Úloha vysokoškolského vzdelávania v modernom svete. Pedagogika a psychológia vysokého školstva
Kapitola 1. Moderný rozvoj vzdelávania v Rusku av zahraničí
1. Úloha vysokoškolského vzdelávania v modernej civilizácii
V modernej spoločnosti sa vzdelávanie stalo jednou z najrozsiahlejších oblastí ľudskej činnosti. Zamestnáva viac ako miliardu študentov a takmer 50 miliónov učiteľov. Sociálna úloha vzdelávania sa výrazne zvýšila: vyhliadky ľudského rozvoja dnes do značnej miery závisia od jeho zamerania a účinnosti. IN posledné desaťročie svet mení svoj postoj ku všetkým druhom vzdelávania. Vzdelanie, najmä vysokoškolské, sa považuje za hlavný, vedúci faktor sociálneho a ekonomického pokroku. Dôvodom tejto pozornosti je pochopenie, že najdôležitejšia je hodnota a kapitál moderná spoločnosť je človek schopný vyhľadávať a osvojovať si nové poznatky a robiť neštandardné rozhodnutia.
V polovici 60. rokov. vyspelé krajiny dospeli k záveru, že vedecko-technický pokrok nie je schopný riešiť najpálčivejšie problémy spoločnosti a jednotlivca, odhaľuje sa medzi nimi hlboký rozpor. Napríklad obrovský rozvoj výrobné sily neposkytuje minimálnu potrebnú úroveň blahobytu stovkám miliónov ľudí; Environmentálna kríza nadobudla globálny charakter a vytvorila skutočnú hrozbu úplného zničenia biotopu všetkých pozemšťanov; bezohľadnosť vo vzťahu k flóre a faune mení človeka na krutého, bezduchého tvora.
Všetko je skutočnejšie posledné roky sa začali uvedomovať obmedzenia a nebezpečenstvo ďalšieho rozvoja ľudstva prostredníctvom čisto ekonomického rastu a nárastu technickej sily, ako aj to, že budúci vývoj je viac determinovaný úrovňou kultúry a múdrosti človeka. Podľa Ericha Fromma bude vývoj určovaný ani nie tak tým, čo človek má, ale tým, kým je, čo dokáže s tým, čo má.
To všetko dáva absolútne najavo, že pri prekonávaní civilizačnej krízy pri riešení najakútnejších globálnych problémov Vzdelanie musí hrať v ľudstve obrovskú úlohu. „Teraz sa všeobecne uznáva,“ hovorí jeden z dokumentov UNESCO (Správa o stave svetového vzdelávania 1991, Paríž, 1991), „že politiky zamerané na boj proti chudobe, znižovanie detskej úmrtnosti a zlepšovanie verejného zdravia chránia životné prostredie, posilňovanie ľudských práv, zlepšovanie medzinárodného porozumenia a obohacovanie národnej kultúry nebude efektívne bez vhodnej vzdelávacej stratégie. Úsilie zamerané na zabezpečenie a udržanie konkurencieschopnosti vo vývoji pokročilých technológií bude neúčinné.“
Plán:
1. Esencia vyššie vzdelanie a jeho funkcie.
2. Kríza moderného vysokého školstva.
3. Hlavné smery rozvoja vysokého školstva na Ukrajine.
– Fundamentalizácia vysokoškolského vzdelávania
– Humanizácia pedagogického procesu
– Humanitizácia vysokoškolského vzdelávania
– Interdisciplinárny prístup.
4. Filozofia výchovy.
Literatúra:
Gershunsky B.S. Filozofia vzdelávania pre 21. storočie (pri hľadaní prakticky orientovaných vzdelávacích koncepcií) / RAS, Ústav teórie obrazu. a ped. – M.: Dokonalosť, 1998. – 608 s.
Levčenko T.I. Rozvoj povedomia a špecializácie v rôznych pedagogických systémoch: Monografia. – Vinnycja: Novaya kniga, 2002. – 512 s.
Maruškevič A.A. Pedagogika strednej školy: TEÓRIA VIKHOVANNY (Cyklus prednášok) Učebnica pre základné školy Kyjev. – 2005
Smerom k Agende 21 vo vysokoškolskom vzdelávaní: Problémy a úlohy nastávajúceho 21. storočia vo svetle regionálnych konferencií: Práca. doc. // Svetová konferencia UNESCO o vyššiu Vzdelávanie (Paríž, 5. – 9. okt.). – Paríž-UNESC.O. 1998. – 19 s.
pedagogika a psychológia stredná škola / Rep. vyd. S.I. Samygin. - Ser. "Učebnice, učebné pomôcky." – Rostov na Done: Phoenix, 1998. – 544 s.
Pedagogika a psychológia vysokoškolského vzdelávania: Návod/ Výkonná redaktorka M. V. Bulanova-Toporková. – Rostov n/d: Phoenix, 2002. – 544 s.
Pedagogika: XXI. storočie / Lugan. Štát ped. Univerzita pomenovaná po T. Ševčenko. Rep. vyd.: V. S. Kurilo, S. Ya. Kharchenko, G. A. Petrovskaya. – Lugansk: Vedomosti, 2002. – 182 s.
Smirnov S.D. Pedagogika a psychológia vysokého školstva: od aktivity k osobnosti: Učebnica. pomoc pre študentov vyššie ped. učebnica prevádzkarní. – M.: Edičné stredisko „Akadémia“, 2001. – 304 s.
Fokin Yu.G. Vyučovanie a vzdelávanie vo vysokoškolskom vzdelávaní: Metodika, ciele a obsah, tvorivosť: Učebnica. pomoc pre študentov vyššie učebnica prevádzkarní. – M.: Edičné stredisko „Akadémia“, 2002. – 224 s.
Vysokoškolským vzdelaním sa rozumie „... stupeň vzdelania, ktorý človek získa na vysokej škole v dôsledku dôsledného, systematického a cieľavedomého procesu osvojovania si obsahu vzdelávania, vychádza z úplného stredného všeobecného vzdelania a končí sa získanie určitej kvalifikácie na základe výsledkov štátnej certifikácie.“
V modernej spoločnosti sa vzdelávanie stalo jednou z najrozsiahlejších oblastí ľudskej činnosti. Zamestnáva viac ako miliardu študentov a takmer 50 miliónov učiteľov. Vzdelanie, najmä vysokoškolské, sa považuje za hlavný vedúci faktor sociálneho a ekonomického pokroku. Dôvodom takejto pozornosti je pochopenie, že najdôležitejšou hodnotou a hlavným kapitálom modernej spoločnosti je človek schopný vyhľadávať a osvojovať si nové poznatky a robiť neštandardné rozhodnutia.
V polovici 60. rokov. vyspelé krajiny dospeli k záveru, že vedecko-technický pokrok nie je schopný riešiť najpálčivejšie problémy spoločnosti a jednotlivca, odhaľuje sa medzi nimi hlboký rozpor.
V posledných rokoch si čoraz viac uvedomujú obmedzenia a nebezpečenstvá ďalšieho rozvoja ľudstva prostredníctvom čisto ekonomického rastu a nárastu technickej sily, ako aj skutočnosť, že budúci vývoj je stále viac určovaný úrovňou ľudskej kultúry a múdrosti.
Z toho všetkého je úplne zrejmé, že pri prekonávaní civilizačnej krízy, pri riešení najpálčivejších globálnych problémov ľudstva by mala mať veľkú úlohu vzdelanie. „Teraz je všeobecne akceptované,“ hovorí jeden z dokumentov UNESCO (Správa o stave svetového vzdelávania 1991, Paríž, 1991), „že politiky zamerané na boj proti chudobe, znižovanie detskej úmrtnosti a zlepšovanie verejného zdravia, ochranu životného prostredia, „Posilňovanie ľudských práv práva, zlepšovanie medzinárodného porozumenia a obohacovanie národnej kultúry nebude efektívne bez vhodnej vzdelávacej stratégie. Úsilie o zabezpečenie a udržanie konkurencieschopnosti vo vývoji vyspelých technológií bude neúčinné.“
Základným poslaním vysokoškolského vzdelávania, ako sa uvádza v dokumentoch Svetovej konferencie o vysokoškolskom vzdelávaní (5. – 9. októbra 1998, Paríž), je služba jednotlivcovi a spoločnosti. Ak to vezmeme do úvahy, možno povedať, že hlavným účelom vzdelávania je rôzne formy a metódy vyučovania a vzdelávania, na ktoré treba žiakov pripraviť aktívna účasť v spoločenskom živote; vytvárať podmienky pre rozvoj jedinca, ktorý je schopný nielen prakticky posúdiť situáciu a prispôsobiť sa spoločenským zmenám, ale aj originálne myslieť, generovať a realizovať nápady, vytvárať vlastné, načrtávať cesty pozitívnej transformácie, prejavovať iniciatívu a kreativitu . Hlavné funkcie vysokoškolského vzdelávania sú humanistické, axiologické, sociokultúrne, sociálne adaptívne, sociálne mobilné, inovatívne, sociálne integračné a prognostické. Vysokoškolské vzdelanie podporuje rozvoj a sebarealizáciu (humanistická funkcia); je hodnotou svetových a národných kultúr (axiologická funkcia); pomáha človeku osvojiť si kultúru svojho ľudu na základe zohľadnenia spojení s národnými kultúrami iných národov a svetovou kultúrou ako celkom (sociokultúrna funkcia); podporuje adaptáciu človeka na dynamickú spoločnosť, ako aj na profesionálnu činnosť (sociálno-adaptívna funkcia); mení status-role formy interakcie medzi ľuďmi (sociálno-mobilná funkcia); aktualizuje arzenál poznatkov a metód ľudskej činnosti, tvorí základ jej výskumnej činnosti (inovačná funkcia); vťahuje ľudí do integračných výchovno-výskumno-výrobných aktivít, poskytuje skúsenosti s integráciou vzdelávacích, vedeckých, praktických vedomostí a zručností, otvára významné potenciálne možnosti pre tento proces (sociálno-integračná funkcia); odhaľuje podstatu budúce povolanie stabilizuje potrebu človeka prijímať ho, podporuje prejav vyhliadok na profesionálny rozvoj a osobný rast človeka (prognostická funkcia).
No zároveň existujúce vzdelávacie systémy neplnia svoju funkciu – formovať tvorivé sily spoločnosti. V roku 1968 americký vedec a pedagóg F. G. Coombs, možno po prvýkrát, poskytol analýzu nevyriešené problémy vzdelávanie „V závislosti od podmienok, ktoré panujú v rôznych krajinách, sa kríza prejavuje v rôzne tvary, silnejší alebo slabší. Ale jeho vnútorné pramene sú rovnako zrejmé vo všetkých krajinách – rozvinutých, bohatých aj chudobných, ktoré sú už dlho známe svojimi vzdelávacími inštitúciami alebo ich teraz len veľmi ťažko vytvárajú.“
Moderný vývoj spoločnosť si vyžaduje nový vzdelávací systém – „inovatívne vyučovanie“, ktoré by u žiakov formovalo schopnosť projektívneho určovania budúcnosti, zodpovednosť za ňu, sebadôveru a svoje profesionálne schopnosti túto budúcnosť ovplyvňovať. V našej krajine má kríza vzdelávania dvojaký charakter:
1. Je prejavom globálnej krízy vzdelávania.
2. Vzniká v situácii a pod silným vplyvom krízy štátu, celého sociálno-ekonomického a sociálno-politického systému.
Pozitívny vývoj domáceho vysokoškolského vzdelávania:
Je schopná vyškoliť personál takmer vo všetkých oblastiach vedy, techniky a výroby;
Z hľadiska rozsahu odbornej prípravy špecialistov a dostupnosti personálu zaujíma jedno z popredných miest na svete;
Vyznačuje sa vysokou úrovňou základného vzdelania, najmä v prírodných vedách;
Tradične zameraná na odborná činnosť a má úzke prepojenie s praxou.
Nevýhody domáceho vysokoškolského vzdelávania:
V moderných podmienkach krajina potrebuje odborníkov, ktorí sa dnes nielen „neabsolvujú“, ale na prípravu ktorých náš vzdelávací systém ešte nemá vytvorenú vedeckú a metodickú základňu;
Bezplatné školenie špecialistov a neuveriteľne nízka mzda za ich prácu znehodnotili hodnotu vysokoškolského vzdelávania a jeho elitárstvo;
Prílišné nadšenie pre odborný výcvik bolo na úkor celkového duchovného a kultúrneho rozvoja jednotlivca;
Priemerný prístup k jednotlivcovi, hrubý výkon „inžinierskych produktov“ a nedostatok dopytu po desaťročiach inteligencie, talentu, morálky a profesionality viedli k degradácii morálnych hodnôt, deintelektualizácii spoločnosti a úpadku prestíž vysoko vzdelaného človeka;
Totalitné riadenie školstva, prílišná centralizácia a zjednocovanie požiadaviek potláčali iniciatívu a zodpovednosť učiteľského zboru;
V dôsledku militarizácie spoločnosti, ekonomiky a vzdelávania sa vytvorila technokratická predstava o sociálnej úlohe odborníkov a neúcta k prírode a ľuďom;
Izolácia od svetového spoločenstva na jednej strane a práca mnohých odvetví podľa zahraničných vzorov, importné nákupy celých závodov a technológií na strane druhej deformovali hlavnú funkciu inžiniera – kreatívny rozvoj zásadne Nová technológia a technológie;
Ekonomická stagnácia a kríza prechodného obdobia viedli k prudkému poklesu tak finančných, ako aj materiálnu podporu vzdelanie, najmä vysokoškolské.
Ťažkosti sú podľa V. Andruščenka, T. Levčenka a ďalších vedcov spôsobené nedostatočnou úrovňou spoločenskej pozornosti vzdelávaniu; jeho nízke financovanie; slabá sociálna ochrana účastníkov vzdelávacieho procesu; nespokojnosť so základnými potrebami mladých ľudí za normálnych materiálne podmienkyživot, vzdelanie, sebapotvrdenie; pomalý rozvoj sociálnej a profesionálnej orientácie; orientácia na úzke odborné znalosti. V posledných rokoch došlo k určitým pozitívnym zmenám v zlepšovaní národného vzdelávacieho systému, vrátane vysokoškolského vzdelávania. Efektívny bol proces zefektívnenia siete vysokých škôl na centrálnej a regionálnej úrovni vlády. Ako poznamenávajú vedci, značná časť programu na optimalizáciu siete vysokých škôl I. - II. stupňa akreditácie bola ukončená, malé a neperspektívne odborné školy, vysoké školy, rozšírené jednoodborové vzdelávacie inštitúcie boli zrušené, niektoré z nich sa stali štrukturálnymi oddeleniami inštitúcií vyšších stupňov akreditácie - ústavy, akadémie, univerzity.
Vo verejnom sektore sa v rokoch 1995-1998 zvýšil počet vysokých škôl III. - IV. stupňa akreditácie. rast bol 22 % av rokoch 1998-1999. pribudlo k nim ďalších desať. V tomto období sa študentská populácia univerzít, akadémií a ústavov rozšírila o viac ako tretinu. V súčasnosti študuje na vysokých školách viac ako 1 milión študentov. Vedecký pôvod novej vzdelávacej politiky treba hľadať v troch oblastiach: filozofia výchovy, vedy o človeku a spoločnosti a „teória praxe“. Filozofia výchovy musí dať nové chápanie miesta človeka v modernom svete, o zmysle jej existencie, o spoločenskej úlohe výchovy pri riešení kľúčových problémov ľudstva. Vedy o človeku a spoločnosti (pedagogická psychológia, sociológia atď.) sú potrebné na moderné vedecké chápanie vzorcov ľudského správania a vývoja, ako aj model interakcie medzi ľuďmi v rámci vzdelávacieho systému a samotného vzdelávacieho systému s spoločnosti. „Teória praxe“, vrátane modernej pedagogiky, sociálneho dizajnu, riadenia vzdelávacieho systému a pod., umožní predstaviť nový vzdelávací systém v jeho celistvosti: určiť ciele, štruktúry systému, princípy jeho organizácie. a manažment. Bude tiež nástrojom na reformu a prispôsobenie vzdelávacieho systému meniacim sa životným podmienkam.
Pokyny pre rozvoj navrhovanej paradigmy vzdelávania:
1. Humanizmus, keďže v jeho centre stojí človek, jeho duchovný rozvoj a hodnotový systém. Okrem toho nová metodika, ktorá tvorí základ výchovno-vzdelávacieho procesu, kladie za úlohu rozvíjať morálne a vôľové vlastnosti a tvorivú slobodu jednotlivca.
Humanizácia činností profesionálov zahŕňa:
Po prvé, revízia obsahu konceptu fundamentalizácie vzdelávania, investície do neho nový význam a zahrnutie humanitných a spoločenských vied do základnej vedomostnej základne;
Po druhé, formovanie systémového myslenia, jednotná vízia sveta bez delenia na „fyzikov“ a „lyrikov“ si vyžiada protipohyb a zblíženie strán. Technické činnosti treba humanizovať. Humanisti by však mali podniknúť kroky k osvojeniu si univerzálnych ľudských hodnôt nahromadených vo vedeckej a technickej sfére. Slávny psychológ V. Zinčenko definoval ničivý vplyv technokratického myslenia na ľudskú kultúru: „Pre technokratické myslenie neexistujú kategórie morálky, svedomia, ľudskej skúsenosti a dôstojnosti.“ Zvyčajne, keď hovoríme o humanizácii inžinierskeho vzdelávania, znamenajú len zvýšenie podielu humanitných odborov vo vysokoškolských osnovách. Zároveň sa študentom ponúkajú rôzne kunsthistorické a iné humanitné odbory, čo len málokedy priamo súvisí s budúcou činnosťou inžiniera. Ale toto je takzvaná „vonkajšia humanizácia“.
Pripomeňme si ešte raz, že podstata humanizácie vzdelávania sa vidí predovšetkým vo formovaní kultúry myslenia a tvorivých schopností žiaka založenej na hlbokom pochopení dejín kultúry a civilizácie a celého kultúrneho dedičstva. Ako ukázali posledné dve desaťročia, hlavnými črtami postindustriálneho rozvoja svetového spoločenstva a nového technologického spôsobu výroby sú:
Humanizácia technológie, ktorá sa prejavuje tak v štruktúre, ako aj v povahe jej aplikácie; zvyšuje sa výroba zariadení, ktoré zodpovedajú ľudským potrebám, práca dostáva kreatívnejší charakter;
Zvýšenie znalostnej náročnosti výroby, priorita high-tech technických systémov s využitím výdobytkov fundamentálnej vedy;
Miniaturizácia zariadení, dekoncentrácia výroby, naprogramovaná na rýchlu reakciu v súvislosti s meniacimi sa technológiami a dopytom po produktoch;
Ekologizácia výroby, prísne environmentálne normy, používanie bezodpadových a nízkoodpadových technológií, integrované využívanie prírodných surovín a ich nahradenie syntetickými;
Súčasná lokalizácia a internacionalizácia výroby na základe miestnych technických systémov, výmena hotových výrobkov; posilňovanie integračných väzieb medzi regiónmi a krajinami, zamerané na uspokojenie dopytu, čo následne zvyšuje mobilitu obyvateľstva a pracovné príležitosti špecialistov v rôznych regiónoch a krajinách.
To všetko spolu diktuje nové požiadavky na vzdelávací systém, vrátane posilňovania jeho humanitných a základných zložiek, zvyšuje sa podiel procesov fundamentalizácie a humanizácie vyššieho odborného vzdelávania, zvyšuje sa potreba integrácie základných, humanitných a špeciálnych vedomostí. , poskytujúca ucelenú víziu profesijnej činnosti špecialistu v kontexte nastávajúcich technologických a spoločenských zmien. Hlavná úloha vysokoškolského vzdelávania sa už nedá dosiahnuť bez fundamentalizácie vzdelávania. Vysvetľuje to skutočnosť, že vedecký a technologický pokrok premenil základné vedy na priamu, neustále fungujúcu a najefektívnejšiu hybnú silu výroby, ktorá sa vzťahuje nielen na najnovšie high-tech technológie, ale aj na akúkoľvek modernú výrobu.
1. Výsledky základného výskumu zabezpečujú vysokú mieru rozvoja výroby, vznik úplne nových odvetví techniky a saturáciu výroby prostriedkami merania, výskumu, riadenia, modelovania a automatizácie.
2. Stále viac sa zapájajú do výroby, ktorá bola kedysi považovaná za veľmi vzdialenú od praxe dosahovania takých oblastí poznania ako relativistická fyzika, kvantová mechanika, biológia, fyzika laserov a plazmy, fyzika elementárnych častíc atď.
3. Konkurencieschopnosť najprosperujúcejších firiem je do značnej miery zabezpečená zásadným rozvojom výskumných laboratórií v podnikoch, univerzitách a rôznych vedecko-technických centrách.
4. Fundamentalizácia vzdelávania efektívne prispieva k formovaniu kreatívneho inžinierskeho myslenia a jasného pochopenia miesta svojej profesie v systéme univerzálneho poznania a praxe.
Na modernej technickej univerzite by sa preto už od prvého ročníka mala pestovať túžba študentov do hĺbky ovládať základné vedomosti.
Počiatočné teoretické princípy fundamentalizácie vzdelávania:
1. Myšlienka jednoty sveta, prejavujúca sa vo všeobecnom prepojení v oblasti neživého, živého, duchovného. Jednota sveta sa prejavuje v jednote kultúrnej, vedeckej a praktickej sféry civilizácie a v dôsledku toho v organických prepojeniach prírodných, humanitných a technických vied. Tieto súvislosti sa musia nevyhnutne premietnuť do odborných modelov, učebných osnov, programov, učebníc a organizácie vzdelávacieho procesu.
2. Základné vedy sú prírodné vedy (t.j. vedy o prírode vo všetkých jej prejavoch) - fyzika, chémia, biológia, vedy o vesmíre, zemi, človeku a pod., ako aj matematika, informatika a filozofia, bez ktorých je hlboká pochopenie vedomostí o prírode je nemožné. Vo vzdelávacom procese má každá základná veda svoju disciplínu, ktorá sa nazýva základná.
3. Základné poznatky sú poznatky o prírode obsiahnuté v základných vedách (a základných disciplínach). Fundamentalizácia vysokoškolského vzdelávania je systematické a komplexné obohacovanie vzdelávacieho procesu o základné poznatky a metódy tvorivého myslenia rozvíjané fundamentálnymi vedami.
Do procesu fundamentalizácie by sa mali zapojiť takmer všetky odbory, ktoré študent študuje počas štúdia na vysokej škole. Podobná myšlienka platí aj pre humanizáciu.
5. Fundamentalizácia vysokoškolského vzdelávania predpokladá jeho neustále obohacovanie o výdobytky základných vied. Skutočnosť, že aplikované vedy vznikajú a rozvíjajú sa na základe neustáleho využívania základných prírodných zákonov, robí zo všeobecných odborných a špeciálnych disciplín aj nositeľov základných poznatkov. Proces fundamentalizácie vysokoškolského vzdelávania by preto mal okrem prirodzených zahŕňať aj všeobecné odborné a špeciálne disciplíny.
Tento prístup zabezpečí fundamentalizáciu učenia sa študentov vo všetkých fázach od prvého do piateho ročníka.
Humanizácia vzdelávania je chápaná ako proces vytvárania podmienok pre sebarealizáciu, sebaurčenie osobnosti študenta v priestore modernej kultúry, vytváranie na vysokej škole humanitnej sféry, ktorá podporuje odhaľovanie tvorivého potenciálu jednotlivca, formovanie noosférického myslenia, hodnotových orientácií a morálnych kvalít s ich následnou aktualizáciou v profesijnej a spoločenskej činnosti
Humanitizácia vzdelávania, najmä technického vzdelávania, zahŕňa rozšírenie zoznamu humanitných odborov a prehĺbenie integrácie ich obsahu na získanie systémových poznatkov. Oba tieto procesy sú identické, navzájom sa dopĺňajú a mali by sa posudzovať v spojení, integrujúc sa s procesmi fundamentalizácie vzdelávania. Hlavné ustanovenia koncepcie humanizácie a humanizácie:
Integrovaný prístup k problémom humanizácie vzdelávania, ktorý zahŕňa obrat k celému človeku a k celej ľudskej existencii;
Humánne technológie pre výučbu a vzdelávanie študentov;
Vzdelávanie na hranici humanitnej a technickej sféry (na hranici živej a neživej, materiálnej a duchovnej, biológie a techniky, techniky a ekológie, techniky a živých organizmov, techniky a spoločnosti atď.);
Interdisciplinarita vo vzdelávaní; fungovanie cyklu spoločenských a humanitných disciplín na univerzite ako základnej, počiatočnej vzdelávacej a systematickej prípravy;
Prekonávanie stereotypov myslenia, nastolenie humanitnej kultúry.
Kritériá humanizácie vzdelávania:
1. Ovládanie univerzálnych ľudských hodnôt a metód konania obsiahnutých v humanitárnych vedomostiach a kultúre.
2. Hĺbkové jazykové vzdelávanie je povinné, pričom lingvistický modul sa stáva neoddeliteľnou súčasťou celého humanitizačného komplexu.
3. Humanitné vedy v celkovom objeme študovaných odborov by mali byť minimálne 15-20% pre nehumanitné vzdelávacie inštitúcie a ich percentuálny podiel by sa mal zvyšovať.
4. Odstránenie interdisciplinárnych medzier vertikálne aj horizontálne.
Hlavným zameraním pri organizovaní vzdelávacieho procesu na vysokých školách by mala byť interdisciplinárnosť vo výučbe, ktorej základom je interdisciplinárny charakter moderného poznania. Prevládajú tu dva smery:
1) intenzívne zavádzanie humanitných odborov na čisto technické univerzity;
2) obohatenie humanitných odborov a disciplín o základy technických a prírodovedných poznatkov a naopak.
Táto cesta učenia prostredníctvom interdisciplinárneho prístupu prispieva u študentov k formovaniu globalizácie a neštandardného myslenia, schopnosti riešiť zložité problémy vznikajúce na priesečníku rôznych oblastí, vidieť vzťah medzi základným výskumom, technológiou a potrebami výroby. a spoločnosť, aby bolo možné posúdiť efektívnosť inovácie a organizovať jej praktickú implementáciu.
Pozitívne transformácie, ktoré prebiehajú vo vysokom školstve u nás, by sa nemali obmedzovať len na kvantitatívne a kvalitatívne zmeny v sieti vzdelávacích inštitúcií či študentskej populácie. Postoj k vzdelávaniu sa musí zmeniť najmä v týchto oblastiach:
· od dehumanizácie k humanisticko-osobnej orientácii výchovy;
· od vedomostí k ich osobnému významu;
· od pasívnej asimilácie poskytovaných informácií k ich aktívnej produkcii;
· od kognitívno-informatívneho prístupu k sociokultúrnemu;
· od úplného zjednotenia a štandardizácie vzdelávacieho procesu k jeho flexibilnému modelovaniu s prihliadnutím na individualitu predmetu učenia;
· od dezintegrácie k integrácii do globálneho vzdelávacieho priestoru.
Žiaľ, tieto procesy ešte nedosiahli úroveň, na ktorej by výrazne ovplyvnili situáciu ako celok. Zmeny, ktoré prebiehajú, preto úplne neriešia problém prekonania krízy.
Filozofia výchovy by mala dať nové chápanie miesta človeka v modernom svete, zmyslu jeho existencie a sociálnej úlohy výchovy pri riešení kľúčových problémov ľudstva. Vedy o človeku a spoločnosti (pedagogická psychológia, sociológia atď.) sú potrebné na moderné vedecké chápanie vzorcov ľudského správania a vývoja, ako aj modelu interakcií medzi ľuďmi v rámci vzdelávacieho systému a samotného vzdelávacieho systému s spoločnosti. „Teória praxe“, vrátane modernej pedagogiky, sociálneho dizajnu, riadenia vzdelávacieho systému a pod., umožní predstaviť nový vzdelávací systém v jeho celistvosti: určiť ciele, štruktúry systému, princípy jeho organizácie. a manažment. Bude tiež nástrojom na reformu a prispôsobenie vzdelávacieho systému meniacim sa životným podmienkam.
Takže boli načrtnuté základné princípy rozvoja vzdelávania. Aké sú smery vývoja navrhovanej paradigmy vzdelávania? Navrhovanú metodológiu možno nazvať humanistickou, keďže v jej centre stojí človek, jeho duchovný rozvoj a hodnotový systém. Okrem toho nová metodológia, ktorá sa etablovala ako základ výchovno-vzdelávacieho procesu, kladie za úlohu formovať morálne a vôľové vlastnosti, tvorivú slobodu jednotlivca.
V tomto smere je celkom jasne pochopený problém humanizácie a humanizácie vzdelávania, ktorý s novou metodológiou nadobúda oveľa hlbší význam ako obyčajné zoznámenie človeka s humanitnou kultúrou. Význam je v tom, že je potrebné humanizovať činnosť profesionálov. A na to potrebujete:
Po prvé, prehodnotiť význam pojmu „fundamentalizácia vzdelávania“, dať mu nový význam a zahrnúť vedy o človeku a spoločnosti do hlavnej vedomostnej bázy. V Rusku to zďaleka nie je jednoduchý problém;
Po druhé, formovanie systémového myslenia, jednotná vízia sveta bez delenia na „fyzikov“ a „lyrikov“ si vyžiada protipohyb a zblíženie strán.
Technické činnosti treba humanizovať. Humanisti by však mali podniknúť kroky k osvojeniu si univerzálnych ľudských hodnôt nahromadených vo vedeckej a technickej sfére. Práve medzera v technickej a humanitnej príprave viedla k ochudobneniu humanitného obsahu vzdelávacieho procesu, zníženiu tvorivej a kultúrnej úrovne odborného, ekonomického a právneho nihilizmu a v konečnom dôsledku k zníženiu potenciálu vedy. a výroby.
Pripomeňme si ešte raz, že podstata humanizácie vzdelávania sa vidí predovšetkým vo formovaní kultúry myslenia a tvorivých schopností žiaka založenej na hlbokom pochopení dejín kultúry a civilizácie a celého kultúrneho dedičstva. Univerzita je vyzvaná, aby pripravila odborníka schopného neustáleho sebarozvoja a sebazdokonaľovania a čím bohatšia je jeho povaha, tým zreteľnejšie sa to prejaví v jeho profesionálnej činnosti.
Vážení kolegovia, veľmi sa mi páči názov našej konferencie. Faktom je, že vysokoškolské vzdelávanie sa zásadne líši od iných typov vzdelávania, povedzme od základného a stredného. Vysokoškolské vzdelávanie je určené dospelým. To kladie špeciálne nároky na didaktiku, vzdelávanie a všetko ostatné, čo súvisí s pedagogikou.
Vysoké školstvo je navyše produktívnym odvetvím hospodárstva, zatiaľ čo základné a stredné školstvo sú stále závislé odvetvia. To znamená, že z ekonomického hľadiska by mali existovať úplne odlišné prístupy.
Nová úloha vysokoškolského vzdelávania. Pokúsim sa vo svojej správe nastoliť nasledujúce témy. Aké sú vlastne nové roly, ktoré vidíme?
Po prvé, rozvoj inovatívnej ekonomiky závisí od vysokoškolského vzdelávania. Po druhé, zvýšenie ľudského kapitálu. Po tretie, pozitívna reštrukturalizácia človeka samotného v biologickom zmysle človeka.
Treba povedať, že celý náš systém vysokoškolského vzdelávania v Rusku ľudí ignoruje. Osobu si nevšímame. Toho, ktorého učíme, si nevšímame. Neštudujeme ju, neprispôsobujeme sa jej, ale učíme nejakú podmienenú abstrakciu, venujeme sa jej formovaniu.
Zároveň si nemôžeme nevšimnúť, že v posledných rokoch sa v ľudstve dejú veľké zmeny. Pred niekoľkými desaťročiami si začali všímať fenomén, akým je zrýchľovanie človeka, teda skoré dospievanie, zväčšovanie a pod. Prudko sa predĺžila priemerná dĺžka života ľudí. Navyše, všetky tieto zmeny sa vyskytujú vo vyspelej civilizácii. Civilizáciu nazývame rozvinutou, pretože pozostáva z takzvaných rozvinutých krajín. Existujú rozvojové krajiny, existujú rozvinuté krajiny. Hovoríme tu o vyspelej civilizácii, ku ktorej mimochodom patrí aj Rusko.
Oznam:
Nárast IQ bol pozorovaný v krajinách rozvinutej civilizácie. A dosť výrazné. Za posledných 15 rokov vzrástla inteligencia v priemere asi o 10 %. V rozvinutých krajinách sa pozoruje demografický prechod. Ak predtým populácia rozvinutých krajín rástla, teraz, vďaka demografickému prechodu, populácia rozvinutých krajín začala klesať.
Diskutuje sa o tom, prečo k takýmto zmenám dochádza v biológii človeka. Výživa, cvičenie atď. S istotou nesúhlasili, vedci si nevybrali žiadny dôvod zmien u samotného človeka.
Tento dôvod sme zistili. Toto je naša hypotéza. Zatiaľ ju okrem nás podporuje aj Inštitút mozgu pod vedením N.P.Bekhtereva v Petrohrade. Myslíme si, že spúšťačom takýchto zmien je prechod na masové vysokoškolské vzdelávanie vo vyspelých krajinách. Tento prechod ovplyvňuje zmenu v samotnej osobe.
Toto obdobie, ako sa uvádza v názve mojej správy, je obdobím vyľudňovania. Áno, Rusko teraz žije v ére vyľudňovania. Počet obyvateľov krajiny je vždy vyjadrený hyperbolickým zákonom. Dokázal to S.P. Kapitsa. Má na to veľmi solídny výskum. Zrejme všetky krajiny, vyčleňuje na to 100-120 rokov, urobia demografický prechod, to znamená, že sa zmenia z hyperbolického rastu populácie na hyperbolický pokles populácie.
Je však veľmi dôležité, v akom časovom bode k tomuto prechodu dôjde. Tu sme nakreslili dve krivky. Najprv idú spolu – sú to rozvinuté a rozvojové krajiny. Najprv však v určitom časovom bode prešla rozvinutá krajina. To znamená, že mali rovnaký počet obyvateľov. A počet obyvateľov vyspelej krajiny začal klesať. V tej rozvojovej sa ďalej zvyšovala podľa hyperbolického zákona. A v určitom bode, neskôr, urobili aj demografický prechod. Všimnite si však, že teraz sa ich počet úplne zmenil. Počet obyvateľov bol rovnaký, ale v dôsledku načasovania demografického prechodu sa zmenil.
Urobili sme výpočty. V súčasnosti rozvinuté krajiny tvoria približne 1/6-1/5 celkovej populácie zemegule. Po dokončení demografických zmien bude ich počet 1/25. To znamená, že ich význam pre rozvinuté krajiny vrátane Ruska v budúcom živote obyvateľov Zeme (hovorím o veľmi blízkej budúcnosti, hovoríme o tomto storočí) sa výrazne skomplikuje.
Čo je zlé na Rusku? Predpokladajme, že fakty ukazujú, že Rusko už prehralo konkurenciu z hľadiska počtu obyvateľov. Zostáva len „posledný boj“, aby sme sa ako etnická skupina nestratili – ide o „boj“ o kvalitu tejto populácie, o kvantitu produktov s vysokými spotrebiteľskými vlastnosťami, ktoré produkuje.
Najcennejšia je takzvaná stredná trieda, do ktorej patria všetci rázni – ľudia s prebytočným množstvom biochemickej energie. Produkcia práve takýchto ľudí, reprodukcia práve takýchto ľudí v etnose pozdvihuje etnos a robí z neho lídra medzi ostatnými etnickými skupinami obývajúcimi zemeguľu. Takých ľudí máme, samozrejme, nedostatok.
Vláda robí opatrenia, aby, povedzme, zvýšila počet obyvateľov. Peniaze sa dávajú rodičkám, ktoré rodia. Ale je to stredná trieda; nemôžete ich pokúšať peniazmi na tento biznis. Má úplne iné kritériá, životné kritériá aj životné ciele. Tu som trochu odvrátený od témy mojej správy, ale rovnako ako občan mám obavy. Život etnika závisí od veľmi malej vrstvy ľudí – mladých žien v reprodukčnom veku. V Rusku ich je teraz len 21 miliónov. To je päťkrát menej ako voličov, t.j. ich hlas nie je počuť, keď ideme voliť. Je ich jedenapolkrát menej ako dôchodcov. Ak dôchodcovia začnú vyjadrovať svoje potreby, potom ich počujeme oveľa jasnejšie a lepšie ako tieto ženy v reprodukčnom veku.
Zdá sa mi, že tu nejde o peniaze. Tu ide skôr o postoj a prestíž takýchto žien. Treba niečo urobiť! Urobili sme výpočty. Zaujali nás naši budúci klienti – študenti. Výpočty ukazujú úplne hrozné čísla. Napríklad za 40 rokov by sa mal počet ruskej etnickej skupiny znížiť na 60 miliónov a počet žien v reprodukčnom veku - na 9 miliónov. A za 100 rokov, ak sa pozrieme, bude populácia Ruska 16 miliónov. , a počet žien v reprodukčnom veku - 2,5 mil.. O 100 rokov, ak zachováme súčasné trendy, ak neurobíme nič mimoriadne, celá populácia Ruska sa zmestí do Moskvy, nebudeme potrebovať ani sv. Petersburg.
Ako zachovať obrovské územia, ktoré má Rusko s klesajúcou populáciou, je pre mňa záhadou. Teraz veľa pracujeme na periférii. Sme univerzita s diaľkovým vzdelávaním, máme veľa školiacich stredísk pre prístup k vzdelaniu, ako ich teraz nazývame. Všade ubúda obyvateľov, všade ubúda mladých ľudí. V Rusku ročne ubúda 700 tisíc obyvateľov. Navyše počet dôchodcov neklesá. Každý rok nám odchádza 700-tisíc mladých ľudí. Polovicu z nich tvoria ženy v reprodukčnom veku. Neviem čo robiť? Možno, tak ako mladí muži majú brannú povinnosť, možno by sme mali zaviesť „ženskú brannú povinnosť“? Mať dve deti a potom existovať pre svoje potešenie.
V každom prípade je každá žena v reprodukčnom veku pre našu spoločnosť vzácna. Každý rok v reprodukčnom veku je vzácny! Ako pre ženy, tak aj pre našu spoločnosť. Žiaľ, nerozumieme tomu: neoslavujeme ich vo filmoch, neudeľujeme im ceny, nepovyšujeme ich na piedestál cti a rešpektu celej spoločnosti.
ľudí, od ktorých naše etnikum úplne závisí. Nezávisí od vlády ani armády, ani od vedcov. Je závislý od mladých žien. Tomu jednoducho nerozumieme! Stále!
Nedávno som porodila svoju dcéru. Je strašné, že hovorí o tom, aké ponižovanie prežívajú mladé ženy v týchto pôrodniciach, na konzultáciách a pod., aký je k nim zlý prístup. Trochu som sa rozptýlil.
Teraz globalizácia. Čo nám globalizácia prináša v oblasti vzdelávania? Po prvé, v Rusku vzniká medzinárodný trh vzdelávacích služieb. Hranice sa otvárajú a k nám prichádzajú mocné západné univerzity. Otázka tu znie: budeme schopní obstáť v konkurencii s mocnými univerzitami vo vyspelých krajinách? Zatiaľ sa zameriavame na Moskovskú štátnu univerzitu. Moskovská štátna univerzita s 33-tisíc študentmi by bola na Západe považovaná za veľmi priemernú, či skôr slabú univerzitu. Referoval som v Brazílii, v Riu de Janeiro na konferencii a zľahka som uviedol čísla za naše univerzity. Začali sa smiať. V samotnej Brazílii má mestská univerzita podobná Moskovskej štátnej univerzite 95 tisíc študentov, v Sao Paule - 130 tisíc študentov, v Novom Mexiku - 270 tisíc študentov. Toto sú čísla, a teda také kapacity, také váhy sú teraz vo svete akceptované. V zásade máme veľmi malé a slabé univerzity.
Myslím si, že na to, aby sme obstáli v konkurencii mocných západných univerzít, sa nevyhnutne potrebujeme zjednotiť, nevyhnutne musíme umožniť legislatívne (bohužiaľ, Shudegov odišiel, a to som mu chcel povedať) spoluprácu medzi univerzitami. Toto zákon neustanovuje. Univerzita je zároveň povinná mať licenciu na stavebné aj vzdelávacie programy. Spojiť dve univerzity: jedna poskytuje vzdelávacie programy, druhá budova – to je dnes prakticky nemožné.
Máme aj medzinárodný trh práce pre vzdelaných ľudí. Naši absolventi budú musieť obstáť a obstáť v medzinárodnej konkurencii absolventov. Sme pripravení povedať im, že budú musieť obstáť v zahraničnej konkurencii? Je tu problém „úniku mozgov“. Nie je potrebné sa sťažovať na „únik mozgov“. Únik mozgov znamená existenciu medzinárodného trhu práce. Všade: kde „unikajú mozgy“, kde niečo je. Uvidím, ako budú hrať naši futbalisti a basketbalisti: značná časť z nich sú černosi. To je už „únik mozgov“, nohy či ruky takpovediac z druhej strany k nám. Je to nevyhnutná podmienka existencie našej civilizácie. Musíme byť na to pripravení, musíme to vydržať. Tu mám krátky slide o tom, čo nám dávajú moderné poznatky a nové technológie. Nebudem sa vyjadrovať k tomu, čo už veľmi dobre poznáte. Objemy ukladania znalostí sa v porovnaní s papierovými technológiami miliónovkrát zvýšili. Rýchlosť prenosu vedomostí a informácií tiež: v porovnaní s ústne miliónkrát a v porovnaní s čítaním pre seba 300 tisíckrát. Nové technológie by, samozrejme, mali diktovať nové metódy práce.
Ako povedal Shudegov, žijeme v rastúcom toku inovácií. Povedal, že počet cyklov technológie sa mení za 100 rokov. Teraz máme 5 zmien, 20 zmien cyklov zmeny technológie – asi 5 rokov, 3 roky. Ukazuje sa, že ak učíme študenta, tak absolventa, to, čo učil v prvom ročníku, je už zastarané. Cykly vedomostí sa tak rýchlo menia. Špecializácie sa veľmi rýchlo rozvetvujú a vznikajú nové špeciality. Podľa našich odhadov je dnes na svete viac ako 100 tisíc špecialít a ich počet stále rastie. V zásade sa v limite môžeme dostať do bodu, kedy môže mať každý svoju špecializáciu.
Kam to vedie? To nám nevyhnutne diktuje kontinuitu vzdelávania. Kontinuitu si často zamieňame s kontinuitou, teda škola, potom univerzita, potom postgraduálne vzdelávanie. Kontinuita je však iná. Kontinuita znamená, že musíte neustále zlepšovať svoje zručnosti, musíte neustále zlepšovať úroveň svojho vzdelania. To je to, čo je kontinuita. Prirodzene, v tomto prípade nemožno použiť metódy vzdelávania v kampusoch, pretože nie je možné navždy presťahovať všetkých ľudí do kampusov. Ľudia by sa mali vzdelávať tam, kde žijú, ďaleko od kampusov. Niektorí to už chápu. Napríklad Peter Drucker, americký teoretik manažmentu, pred piatimi rokmi napísal, že o 30 rokov sa americké univerzitné kampusy zmenia na pustatinu. Počas štúdia na žiadnej univerzite totiž nie je potrebné bývať na akademickej pôde.
Veľmi boľavá téma a každý to preháňa: o kvalite vzdelávania. Kvalita je poslednou baštou retrográdov. Ako začať niečo nové, prirodzené, moderné hneď: a čo kvalita? Ako pochopiť kvalitu vzdelávania? Použili sme americký výskum. Na rozdiel od našich univerzít tam robia výskum. Zo získaných údajov vyplýva, že kvalita absolventa závisí zo 68 % od jeho genetických faktorov. A len 32 % závisí od vzdelávacieho prostredia, ktoré mu vzdelávacia inštitúcia vytvára.
Teda dva spôsoby, ako to dosiahnuť Vysoká kvalita absolventský výcvik. Jedným zo spôsobov je využitie schopností žiakov, teda selekcia. Nepúšťajte k sebe všetkých, nedávajte to každému, ale dávajte vzdelanie len tým najschopnejším a zvyšok vyraďte. Je pravda, že to nie je v súlade s ústavným princípom (článok 46 ústavy), podľa ktorého je vzdelanie dostupné každému občanovi Ruska.
Ale preverením talentovaných a usporiadaním vysokej konkurencie, samozrejme, môžete dosiahnuť kvalitných absolventov. Nadaný človek je nadaný, učte ho, neučte ho, naučí sa sám. Najmä, keď náš prezident V.V. Putin študoval na Leningradskej univerzite, mal voľný rozvrh, t.j. nechodil na prednášky a celkovo nevyužíval infraštruktúru Leningradskej univerzity, ale len prišiel a urobil skúšky. A dobre som sa učil. Ako vidíme, schopný, nadaný človek je schopný študovať aj bez vysokej školy. Ďalšou cestou je vytvorenie vzdelávacieho prostredia, vytvorenie takého dokonalého vzdelávacieho prostredia, v ktorom môžu študovať aj menej nadaní. Profesor Davydov tu dnes uviedol čísla: v Rusku už má vysokoškolské vzdelanie 21 % ekonomicky aktívneho obyvateľstva. A na poslednej konferencii som citoval náš výskum psychológov: 5,2 % našej populácie je dostatočne nadaných. Ukazuje sa teda, že 16 % našej priemernej populácie má vyššie vzdelanie. Bolo by dobré, samozrejme, z pohľadu kvalitných opatrovníkov ich pripraviť o diplomy a všetkých vyhodiť. Na druhej strane, ako potom môžeme pracovať? Myslím si, že záver je tu nevyhnutný. Náš systém vysokoškolského vzdelávania sa musí prispôsobiť tak, aby vzdelával študentov s priemernými schopnosťami. Vo všeobecnosti výber podľa nás nie je vôbec ústavný, výber tých najnadanejších. Vyberú sa sami.
Na tejto snímke sme prezentovali náš výskum o historickom náraste potreby vysokoškolského vzdelávania. Znova to zopakujem, teraz sme v postindustriálnej spoločnosti, kde by približne 20 % populácie malo mať vyššie vzdelanie. Profesor Davydov predo mnou spomenul číslo pre inovatívnu ekonomiku – 60 %. Tento údaj tiež potvrdzujeme. Približne 60 % by malo dostať vyššie vzdelanie v spoločnosti, do ktorej sa nevyhnutne presúvame.
Tu sme sa pokúsili odhaliť týchto 60 %. Máme postindustriálnu ekonomiku, inovatívnu ekonomiku. Postindustriálny – zobrali sme si príklad z veľkej krajiny USA a malej krajiny z Holandska. IN poľnohospodárstvo V priemysle (vrátane dopravy a spojov) sú zamestnané 4 % obyvateľov – 15 % obyvateľov a 81 % v sektore služieb, z toho približne polovica v oblasti manažmentu, financií, kultúry, školstva, vedy – kde vyššie vzdelanie je veľmi žiadané.
Čo sa stane v inovatívnej ekonomike? V tomto sektore služieb sa jeho podiel mierne zvýši z 81 % na 85 %, no práve v týchto oblastiach bude viac ako 90 % potrebovať ľudí s vyšším vzdelaním. Navyše, keď sa pozrieme na veľmi vyspelé ekonomiky, napríklad do Japonska, mnohé pracovné pozície vyžadujú vyššie vzdelanie. Týka sa nás všetkých: odborné školy, technické školy. Na svete neexistujú žiadne technické školy. Hneď je tu základné vzdelanie a vyššie odborné vzdelanie. Takmer nikto nepoužíva špecialistov strednej úrovne. Naše metódy sme si priniesli zo socialistického hospodárstva a považujeme ich za jediné správne. Celý svet nie je v tempe, my sme jediní, kto šliape. Takto sa to nerobí! Pozrime sa na tie krajiny, ktoré majú významné úspechy v budovaní inovatívnych ekonomík, a porovnajme s nimi: ako je tam vybudovaný ich vzdelávací systém. Podľa nášho názoru tam technické školy nie sú a technické školy nepotrebujeme.
Aká je budúcnosť ruského vzdelávacieho systému? Keďže populácia klesá, musíme zmenšiť naše univerzity? Podľa jednoduchej aritmetickej logiky je to nevyhnutné. Skutočne, ak nás zostane len 16 miliónov, potom budeme musieť naučiť len pár miliónov. Kam by sme mali dať takú armádu učiteľov?
Máme iný názor. Veríme, že budúcnosť vysokoškolského systému v Rusku nespočíva v Rusku, ale spočíva v exporte vzdelávacích služieb. V tejto veci máme bohaté skúsenosti. Naša univerzita má okolo 30 tisíc študentov cezhraničného vzdelávania, ktorých učíme prostredníctvom satelitných technológií v mieste ich bydliska. Pôsobíme v 10 krajinách. Potreby sú kolosálne! Pozrite, ak má v Rusku 20,6 % ekonomicky aktívneho obyvateľstva vyššie vzdelanie, berieme priemer za 15 vyspelých krajín – 22 %, v USA – 31 %. Vieme 60 % – to je to, kam smerujeme v spoločnosti znalostnej technológie. Teraz v rozvojových krajinách je to 1-3%. Deficit vysokoškolského vzdelávania je kolosálny! Počítané v desiatkach miliónov ľudí.
Práve včera sme v hoteli President zorganizovali veľmi zaujímavú konferenciu „Rusko, Turecko, Azerbajdžan“. Rusi, neprišiel ani jeden človek, samozrejme, z ministerstva školstva. Pravda, boli tam obaja veľvyslanci: z Turecka a Azerbajdžanu. Boli z nich veľmi slušní ľudia, boli tam ministri atď. Dám vám údaje o Turecku. Neexistujú žiadne nedávne údaje, tieto sú z minulého roka. Do prvého ročníka bolo podaných 1,5 milióna žiadostí o prijatie na vysoké školy a prijatých bolo 120-tisíc ľudí. To znamená, že 1 milión 380 tisíc žiadostí nebolo spokojných. Tam je priemerná cena (žijú o niečo bohatšie ako my) vyššieho vzdelania ročne 3-4 tisíc dolárov. Zostávajú neuspokojené žiadosti, ktoré by naše univerzity mohli uspokojiť, približne 3-4 miliardy dolárov ročne. Výročný!
Ak porovnáme potreby takých krajín ako: Turecko, Indonézia, Pakistan, India, Čína atď., a podarí sa nám preniknúť do vzdelávacieho priestoru týchto krajín, hovoríme o zárobkoch nášho vysokoškolského vzdelávania vyšších ako sú zárobky plynárenský a ropný priemysel spolu. Navyše, čo je vyššie vzdelanie? Sme šetrní k životnému prostrediu, nevypúšťame oxid uhličitý, a ak áno, tak veľmi málo. Nemáme kravy, v podstate máme jednu profesúru. Neničíme cesty. Nezaberáme ornú pôdu. Nevyčerpávame podložie. Náš príjem je najčistejší, aký možno nájsť v nanotechnológii.
To, čo som vám povedal, je potvrdené na tejto snímke. 597 štátne univerzity Ruská federácia má spolu 68 000 študentov, ktorí využívajú metódy akademickej mobility, t. j. študenti prichádzajú a bývajú v našich kampusoch. Len naša akadémia má 30-tisíc študentov, no tento počet sa chystáme prudko zvýšiť.
Ako sa využíva vysokoškolské vzdelanie? Boli uvedené príklady a v Shudegovovej správe sa uvádzalo, že v Tatarstane iba 31% pracuje vo svojej špecializácii, a preto 69% nepracuje vo svojej špecializácii. Známe od učiteľov. Len 15 % absolventov pedagogických univerzít pracuje v špecializácii získanej na univerzite.
Vo svete existujú dva pojmy: akademické vzdelávanie a odborné vzdelávanie. My, spoliehajúc sa na potreby socialistickej ekonomiky, kde je každý človek zastúpený ako ozubené koliesko v ekonomike
Ruský stroj, zamerali sa na odborné vzdelávanie. Máme dokonca zákon s názvom: O vyššom a poluniverzitnom odbornom vzdelávaní. To znamená, že akademické využitie vzdelania nie je vôbec zabezpečené. Pozeráme zamestnávateľom do úst, čo nám povedia zamestnávatelia. A musím povedať zo skúseností našej akadémie: 14 % našich absolventov je živnostníkov, nepotrebujú zamestnávateľov, sami sú zamestnávateľmi. To znamená, že je skutočne cenné, že človek dostane vzdelanie. Lezie sa nová úroveňľudský alebo, ak chcete, ľudský kapitál. To je to cenné! A všetci naďalej počúvame zamestnávateľov, ktorí si nevidia ďalej od nosa. Hovoríme im „prasce pod dubom“: vidia žalude, ale nerozumejú, odkiaľ žalude pochádzajú. Pre tých, ktorí sú pri moci, je teraz hlavnou vecou slovo týchto obchodných štruktúr a zamestnávateľov, ako keby lepšie ako profesori rozumeli tomu, čo je potrebné pripraviť. K profesorom aj tak prídu všetci.
Analyzovali sme, ako sa používa vzdelávanie. V technických priestoroch ide o priemerný štvorec. V priemere - 9 rokov. Nie viac ako 18 rokov. Osoba študovala na vysokej škole, čo znamená akademické využitie. Na tejto univerzite dostal novú kvalitu. Ak si zoberieme ostatné odbornosti (vojenské, zdravotnícke), je to ešte menej: v priemere 6,5, maximálne 13 rokov. Len za 12 osobo-rokov svojej terénnej univerzitnej kariéry využíva svoje znalosti v práci. V humanitárnych oblastiach je situácia o niečo lepšia. Vo všeobecnosti väčšina ľudí vyštuduje vysoké školy s novými kvalitami a svoje vzdelanie využíva akademickým spôsobom. O tom sme chceli všetkých presvedčiť.
Mimochodom, lámať spoločnosť cez koleno a vnucovať jej svoj pohľad na vec, čo teraz robia všetci, vláda aj všetci kritici školstva, je zbytočné. Som starý človek, prešlo cezo mňa päť rôznych štátov, počnúc Stalinom, potom Chruščovom atď., ale ľudia zostali rovnakí. Štát sa mení, ale ľudia zostávajú. Pred zavedením akýchkoľvek schém musíme v prvom rade premýšľať o tom, čo spoločnosť potrebuje, čo spoločnosť potrebuje.
Veľmi zaujímavá otázka znie: čo je vzdelanie? Všetci hovoríme: vzdelanie. čo je vzdelanie? Povedzme, že máme lingvistu a chemika. Obaja vyštudovali vysokú školu, sú to vzdelaní ľudia. Ale nerozumejú si, majú iný profesionálny slang, majú iné znalostné systémy, čiže sa v podstate nevedia spolu rozprávať. Majú však niektoré spoločné črty, vďaka ktorým ich spoločnosť oboch považuje za vzdelaných ľudí. Snažili sme sa formulovať kritériá vzdelaného človeka. Jednak je to štúdium na vysokej škole, teda spoločné to, že študovali na vysokej škole. Po druhé, obaja majú vysokoškolský diplom. Aj to ich spája. Po tretie, hovoria terminológiou vzdelaného človeka, to znamená, že majú kultúrnu reč, ktorá nie je prístupná nevzdelaným ľuďom. Po štvrté, komunikujú so vzdelanými ľuďmi. Toto sú ľudia, ktorých nazývame vzdelanými. Alebo môžeme povedať inými slovami, že získali a akademicky využívajú vzdelanie, ktoré získali, nech už je akékoľvek: lekárske, vojenské, lingvistické, chemické, technické atď. Približne o tom hovoril profesor Davydov, keď nazval všeobecné vyššie vzdelanie. Aj tento pojem sa dá akceptovať, hoci vo svete existuje o nič horší pojem: akademické vzdelanie. Slovo „akademický“ je vo všeobecnosti príjemné slovo.
Medzi zástancami znižovania počtu ľudí s vysokoškolským vzdelaním panuje strašný strach: kam týchto vzdelaných ľudí umiestnime? Každý vie, čo má robiť s nevzdelanými. Čo by však mali robiť vzdelaní ľudia? Teraz ich pečieme, vytvorili sme kopu univerzít, pečieme právnikov a ekonómov, ktorých nikto nepotrebuje, hoci sú náhodou potrební. Potom títo vojenskí pracovníci a technici prechádzajú na riadenie a legálne využitie svojho vzdelania. VTsIOM vykonal veľmi zaujímavú štúdiu. Najnovšie v júni zverejnili. To ukazuje zamestnanosť v produktívnom veku podľa toho, kde ľudia žijú. Zobrazené sú mestá s počtom obyvateľov nad milión, mestá od 100-500 tisíc do 50 tisíc a dediny sú zobrazené. Čím menšia je osada, tým vyššia je miera zamestnanosti ľudí s vyšším vzdelaním. Vezmime si dedinu. 54 % v priemere a 76 % na dedinách. To znamená, že ľudia s vyšším vzdelaním sú oveľa vyťaženejší a ekonomicky aktívnejší ako ľudia bez vyššieho vzdelania.
Veľmi zaujímavé pre profesionálny tréning. Tu sme ukázali roky po škole. 2 roky je technická škola a 5 rokov je vysoká škola. Čím vyššie vzdelanie má človek, tým častejšie absolvuje odbornú prípravu. Toto je zaujímavá závislosť. Aj keď by sa zdalo, že by to malo byť naopak.
Vplyv vysokoškolského vzdelávania na produktivitu práce, meraný množstvom HDP vytvoreného ľuďmi. Urobili sme výpočty a vo výrobe sme pomocou systému rovníc získali, že produktivita človeka s vyšším vzdelaním je 15-krát vyššia ako produktivita človeka bez vyššieho vzdelania. Ak vezmeme výrobné sektory a humanitárne sektory dohromady, je to približne 7-krát vyššie. V porovnaní s americkými údajmi. Podľa nich päťkrát vyššia. Vo všeobecnosti však ide o čísla rovnakého rádu.
Na mzdách. V Spojených štátoch je osoba s vyšším vzdelaním platená 2,5-krát viac. Podľa VTsIOM - 1.5. Podľa našich údajov (pozreli sme sa na našich študentov) - dvakrát vyššia. Človek s vyšším vzdelaním zarobí dvakrát toľko viac ako človek bez vyššieho vzdelania. To je dôvod, prečo ľudia chodia študovať. Navonok to klame: ich platy sú dvojnásobné. Výpočty za rok 2004 potvrdzujú údaje, ktoré som uviedol.
Existujú priemyselné záujmy. Vrátane sektora vysokoškolského vzdelávania. Ale sú tu národné záujmy. Prečo nie sú prijaté zákony, o ktorých hovoril Viktor Evgrafovič? Zdajú sa byť celkom zrejmé, no napriek tomu ich nepretláčajú ani Štátna duma, ani vláda. prečo? Je tu silná priemyselná lobby, vzdelávací priemysel.
Tu nehovoríme o vzdelávaní, ale vo všeobecnosti sme sledovali rozdielnosť sektorových záujmov a národných záujmov. Záujmom tohto odvetvia je urobiť z neho závislé odvetvie, teda rozpočtové odvetvie. A je tu národný záujem – musíme urobiť priemysel produktívnym. Záujmom odvetvia je uzavrieť údaje o aktivitách odvetvia a národným záujmom je zverejňovať všetky údaje. Napríklad od Rosobranadzoru nemôžeme získať žiadne akreditačné údaje. Záujmom priemyslu je prospieť spoločnosti: sú takými dobrodincami, že bez nich sa nedá žiť. Národným záujmom je mať spravodlivé ceny tovarov a služieb. Záujmom priemyslu je vytvoriť nedostatok služieb a národným záujmom je vytvoriť hojnosť. Sektorovým záujmom je hierarchické riadenie feudálneho typu a národným záujmom je samospráva. Je tu monopolizmus, tu je trhové prostredie.
Chápeme, že keďže sa záujmy priemyslu a národných záujmov rozchádzajú, potrebujeme, aby ľudia, verejnosť, vedecká komunita pochopili, že naši lídri nereflektujú záujmy národných.
Vypočítali sme ekonomický efekt prípravy absolventa vysokej školy. Toto je prvý takýto výpočet. Doteraz nebol nikde publikovaný. Vo všeobecnosti sa nikto nezaoberal touto mimoriadne dôležitou otázkou, pretože každý sa oblieka do bielych šiat, robí charitu a berie peniaze z rozpočtu. Všetko, čo počujete, je: musíme dať viac peňazí z rozpočtu. Poviem vám, že odvetvie, kde sa plytvajú rozpočtové peniaze, nikdy neprosperuje, ak sa nepostaví na vlastné nohy.
Aký efekt má národné hospodárstvo z prípravy absolventa vysokej školy? Najprv sa vyrába kapitál, ako sú továrne, budovy atď. Po druhé, ľudský kapitál. V národnom bohatstve zohráva vedúcu úlohu ľudský kapitál. Ak si teraz prečítate články ekonómov o ľudskom kapitáli, priemerný svetový kapitál zaberá 65%, vo vyspelých krajinách - 78%, podľa akademika Ľvova, dnes už zosnulého, v Rusku - 7%. To znamená, že sme rádovo za vyspelými krajinami. S týmto celkom nesúhlasíme. Podľa našich prepočtov to vychádza asi na 17 %. Stále je to však niekoľkonásobne menej ako vo vyspelých krajinách.
Neberieme všetko. Od absolventa vysokej školy má štát dodatočný príjem v podobe zvýšených daňových príjmov. Výpočty sme robili len na základe daňových príjmov. Vypočítali sme, o koľko sa zvýši DPH, o koľko sa zvýši daň z príjmu, o koľko sa zvýši daň z príjmu, keďže človek s vyšším vzdelaním zarobí viac a o koľko sa zvýši jednotná sociálna daň (JUS), aj preto, že viac zarobí. Všetko sme to zhrnuli za 9 rokov - priemernú dobu práce špecialistu v špecializácii získanej na univerzite. Ukázalo sa, že viac ako milión rubľov ročne z hľadiska výroby. Spravodlivý podiel univerzít, keďže je tu podiel samotného zamestnanca vo forme genetických faktorov, spravodlivý podiel univerzít je podľa nás 30 %.
Univerzita by tak podľa našich prepočtov mala dostať za vyštudovaného absolventa 310-tisíc rubľov. Pri rôznych špecialitách si samozrejme môžete urobiť presnejší výpočet. A treba to urobiť. Ale zatiaľ je to všeobecný údaj pre celé Rusko. My, univerzita, musíme zaplatiť 310-tisíc za absolventa. O iných univerzitách neviem. Urobili sme pre seba kalkuláciu. Tento rok sme absolvovali 27-tisíc absolventov. Dali sme štátu viac ako miliardu dolárov na prírastkových daniach a chceli by sme od štátu získať 335 miliónov dolárov bez akýchkoľvek národných projektov prostredníctvom zvýšenia daní, ktoré dostáva štát.
To všetko nás vedie k myšlienke vytvorenia nových typov univerzít v Rusku. Aké požiadavky spoločnosti vedú k tejto potrebe? Po prvé, musíme zabezpečiť kontinuitu vzdelávania. V Rusku nemáme vôbec žiadnu infraštruktúru pre sústavné vzdelávanie. Možno uviesť len niekoľko príkladov. Naša univerzita je napríklad pripravená na kontinuálne vzdelávanie. Pre prechod na technológie kontinuálneho vzdelávania je potrebné opustiť štruktúru kampusov univerzít.
Nakoniec druhá požiadavka. Masový charakter vyššieho a vyššieho vzdelávania. „Super-vyššie“ vzdelávanie sa nám páči viac ako postgraduálne vzdelávanie. Logickejšie. Keďže je najvyšší, potom to, čo nasleduje, je supernajvyššie.
Po tretie. Je potrebné dosiahnuť osvetu v lokalite, opäť opustiť budovy kampusu.
Po štvrté. Medzinárodný charakter vzdelávania. Spoločnosť chce, aby naše diplomy mali rovnakú hodnotu ako diplomy všetkých západných univerzít. Toto je cesta cez bolonský proces.
V reakcii na tieto výzvy je potrebné vytvoriť univerzity novej formácie. Čo nám to dá? Po prvé, ekonomický rozvoj. Po druhé, rozvoj ľudského kapitálu. Napokon do tretice rozvoj človeka samotného, zvyšovanie dĺžky života človeka, upevňovanie jeho zdravia, rozvoj IQ – inteligencie človeka. Toto nám dá.
Tu je postupnosť, ako ju chápeme, vytvárania univerzity novej formácie. Musíme začať od Nová technológiaškolenia. Potom musíme prejsť k výstavbe novej didaktiky vyučovania. Ďalej na didaktike a technike k novej organizácii vzdelávacieho procesu. Napríklad individuálne učebné osnovy, nepriame triedy atď. Nakoniec po tomto nové materiálne stelesnenie univerzít. A nie tak, ako sa to robí teraz: univerzita má budovu – univerzita začína rozmýšľať, ako ju prispôsobiť novým procesom.
Prechod na vedomostnú spoločnosť si vyžaduje kreatívnych pracovníkov, ktorí vytvárajú nové a odlišné veci, a nie len zlepšovanie kvality existujúcich produktov. Formovanie takýchto zamestnancov si vyžaduje iný vzdelávací systém. V škole a na univerzite sú učitelia povolaní rozvíjať tvorivé schopnosti, učiť nie vedieť, ale predovšetkým chápať.
Moderný vzdelávací systém v Rusku aj v zahraničí tieto požiadavky nespĺňa. Príspevok skúma hlavné faktory, ktoré určujú nové požiadavky na vzdelanie v Rusku a vo svete. V závere práce sú zdôvodnené hlavné podmienky pre formovanie nového vzdelávacieho systému; najdôležitejším z nich je prekonať kultúrnu a duchovnú degradáciu spoločnosti.
Kľúčové slová : inovatívna ekonomika, intelektuálni zamestnanci, rozvoj tvorivých schopností, inovácie, bezplatné vzdelávanie, duchovná obroda.
Prechod na novú, inovatívnu ekonomiku spôsobuje zmeny v cieli výroby: v súčasnosti nie je potrebné produkovať viac tovarov a služieb pri znižovaní ich nákladov, ale vytvárať nové, odlišné tovary a služby. In nové je potrebné vytvoriť nový typ vzdelávania. Na školách a univerzitách by sa mala vyučovať predovšetkým kreativita, schopnosť myslieť a nie memorovať fakty a čísla. Skutočne moderné vzdelávanie pozostáva z troch prvkov: formovanie tvorivého človeka, školenie a výchova. Na splnenie súčasných požiadaviek by vzdelanie malo byť dostupné pre kohokoľvek, najmä pre najtalentovanejších jednotlivcov, a nie len pre bohatých. Preto sa kvalifikované vzdelanie stáva hlavnou prioritou štátu. Podľa môjho názoru, aby bolo vzdelávanie dostupné pre každého mladého talentovaného a nadaného človeka, malo by byť bezplatné. Iba vzdelané a duchovne zdravé obyvateľstvo krajiny môže urobiť národ konkurencieschopným v ére globalizácie.
TO kľúčové slová : inovačná ekonomika, intelektuálni zamestnanci, formovanie kreativity, inovácie, bezplatné vzdelávanie, duchovne zdravá populácia.
Rozvoj globalizácie vedie k zvýšeniu konkurencie medzi výrobcami tovarov a služieb na národnej aj medzinárodnej úrovni. V týchto podmienkach si zachovanie konkurencieschopnosti vyžaduje skôr tvorivú prácu inovátorov, ktorí vytvárajú nové a odlišné veci, než len zlepšovanie kvality existujúcich produktov. Na to sú potrebné nové stimuly – stimuly pre tvorivú sebarealizáciu jednotlivca. Dnes nie sú potrební slepí vykonávatelia príkazov lídra, ako tomu bolo po mnoho stoviek rokov, ale kreatívni zamestnanci, ktorí chcú a dokážu vytvárať nové veci. Formovanie takýchto zamestnancov si vyžaduje iný vzdelávací systém. V škole a na univerzite sú učitelia povolaní rozvíjať tvorivé schopnosti, učiť nie vedieť, ale predovšetkým chápať.
I. Vzdelávací systém v modernom svete
Vzdelávanie zohrávalo dôležitú strategickú úlohu už v minulosti, v 20. storočí. Po spustení Sovietsky zväz prvý satelit na svete a potom astronaut do vesmíru v 60. rokoch, americký admirál H. Rickover poznamenal, že ZSSR ohrozoval Spojené štáty nie zbraňami, ale vzdelávacím systémom. Potom sa snažili problém vyriešiť zlepšením vzdelávacieho systému v USA, dokonca preložili množstvo sovietskych školských učebníc, najmä z matematiky, fyziky a chémie. V západných krajinách však nebolo možné prekonať prax zjednodušovania vzdelávania, redukujúceho ho na učenie sa riešiť pevný súbor štandardných problémov v úzkej profesijnej oblasti, to znamená, že sa učili a učia vedieť, a nie chápať. . Bill Gates už dnes otvorene vyhlásil, že americká škola skolabovala práve preto, že sa vzdialila od klasickej zásadný vzdelávacích systémov.
Navyše v USA a vo väčšine krajín sveta prevládalo a stále prevláda delenie vysokoškolského systému na verejné a elitné. No triedny prístup k vzdelávaniu, keď na najlepších univerzitách môžu študovať nie tí najmúdrejší, ale najbohatší, sa stáva ekonomicky aj politicky neprijateľným. Mnohí politici a vedúci predstavitelia spoločností v západných krajinách si to začínajú uvedomovať. V dôsledku toho zvýšená konkurencia v ére globalizácie prinútila orgány takmer všetkých rozvinutých krajín rozšíriť dostupnosť vysokoškolského vzdelávania, a to aj na elitných univerzitách. Toto je hotové rôzne cesty. V krajinách so sociálnym (stále) ekonomickým modelom (Nemecko, Francúzsko) študuje 80 – 90 % študentov na úkor rozpočtu. V krajinách s liberálnym ekonomickým modelom (Veľká Británia, USA) sa podiel rozpočtových študentov pohybuje od 30 do 40 %. Ale tam to platí rozvinutý systém vzdelávacie pôžičky.
V tomto roku ani najbohatšie Turecko, ktoré sa však stále viac snaží stať plnohodnotným členom európskeho spoločenstva, radikálne nezvýšilo dostupnosť vysokoškolského vzdelávania, ktoré je úplne bezplatné. V Rusku si štúdium na univerzite platia 2/3 študentov. Okrem toho je systém poskytovania úverov na vzdelávanie veľmi slabo rozvinutý (možno povedať, že chýba).
IN Sovietske obdobie Naša mládež patrila podľa OSN medzi tri najvzdelanejšie generácie svojej doby. Dnes sme podľa rovnakých údajov OSN na 41. mieste. Kvalitu ruského stredoškolského vzdelávania možno posúdiť podľa toho, že priemerné známky absolventov škôl z ruského jazyka, matematiky a dejepisu nepresahujú solídne tri. Zároveň, ako poznamenal riaditeľ Centra pre výskum postindustriálnej spoločnosti, doktor ekonomických vied V. L. Inozemtsev, vývoj vzdelávacieho systému v našej krajine je za posledných 20 rokov anomálny. po prvé, počet študentov sa prudko zvýšil (z 2,6 milióna v roku 1993/94 akademický rok na 7,4 milióna v roku 2010/2011) pri znížení počtu školákov (z 21,1 milióna na 13,2 milióna za rovnaké obdobie). Výsledkom je, že počet uchádzačov o štúdium na vysokých školách dosahuje 90 % z počtu absolventov škôl, ktorí chcú študovať na vysokých školách. To je viac ako 2-násobok priemeru krajín Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD). po druhé, prahová úroveň indikujúca zvládnutie školského kurikula sa znížila na 20 bodov zo 100 cudzí jazyk, 21 bodov z matematiky a 36 bodov z ruského jazyka, ako to urobil Rosobrnadzor v roku 2011. po tretie, zvýšenie počtu študentov 3-násobne a vysokých škôl 2,2-násobne (z 514 na 1114) za roky 1992–2010. nebolo zabezpečené zodpovedajúce zvýšenie pedagogického zboru: počet učiteľov sa zvýšil z 220 tisíc na 342 tisíc osôb, tj o 55,4 %. V dôsledku toho je pomer počtu učiteľov k počtu študentov v Rusku 2,7-krát nižší ako napríklad v USA. po štvrté, profil vysokoškolského vzdelávania nezodpovedá potrebám ekonomiky: 45 % absolventov sa špecializuje na sociálne vedy, podnikanie a právo oproti 36,2 % v USA a 22,5 % v Nemecku. Výsledkom je, že menej ako 50 % absolventov vysokých škôl začína pracovať vo svojej špecializácii (v USA - 76 %) [Inozemtsev 2011].
S nárastom počtu študentov dochádza k poklesu úrovne vzdelania na ruských univerzitách. Výsledkom je, že dnes ruské univerzity (okrem Moskovskej štátnej univerzity) nie sú zahrnuté v žiadnej verzii zoznamu 100 najlepších univerzít na svete. Podotýkam, že 30 čínskych univerzít patrí medzi 100 najlepších univerzít na svete. Ak v roku 1991 UNESCO zaradilo sovietske vysoké školstvo na tretie miesto na svete, tak do roku 2010 Rusko kleslo na 29. miesto v rovnakom rebríčku.
Poradie univerzít je ovplyvnené mnohými faktormi, najmä počtom zahraničných vedcov a študentov. V súčasnosti pracuje v Rusku na plný úväzok menej ako 400 zahraničných učiteľov a výskumníkov a počet zahraničných študentov na našich univerzitách klesol z 92 300 ľudí v akademickom roku 1990/1991 na 17 100 ľudí v roku 2009/2010, teda o 5. 4 krát.
Počet rôznych hodnotení sa zvyšuje a v súčasnosti sú najznámejšie hodnotenia QS-THES, Shanghai, Webometrics a Reitor. Tieto hodnotenia sa líšia. Ruské univerzity preto zaberajú rôzne miesta.
Prvé miesto v tomto zozname obsadil britský Cambridge (v roku 2009 bol na druhom mieste). O druhé a tretie miesto sa podelili americké univerzity – Harvardská a Yaleská univerzita, resp.
Top 10 tiež zahŕňalo: University College London (Spojené kráľovstvo), Massachusetts Institute of Technology (USA), University of Oxford (UK), Imperial College London (Spojené kráľovstvo), University of Chicago (USA), California Institute of Technology (USA), Princetonská univerzita (USA).
Moskovská štátna univerzita Lomonosova sa nachádza na 116. mieste (112. v roku 2011) a Petrohrad Štátna univerzita– na 253. mieste (251. v roku 2011). No svoj úspech jasne dokazuje Bauman Moskovská štátna technická univerzita, ktorá narástla o 27 pozícií a obsadila 352. miesto vo svete. Štátna univerzita v Novosibirsku obsadila 371. miesto (400. miesto v roku 2011), MGIMO je na 367. mieste (minulý rok 389.), Univerzita RUDN je na 537. mieste (600. v roku 2011) a Vysoká škola ekonomická na 542. mieste (predtým 564.) .
- povesť v akademickom prostredí (toto je hlavné kritérium);
- postoj zamestnávateľov k absolventom vysokých škôl;
- citovanosť publikácií zamestnancov univerzity;
- pomer učiteľ – študent;
- relatívny počet zahraničných učiteľov na univerzite;
- postoj zahraničných študentov ku všetkým študentom.
Pri príprave ratingu bolo opýtaných viac ako 46-tisíc akademických odborníkov, 25-tisíc zamestnávateľov a auditovalo sa viac ako 2,5-tisíc vysokých škôl. Do rebríčka bolo celkovo zaradených 729 univerzít. Najnižšie ukazovatele z hlavných ruská univerzita– Moskovská štátna univerzita – v porovnaní s poprednými svetovými univerzitami sú hodnoty parametrov 2, 5 a 6. V skutočnosti sú dva alebo viackrát menšie ako u vedúcich. Zároveň také parametre, ako je citačný index a názor akademickej obce, spadajú do horného rozsahu odhadov pre Moskovskú štátnu univerzitu.
Na rozdiel od rebríčka najlepších univerzít, v ktorom sa hodnotia podľa mnohých parametrov, v rebríčku reputácie Times hrá rolu len jedno kritérium – názor vedcov, ktorí majú veľkú autoritu a zásluhy vedecká práca. Zostavovatelia uznávajú, že rebríček je subjektívny, no hovoria, že nikto nevie lepšie posúdiť povesť univerzít ako vedci. Prvenstvo v rebríčku si už tretí rok drží Harvardská univerzita, za ňou Massachusetts Institute of Technology a University of Cambridge. Svoje zastúpenie v rebríčkoch zároveň zvýšili univerzity v ázijských krajinách a Austrálii.
Jediná ruská univerzita Lomonosov Moskovská štátna univerzita sa v rebríčku za rok 2013 delí o 50. miesto s americkou Purdue University za austrálskou univerzitou v Sydney. Vo všeobecnosti vzdelávací systém v Rusku a vo svete už nezodpovedá potrebám vznikajúcej znalostnej spoločnosti. Aj tie najlepšie univerzity musia zmeniť filozofiu vzdelávania. Vysoké školy sú povolané nielen vyučovať, odovzdávať vedomosti, ale predovšetkým poskytovať vzdelanie (čiže vychovávať jednotlivca, vytvárať obraz lekára, právnika). Potrebu zmien vo vzdelávaní vyvolávajú objektívne faktory.
II. Faktory určujúce moderné vzdelávacie požiadavky
V súčasnej fáze rozvoja globalizácie je prechod na novú znalostnú ekonomiku jasne definovaný. To, čo je v novej ekonomike zásadne nové, je strata dominantnej úlohy finančného kapitálu pri tvorbe bohatstva. Rozhodujúcu úlohu začal zohrávať intelektuálny a sociálny kapitál. Pre zvýšenie intelektuálnej úrovne obyvateľstva je potrebné zmeniť požiadavky na vzdelanie, ktoré tvorí najmä ľudský kapitál. Nové podmienky si vyžadujú nový typ vzdelávania. Školy a univerzity by mali učiť predovšetkým kreatívnemu prístupu. Skutočne moderné vzdelávanie zahŕňa tri prvky: formovanie tvorivej osobnosti, výcvik a vzdelávanie. Len v tomto prípade bude v štátnom aparáte a ekonomike zohrávať čoraz dôležitejšiu úlohu nový typ zamestnanca: inteligentných zamestnancov(intelektuálni zamestnanci). Toto sú vedomostní pracovníci, ktorí môže a chcieť vytvárať nové veci (inovátori). Nie sú to len interpreti, ale aj tvorcovia. Dnes kvalitné vzdelanie sa stáva najdôležitejšou prioritou štátu. Aby bolo vzdelávanie dostupné pre všetkých schopných mladých ľudí, malo by byť podľa autora tohto článku bezplatné.
Aké sú najdôležitejšie faktory určujúce požiadavky moderného vzdelávania? V prvom rade prechod na nový, šiesty technologický poriadok. Prioritami moderného piateho technologického poriadku boli telekomunikácie, internet a elektronika. Nová technologická štruktúra zahŕňa prechod na biotechnológiu, nanotechnológiu, umelú inteligenciu, ako aj osobitnú úlohu investovania do ľudí. Tento spôsob života predpokladá novú úroveň vzdelávacieho systému. Hovoríme o novej fáze vývoja civilizácie – o fáze informačnej civilizácie. Hlavnou vecou je vytvorenie a rozvoj systému na zhromažďovanie a prenos informácií do budúcnosti, tj vzdelávací systém.
Ruskí vedci hovoria o veľmi rýchlom prechode sveta do šiesteho technologického poriadku - v rokoch 2015–2020. Ide o kvalitatívny skok vo vývoji, ktorý bude mať vážne dôsledky. Prudko sa zvýši efektívnosť výroby a produktivita práce a potreba surovín, energie a pracovná sila. Milióny ľudí pracujúcich v starých priemyselných odvetviach sa stanú nadbytočnými. Práve vzdelávanie je v týchto podmienkach povolané dať ľuďom nové kompetencie, ktoré budú v podmienkach šiestej technologickej štruktúry žiadané. Druhým faktorom určujúcim nové požiadavky na vzdelanie je rozvoj inovatívnej ekonomiky. Ide o nový typ ekonomiky, ktorý sa líši od tradičnej ekonomiky za posledných 300 rokov. Mení sa najmä myšlienka ekonomických zdrojov.
Klasická ekonomická teória považuje prácu, kapitál, pôdu a podnikanie za zdroje. V prípade inovatívnej ekonomiky je situácia iná. Nehovoríme len o práci, ale o práci vysokokvalifikovaných pracovníkov. Už dnes hrá v spoločnosti a ekonomike rozhodujúcu úlohu nový typ zamestnancov – intelektuálni zamestnanci. Aj v najlepších firmách tvoria menšinu (12-15%), no práve na ich práci závisí nielen konkurencieschopnosť, ale aj samotná existencia firiem v kontexte globalizácie. Dnes je zdrojom inovatívnej ekonomiky myšlienka. Myslím si, že myšlienka je hlavným zdrojom. Práca a kapitál sa v podmienkach inovatívnej ekonomiky len objavujú po ako vznikol nápad. Takže najprv bol nápad mobilnej komunikácie, potom bola založená výroba s cieľom pretaviť túto myšlienku do skutočných mobilných telefónov.
Hlavnou podmienkou rozvoja inovatívnej ekonomiky sú intelektuálne zdroje – vzdelávací systém a vedecká základňa. Osobný rozvoj (a nielen tréning, rekvalifikácia, zdokonaľovanie) bol mnohými filozofmi minulosti vyhlásený za najvyšší cieľ spoločnosti. V súčasnosti už o tom hovoria praktizujúci. „Len výchova a všestranné vzdelávanie v kombinácii s formovaním všestranne rozvinutej osobnosti vytvára skutočný kapitál našej spoločnosti,“ píše E. von Künheim, bývalý prezident automobilového koncernu BMW (Nemecko). A zdôrazňuje: iba realizácia tejto trojčlennej úlohy umožní Nemecku v budúcnosti udržať si svoju pozíciu v skupine popredných priemyselných krajín sveta.
V Nemecku zatiaľ výzva Eberharda von Künheima nezaznela. Krajina naďalej podceňuje význam trojice „výchova – vzdelávanie – formovanie osobnosti“. V dôsledku toho dnes kvalita prípravy absolventov nemeckých univerzít nezodpovedá potrebám formovania inovatívnej ekonomiky. Úroveň prípravy na nemeckých univerzitách je veľmi nízka: podľa výsledkov medzinárodnej štúdie Pisa-Sudien im patrí 32. miesto vo svete. V dôsledku toho je vedúci nemeckého oddelenia McKinsey Jurgen Kluge nútený napísať znepokojene: „Situácia v nemeckom vzdelávacom systéme je kritická. Aj keď sme na povel Kúzelná palička Ak by sme zajtra mali najlepší vzdelávací systém na svete, trvalo by to 20 rokov, kým by sa prejavil. Počas týchto rokov by mladý muž dokončil školské vzdelanie a získal špecializáciu na univerzite. Preto musíme konať rýchlo, pretože zaostalosť nemeckého vzdelávacieho systému nás vedie k vážnym problémom ekonomická kríza". J. Kluge podrobnejšie rozoberá problémy školstva a modernej ekonomiky vo svojej najnovšej knihe „Ukončenie chudoby vzdelania. Concept of Wellness“, ktorý bol publikovaný v Nemecku.
To isté možno povedať o kvalite vzdelávania vo väčšine krajín sveta. Takže bolo potrebné zmeniť model vzdelávania... včera. Svet však už dlhé roky žije v krízových podmienkach. Domnievam sa, že v prvom rade ide o krízu riadenia, a to z toho dôvodu, že objekt riadenia (ekonomika) sa dramaticky zmenil, ale spôsoby jeho ovplyvňovania (manažmentu) zostali rovnaké. Aby však manažéri zmenili svoj prístup k riadeniu, musia byť na to vyškolení.
Ako príklad úspešného vývoja nového modelu vzdelávania možno uviesť Čínu. Bola to úroveň vzdelania, ktorá umožnila predložiť novú úlohu pre hospodárstvo krajiny. Na zasadnutí Národného ľudového kongresu v roku 2010 bola stanovená úloha: prejsť od „čínskej montážnej výroby“ k „čínskej kreativite“, teda k vytváraniu vlastných značiek a vývoju vlastných inovácií. Populárne značky áut sa už objavili, Čínska technológia je čoraz kvalitnejšia. Čína vyvinula štvrtú generáciu stíhačky Jian-20, takzvané „stealth lietadlo“. V Číne výdavky na vedu rastú už 10 rokov po sebe o viac ako 20 % ročne. Vďaka vysokej úrovni vzdelania v Číne existujú ľudia, ktorí môžu pracovať vo vedeckej oblasti a vytvárať nové produkty a služby. Čínska vláda zdôrazňuje: „Základom znalostnej ekonomiky je vzdelanie. V modernom svete sa hybná sila ekonomiky – konkurencia – stále viac redukuje na konkurenciu vedomostí“ [Rozhodnutie Štátnej rady Čínskej ľudovej republiky. Citovať z: Analytical... 2005: 267].
Vedenie krajiny si stanovilo cieľ: v roku 2020 by sa čínske univerzity mali dostať do prvej desiatky najlepších vzdelávacích inštitúcií planéty. Opakujem, dnes Čína zaberá 30 pozícií v zozname 100 popredných univerzít na svete. To je veľa. Štát štedro financuje univerzity: rozpočet priemerného čínskeho inštitútu je 120 miliónov dolárov (na porovnanie, v Rusku sa za veľký považuje rozpočet 40 miliónov dolárov), rozpočet veľkých čínskych univerzít je 2–2,5-krát väčší [Kitaiskaya... 2009 ]. Jedným z dôležitých výsledkov rozvoja vzdelávania v Číne je rastúca atraktivita štúdia na čínskych univerzitách. Číňania dlho považovali za módu študovať na Západe alebo v Japonsku. V roku 2007 nastal zlom: do módy začal prichádzať čínsky diplom. Teraz sa cení viac ako diplom zo západných univerzít, s výnimkou piatich najlepších amerických univerzít.
Najdôležitejším faktorom určujúcim moderné požiadavky na vzdelanie je potreba nie jednoduchého výkonu v práci, ale kreativity. Už dnes v súťaži vyhráva ten, kto najlepšie odhalí tvorivý potenciál zamestnancov. Samozrejme, škola môže tento potenciál buď vytvoriť, alebo zničiť. Kreatívny prístup k podnikaniu sa stal nevyhnutným vzhľadom na meniace sa výrobné podmienky. Dnes sú znalosti okamžite zastarané a technológie sa dajú ľahko kopírovať. Aby zamestnanci prežili, potrebujú odvahu, cit, samostatné myslenie, inšpiráciu, kreativitu a intuíciu. Nie je náhoda, že podnikové univerzity takých spoločností ako IBS, Unilever, ako aj VTB (Rusko), Xerox, Svetová banka a iné sa obrátili na umenie na riešenie obchodných problémov svojich organizácií. Úspešné vedenie akejkoľvek spoločnosti je dnes čoraz viac umením a vedou.
V rovnakom čase moderných ľudí málo kreativity, tvorivý prístup. Potvrdila to štúdia vykonaná v marci až apríli 2012 spoločnosťami Adobe a eYeka.
Štúdia mala zistiť, čo si svet myslí o kreativite. Podľa Adobe bola objavená „globálna medzera v kreativite“. Dôvod vidí viac ako polovica opýtaných nízky level rozvoj tvorivých schopností u ľudí v modernej vzdelávacie systémy, ktoré potláčajú kreativitu v zárodku.
Vo všeobecnosti sa moderný vzdelávací systém musí radikálne zmeniť, aby absolventi škôl (stredných a vysokých škôl) „zapadli“ do meniaceho sa sveta.
III. Podmienky pre formovanie nového vzdelávacieho systému
Vytvorenie nového vzdelávacieho systému predpokladá predovšetkým zmenu kultúrnych hodnôt spoločnosti. Vynikajúci vedec, profesor Yu.Galtung povedal na medzinárodnom kongrese v Nemecku (september 2006): „Ktorá krajina umiera? - Ten, kde sa stráca zmysel života. Dnes sú takouto krajinou Spojené štáty americké. Nemecko sa k nim čoraz viac približuje.“ V týchto krajinách majú ľudia prácu, ale nemajú zmysel. Nepýtajú sa otázku "Ako žiť?", ale pýtajú sa: "Prečo žiť?" Reálny sektor hospodárstva je čoraz menej atraktívny a sektor služieb sa čoraz viac rozvíja.
Ako odznelo na medzinárodnom kongrese „Vzdelávanie, veda, práca – perspektívy v 21. storočí“, ide o ekonomiku, ktorá sa zabíja.
Vo väčšine krajín sa vytvorila konzumná spoločnosť. Práve táto spoločnosť prežíva krízu, z ktorej nevie nájsť východisko. Zmyslom ľudského života nemôže byť spotreba materiálnych statkov. „Jeme, aby sme žili, ale nežijeme preto, aby sme jedli,“ hovorili už v staroveku. Podľa Yu.Galtunga si dve krajiny uvedomili potrebu zmeniť paradigmu rozvoja a uvádzajú do praxe formovanie novej spoločnosti a novej ekonomiky – Čína a India. Rozvíjajú nie konzumnú spoločnosť, ale spoločnosť práce. Len v tejto spoločnosti, kde zmyslom života je práca, tvorba a nie konzum, môže vzniknúť kult poznania, kult vzdelania, aký bol v Sovietskom zväze.
K poklesu intelektuálnej úrovne obyvateľstva dochádza v r rozdielne krajiny dlhodobo a cielene. Od polovice 50. rokov, poznamenáva L. LaRouche, bola do americkej spoločnosti zavedená kontrakultúra, potvrdzujúca hedonistický iracionalizmus a radikálny existencializmus. Názov časopisu „Playboy“ najpresnejšie odráža význam vnútenej kontrakultúry. Pornografická drogová lobby používala časopis na vštepovanie neprirodzeného sexuálneho správania v spoločnosti a na vychvaľovanie divokých orgií. Princípom kontrakultúry, napísal L. LaRouche, bol a zostáva iracionalizmus, degenerácia vedúca k nevyvinutému stavu intelektu a morálky.
V dôsledku toho došlo v Spojených štátoch k vážnej zmene hodnôt. Sociálne postavenie ľudí zamestnaných vo výrobe sa znížilo na úroveň „nižšej triedy“. Ak bol predtým človek posudzovaný podľa otázky: „Čo staviaš?“, teraz sa pýtajú: „Aký druh zábavy si môžete dovoliť? A „zábava“ sa stala rýchlym ponorením sa do bazénov predtým zakázaných pôžitkov.
Ďalší americký vedec Neil Postman napísal o tom istom vo svojej knihe. Svetu dominuje kultúra Coca-Coly a McDonald's, píše autor, a existuje „znečistenie informácií“ z viac ako 40 televíznych kanálov. Severná Amerika A negramotnosť rastie(!) Ak udalosť nie je uvedená v prostriedkoch masové médiá, nestalo sa tak. Televízne informácie by mali byť obmedzené na 30 sekúnd, pretože ľudia nemôžu a nechcú mať dlhší „vplyv informácií“. Dnes musia byť informácie prezentované formou zábavy, aby boli absorbované. A potom autor píše, že len niekoľko dôveryhodných médií kontroluje informácie na celom svete. Kto ich ovláda?
Autor nemá odpoveď... Odpoveď dal Mike Nichols, americký režisér, držiteľ Oscara: „Hŕstka ľudí ovláda svetové médiá. Dnes je to asi šesť ľudí, čoskoro budú len štyria ľudia, ktorí prevezmú všetko: všetky noviny, časopisy, všetky filmy, všetky televízne kanály. Boli časy, keď boli v médiách rôzne názory, v médiách boli rôzne trendy. Dnes existuje len jeden názor, ktorý sa vytvorí do štyroch až piatich dní, potom sa stáva názorom každého“ [cit. z: Podnikanie... 2000: 38].
Na intelektuálnej úrovni obyvateľstva moderné Rusko Veľa ľudí píše. Vynikajúci ruský vedec S. Kapitsa vo svojom článku „Rusko sa mení na krajinu bláznov“ napísal: „Údaje z VTsIOM naznačujú, že sme konečne dospeli k tomu, o čo sme sa celých tých 15 rokov snažili. krajina idiotov. Ak bude Rusko pokračovať rovnakým smerom, tak o ďalších desať rokov nezostane nikto, kto by dnes čo i len občas zobral do ruky nejakú knihu. A získame krajinu, ktorej sa bude ľahšie vládnuť, z ktorej bude jednoduchšie vysávať prírodné zdroje. Ale táto krajina nemá budúcnosť!" [Kapitsa 2009].
Patrick Buchanan presvedčivo píše o páde kultúry na Západe vo svojej knihe „Smrť Západu“, pričom poznamenáva, že násilie, homosexualita, hrubé reči v televízii a vo filmoch, nadávky v textoch piesní obklopovali modernú mládež už od kolísky, a preto tradičná kultúra je pre nich jednoducho nepochopiteľná .
Ak hovoríme o formovaní nového vzdelávacieho systému, musíme priznať, že súčasne s rozvojom nových prístupov k výučbe na školách a univerzitách je potrebné prekonať existujúcu kultúrnu degradáciu spoločnosti. Spoločnosť bez duše nemôže byť inovatívna. Najvyšší predstavitelia Ruska už začali hovoriť o „duchovných zväzkoch“. Ako zmeniť hodnoty konzumnej spoločnosti na hodnoty kreatívnej spoločnosti je téma pre nezávislý výskum. Tu len poznamenám, že nový vzdelávací systém bude žiadaný až v novej spoločnosti. V tejto spoločnosti sa učitelia a lektori stanú privilegovanou profesijnou skupinou. Týka sa to finančnej situácie, autority a postavenia.
Ako poznamenáva rektor Moskovskej štátnej univerzity, akademik V. A. Sadovnichy, na vytvorenie a rozvoj spoločnosti založenej na vedomostiach bude potrebná osoba so základnými znalosťami. Ak pozná matematiku ako nástroj na pochopenie sveta, prírodné vedy ako filozofiu na pochopenie prírodných javov a sociálne vedy ako analýzu na vytvorenie pozície, potom bude „módny“ v novej spoločnosti a novej ekonomike. Nový vzdelávací systém je navrhnutý tak, aby formoval takúto osobnosť.
Nemecký vedec Jurgen Habermas verí: vedomosti, človek, spoločnosť a príroda sú jedno. To je filozofia Nová éra a vzdelávanie.
Len vzdelané, duchovne zdravé obyvateľstvo krajiny môže zabezpečiť konkurencieschopnosť národa v ére globalizácie.
Literatúra
Analytický bulletin Rady federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie. 2005. č. 15. (Analytický bulletin Rady federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie. 2005. č. 15).
Inozemtsev V.L. Dobré vzdelanie v Rusku je mýtus. Vedomosti.ru: [webová stránka].
3. októbra. URL: www.vedomosti.ru/opinion/news/1381026/zlokachestvennoe_obrazovanie (Inozemtsev V. L. Dobré vzdelanie v Rusku je mýtus. Vedomosti.ru: 3. októbra. URL: www.vedomosti.ru/opinion/news/ 1381026/zlokachestvennoe.
Kapitsa S. Rusko sa mení na krajinu bláznov // Argumenty a fakty. 2009. 9. september [Elektronický zdroj]. URL: www.aif.ru/society/article/29249 (Kapitza S. Russia sa zmenila do krajina bláznov // Argumenty a fakty. 2009. 9. septembra. URL: www.aif.ru/society/article/29249).
Čínske písmeno. Rozhovor s prof. A. Maslov // E-konateľ. 2009. 19. október [Elektronický zdroj]. URL: http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/11600 09/index.php?ID=1160009 (čínske písanie. Rozhovor s prof. A. Maslovom // E-konateľ. 2009. 19. októbra. URL: http://www .e-xecutive.ru/knowledge/announcement/11600 09/index.php? ID=1160009).
Podnikanie. 2000. č. 3. (Obchod. 2000. č. 3).
Die Welt. 2003. 5. máj.
Buchanan P.J. Smrť Západu: Ako umierajúce populácie a invázie prisťahovalcov ovplyvňujú našu krajinu a civilizácie. New York: Dunne Books, 2001.
Kluge J. Schluss mit der Bildungsmisere. Ein Sanierungskonzept. Frankfurt; New York: Campus Verlag, 2003.
LaRouche L. H. Takže, chcete sa naučiť všetko o ekonómii? New York: New Benjamin Franklin House, 1984.
Poštár N. Zabávame sa na smrť. Verejný diskurz vo veku šoubiznisu. New York: Viking; Penquin, 1985.
QS World University Rankings. 2012 [Elektronický zdroj]. URL: http://www. topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2012/results
Adobe má 25 rokov. Je globálnym lídrom v oblasti digitálnych marketingových riešení a mediálnych zdrojov. Ďalšou spoločnosťou je eYeka, svetový líder na trhu v zapájaní spotrebiteľov do online spolutvorby.
V modernej spoločnosti sa vzdelávanie stalo jednou z najrozsiahlejších oblastí ľudskej činnosti. Zamestnáva viac ako miliardu študentov a takmer 50 miliónov učiteľov. Sociálna úloha vzdelávania sa výrazne zvýšila: vyhliadky ľudského rozvoja dnes do značnej miery závisia od jeho zamerania a účinnosti. V poslednom desaťročí svet mení svoj postoj ku všetkým druhom vzdelávania. Vzdelanie,. najmä vysokoškolské vzdelanie, sa považuje za hlavný, vedúci faktor sociálneho a ekonomického pokroku. Dôvodom takejto pozornosti je pochopenie, že najdôležitejšou hodnotou a hlavným kapitálom modernej spoločnosti je človek schopný vyhľadávať a osvojovať si nové poznatky a robiť neštandardné rozhodnutia.
V polovici 60. rokov. vyspelé krajiny dospeli k záveru, že vedecko-technický pokrok nie je schopný riešiť najpálčivejšie problémy spoločnosti a jednotlivca, odhaľuje sa medzi nimi hlboký rozpor. Napríklad kolosálny rozvoj výrobných síl neposkytuje minimálnu potrebnú úroveň blahobytu pre stovky miliónov ľudí; Environmentálna kríza nadobudla globálny charakter a vytvorila skutočnú hrozbu úplného zničenia biotopu všetkých pozemšťanov; bezohľadnosť vo vzťahu k flóre a faune mení človeka na krutého, bezduchého tvora.
Moderný rozvoj školstva v. Rusko a zahraničie. V posledných rokoch si čoraz viac uvedomujú obmedzenia a nebezpečenstvo ďalšieho rozvoja ľudstva prostredníctvom čisto ekonomického rastu a nárastu technickej sily, ako aj skutočnosť, že budúci vývoj je viac determinovaný úrovňou ľudskej kultúry a múdrosti. Podľa Ericha Fromma bude vývoj určovaný ani nie tak tým, čo človek má, ale tým, kým je, čo dokáže s tým, čo má.
Z toho všetkého je úplne zrejmé, že pri prekonávaní civilizačnej krízy, pri riešení najpálčivejších globálnych problémov ľudstva by mala mať veľkú úlohu vzdelanie. „Teraz sa všeobecne uznáva,“ hovorí jeden z dokumentov UNESCO (Správa o stave svetového vzdelávania 1991, Paríž, 1991), „že politiky zamerané na boj proti chudobe, znižovanie detskej úmrtnosti a zlepšovanie verejného zdravia chránia životné prostredie, posilňujú ľudské práva a zlepšujú medzinárodné porozumenie a obohacovanie národnej kultúry nebude efektívne bez vhodnej vzdelávacej stratégie. Úsilie zamerané na zabezpečenie a udržanie konkurencieschopnosti vo vývoji pokročilých technológií bude neúčinné.“
Treba zdôrazniť, že takmer všetky rozvinuté krajiny vykonali reformy rôznej hĺbky a rozsahu. národných systémov vzdelávania, investujúc do nich obrovské finančné prostriedky. Reformy vysokého školstva nadobudli štatút štátnej politiky, pretože štáty si začali uvedomovať, že úroveň vysokého školstva v krajine určuje jej budúci vývoj. V súlade s touto politikou sa riešia otázky súvisiace s rastom študentskej populácie a počtom univerzít, kvalitou vedomostí, novými funkciami vysokoškolského vzdelávania, kvantitatívnym rastom informácií a šírením nových informačných technológií atď.
No zároveň v posledných 10-15 rokoch vo svete stále pretrvávajú problémy, ktoré sa nedajú vyriešiť: v rámci reforiem, t.j. v rámci tradičných metodických prístupov a čoraz častejšie hovoria o globálnej kríze vo vzdelávaní. Existujúce vzdelávacie systémy neplnia svoju funkciu – formovať tvorivú silu, tvorivé sily spoločnosti. Americký vedec a pedagóg F. G. Coombs možno v roku 1968 po prvý raz analyzoval nevyriešené problémy školstva: „V závislosti od podmienok panujúcich v rôznych krajinách sa kríza prejavuje v rôznych formách, silnejšie alebo slabšie. Jeho vnútorné pramene sa však objavujú rovnako vo všetkých krajinách – v rozvinutých aj rozvojových, bohatých aj chudobných, v tých, ktoré sú už dlho známe svojimi vzdelávacími inštitúciami, alebo v tých, ktoré ich teraz len veľmi ťažko vytvárajú.“ O takmer 20 rokov neskôr vo svojej novej knihe „Pohľad z 80. rokov“ tiež konštatuje, že kríza školstva sa zhoršila a celková situácia v oblasti vzdelávania sa stala ešte alarmujúcejšou.
Konštatovanie o kríze školstva z odbornej literatúry nevyriešilo úradné dokumenty a vyhlásenia vládnych predstaviteľov.
Správa Národnej komisie USA pre kvalitu vzdelávania vykresľuje pochmúrny obraz: „Spáchali sme akt šialeného odzbrojenia vo vzdelávaní. Vychovávame generáciu Američanov, ktorí sú negramotní v oblasti vedy a techniky.“ Zaujímavý je aj názor bývalý prezident France Giscard D'Estaing: „Myslím si, že hlavným zlyhaním Piatej republiky je, že nedokázala uspokojivo vyriešiť problém vzdelávania a výchovy mládeže.“
Vzdelanie by malo
stať sa vedúcim faktorom
pokrok
Kríza západoeurópskeho a amerického školstva sa stala témou aj v beletrii. Príkladom je séria románov o Wiltovi od anglického satirika Toma Sharpa alebo román „Štvrtý stavec“ od fínskej spisovateľky Marti Larney.
V ruskej vede sa až donedávna odmietal samotný koncept „globálnej krízy vzdelávania“. Podľa sovietskych vedcov sa vzdelávacia kríza zdala možná len v zahraničí, „u nich“. Verilo sa, že „s nami“ môžeme hovoriť len o „ťažkostiach rastu“. Dnes už nikto nespochybňuje existenciu krízy v domácom školstve. Naopak, existuje tendencia analyzovať a určovať jej príznaky a východiská z krízovej situácie 1 .
Pri analýze komplexného a rozsiahleho konceptu „krízy vzdelávania“ autori zdôrazňujú, že v žiadnom prípade nie je totožná s absolútnym poklesom. Ruská vysoká škola objektívne obsadila jedno z popredných miest, má množstvo výhod, ktoré budú zdôraznené nižšie.
Podstatu globálnej krízy vidíme predovšetkým v orientácii existujúceho vzdelávacieho systému (tzv. podporného vzdelávania) do minulosti, orientácii na minulé skúsenosti a nedostatočnej orientácii na budúcnosť. brožúra od V.E. uvedená v zozname literatúry. Shukshunova, V.F. Vzyatysheva, L.I. Románková a V. článok od O.V. Dolzhenko "Zbytočné myšlienky, alebo ešte raz o vzdelávaní."
Moderný rozvoj spoločnosti si vyžaduje nový vzdelávací systém – „inovatívne vyučovanie“, ktoré by u žiakov formovalo schopnosť projektívneho určovania budúcnosti, zodpovednosť za ňu, sebadôveru a svoje profesionálne schopnosti túto budúcnosť ovplyvňovať.
Kríza školstva má u nás dvojaký charakter. Po prvé, je to prejav globálnej krízy vzdelávania. Po druhé, vyskytuje sa v situácii a pod silným vplyvom krízy štátu, celého sociálno-ekonomického a sociálno-politického systému. Mnoho ľudí sa pýta, či je správne začať reformy v školstve, najmä vo vysokom, práve teraz, v kontexte takejto zložitej historickej situácie v Rusku? Vynára sa otázka: sú vôbec potrebné, keďže ruské vysoké školstvo má nepochybne množstvo výhod v porovnaní s vyššími školami v USA a Európe? Predtým, ako odpovieme na túto otázku, vymenujme pozitívny „vývoj“ ruského vysokoškolského vzdelávania:
je schopná vyškoliť personál takmer vo všetkých oblastiach vedy, techniky a výroby;
z hľadiska rozsahu odbornej prípravy špecialistov a dostupnosti personálu zaujíma jedno z popredných miest na svete;
vyznačuje sa vysokou úrovňou základného vzdelania, najmä v prírodných vedách;
tradične zameraná na odbornú činnosť a má úzke prepojenie s praxou.
Toto sú výhody ruského vzdelávacieho systému (vyššia škola).
Jasne sa však uznáva, že reforma vysokoškolského vzdelávania v našej krajine je naliehavá potreba. Zmeny prebiehajúce v spoločnosti čoraz viac objektivizujú nedostatky domáceho vysokého školstva, ktoré sme svojho času považovali za jeho výhody:
v moderných podmienkach krajina potrebuje takých odborníkov, ktorí dnes nielenže nie sú „absolvovaní“, ale na prípravu ktorých náš vzdelávací systém ešte nevytvoril vedeckú a metodickú základňu;
bezplatné školenie špecialistov a neuveriteľne nízka mzda za ich prácu znehodnotili hodnotu vysokoškolského vzdelávania a jeho elitárstvo z hľadiska rozvoja intelektuálnej úrovne jednotlivca; jeho status, ktorý by mal jednotlivcovi poskytnúť určitú sociálnu rolu a materiálnu podporu;
nadmerné nadšenie pre odborný výcvik bolo na úkor celkového duchovného a kultúrneho rozvoja jednotlivca;
*priemerný prístup k jednotlivcovi, hrubý výkon „inžinierskych produktov“ a desaťročia nedostatku dopytu po inteligencii, talente, morálke a profesionalite viedli k degradácii morálnych hodnôt, deintelektualizácii spoločnosti a úpadku prestíž vysoko vzdelaného človeka. Tento pád sa zhmotnil v galaxii Moskvy a iných domovníkov s univerzitným vzdelaním, spravidla mimoriadnych osobností;
totalitné riadenie školstva, prílišná centralizácia, zjednocovanie požiadaviek potláčala iniciatívu a zodpovednosť učiteľského zboru;
v dôsledku militarizácie spoločnosti, hospodárstva a vzdelávania sa vytvorila technokratická myšlienka sociálnej úlohy odborníkov a neúcta k prírode a ľuďom;
izolácia od svetového spoločenstva na jednej strane a práca mnohých odvetví podľa zahraničných vzorov, importné nákupy celých tovární a technológií na druhej strane deformovali hlavnú funkciu inžiniera - kreatívny vývoj zásadne nových zariadení a technológie;
ekonomická stagnácia a kríza prechodného obdobia viedli k prudkému poklesu finančnej a materiálnej podpory vzdelávania, najmä vysokého školstva.
Dnes sa tieto negatívne charakteristiky obzvlášť zhoršili a dopĺňajú ich množstvo ďalších kvantitatívnych charakteristík, ktoré zdôrazňujú krízový stav vysokého školstva v Rusku:
- *pretrváva trend znižovania počtu študentov: (za 10 rokov klesol počet študentov o 200 tisíc); existujúci systém vysokoškolského vzdelávania neposkytuje obyvateľom krajiny rovnaké možnosti štúdia na vysokých školách;
- *bolo zaznamenané prudké zníženie počtu pedagogických zamestnancov vo vysokoškolskom vzdelávaní (väčšina z nich odchádza pracovať do iných krajín) a mnohé ďalšie.
Je potrebné zdôrazniť, že ruská vláda vynakladá značné úsilie na úspešnú reformu vysokoškolského vzdelávania. Hlavná pozornosť sa venuje najmä reštrukturalizácii systému riadenia vysokoškolského vzdelávania, a to:
rozsiahly rozvoj foriem samosprávy;
priama účasť vysokých škôl na tvorbe a realizácii štátnej vzdelávacej politiky;
poskytnúť univerzitám širšie práva vo všetkých oblastiach ich činnosti;
rozšírenie akademickej slobody učiteľov a študentov.
V intelektuálnych kruhoch v Rusku si čoraz jasnejšie uvedomujú možné dôsledky postupného okliešťovania vzdelávania a znižovania sociálnych istôt žiakov a učiteľov. Existuje názor, že nezákonné rozširovanie trhových foriem činnosti do sféry vzdelávania, ignorovanie špecifického charakteru vzdelávacieho procesu, môže viesť k strate najzraniteľnejších zložiek spoločenského bohatstva - vedeckých a metodologických skúseností a tradícií tvorivej činnosti. .
Hlavné úlohy reformy vysokoškolského vzdelávacieho systému teda spočívajú v riešení problémov vecného aj organizačno-riadiaceho charakteru, rozvíjaní vyváženej štátnej politiky, jej orientácie na ideály a záujmy obnoveného Ruska. hlavný odkaz, jadro, základ pre záver ruského školstva z krízy?
Je zrejmé, že problém dlhodobého rozvoja vysokého školstva nemožno riešiť len organizačnými, manažérskymi a vecnými reformami.
V tejto súvislosti sa čoraz nástojčivejšie vynára otázka nevyhnutnosti. sto.zmeny v paradigme výchovy.
Našu pozornosť sme zamerali na koncepciu vypracovanú vedcami Medzinárodnej akadémie vied vysokého školstva (ANHS) V. E. Šukšunovom, V. F. Vzjatyševom a ďalšími.Podľa ich názoru treba vedecké východiská novej vzdelávacej politiky hľadať v troch oblastiach: filozofia výchovy, vedy o človeku a spoločnosti a „teórie praxe“ (Schéma 1.1).
