Významná úloha osobnosti v histórii. Úloha jednotlivca v histórii (Školské skladby) Úloha jednotlivca v dejinách vývoja spoločnosti
Otázka úlohy jednotlivca v konkrétnych historických podmienkach je úzko prepojená s otázkou úlohy náhody v histórii.
Vo vedeckej literatúre existujú tri faktory, ktoré ovplyvňujú formovanie osobnosti: dedičnosť, prostredie a výchova. To znamená, že formovanie osobnosti je vo všeobecnosti kauzálne podmienené a prirodzené. Ľudia sa však rodia odlišne sociálne - ekonomické podmienky... Napríklad v monarchickom systéme často zohráva významnú úlohu dedičnosť a výchova budúcich panovníkov.
Napríklad vo vojne o rakúske nástupníctvo získali francúzske vojská niekoľko brilantných víťazstiev a Francúzsko zrejme od Rakúska získalo ústupok pomerne rozsiahleho územia v dnešnom Belgicku; Ľudovít XV. ale tento ústupok nepožadoval, pretože bojoval podľa jeho slov nie ako obchodník, ale ako kráľ, a aachenský mier Francúzom nič nedal; a keby mal Ľudovít XV. iný charakter alebo keby bol na jeho mieste iný kráľ, možno by sa územie Francúzska zväčšilo, v dôsledku čoho by sa priebeh jeho hospodárskeho a politického vývoja trochu zmenil.
V tomto prípade dedičnosť a výchova zohrávajú úlohu „náhodných“ faktorov histórie. Smrť Mirabeaua bola samozrejme spôsobená úplne zákonnými patologickými procesmi. Nevyhnutnosť týchto procesov však vôbec nevyplynula zo všeobecného vývoja Francúzska, ale z niektorých konkrétnych vlastností organizmu slávneho rečníka a z fyzických podmienok, za ktorých sa nakazil. Pokiaľ ide o všeobecný priebeh vývoja Francúzska, tieto vlastnosti a tieto podmienky sú náhodné. Mirabeauova smrť medzitým ovplyvnila ďalší priebeh revolúcie a stala sa jedným z dôvodov, ktoré ju spôsobili.
Osobnostné vlastnosti môžu mať značný vplyv na historický proces.
Osobnosť nemá rovnaký vplyv na udalosti, javy a procesy. Osobnosť má najväčší vplyv na udalosti - môže ich radikálne zmeniť, vytvárať a zastaviť. Osobnosť môže dať fenoménu fenomén, napríklad zvláštnosti legislatívy určujú systém výberu daní. Vplyv na procesy sa prejavuje v akcelerácii, spomalení ich činnosti, čím je tento proces špecifický.
Ak je teda tento vplyv na sociálno-ekonomický rozvoj minimálny, potom už na politický systém, ktorý závisí aj od sociálno-ekonomických podmienok, to ovplyvňuje výraznejšie. Osobnosť má však najväčší vplyv na duchovnú sféru života, na náladu a ideológiu más. Vzhľadom na to, že všetky tieto sféry sú navzájom prepojené, navzájom sa ovplyvňujú (s určujúcou úlohou sociálno-ekonomického rozvoja), osobnosť ovplyvňuje všetky sféry života nielen priamo, ale aj nepriamo prostredníctvom iných.
Titul vplyv osobnosti na historické skutočnosti závisí na jednej strane od povahy týchto skutočností samotných a na strane druhej od schopnosti jednotlivca ovplyvňovať spoločnosť, jeho postavenia v tejto spoločnosti.
Spoločnosť ako celok pozostáva z interakcie všetkých jednotlivcov. Každý človek preto môže ovplyvňovať historické skutočnosti aj tými najmenšími skutkami. A čím viac jednotlivcov bude jednať a myslieť rovnakým spôsobom, tým väčší bude tento vplyv. Jeho stupeň bude, samozrejme, závisieť od sociálneho postavenia týchto ľudí. Vo všeobecnosti sa však kvantitatívne zmeny zmenia na kvalitatívne, súčet akcií rôznych ľudí povedie ku kvalitatívnym zmenám v spoločnosti.
Konanie jednotlivca ovplyvňuje na jednej strane spoločnosť ako celok a na strane druhej konkrétnych ľudí. Rozvoj spoločnosti prebieha vo všeobecnosti v súlade s jej inherentnými zákonmi, ktoré nemožno zrušiť vôľou jednotlivých ľudí. Človek však môže beh dejín výrazne ovplyvniť. Dá sa súhlasiť s tvrdením L.E. Grinin, že „historické udalosti nie sú vopred určené, preto má budúcnosť veľa alternatív“.
História nie je lineárna a vopred určená, každý človek ju ovplyvňuje a preto je každý človek zodpovedný za svoje činy pred históriou a spoločnosťou.
Otázka 12. Pojmy sociálny vývoj... Sociálno-ekonomické formácie (K. Marx)
TÉMA 24. ČLOVEK.
PLÁN LEKCIE
I. Organizácia začiatku hodiny.
II. Komunikácia témy, ciele hodiny. Motivácia k vzdelávacím aktivitám.
Ciele:
Vzdelávacie:
Poznať definície „jednotlivca“, „individuality“, „osobnosti“, ich podobnosti a rozdiely.
Vývoj:
Pokračovať v zlepšovaní schopnosti byť odborníkom na reflexiu;
Zlepšiť schopnosť hodnotiť informácie;
Rozvíjajte schopnosti v identifikácii zaujatých postojov, názorov a úsudkov.
Vzdelávacie:
Poznať a formovať vlastnosti úspešného človeka - svedomitosť, zodpovednosť, tvrdá práca, férovosť, vzájomný rešpekt.
Motivácia k vzdelávacím aktivitám:účelom života je mať svoj zmysel a zlepšiť sa vo vzťahu k zmyslu života a čím viac ste spokojní so svojou schopnosťou dosiahnuť tento ideál, tým sme bližšie k realizácii problému šťastia.
III. Aktualizácia základných znalostí študentov.
1. Aké sú vlastnosti ruskej filozofie?
2. Akými fázami vývoja prešiel ruský nápad?
3. Aké sú vyhliadky na ďalší rozvoj ruskej myšlienky?
4. Aké sú hlavné črty programu na rozvoj ruskej filozofie od IV. Kireevského?
IV. Učenie sa nového materiálu.
Plán prednášky.
Človek ako jednotlivec, ako jednotlivec.
2. Človek ako osoba.
3. Úloha osobnosti v histórii.
Literatúra
1. Úvod do filozofie. Frolov I.T. (v dvoch častiach) M. 1989
2. Spirkin A.G. Filozofia: učebnica. M.2004. Úvodné slovo.
3. Stepin V.S. Filozofia. Mn. 2006.
4. Petrov V.P. Filozofia. M. 2012. Prednáška 1.
5. Filozofia. (tím vedcov) Rostov n / a. 2001.
6. Jakušev A.V. Filozofia. M., 2004.
V. Konsolidácia nových znalostí.
1. Kto je osoba?
2. Prečo sa koncepty používajú na charakterizáciu osoby: muž, jednotlivec, individualita, osobnosť?
3. Čo je to „historická osoba“?
4. Môže človek skutočne hrať historickú úlohu v histórii?
Vi. Zhrnutie výsledkov hodiny.
VII. Správa z domácej úlohy.
1. Dať stručný popis pojem „jednotlivec“?
2. Zistiť rozdiely medzi jednotlivcom a jednotlivcom?
3. Aké vlastnosti sú obsiahnuté v osobnosti?
Človek ako jednotlivec, ako jednotlivec
Individuálne.
Vo filozofickej a psychologickej literatúre sa na označenie osoby ako individuálneho javu používa množstvo špeciálnych termínov. Najdôležitejšími z nich sú jednotlivec, individualita, osobnosť, subjekt, ja a ďalšie. Každý z týchto konceptov má špecifický obsah. Človek je vo vesmíre jedinečný jav. Je jedinečný, tajomný. Ani moderná veda, ani náboženstvo, ani filozofia nedokážu úplne odhaliť tajomstvo človeka. Keď filozofi hovoria o povahe a podstate človeka alebo o jeho ďalších charakteristikách, potom prichádza ani nie tak o ich konečnom odhalení, ako o túžbe vrátiť sa k nim ešte raz a možno ich doplniť alebo objasniť. Pojmy „príroda“, „esencia“ vo vzťahu k človeku sa často používajú zameniteľne. Medzi týmito dvoma je však rozdiel. Pod „povahou“ osoby sa rozumejú trvalé nemenné črty, všeobecné sklony a vlastnosti, ktoré vyjadrujú jej vlastnosti živej bytosti, ktoré sú jej vlastné vždy, bez ohľadu na biologický vývoj (od momentu, keď sa človek formuje) a historický proces. Ľudskú prirodzenosť odhaľujú pojmy ako „jednotlivec“, „subjekt“, pretože zahŕňajú také vlastnosti, akými sú vôľa, špecifickosť myšlienkových pochodov, afektivita, vlastnosti neurodynamiky, pohlavie, vek, ústavné rozdiely atď. “A„ osobnosť “. V prísnejšej forme sa výraz „jednotlivec“ používa na označenie akéhokoľvek individuálneho zástupcu ľudskej rasy. V sociálnej filozofii tento termín označuje jediného predstaviteľa konkrétneho celku. Jednotlivec je „inštancia“, to znamená, že nie je len jeden, ale „jeden z“. Jednotlivec je biosociálna bytosť, geneticky príbuzná iným formám života, ale oddelená od nich kvôli schopnosti vytvárať nástroje, abstraktne myslieť a prispôsobovať sa svojim potrebám. svet... Človek ako jednotlivec, ktorý má špecificky jedinečný, odlišný od typických znakov - individualitu, bol vytvorený ako stádo, sociálna bytosť. Preto v každom okamihu existuje aj ako „produkt“ sociálnych vzťahov. Spoločnosť človeka nielen obklopuje, ale aj žije „v jeho vnútri“. Éra, v ktorej sa človek narodil a formoval, úroveň kultúry, ktorú spoločnosť dosiahla; spôsob života, spôsob cítenia a spiritualita (mentalita) - to všetko zanecháva stopu v individuálnom správaní, určuje počiatočné, často nevedomé postoje a ovplyvňuje motívy konania. Človek musí nielen počítať s podmienkami a možnosťami existujúcej spoločnosti, musí tiež pochopiť, že tej druhej vďačí za mnohé vlastnosti, ktoré sa spočiatku zdali byť nezávislými akvizíciami. Charakterizácia jednotlivca ako produktu sociálnych vzťahov však vôbec neznamená, že počiatočné podmienky individuálnej existencie (napríklad povaha výchovy, rodinné alebo sociálne prostredie) raz a navždy predurčujú následné správanie a. osoba.
Individualita... Neredukovateľnosť človeka na všeobecné črty jeho prirodzenej podstaty alebo postavenia v sociálnej skupine, relatívna nezávislosť správania od faktorov, ktoré ho pôvodne spôsobili, schopnosť zodpovedať za svoj vzhľad, mať hodnotu a význam v očiach spoločnosti - všetky tieto charakteristiky fixujú „individualitu“ a „osobnosť“, blízke a prepojené koncepty. Vyjadrujú nielen rozdiel medzi človekom a zvieratami, ale aj jeho podstatu. Z jednotlivca sa človek stáva neskôr. A tento proces má sociálny charakter.
Individualita ako ďalší vývojčlovek je jeho základnou vlastnosťou, pretože to odzrkadľuje jedinečný spôsob presne jeho bytie. Individualita je originalita pocitov a povahových vlastností, originalita myslenia, talentu a schopností, ktoré sú len vlastné tento jedinec, toto je súbor vlastností a vlastností, ktoré odlišujú tohto jedinca od všetkých ostatných, charakteristika individuality človeka, jeho jedinečnosť a originalita, jeho nenahraditeľnosť.
2. Človek ako osoba. Pojem osobnosti kladie v človeku v prvom rade na vedomý-vôľový a kultúrno-sociálny začiatok. Čím viac si jednotlivec zaslúži právo byť nazývaný osobnosťou, tým jasnejšie si uvedomuje motívy svojho správania a prísnejšie ho kontroluje, pričom svoje správanie podriaďuje jedinej životnej stratégii a zodpovednosti. Osobne sú jej činy zaujímavé. Osobnosť je určená tým, akú líniu správania si vyberie. Osobnosť je vlastným iniciátorom sekvenčného radu životných udalostí. Dôstojnosť človeka nie je určená ani tak tým, ako veľmi sa človeku podarilo, ale tým, čo a ako prevzal zodpovednosť za seba, čo si pripisuje. Je veľmi ťažké byť človekom. A to platí nielen pre vynikajúce osobnosti, ktoré prevzali zodpovednosť nielen za seba, ale aj za krajinu, za ľudí alebo ľudstvo ako celok, za politické alebo intelektuálne hnutie, ale aj za akúkoľvek osobnosť všeobecne. Osobná bytosť je neustála námaha. Neexistuje žiadna osobnosť, v ktorej by jednotlivec odmietal riskovať výber, pokúšal sa vyhnúť objektívnemu hodnoteniu svojich činov a analýze svojich motívov. V skutočnom systéme sociálnych vzťahov sa vyhýbanie sa nezávislým rozhodnutiam a zodpovednosti rovná uznaniu osobnej platobnej neschopnosti a súhlasu s podriadenou existenciou, drobnému sociálnemu a byrokratickému dohľadu. Ľudia musia za nedostatok vedomého dobrovoľného princípu zaplatiť skrachovaným osudom, sklamaním a pocitom vlastnej menejcennosti.
V sociálnej literatúre existujú rôzne prístupy k chápaniu toho, čo je človek: A). Osobnosť je popisovaná zo strany vlastných motívov a ašpirácií, ktoré tvoria obsah jej „osobného sveta“ - jedinečný systém osobných významov, individuálne jedinečné spôsoby usporiadania vonkajších dojmov a vnútorných skúseností. B). Na osobnosť sa pozerá ako na systém relatívne stabilných, navonok prejavovaných charakteristík individuality, ktoré sú zafixované v úsudkoch subjektu o sebe, ako aj v úsudkoch iných ľudí o ňom. V). Osobnosť je charakterizovaná ako aktívny, aktívny „subjekt I“, ako systém plánov, vzťahov, smerov, sémantických útvarov, ktoré charakterizujú jej správanie mimo, mimo pôvodných polôh. G). Osobnosť sa považuje za subjekt personalizácie: to znamená, že keď potreby, schopnosti, ašpirácie, hodnoty daného subjektu spôsobia u iných ľudí zmeny, ovplyvnia ich, určia ich orientáciu. Filozofia vo všeobecnosti považuje osobu za jednotlivca, ktorý má svoje vlastné životné postavenie, ku ktorému prichádza a ktoré si uvedomuje vďaka mnohým duchovným prácam na sebe. Taký človek prejavuje nezávislosť myslenia, nebanicitu pocitov, určitú integritu prírody, vnútornú vášeň, tvorivú sériu atď. Osobnosť je socializovaný jednotlivec, nazeraný zo strany tých najdôležitejších a najdôležitejších sociálnych vlastností. Osobnosť je samostatne motivovanou a samoorganizujúcou sa súčasťou spoločnosti, pričom berie do úvahy vlastnosti a vlastnosti spoločnosti, v ktorej existuje, rešpektuje kultúru a univerzálne ľudské hodnoty, rešpektuje ich a svojím vlastným spôsobom prispieva k univerzálnej ľudskej kultúre a histórii. .
Ak zhrnieme koncept osobnosti, môžeme vyvodiť tieto závery: 1. Pojmy „osoba“, „jednotlivec“, „predmet činnosti“, „individualita“, „osobnosť“ nie sú jednoznačné a obsahujú rozdiely. 2. Je potrebné vziať do úvahy extrémne interpretácie pojmu „osobnosť“: expanzívny - tu je osobnosť stotožnená s pojmom „osoba“ (každá osoba je osobou); elitárske chápanie - keď je človek vnímaný ako osobitná úroveň sociálneho rozvoja (nie každý človek sa môže a stáva osobou). 3. Na vzťah medzi biologickým a sociálnym vo vývoji osobnosti existujú rôzne pohľady. Niektoré zahŕňajú biologickú organizáciu do štruktúry osobnosti; iní - biologické údaje berú len ako dané podmienky osobného rozvoja, ktoré neurčujú psychologické a sociálne charakteristiky osoby. 4. Jednotlivci sa skutočne nenarodia. Stávajú sa a formácia pokračuje prakticky celý život. Údaje ukazujú, že v ontogenéze (individuálna formácia) sa osobné vlastnosti formujú dosť neskoro, dokonca aj v norme, a zdá sa, že niektoré nikdy „nevyrastú“, takže existuje veľké percento infantilných ľudí. 5. Osobnosť je výsledkom úspešnej socializácie človeka, nie však jeho pasívnym produktom, ale výsledkom vlastného úsilia. Jedinec iba v činnosti koná a presadzuje sa ako osoba. Zachovanie seba ako osoby je zákonom ľudskej dôstojnosti; bez neho by naša civilizácia stratila právo byť nazývaná človekom. Človek jednoducho musí byť človekom, snažiť sa ním byť. Úroveň osobného rozvoja sa meria závažnosťou intelektuálnych, morálnych a vôľových vlastností človeka, zhodou jeho životných orientácií s univerzálnymi hodnotami, pozitívnym ukazovateľom fungovania týchto vlastností. Osobnosť je charakterizovaná duchom, slobodou, tvorivosťou, dobrotou a presadzovaním krásy. Osoba sa stáva osobou, ktorá sa stará o inú osobu, autonómia v rozhodovaní a schopnosť prevziať za ňu zodpovednosť.
Úloha osobnosti v histórii.
Filozofia pri rozvíjaní tohto problému často zveličovala úlohu jednotlivca v historickom procese a predovšetkým štátnikov, ktorí verili, že takmer o všetkom rozhodujú vynikajúce osobnosti. Králi, králi, politickí vodcovia, generáli údajne môžu ovládať celú históriu a ovládať ju ako druh bábkové divadlo kde sú kukláči a bábky. Historické osobnosti sú osobnosti kladené na piedestál histórie silou okolností a osobných vlastností. Hegel označil svetové historické osobnosti za tých niekoľko vynikajúcich ľudí, ktorých osobné záujmy obsahujú podstatné súčasti: vôľu, svetového ducha alebo dôvod histórie. „Svoju silu, ciele a povolanie čerpajú zo zdroja, ktorého obsah je skrytý, ktorý je stále v podzemí a naráža na vonkajší svet, akoby v ulite, pričom ho láme“ (Hegel. Zv. IX, s. 98) ).
„Človek si môže všimnúť, že keď študujeme život a dielo historických postáv,“ napísal Machiavelli v diele „Cisár“, šance na ich udatnosť by mohli zmiznúť aj bez aplikácie; bez ich osobných zásluh by prípad, ktorý im dal moc, nebol byť plodný a mohol by prejsť bez stopy. " Bolo nevyhnutné, aby napríklad Mojžiš našiel izraelský ľud v Egypte, ktorý strádal otroctvo a útlak, aby ich túžba dostať sa z takej neznesiteľnej situácie podnietila nasledovať ho.
Podľa Goetheho sa Napoleon stal historickou osobou, predovšetkým nie kvôli svojim osobným vlastnostiam (je pravda, že ich mal veľa), ale najdôležitejšie je, že „ľudia, ktorí ho poslúchali, dúfali, že tým dosiahnu svoje vlastné ciele. Preto išli za ním, pretože nasledujú každého, kto ich inšpiruje týmto druhom dôvery “(Goethe. Collected soch. T., 15. S. 44-45). V tejto súvislosti je zaujímavé Platónov výrok: „Svet sa stane šťastným, iba ak sa múdri muži stanú kráľmi alebo mudrcami kráľmi“ (Citované z: Eckermann. Rozhovory s Goethe. M., 1981, s. 449). Nemenej zaujímavý je názor Cicera, ktorý veril, že sila ľudí je strašnejšia, keď nemá vodcu. Vedúci cíti, že za všetko bude zodpovedný, a má z toho obavy, zatiaľ čo ľudia zaslepení vášňou nevidia nebezpečenstvo, ktorému sa vystavujú.
Keď sa človek stane náhodou alebo silou potreby hlavou štátu, môže mať iný vplyv na priebeh a výsledok historických udalostí: pozitívny, negatívny alebo, ako to často býva, oba. Spoločnosť preto nie je ani zďaleka ľahostajná k tomu, v ktorých rukách je koncentrovaná politická a štátna moc. Veľa závisí od nej. V. Hugo napísal: „Charakteristickým znakom skutočných štátnikov je ťažiť z každej potreby a niekedy dokonca viesť k fatálnej zhode dobra pre štát“ (V. Hugo Collected works. Vol. 15, s. 44-45 ). Samotný vodca, ak je génius, musí nenápadne „odpočúvať“ myšlienky ľudí. V tejto súvislosti odôvodnenie A.I. Herzen: „Človek je veľmi silný, človek zaradený na kráľovské miesto je ešte silnejší. Ale tu opäť platí stará vec: je silný v prúde a čím silnejší, tým viac mu rozumie. Ale prúd pokračuje, aj keď to robí nerozumieť tomu. a aj keď je proti nemu “(cit. in: Lichtenberg G. Aphorisms. M., 1983, s. 144).
Takýto historický detail je kuriózny. Katarína II. Na otázku cudzinca, prečo ju šľachta tak bezpodmienečne poslúchla, odpovedala: „Pretože im nariaďujem len to, čo sami chcú.“ Vysoká autorita však nesie aj veľké zodpovednosti. Biblia hovorí: „Komu bolo veľa dané, od toho sa bude veľa požadovať“ (Matúš: 95,24-28; Lukáš: 12, 48). Poznajú všetci bývalí a súčasní vládcovia tieto prikázania a dodržujú ich?
Vynikajúca osobnosť musí mať vysokú charizmu. Charizma - „Božia iskra“, výnimočný dar, vynikajúce schopnosti, ktoré sú „z prírody“, „od Boha“. Samotná charizmatická osobnosť duchovne ovplyvňuje ich prostredie. Prostredie charizmatického vodcu môže byť „komunitou“ učeníkov, bojovníkov, spoluveriacich, tj. Je to druh komunity „kastovných strán“, ktorá sa formuje na charizmatických základoch: učeníci zodpovedajú prorokovi, sprievod k vojenskému vodcovi a dôverníci k vodcovi. Charizmatický vodca sa obklopuje tými, v ktorých intuitívne a silou svojej mysle odhaduje a chytá podobný dar, ale „kratší“. Zdá sa, že zo všetkých vyššie uvedených konceptov o mieste a úlohe vodcu je najprijateľnejšia taká šťastná možnosť, keď sa mudrc stane hlavou štátu, ale nie sám, nie mudrc pre seba, ale mudrc, ktorý jasne a včas zachytáva náladu ľudí, ktorí mu zverili moc, ktorý vie, ako urobiť svoj ľud šťastným a prosperujúcim.
História ľudstva pozná mnoho mien tých, ktorí svojimi činmi zmenili osud sveta. Mnoho ľudí si myslí, že na cestách historický vývoj ovplyvniť môžu iba vládcovia a štátnici, ale to zďaleka nie je.
Sily, ktoré môžu byť
Julius Caesar je slávny starorímsky štátnik, diktátor. Caesar sa preslávil ako jeden z najväčších vojenských vodcov. Nielenže výrazne rozšíril územie rímskeho štátu, položil základy ríše - novú stránku v histórii Ríma, ale v skutočnosti pretvoril politickú politiku Európy. Ako talentovaný spisovateľ okrem toho výrazne prispel k rozvoju európskej kultúry.
O veľkosti Caesara v očiach potomkov svedčí fakt, že nasledujúci cisári Ríma vzali jeho meno ako označenie ich titulu. Stalo sa tiež domácim menom pre vládcov iných štátov a období (kráľ, kaiser).
Džingischán je legendárny dobyvateľ a zakladateľ mongolskej ríše. Zničil niekoľko kedysi mocných starovekých štátov a vytvoril najväčšiu ríšu v histórii ľudstva. Pozostával z obrovských území - od rieky Dunaj po Japonské more a od severozápadu Ruska po juhovýchodnú Áziu. Džingischán bol nielen vynikajúcim dobyvateľom, ale aj múdrym politikom, ktorý založil dobre fungujúce zariadenie štátny systém... Pre ázijské národy nie je len hlavnou postavou, ale takmer posvätnou osobnosťou.
Napoleon je veľký veliteľ a štátnik, zakladateľ moderného francúzskeho štátu. Viedol sériu víťazných vojen, ktoré urobili z Francúzska hlavnú európsku mocnosť. Jeho meteorický vzostup a následný pád ohromili mysle súčasníkov. Napoleon zmenil predstavu o úlohe osobnosti v histórii, stal sa pre niektorých symbolom odvahy a úžasných ľudských schopností a pre iných príkladom človeka hladného po moci, ktorý je pripravený zničiť sa v mene slávy.
Peter I. je ruský cisár, štátnik a reformátor. V jeho ére bolo s menom Peter spojené všetko nové: nová dynastia, nová forma politickej štruktúry, nové hlavné mesto, nová armáda, nová kultúra. Jeho rozsiahle reformy zmenili všetky oblasti života Ruská spoločnosť... Peter navyše rozšíril územie Ruska a vďaka víťaznej vojne so Švédskom získal prístup k Baltskému moru. Historici majú diametrálne odlišné názory na túto vynikajúcu osobnosť, ale nikto nepochybuje, že Petrove aktivity priviedli Rusko na úplne inú úroveň civilizačného rozvoja a postavili ho na úroveň vedúcich európskych mocností.
Silná vôľa
Ježiš Kristus je zakladateľom jedného z troch, ktorý vyznáva viac ako tretina svetovej populácie. Podľa kresťanskej náuky je Ježiš Božím Synom a Spasiteľom sveta, ktorý svojou zmiernou obetou a následným vzkriesením z mŕtvych zmieril ľudí s Bohom a otvoril im cestu do nebeského kráľovstva. Dokonca aj tí, ktorí neuznávajú Krista ako Pána, nie skutočnosť, že táto skutočná osoba svojou nezištnosťou a láskou zmenila svet. Životný príbeh a Kristovo učenie sa stali zdrojom inšpirácie pre milióny ľudí, medzi ktorými bolo mnoho kultúrnych a umeleckých osobností.
Podľa počtu zmienok o mene v literatúre je Kristus najobľúbenejšou osobou na zemi.Od jeho narodenia začala v histórii ľudstva nová éra.
Kryštof Kolumbus je legendárny navigátor, najznámejší cestovateľ na svete. Columbus najskôr prešiel Atlantický oceán a ako sa bežne verí, objavil dva kontinenty - Severnú a Južnú Ameriku. Vďaka jeho plavbám sa Európa zoznámila s dovtedy neznámym svetom a vstúpila do novej éry - doby koloniálnej expanzie. A hoci mnoho vedcov verí, že Columbus nebol objaviteľom Ameriky, jeho cesty mali rozhodne obrovský historický rekord. Zároveň je to osobnosť samotného Columbusa, napriek všeobecnej sláve a mnohým, ktorí mu boli oddaní vedecké práce, stále zostáva zahalený tajomstvom.
Karl Marx je filozof, revolucionár, najznámejší ekonóm a sociológ na svete. Zakladateľ historického materializmu a teórie triedneho boja. Ideologický inšpirátor komunistického hnutia a socialistických revolúcií. Tvorca filozofickej, politickej a ekonomickej doktríny, ktorá v mnohých ohľadoch zmenila osud sveta. Na konci minulého storočia žila takmer polovica svetovej populácie v krajinách s takzvanými marxistickými režimami. Karl Marx sa stal mužom, ktorého fanatická láska a divoká nenávisť k jeho myšlienkam pretrvávajú dodnes.
Gagarin je sovietsky kozmonaut, ktorý ako prvý v histórii ľudstva letel do vesmíru. Ľudia napríklad nemusia vedieť, kto vynašiel koleso alebo kto vynašiel bicykel. Ale meno prvého muža vo vesmíre má na perách každý. Stal sa tým, kto bol osobne presvedčený, že Zem je guľatá. Gagarinov let bol svojho času hlavnou správou na svete a sám Jurij Aleksejevič sa zmenil na jeden z slávni ľudia... Podľa prieskumov verejnej mienky je pre Rusov Gagarin obľúbeným hrdinom minulého storočia. Vďaka nemu sa splnil najneuveriteľnejší sen ľudstva - let do vesmíru.
Odoslanie dobrej práce do znalostnej základne je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Úvod
Úloha jednotlivca v histórii nie je rozhodujúca - to nepochybne je. S básnikom nemožno súhlasiť, že „sám, dokonca ani veľmi dôležitý, nezdvihne jednoduchý päť šachtový zrub, obzvlášť päťposchodový dom“. Život celej krajiny, ľudí bude viac podložený ako päťposchodová budova a pokúšať sa ju „otočiť“ alebo dokonca len „zdvihnúť“ je márny biznis.
Posúdenie úlohy osobnosti v histórii patrí do kategórie najťažších a najkontroverznejších filozofických problémov, ktoré je potrebné vyriešiť, napriek tomu, že zamestnáva a zamestnáva mnoho vynikajúcich myslí dodnes. Ako to obrazne vyjadril L.E. Grinin, tento problém patrí do kategórie „večných“ a nejednoznačnosť jeho riešenia je v mnohých ohľadoch neoddeliteľne spojená s existujúcimi rozdielmi v prístupoch k samotnej podstate historického procesu.
Rozsah názorov je teda veľmi široký, ale vo všeobecnosti sa všetko točí okolo dvoch polárnych myšlienok. Alebo skutočnosť, že historické zákony (slovami Karla Marxa) „so železnou nevyhnutnosťou“ prechádzajú cez prekážky, a to prirodzene vedie k myšlienke, že všetko je v budúcnosti vopred určené.
Alebo skutočnosť, že náhoda môže vždy zmeniť chod dejín, a potom preto nemá zmysel hovoriť o akýchkoľvek zákonoch. Preto existujú pokusy o extrémne zveličenie úlohy jednotlivca a naopak uistenia, že inak, ako boli, sa figúry nemohli objaviť.
Priemerné pohľady nakoniec zvyčajne smerujú k jednému alebo druhému extrému. A dnes, rovnako ako pred sto rokmi, „stret týchto dvoch pohľadov má formu antinómie, ktorej prvým členom boli sociálne zákony, druhým - aktivity jednotlivcov“.
Znamená to však, že materialistická sociálna filozofia odopiera človeku, obzvlášť vynikajúcemu, vplyv na chod dejín? Samozrejme, že nie.
Sociálni myslitelia niekedy preháňali úlohu jednotlivca, predovšetkým štátnikov, pretože verili, že takmer o všetkom rozhodujú vynikajúci ľudia. Králi, králi, politickí vodcovia, generáli údajne môžu ovládať a riadiť celý priebeh histórie ako akési bábkové divadlo. Úloha osobnosti je samozrejme skvelá vďaka špeciálnemu miestu a špeciálnej funkcii, ktorú je povinná vykonávať. Filozofia histórie stavia historickú osobu na jej správne miesto v systéme sociálnej reality, pričom naznačuje, čo v histórii dokáže a čo nie je v jeho silách.
Je teda každá osoba schopná stať sa najdôležitejším nezávislým faktorom, ktorý mení spoločnosť (epocha, prevládajúce názory), v závislosti od jej chápania tejto záležitosti, alebo si iba uvedomuje, čo bolo stanovené predchádzajúcim vývojom a nevyhnutne by sa to malo prejaviť? Inými slovami, zmenil by sa v niektorých prípadoch chod dejín, nebyť tej či onej osoby, alebo naopak, ukázala by sa správna postava v správnom momente?
Zdá sa, že analýza tejto témy je celkom relevantná.
Cieľom tejto práce je študovať literatúru o tejto problematike a porozumieť vývoju myšlienok na problém úlohy osobnosti v histórii.
1. O koncepteosobnosť
Posúdenie problému úlohy osobnosti v histórii musí začať definíciou pojmu „osobnosť“ a vzťahom osobnosti a spoločnosti k sebe navzájom.
Osobnosť- je to individuálna osoba ako systém stabilných vlastností, vlastností, ktoré sa realizujú v sociálnych vzťahoch, sociálnych inštitúciách, kultúre a v širšom zmysle v sociálnom živote. Tento prístup zaisťuje, že nič ľudské (okrem malého, čisto inštinktívneho, čisto biologického), vrátane temperamentu, emócií inherentných tejto osobe, nezmizne v osobnosti.
Preto:
a) osobnosťou je akákoľvek osoba (a nielen svetlá, výnimočná), považovaná v rámci svojej spoločnosti za zodpovedný a vedomý subjekt (postavu) sociálneho života;
b) individualita môže byť neodmysliteľnou súčasťou každej osoby, a nielen tých najtalentovanejších.
Pozrime sa na vzťah medzi osobnosťou a spoločnosťou v dvoch hlavných, úzko prepojených otázkach.
najprv je zameraný na pochopenie toho, ako je usporiadaný sociálny život, ako korelujú sociálne inštitúcie, komunity, spoločnosť ako celok s potrebami jednotlivca; v rozsahu, v akom by prvý a druhý mohol vyjadrovať svoje záujmy alebo sú na ňom nezávislé, podliehajú výlučne svojej vlastnej logike vývoja. Ako jediný skutočný účastník sociálneho života človek nejakým spôsobom organizuje svoje vynálezy a výtvory (rozumej sociálne inštitúcie, sociálne komunity, spoločnosť ako celok) ako javy, ktoré v konečnom dôsledku vyplývajú z jeho vlastných potrieb. Každá sociálna inštitúcia vyjadruje osobné záujmy a slúži im. Zároveň získava určitú a dosť hmatateľnú nezávislosť, má svoju vlastnú logiku vývoja, ktorá je neredukovateľná na logiku elementárnych spojení medzi ľuďmi. Existujú akoby dve „úrovne“ sociálnych procesov.
Prvá je hlboká a prejavuje ju definujúciúlohu v dejinách ľudstva. Tieto hlboké procesy vychádzajú na povrch v období zásadných štrukturálnych zmien, reforiem, revolúcií atď., Keď sa ľudia sami snažia obnoviť svoje vzťahy, sociálne inštitúcie, kultúru, aby našli efektívnu formu, pokiaľ ide o osobné potreby, formy organizácie sociálnych kravaty. V hĺbke spoločenského života sa hľadá racionálnejšie formy samoorganizácie vrátane sebakontroly človeka v záujme samotného človeka. Výsledkom týchto historických posunov bola občianska spoločnosť, myšlienka a prax priority jednotlivca, obsiahnutá vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv. Výsledkom týchto historických posunov bola občianska spoločnosť, myšlienka a prax priority jednotlivca, zakotvená vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv, v živote sa rozvíjajú demokracie atď.
V druhej fáze sa realizujú relatívne pokojné a stabilné procesy sociálneho života. Tu sa celkom zreteľne prejavuje nezávislosť sociálnych inštitúcií, spoločnosti od jednotlivca; v prvom rade je zarážajúci fakt, že jednotlivec ich považuje za pripravené, stabilne fungujúce sociálne väzby, inštitúcie a nemá právo ich obnovovať, meniť podľa vlastného chápania. Pokiaľ ide o ich trvanie, historický rozsah, tieto obdobia stability zaberajú veľkú (v drvivej väčšine veľkú) časť ľudskej spoločnosti.
Druhá otázka problémy „osobnosti a spoločnosti“: ako človek komunikuje s ostatnými v konkrétnej spoločnosti, ako veľmi je schopný prejaviť svoju nezávislosť, autonómiu; alebo spoločnosť, sociálne vzťahy, inštitúcie skôr rigidne programujú hodnoty, ich hierarchiu, životnú cestu jednotlivca, jeho vzostupy a pády.
V posledných rokoch je čoraz jasnejšia skutočnosť, že na problémy autonómie a jedinečnosti a jedinečnosti konkrétnej osobnosti sa neodpovedalo rovnako presvedčivou odpoveďou. A to sa stalo vážnym faktorom, ktorý brzdil rozvoj sociologických a filozofických znalostí.
Hlavné ťažkosti, s ktorými sa napríklad sociológovia stretávajú pri popise osobnosti, súvisia nielen a nie až tak so skutočnosťou, že sociologické a iné vedy dlhé roky nevenovali pozornosť problémom autonómie osobnosti, jej individuality. Vysvetlenie týchto ťažkostí je oveľa hlbšie - v rámci prístupu, ktorý v tej dobe zvolila sociológia, problémy autonómie a individuality vyvstali ako náhodné, bezvýznamné a možno dokonca ako prekážky, ale nie ako počiatočné a v mnohých ohľadoch rozhodujúce momenty. .
Drvivá väčšina modelov osobnosti ho považuje za súbor sociálnych vzťahov, sociálnych rolí; skôr pripomína úlomok spoločnosti, jej individuálnu projekciu. Činnosť osobnosti, jej autonómia, predstavivosť, preferencie sú v tomto prípade odvodené, sekundárne javy, úplne určené prostredím, jeho kultúrou atď.
Toto je aktivita prispôsobovania sa, prispôsobovania sa, požičiavania si, napodobňovania. Funkcie, roly jednotlivca, ich typické pre dané historické prostredie, sociálnu skupinu atď., Obsah v mnohom „posúva“ určité typologické vlastnosti v duchovných štruktúrach človeka.
Do tej miery, do akej akýkoľvek jav závisí od podmienok jeho existencie, do takej miery, do akej je človek prirodzene závislý na vonkajších podmienkach, okolnostiach svojho života.
Vzťah medzi jednotlivcom a sociálnym prostredím možno skôr opísať vzorcom: hľadanie (osobnosť) - návrhy (spoločnosť) - voľba (osobnosť z navrhovanej spoločnosti). Autonómia, a teda zodpovednosť jednotlivca, sa prejavuje v procese vnímania chápania návrhov, podmienok a požiadaviek kladených spoločnosťou (každá z týchto požiadaviek napokon chápe svojim spôsobom, selektívne, v súlade so svojimi predstavy o tom, čo je splatné, dobré, hodnotné) a v procese implementácie jej sociálnych rolí.
2. Úloha osobnosti v histórii
Ako viete, prejav všetkých, aj tých najobecnejších, zákonov histórie je rozmanitý a mnohorozmerný. Úloha najvýraznejšej osobnosti je vždy zlúčením predchádzajúceho vývoja, množstvom náhodných a náhodných udalostí a jej vlastných charakteristík. Existuje mnoho spôsobov organizácie spoločnosti, a preto bude existovať veľa možností na prejavenie osobnosti a ich amplitúda môže byť obrovská.
V dôsledku toho v závislosti od najrozmanitejších podmienok a okolností, s prihliadnutím na charakteristiky miesta, času a jednotlivých osobnostných čŕt, sa jeho historická úloha môže pohybovať od najnebadateľnejších po najhroznejšie. Niekedy osobnosť hrá rozhodujúcu úlohu.
V skutočnosti sú samotní ľudia tvorení jednotlivcami a úloha každého z nich nie je rovná nule. Jeden posúva voz histórie dopredu, druhý sa sťahuje dozadu a podobne. V prvom prípade je to úloha so znamienkom plus, v druhom - so znamienkom mínus.
Teraz nás však nezaujímajú obyčajní ľudia, ale vynikajúce historické osobnosti. Aká je ich úloha?
Niežeby taký človek bol z vlastnej vôle schopný zastaviť alebo zmeniť prirodzený priebeh vecí. Skutočne vynikajúca osobnosť sa nielenže nepokúša „zrušiť“ zákony histórie, ale naopak, ako poznamenal G.V. Plekhanov, vidí ďalej ako ostatní a chce viac ako ostatní. Veľký človek rieši úlohy, ktoré boli na rad kladené predchádzajúcim priebehom mentálneho vývoja spoločnosti, naznačuje nové sociálne potreby vytvorené predchádzajúcim vývojom sociálnych vzťahov, preberá iniciatívu na splnenie týchto potrieb. Toto je sila a osud veľkého muža a sila je kolosálna.
Je, ak chcete, predzvesťou histórie, je hovorcom ašpirácií triedy, más, ktoré si nimi často len slabo uvedomujú. Jeho sila je sila sociálneho hnutia, ktoré za ním stojí.
Toto je zásadný rozdiel v hodnotení úlohy jednotlivca v dialektickej materialistickej filozofii a jeho odporcov. Materialistická sociálna filozofia pokračuje v hodnotení úlohy jednotlivca od más k jednotlivcovi, a nie naopak, vidí svoju úlohu v tom, že svojim talentom slúži masám, pomáha im narovnať cestu k dosiahnutiu cieľov, urýchliť riešenie naliehavých historických úloh.
V prvom rade zároveň vplyv jednotlivca na priebeh dejín závisí od toho, ako početná je masa, ktorá po nej nasleduje a na ktorú sa spolieha prostredníctvom strany, cez nejakú triedu. Preto musí vynikajúca osobnosť mať nielen špeciálny individuálny talent, ale aj schopnosť organizovať a viesť ľudí. Za druhé, anarchistické postoje sa nepochybne mýlia: žiadne autority. Celý priebeh dejín svedčí o tom, že ani jedna sociálna sila, ani jedna trieda v histórii nedosiahla nadvládu, ak by nenominovala svojich politických vodcov, svojich vyspelých predstaviteľov, ktorí boli schopní organizovať a viesť hnutie.
Vynikajúca osobnosť by samozrejme nemala mať bežné schopnosti pre určitý typ alebo množstvo aktivít. Ale to nestačí. Je nevyhnutné, aby v spoločnosti v priebehu jej vývoja boli na programe agendy úlohy, na riešenie ktorých bol potrebný človek s presne takýmito (vojenskými, politickými atď.) Schopnosťami.
Je tu náhodné, že toto miesto zaujala práve táto osoba, náhodne v tom zmysle, že toto miesto mohol zaujať niekto iný, pretože výmena tohto miesta bola potrebná.
Svetovo historické osobnosti nie sú len praktické a politické osobnosti, ale aj mysliaci ľudia, duchovní vodcovia, ktorí chápu, čo je potrebné a čo je načase, a vedú ďalšie masy. Títo ľudia, aj keď intuitívne, ale cítia, chápu historickú nevyhnutnosť, a zdá sa, že by preto mali byť v tomto zmysle slobodní vo svojich činoch a skutkoch.
Tragédiou svetových historických osobností je však to, že „nepatria k sebe, že ako obyčajní jednotlivci sú iba nástrojmi Ducha sveta, aj keď sú veľkým nástrojom“. Osud je pre nich spravidla nešťastný.
Ľudia sú podľa I. A. Ilyina veľkou oddelenou a rozptýlenou skupinou ľudí. A medzitým jeho sila, energia jeho bytia a sebapotvrdenia vyžadujú jednotu. Jednota ľudí si vyžaduje zjavné duchovné a vôľové stelesnenie - jediné centrum, osobu, vynikajúcu osobu v mysli a skúsenostiach, vyjadrujúcu zákonnú vôľu a štátneho ducha ľudí. Ľudia potrebujú múdreho vodcu, ako je suchá krajina za dobrého dažďa.
V histórii ľudstva sa udialo obrovské množstvo udalostí a vždy ich riadili jednotlivci rôzneho morálneho charakteru a rozumu: brilantní alebo hlúpi, talentovaní alebo priemerní, silní alebo slabí, progresívni alebo reakční. Keď sa človek stane náhodou alebo silou potreby hlavou štátu, armády, ľudového hnutia, politickej strany, môže mať iný vplyv na priebeh a výsledok historických udalostí: pozitívny, negatívny alebo, ako je často prípad, oba. Spoločnosť preto nie je ani zďaleka ľahostajná k tomu, v ktorých rukách je koncentrovaná politická, štátna a vo všeobecnosti administratívna moc.
Rozvoj osobnosti je daný potrebami spoločnosti a osobnými vlastnosťami ľudí. „Charakteristickým rysom skutočných štátnikov je, že môžu ťažiť z každej potreby a niekedy dokonca zmeniť osudovú náhodu na dobro štátu.“
Samotný fakt povýšenia do role historickej osobnosti je táto osoba- je to nehoda. Potreba tohto pokroku je daná historicky formovanou potrebou spoločnosti, aby osoba tohto druhu zaujala vedúce miesto. NM Karamzin o Petrovi Veľkom povedal: „Ľudia sa zhromaždili na kampani, čakali na vodcu a vodca sa ukázal!“ Skutočnosť, že sa tento konkrétny človek narodí v danej krajine v určitom čase, je čistá náhoda. Ale ak tohto človeka odstránime, potom existuje dopyt po jeho nahradení a takáto náhrada sa nájde.
Vzhľadom na historické podmienky musia často veľmi prominentnú úlohu hrať jednoducho schopní a dokonca priemerní ľudia. Demokritus o tom múdro povedal: Čím menej zlí občania majú čestné funkcie, tým viac sú bezstarostní a plní hlúposti a drzosti. V tejto súvislosti je opodstatnené varovanie: „Dávajte si pozor, aby ste vďaka náhode prijali príspevok, ktorý presahuje vaše schopnosti, aby ste nevyzerali byť tým, čím nie ste.“
V procese historickej činnosti sa prejavujú silné a slabé stránky osobnosti so zvláštnou ostrosťou a konvexnosťou. Obidve nadobúdajú obrovský sociálny význam a ovplyvňujú osud národa, ľudí a niekedy dokonca aj ľudstva.
Pretože v histórii nie je rozhodujúcim a určujúcim začiatkom jednotlivec, ale ľudia, jednotlivci vždy závisia od ľudí, ako strom na pôde, na ktorej rastie. Ak bola sila legendárneho Antaea v jeho spojení s krajinou, potom sociálna sila jednotlivca bola v spojení s ľuďmi. Len génius je však schopný jemne „odpočúvať“ myšlienky ľudí.
Bez ohľadu na to, aká je historická osoba brilantná, je vo svojich činoch determinovaná existujúcim súborom spoločenských udalostí. Ak človek začne vytvárať svojvôľu a vztýčiť svoje výstrelky v zákone, stane sa brzdou a v konečnom dôsledku z pozície kočiara vozňa histórie nevyhnutne spadne pod jeho nemilosrdné kolesá.
Činnosť politického vodcu predpokladá schopnosť hlbokého teoretického zovšeobecnenia domácej a medzinárodnej situácie, verejná prax„výdobytky vedy a kultúry všeobecne, schopnosť zachovať jednoduchosť a jasnosť myslenia v neuveriteľne ťažkých podmienkach sociálnej reality a plniť načrtnuté plány a programy. Múdry štátnik vie bdelo sledovať nielen všeobecnú líniu vývoja udalostí, ale aj mnohé súkromné „drobnosti“ - vidieť les aj stromy súčasne. Musí včas zaznamenať zmenu v rovnováhe sociálnych síl, skôr ako ostatní pochopia, akú cestu je potrebné zvoliť, ako zrelú historickú príležitosť premeniť sa na realitu.
Ako povedal Konfucius, človek, ktorý sa nepozerá ďaleko, sa určite stretne s problémami. Vysoká autorita však nesie aj veľké zodpovednosti. Biblia hovorí: „A od každého, komu bolo veľa dané, veľa sa bude vyžadovať.“ V akejkoľvek forme štátna štruktúra jeden alebo druhý človek je povýšený na úroveň hlavy štátu, ktorá je povolaná hrať mimoriadne zodpovednú úlohu v živote a rozvoji tejto spoločnosti. Veľa závisí od hlavy štátu, ale, samozrejme, nie od všetkého. Veľa závisí od toho, ktorá spoločnosť ho zvolila, aké sily ho vyniesli na úroveň hlavy štátu.
Vzhľad vynikajúcich osobností na historickej scéne je teda pripravený objektívnymi okolnosťami, dozrievaním určitých sociálnych potrieb. Takéto potreby sa spravidla objavujú v kritických obdobiach rozvoja krajín a národov, keď sú na programe rozsiahle sociálno-ekonomické a politické úlohy. Zo všetkého, čo už bolo povedané, záver o nezlučiteľnosti s duchom a podstatou dialekticko-materialistickej sociálnej filozofie teórie a praxe kultu osobnosti nadväzuje bezprostredne a bezprostredne. Kult osobnosti v moderných prejavoch spočíva v vkladaní obdivu k nositeľom moci ľuďom, v pripisovaní jednotlivcovi schopnosti vytvárať históriu podľa vlastného uváženia a svojvôle, v prenose na človeka, čo je skutkom a zásluhou ľudí.
Kult osobnosti (to jasne ukázal kult osobnosti Stalina) je spojený s veľkým nebezpečenstvom a vážnymi následkami. Pokusy o riešenie komplexných problémov teórie a praxe samotnej vedú k omylom a omylom nielen v teórii, ale aj v praxi (problém miery kolektivizácie, záver o zintenzívnení triedneho boja, ako sa darí socializmu, atď.). Kult osobnosti teoreticky vyživuje a posilňuje dogmatizmus, pretože právo na pravdu uznáva iba jedna osoba.
Kult osobnosti je obzvlášť nebezpečný v tom, že zahŕňa zničenie právneho štátu a jeho nahradenie svojvoľnosťou, čo vedie k masívnej represii. Nakoniec, ignorovanie záujmov bežných ľudí, maskované ako imaginárna starosť o verejný záujem, má za následok postupné tlmenie iniciatívy a sociálnej tvorivosti zdola podľa zásady: my, súdruhovia, nemáme dôvod myslieť si, vedúci myslia za nás.
Ľudia nie sú homogénnou a nie rovnako vzdelanou silou a osud krajiny môže závisieť od toho, ktoré skupiny obyvateľstva tvorili vo voľbách väčšinu a s akým porozumením si plnili svoju občiansku povinnosť. Dá sa len povedať: akí sú ľudia, taký je aj človek, ktorého si vybrali.
Záver
Úloha vynikajúcej osobnosti teda spočíva v tom, že svojimi rozhodnutiami a organizačnými činnosťami pomáha triede a masám úspešne riešiť úlohy sociálneho rozvoja stanovené objektívnym priebehom dejín. Môže pomôcť masám pri riešení týchto problémov, urýchliť ich riešenie a tým aj rozvoj spoločnosti, ale opäť zdôrazňujeme, že nemôže svojvoľne meniť alebo rušiť prirodzený priebeh dejín.
Moderní vedci nepovažujú osobnosť iba za „obsadenie“ spoločnosti, t.j. súbor sociálnych vzťahov, sociálnych rolí alebo čistý produkt rozvoja sociálnej štruktúry. Interakciou jednotlivca a spoločnosti sa dnes rozumie aktivita človeka, ktorý uspokojuje svoje potreby, sleduje svoje ciele v konkrétnych sociálnych prepojeniach a interakciách jednotlivca, keď jeho prispôsobenie sa požiadavkám prostredia (spoločnosti) je len okamih podriadené úlohám sebarealizácie jednotlivca.
Nejasnosť a mnohostrannosť problému úlohy jednotlivca v histórii si vyžaduje adekvátny, mnohostranný prístup k jeho riešeniu s prihliadnutím na čo najviac dôvodov, ktoré určujú miesto a úlohu jednotlivca v konkrétnom momente historického vývoja. Kombinácia týchto dôvodov sa nazýva faktor situácie, ktorého analýza umožňuje nielen zjednotiť rôzne uhly pohľadu, lokalizovať ich a „obmedziť“ ich tvrdenia, ale tiež uľahčuje metodologické štúdium konkrétneho prípadu bez akýmkoľvek spôsobom predurčujúcim výsledok výskumu.
Osobnosť je zároveň schopná urýchliť alebo odložiť riešenie naliehavých problémov, dať riešeniu špeciálne vlastnosti, talentovane alebo nešikovne využiť poskytnuté príležitosti. Ak sa určitej osobe niečo podarilo, potom už v útrobách spoločnosti existovali potenciálne príležitosti. Žiadni jednotlivci nie sú schopní vytvárať veľké epochy, ak v spoločnosti nie sú kumulované podmienky. Prítomnosť viac -menej zodpovedajúcej osobnosti k sociálnym úlohám je niečo vopred určené, skôr náhodné, aj keď celkom pravdepodobné.
A GV Plekhanov má hlbokú pravdu, keď píše: „Široké pole pôsobnosti je otvorené nielen pre„ začiatočníkov “, nielen pre„ veľkých “ľudí. Je otvorený pre všetkých, ktorí majú oči vidieť, uši na počúvanie a srdce milovať svojich blížnych. Pojem veľkého je relatívny pojem. V. morálne veľký je každý, kto podľa evanjeliového výrazu „kladie život za svojich priateľov“.
Zoznam použitej literatúry
1. Dolutsky I.I. Národná história. XX storočie: Učebnica pre ročníky 10-11 vzdelávacích inštitúcií / I. I. Dolutsky. - M.: Mnemosina, 2001.
2. Zagladin N.V. História vlasti. XX storočie: Učebnica pre 9. ročník vzdelávacích inštitúcií. 3. vyd. / N.V. Zagladin, S.T. Minakov, S.I. Kozlenko a kol. M.: Russkoe slovo, 2004.
3. Zamyatin D.N. Empire of Space: Čitateľ geopolitiky a geokultúry Ruska / D. N. Zamyatin, A. N. Zamyatin. - M.: ROSSPEN, 2003.
4. Zerkin D.P. Základy politológie / D.P. Zerkin. -Rostov na Done: Phoenix, 1996.
5. Platonov S.F. Učebnica ruskej histórie pre stredná škola: Systematický kurz (moderný dotlač) / S.F. Platonov. - M.: Link, 1994.
6. Plekhanov G.V. Vybrané filozofické práce / G.V. Plekhanov. - M.: INFRA-M, 2006.
7. Politológia / Ed. N. I. Azarova. - M.: Vysoká škola, 1999.
8. Politológia: Učebnica / pod. Celkom vyd. doc. Phil. Vedy, prof. D. S. Klementyeva. - M.: Vyd. Vedomosti, 1997.
9. Sacharov A.N. Dejiny Ruska od staroveku do konca 17. storočia. Časť 1. 7. vydanie, revidované. a pridať. / A.N.Sakharov, V.I.Buganov. - M.: Education, 2001.
10. Yurganov A.L. Dejiny Ruska XVI-XVIII storočia: Učebnica pre VIII. Stupeň stredných vzdelávacích inštitúcií / A.L. Yurganov, A.L. Katsva. - M.: Miros, 1995.
Podobné dokumenty
Hlavné myšlienky o úlohe osobnosti v histórii do polovice 18. storočia. Rozšírené koncepcie a teoreticky formalizované pohľady na problém úlohy osobnosti, ktorý sa objavil v 19. storočí. Otázka schopností jednotlivca, jeho súlad s časom a ľuďmi.
abstrakt, pridané 16. 2. 2015
Osobnosť a jeho úloha v historických udalostiach. Stalinov prínos k víťazstvu v sovietskej historiografii. Štúdium úlohy osobnosti v histórii Veľkej vlasteneckej vojny na príklade I. V. Stalin, jeho úloha vo vojenských udalostiach, výsledky a dôsledky obnovy.
abstrakt, pridané 2. júna 2016
Stručný prehľad života, osobného a tvorivého rozvoja veľkého ruského námorného veliteľa, teoretika námorníctva, navigátora, oceánografa, staviteľa lodí, viceadmirála S.O. Makarov. Vojenské zásluhy tejto osoby a úloha v histórii flotily.
abstrakt, pridané 30.10.2010
Vzťah medzi najvyššou politickou mocou krajiny a ruskou spoločnosťou. Korelácia dejín Ruska s históriou ruského reformizmu. Metódy revolučnej logiky, revolta. Moderný vývoj Ruská spoločnosť.
abstrakt, pridané 31. 7. 2003
Úloha jednotlivcov v dejinách 20. storočia. Životopis I.V. Stalin. Stalinova osobnosť a jej úloha v udalostiach v krajine. Revolučné aktivity Josepha Džugašviliho. Ašpirácia I.V. Stalina k osobnej sile. Občianska a Veľká vlastenecká vojna.
semestrálny príspevok pridaný 8. 12. 2011
Historické podmienky, ktoré ovplyvnili formovanie postavy Lenina. Stručné informácie o životná cesta... Osobnostné vlastnosti, životné ciele, motívy správania. Spôsoby a prostriedky na dosiahnutie cieľa. Výsledky Leninovej činnosti, hodnotenie jeho osobnosti.
test, pridané 16. 4. 2009
Historicko-politická analýza domácej a zahraničnej politiky ZSSR v rokoch 1953-1964 prizmatom fenoménu osobnosti vodcu Sovietsky zväz Nikita Sergejevič Chruščov. Stanovenie pozitívnych a negatívnych aspektov chruščovského „topenia“.
článok pridaný 05/01/2010
História napísania článku „Októbrové hodiny“. L. D. Trockij ako vodca ruskej sociálnej demokracie, formovanie jeho názoru na úlohu jednotlivca v histórii. Vlastnosti nového konceptu historickej vedy v októbri v Rusku. Význam „literárnej diskusie“.
test, pridané 13.10.2013
Turnaj o histórii modernej doby: úloha človeka v udalostiach minulosti, pretvorenie mapy sveta prostredníctvom výbojov a zväzov štátov, encyklopedické informácie o vynikajúcich panovníkoch, politikoch, bojovníkoch za slobodu. Definícia základnej terminológie.
prezentácia pridaná 13. februára 2011
Štúdia biografie viceadmirála Stepana Osipoviča Makarova, ktorého meno je neoddeliteľne späté s históriou vývoja ruskej flotily. Hlavné míľniky v živote Makarova ako staviteľa lodí, oceánografa, vynálezcu a bojového námorníka; jeho úloha v histórii Ruska.
Históriu si vytvárajú ľudia sami; sú to oni, kto je skutočným subjektom histórie. Ľudia nemôžu slobodne meniť chod dejín podľa vlastnej vôle a chápania. Aká je však v tomto prípade úloha subjektívneho faktora - vedomá, cieľavedomá aktivita ľudí? V prvom rade vziať do úvahy skutočný stav vecí, skutočné možnosti, ktoré sa v spoločnosti vyvinuli, pri výbere jednej z týchto možností a nakoniec pri aktivitách zameraných na jeho implementáciu. Inými slovami, mechanizmus historického pôsobenia nie je taký jednoduchý. Tu formulácia „mojou túžbou je zákon“ nesedí.
Dejiny sú poháňané motívmi, ktoré uviedli do pohybu veľké masy ľudí, celé národy a v každom národe zasa celé triedy.
Zlúčenie do jedného prúdu, navonok zdanlivo neusporiadané činy miliónov jednotlivcov, má za následok pomerne harmonickú líniu prirodzeného pohybu histórie ako prirodzeného historického procesu.
Ľudia sú stvorením svojej doby. Podstatou jej predstaviteľov je súhrn sociálnych vzťahov ich súčasnej doby. Ale ľudia a tvorca ich éry. Obzvlášť zreteľne sa v činoch objavuje tvorivá sila ľudí veľké historické postavy.
Problém vzťahu medzi osobnosťou a históriou v zmysle ich vzájomného vplyvu a interakcie je možné sledovať v celom živote ľudstva. Pred mnohými storočiami, keď sa usadzovanie ľudstva na Zemi len začínalo, k zmene životných návykov došlo predovšetkým pod vplyvom prírodné podmienky V tomto období bol ľudský vývoj pomalý. V primitívnom období je možné úlohu jednotlivca vysledovať celkom jednoducho z formálneho hľadiska - je to prítomnosť vodcov v kmeňoch, ktorí v procese svojho formovania získali autoritu silou, obratnosťou a múdrosťou a obrátili sa. do všeobecne uznávaných autorít. A to bolo celkom pochopiteľné, pretože sme museli bojovať o existenciu a spojením sa a zachovaním pokročilých skúseností to bolo jednoduchšie. V priebehu storočí bol extrémne malý kmeň Zeme a vplyv kmeňov na seba veľmi malý a potom sa historické obdobia veľmi natiahli v čase.
V primitívnom období histórie teda môžeme dospieť k záveru, že existovala tradícia vyzdvihnúť osobu a prisúdiť jej úlohu pri tvorbe dejín. Postupom času sa populácia zvyšovala a vplyv skupín obyvateľstva na seba sa stále viac prejavoval. V čase, keď sa vytvorili národy obývajúce rozsiahle územia, začali existovať vzťahy medzi ľuďmi nová úroveň, boli výrazne rozvrstvené podľa úrovní, diverzita sa objavila vo forme vytvorených sfér vzťahov, ako je štát s mnohými subsystémami vzťahov v ňom. Teraz je oveľa ťažšie nielen povedať, kto určuje priebeh dejín, ale aj vyčleniť reťazec a sled historických udalostí. Dá sa predpokladať, že vedenie, dominantná úloha v histórii jednotlivca, je jednou z najstarších, podvedomých tradícií.
Teraz je však čas pozrieť sa do hustej histórie v čase, keď bol globálny svetový systém už úplne formovaný, objavila sa nová realita, v ktorej došlo k komplexnému prelínaniu sociálnych sfér - politický život spoločnosti. Je charakterizovaná opozíciou rolí spoločnosti a masy jednotlivca v histórii. Existuje mnoho protichodných historických faktov, keď je ťažké povedať, ako osobnosť ovplyvnila priebeh udalostí, ale aká bola hmotnosť a aká osobnosť to bola. Je to prirodzené, pretože výsledok riadiacej činnosti systému je do značnej miery určený spôsobom, akým fungujú jeho vnútorné komponenty.
Jedna z najjasnejších historických udalostí - Vlastenecká vojna 1812, v ktorom existujú jednotlivci a masy v dynamickej interakcii, kde môžete vidieť úlohu jednotlivca v globálnom meradle aj na mikroúrovni. Navyše sú tu v dynamike viditeľné obe známe „staré“ osobnosti a vznik nových autorít. Toto obdobie je zaujímavé aj tým, že sa tu môžete pozrieť nielen na fakty, ale aj na mnohé pokusy analyzovať toto obdobie histórie zo strany rôznych ľudí, nielen historikov, ale aj spisovateľov, publicistov, armády a štátnikov a klasikov.
K zaujímavým záverom možno dospieť po zvážení jedného z najzákladnejších diel spojených s vojnou v roku 1812 - epického románu Lea Nikolajeviča Tolstého „Vojna a mier“. Podľa jeho názoru je Tolstoj rozporuplný: je fatalistom, absolútne odmietol úlohu osobnosti v histórii, ale na druhej strane považuje ľudí za rozhodujúcu silu dejín a román sa od tretieho zväzku vyvíja ako ľudová hrdinská epopeja. a vyplývajúce z rôznych más, ako z ich pádu, straty ich zjavného vplyvu, tak z tvorby histórie jednotlivcom a masami. Tu vidíte históriu a to, ako reťazec náhodných udalostí a ako je ovplyvňovaný ľuďmi jednotlivo a ako celok.
Človek ako subjekt histórie svojou činnosťou realizuje svoje potreby a zároveň vstupuje do špeciálnych sociálnych väzieb s inými ľuďmi - do sociálnych vzťahov. Výsledkom je, že samotný historický, sociálny proces sa pred nami objavuje ako výsledok činnosti sociálneho človeka a ako táto samotná činnosť, a preto predstavuje dialektickú jednotu objektívneho a subjektívneho. Realizácia dialektiky subjektívneho a objektívneho v histórii sa prejavuje v zákonoch historického procesu, ktorých poznanie je základom vedomej činnosti ľudí pri transformácii sociálneho života.
To, že táto úloha nie je rozhodujúca, je nepochybné. S básnikom nemožno súhlasiť, že „jeden, dokonca veľmi dôležitý, nezdvihne jednoduchý päť šachtový zrub, obzvlášť päťposchodový dom“. Život celej krajiny a ľudí bude viac podložený ako päťposchodová budova a pokúšať sa ju „otočiť“ alebo dokonca len „zdvihnúť“ je zbytočný biznis.
Znamená to však, že materialistická sociálna filozofia odopiera človeku, obzvlášť vynikajúcemu, vplyv na chod dejín? Samozrejme, že nie. V skutočnosti sú samotní ľudia tvorení jednotlivcami a úloha každého z nich nie je rovná nule. Jeden posúva voz histórie dopredu, druhý sa sťahuje dozadu a podobne. V prvom prípade je to úloha so znamienkom plus, v druhom - so znamienkom mínus. Teraz nás však nezaujímajú obyčajní ľudia, ale vynikajúce historické osobnosti. Aká je ich úloha?
Niežeby taký človek bol z vlastnej vôle schopný zastaviť alebo zmeniť prirodzený priebeh vecí. Skutočne vynikajúca osobnosť sa nielenže nepokúša „zrušiť“ zákony histórie, ale naopak, ako poznamenal GV Plekhanov: „Veľký muž je veľký ... pretože má vlastnosti, vďaka ktorým je najschopnejší slúžiť skvele. sociálne potreby svojej doby. Veľký muž ... vidí ďalej ako ostatní a chce viac ako ostatní. “
Veľký človek rieši úlohy, ktoré boli na rad kladené predchádzajúcim priebehom mentálneho vývoja spoločnosti, naznačuje nové sociálne potreby vytvorené predchádzajúcim vývojom sociálnych vzťahov, preberá iniciatívu na splnenie týchto potrieb. Vedieť, akým smerom sa menia sociálne vzťahy pod vplyvom zmien v sociálno-ekonomickom procese výroby, skvelý človek tiež vie, akým smerom sa sociálna psychika mení, a preto ju môže ovplyvniť. Ovplyvňovať sociálnu psychiku znamená ovplyvňovať historické udalosti.
Toto je sila a osud veľkého muža a sila je kolosálna. Je, ak chcete, predzvesťou histórie, je hovorcom ašpirácií triedy, más, ktoré si nimi často len slabo uvedomujú. Jeho sila je sila sociálneho hnutia, ktoré za ním stojí.
Toto je zásadný rozdiel v hodnotení úlohy jednotlivca v dialektickej materialistickej filozofii a jeho odporcov. Materialistická sociálna filozofia pokračuje v hodnotení úlohy jednotlivca od más k jednotlivcovi, a nie naopak, vidí svoju úlohu v tom, že svojim talentom slúži masám, pomáha im narovnať cestu k dosiahnutiu cieľov, urýchliť riešenie naliehavých historických úloh.
V prvom rade zároveň vplyv jednotlivca na priebeh dejín závisí od toho, ako početná je masa, ktorá po nej nasleduje a na ktorú sa spolieha prostredníctvom strany, cez nejakú triedu. Preto musí vynikajúca osobnosť mať nielen špeciálny individuálny talent, ale aj schopnosť organizovať a viesť ľudí. Za druhé, anarchistické postoje sa nepochybne mýlia: žiadne autority. Celý priebeh dejín svedčí o tom, že ani jedna sociálna sila, ani jedna trieda v histórii nedosiahla nadvládu, ak by nenominovala svojich politických vodcov, svojich vyspelých predstaviteľov, ktorí boli schopní organizovať a viesť hnutie.
Vynikajúca osobnosť by samozrejme nemala mať bežné schopnosti pre určitý typ alebo množstvo aktivít. Ale to nestačí. Je nevyhnutné, aby v spoločnosti v priebehu jej vývoja boli na programe agendy úlohy, na riešenie ktorých bol potrebný človek s presne takýmito vojenskými, politickými atď.) Schopnosťami. Je tu náhodné, že toto miesto zaujala práve táto osoba, náhodne v tom zmysle, že toto miesto mohol zaujať niekto iný, pretože výmena tohto miesta bola potrebná. Vzhľad vynikajúcich osobností na historickej scéne je teda pripravený objektívnymi okolnosťami, dozrievaním určitých sociálnych potrieb. Takéto potreby sa spravidla objavujú v kritických obdobiach rozvoja krajín a národov, keď sú na programe rozsiahle sociálno-ekonomické a politické úlohy.
Zo všetkého, čo už bolo povedané, priamo a bezprostredne vyplýva záver o nezlučiteľnosti s duchom a podstatou dialekticko-materialistickej sociálnej filozofie teórie a praxe kultu osobnosti.
Kult osobnosti v moderných prejavoch spočíva v vkladaní obdivu k nositeľom moci ľuďom, v pripisovaní jednotlivcovi schopnosti vytvárať históriu podľa vlastného uváženia a svojvôle, v prenose na človeka, čo je skutkom a zásluhou ľudí. Kult osobnosti - to jasne odhalil kult Stalina, plný veľkých nebezpečenstiev a vážnych následkov. Pokusy o riešenie komplexných problémov teórie a praxe samotnej vedú k omylom a omylom nielen v teórii, ale aj v praxi (problém miery kolektivizácie, záver o zintenzívnení triedneho boja, ako sa darí socializmu, atď.). Kult osobnosti teoreticky vyživuje a posilňuje dogmatizmus, pretože právo na pravdu uznáva iba jedna osoba.
Kult osobnosti je obzvlášť nebezpečný v tom, že zahŕňa zničenie zákonnosti a jeho nahradenie svojvoľnosťou, čo vedie k masívnej represii. Nakoniec, ignorovanie záujmov bežných ľudí, maskované ako imaginárna starosť o verejný záujem, má za následok postupné vyblednutie iniciatívy a sociálnej tvorivosti zdola podľa zásady: my, súdruhovia, nemáme na čo myslieť, vedúci myslia za nás.
Úloha vynikajúcej osobnosti teda spočíva v tom, že svojimi rozhodnutiami a organizačnými aktivitami pomáha triede a masám úspešne riešiť úlohy sociálneho rozvoja stanovené objektívnym priebehom dejín. Môže pomôcť masám pri riešení týchto problémov, urýchliť ich riešenie a tým aj rozvoj spoločnosti, ale opäť zdôrazňujeme, že nemôže svojvoľne meniť alebo rušiť prirodzený priebeh dejín.
G.V. Plekhanov má hlbokú pravdu, keď píše: „Široké pole pôsobnosti nie je otvorené iba pre„ začiatočníkov “, nie iba pre„ veľkých “ľudí. Milovať svojich blížnych. Pojem veľký je relatívny pojem. Morálne veľký je každý ktorý podľa evanjeliového výrazu „stavia svoju dušu za vlastné kruhy“.
Existuje vedecká metodika na charakterizáciu historickej osobnosti?
Samozrejme, že existuje!
Existuje, bez ohľadu na rôzne názory vedcov na úlohu más a jednotlivca v histórii.
Obráťme sa na encyklopédie ktorejkoľvek krajiny. Čo hovoria o takých historických osobnostiach, akými sú Oliver Cromwell - vynikajúca postava Veľkej anglickej revolúcie 17. storočia, Maximilian Robespierre - slávny vodca Veľkej francúzskej revolúcie 18. storočia, Peter Veľký - cisár Ruska? Spravidla v úctyhodných encyklopédiách, ako v skutočných historických prácach, po krátkych biografických údajoch hovoríme o štátnych aktivitách veľkého muža, o súlade s dobou, o jeho historických úspechoch a porážkach. O všetkom sa hovorí prísne, pokojným tónom bez rušivých hodnotení. Považuje sa to za zlú formu, do ktorej sa ponoriť psychologické vlastnosti skvelý človek, popíš negatívne vlastnosti jeho charakteru. A.S. Puškin o tom skvele povedal: zlý človek hľadá veľký zlozvyk, pričom sa snaží aspoň v tomto byť s ním na úrovni. Márne! Veľký je veľký v slabosti.
Vedecké zdôvodnenie správneho prístupu k charakterizácii vynikajúcej osobnosti, obzvlášť štátnika, uviedol Hegel v práci „Filozofia histórie“. Pravdou je, že veľký mysliteľ jasne odhalil organické prepojenie medzi nevyhnutnosťou, ktorá v histórii prevláda, a historickou aktivitou ľudí.
Hegel nazýva svetovo-historické osobnosti ľuďmi, ktorí s najväčším prehľadom chápu perspektívu historického procesu, ktorí si stanovujú ciele na základe toho, čo je nové, čo je stále skryté v danej historickej realite.
Hegel dospel k záveru: historických ľudí treba brať do úvahy vo vzťahu k tým univerzálnym momentom, ktoré predstavujú záujmy ľudstva a štátu. „To je presne pravda ich doby a ich sveta ... Ich úlohou bolo poznať tento univerzálny, potrebný a najdôležitejší krok v rozvoji svojho sveta, aby si z neho urobili cieľ a investovali svoju energiu do jeho implementácie. Preto „svetoví historici, hrdinovia niektorých epoch by mali byť uznávaní ako bystrí ľudia; ich činy, prejavy sú v tejto dobe najlepšie ... sú to skvelí ľudia práve preto, že chceli a uvedomili si to veľké, a navyše nie imaginárne a imaginárne, ale spravodlivé a nevyhnutné.
Tento spôsob uvažovania vylučuje aj takzvanú psychologickú úvahu, ktorá, najlepšie zo všetkej slúžiacej závisti, sa snaží zistiť vnútorné pohnútky všetkých činov a dať im subjektívny charakter, aby sa ukázalo, že osoby, ktoré ich spáchali, všetko pod vplyvom nejakých drobných resp silná vášeň„Pod vplyvom nejakej silnej túžby a že vzhľadom na tieto vášne a túžby neboli morálnymi ľuďmi ...
Potom sa títo psychológovia tiež zaväzujú zvážiť hlavne tie vlastnosti veľkých historických postáv, ktoré sú pre nich ako jednotlivcov charakteristické. Človek musí jesť a piť, má priateľov a známych, prežíva rôzne vnemy a chvíľkové vzrušenia. Hovorí sa, že pre komorníka neexistuje hrdina; nie preto, že ten druhý nie je hrdina, ale preto, že prvý je komorník.
Komorník vyzlieka hrdinovi čižmy, uloží ho do postele, vie, že rád pije šampanské atď. V historiografii si zle vedie historická osobnosť, ktorej slúžia takíto psychologickí komorníci; sú týmito komorníkmi znížení na rovnakú morálnu úroveň, na akej stoja takí jemní znalci ľudí, alebo skôr o niekoľko krokov pod touto úrovňou. “
