Vasilij Osipovič Kľučevskij. Životopis

KLUCHEVSKY VASILY OSIPOVICH - veľký ruský historik.

Vyštudoval Moskovskú univerzitu (1865). Diplomová práca: „Staré ruské životy svätých ako historický prameň“ (1872). Doktorská práca: „Boyarská duma starovekého Ruska“ (1882). Učiteľ na Moskovskej vojenskej škole Alexandra (1867-82). Súkromný docent (1871), profesor (1882) Moskovskej teologickej akadémie (1871-1911). Profesorka vyšších ženských kurzov (1872-1897). Docent (1879), profesor (1882), dekan (1887-89) Historicko-filologickej fakulty Moskovskej univerzity. Člen viacerých vedeckých spoločností: Moskovský archeologický, Milovníci ruskej literatúry, histórie a ruských starožitností (predseda - 1893-1905).

Preslávil sa ako vynikajúci lektor. Vyvinutý originálny koncept ruská história, ktorý našiel svoje najkompletnejšie stelesnenie v „Kurse prednášok o ruských dejinách“. Držal sa pozitivistickej metodológie. Veril, že historici by mali presunúť svoj dôraz zo štúdia politiky a úlohy jednotlivcov na spoločensko-politické dejiny a štúdium spoločenských javov. Uvedomoval si dôležitosť triednych (trieda bola chápaná ako sociálna skupina) záujmov v rozvoji spoločnosti. Bojarskú dumu považoval za vyjadrenie triednych záujmov bojarov, a nie štátu ako celku. Tento prístup sa nazýval historická sociológia.

Zdôraznil úlohu geografického faktora v ruských dejinách, pričom poukázal na jeho veľký vplyv na formovanie ruskej mentality. Osobitnú pozornosť venoval kolonizácii, ktorú považoval za hlavný obsah rozvoja ruskej štátnosti. Na základe toho navrhol periodizáciu spojenú s rozvojom územia ruský štát: 1) Dneperská Rus (základom hospodárstva a spoločenského života bol obchod a pridružené mestské centrá); 2) Hornovolžská Rus (obyvateľstvo migruje na severovýchod, kde dominuje kniežacia moc a poľnohospodárstvo sa stáva základom hospodárstva); 3) Veľkoruské obdobie (osídlenie pozdĺž Ruskej nížiny); 4) Celé ruské obdobie (kolonizácia a rozvoj územia Moskovského štátu 17. storočia a Ruskej ríše, zjednotenie všetkých vetiev ruského ľudu).

Rozvinul nerozhodnutú teóriu roľníckeho zotročovania, pričom veril, že nevoľníctvo vzniklo kvôli dlhu roľníkov voči vlastníkom pôdy a dekrét iba upevnil existujúci stav. Špeciálne kurzy dejepisu boli venované dejinám tried a špeciálnym historickým disciplínam. Klyuchevského historický výskum sa vyznačoval vysoko umeleckým štýlom. Považovaný za zakladateľa školy historikov.

Eseje:

Pracuje v 8 zväzkoch. M., 1956-59;

Listy. Denníky. Aforizmy a myšlienky o histórii. M., 1968;

Pracuje v 9 zväzkoch. M., 1987-90;

IN. Kľučevskij. Obľúbené. M., 2010.

Životopis. Veľký historik Ruska V.O. Klyuchevsky sa narodil 16. januára 1841 v obci Voskresenskoye, okres Penza. Priezvisko Klyuchevsky je symbolické a je spojené so zdrojom, zdrojom a myšlienkami o vlasti. Pochádza z názvu dediny Klyuchi, provincia Penza. Slová „kľúč“ a „kľúč“ majú pre vedcov iný význam - metóda. Klyuchevsky, ktorý mal schopnosť akumulovať všetko najlepšie v historickom myslení, si v mysli uchovával mnoho vedeckých kľúčov.

Pochádzal z duchovnej triedy. Kľučevského detstvo strávil vo vidieckej púšti provincie Penza v mieste služby jeho otca, chudobného vidieckeho kňaza a učiteľa zákona. Od detstva som vnímal sympatie a pochopenie k roľníckemu životu, záujem o historické osudy ľudí a ľudové umenie.

Jeho prvým učiteľom bol otec, ktorý syna naučil správne a rýchlo čítať, „slušne písať“ a spievať z nôt. Medzi prečítanými knihami boli okrem povinnej Knihy hodín a žaltára aj Chetya-Minea a knihy svetského obsahu.

Náhla tragická smrť jeho otca v roku 1850 prerušila detstvo Vasilija Osipoviča. Jeho matka a jej dve deti, ktoré prežili (ďalšie štyri zomreli v detstve), sa presťahovali do Penzy. Zo súcitu k chudobnej vdove jej kňaz S. V. Filaretov (priateľ jej manžela) daroval malý domček na bývanie. Rodina bývala v zadnej, najhoršej časti domu; predná izba sa prenajímala hosťom za tri ruble mesačne. V tomto dome prešlo finančne najťažších 10 rokov života V.O. Klyuchevského. V roku 1991 tu bolo otvorené Múzeum domu V.O. Klyuchevského.

V Penze Klyuchevsky postupne študoval na farskej teologickej škole, na okresnej teologickej škole a na teologickom seminári. Veľmi skoro, takmer od 2. ročníka seminára, bol nútený dávať súkromné ​​hodiny a v budúcnosti pokračoval v doučovaní, zarábal si na živobytie a zbieral učiteľské skúsenosti. Včas prejavená láska k histórii všeobecne, a najmä k ruským, sa počas mojich študentských rokov posilnila. V škole už Kľučevskij poznal diela Tatiščeva, Karamzina, Granovského, Kavelina, Solovjova, Kostomarova; nasledovali časopisy „Russian Bulletin“, „Otechestvennye zapiski“, „Sovremennik“. Aby mohol vstúpiť na univerzitu (a jeho nadriadení ho zamýšľali navštevovať Kazanskú teologickú akadémiu), v poslednom ročníku úmyselne odišiel zo seminára. Mladý muž sa rok samostatne pripravoval na vstup na univerzitu a pripravoval dvoch synov výrobcu Penza na skúšky.

V roku 1861 vstúpil Klyuchevsky na Moskovskú univerzitu. V posledných rokoch Klyuchevsky začal študovať ruskú históriu pod vedením S. M. Solovyova. Od študentských rokov Vasilij Osipovič študoval zdroje do hĺbky: spolu s Buslaevom triedil staré rukopisy v synodálnej knižnici, trávil hodiny ponorením do „neobmedzeného mora archívneho materiálu“ v archívoch ministerstva spravodlivosti, kde dostal stôl vedľa S.M. Solovyova. V jednom z jeho listov priateľovi čítame: „Je ťažké zhrnúť moje aktivity. Čert vie, čo nerobím. A ja čítam politickú ekonómiu a študujem sanskrt a učím sa nejaké veci v angličtine, ovládam češtinu a bulharčinu – a bohvie, čo ešte.“

Kľučevskij sa pozorne pozrel na každodenný život okolo seba. Počas prázdnin sa stretával s mierovými sprostredkovateľmi a „počúval roľnícke záležitosti“; vo voľnom čase sa vybral do Kremľa a zobral so sebou študentov práva, ktorí sa zaujímali o schizmu (medzi nimi bol aj A.F. Koni), „zamiešať sa medzi ľudí pred katedrálami“ a vypočuť si debatu medzi schizmatikmi a pravoslávnymi. kresťanov. Po intenzívnej univerzite a nezávislej práci dával Klyuchevsky súkromné ​​hodiny v rôznych častiach mesta, pričom vzdialenosť medzi nimi zvyčajne prekonával pešo.

Za svoju absolventskú esej „Príbehy cudzincov o moskovskom štáte“ získal Klyuchevsky zlatú medailu a bol ponechaný na katedre „na prípravu na profesúru“. O päť rokov neskôr, aby získal právo prednášať na Moskovskej teologickej akadémii, obhájil túto prácu ako dizertačnú prácu. Klyuchevsky teda opustil univerzitu ako plne etablovaný vedec.

Diplomová práca „Staroveké ruské životy svätých ako historický prameň“ vyšla v roku 1871 a jej magisterská obhajoba sa uskutočnila v roku 1872. Upútala pozornosť nielen vedcov, ale aj širokej verejnosti. Sťažovateľ sa brilantne bránil a preukázal svoj talent polemiky.

Magisterský titul mu dal oficiálne právo vyučovať na vysokých školách a Klyuchevsky začal učiť, čo mu prinieslo zaslúženú slávu. Učil na piatich vysokých školách: na vojenskej škole Alexandra, kde 17 rokov vyučoval kurz všeobecných dejín; na iných miestach čítal ruské dejiny: na Moskovskej teologickej akadémii, na Vyšších ženských kurzoch, na Škole maliarstva, sochárstva a architektúry; od roku 1879 sa jej hlavnou katedrou stala Moskovská univerzita.

Obhajoba jeho dizertačnej práce „Boyarská duma starovekého Ruska“ od Kľučevského sa konala v roku 1882. Trvala takmer štyri hodiny a prebehla vynikajúco.

„Kurz ruských dejín“ od V.O. Klyuchevského získal celosvetovú slávu. Bola preložená do všetkých hlavných jazykov sveta. Podľa zahraničných historikov toto dielo slúžilo ako základ a hlavný zdroj kurzov ruskej histórie po celom svete.

V akademických rokoch 1893/94 a 1894/95 sa Kľučevskij opäť vrátil k vyučovaniu svetových dejín, keďže bol vyslaný na prednášky k veľkovojvodovi Georgijovi Alexandrovičovi. Kurz, ktorý nazval " Nedávna história Západná Európa v spojení s dejinami Ruska,“ pokrýva čas od Francúzskej revolúcie v roku 1789 po zrušenie poddanstva a reformy Alexandra II. Dejiny západnej Európy a Ruska sa v nej zohľadňujú v ich vzťahu a vzájomnom ovplyvňovaní. Tento kurz je komplexný svojim zložením, bohatý na vecný materiál, je dôležitým zdrojom pre analýzu vývoja Kľučevského historických názorov a pre štúdium problému štúdia všeobecných dejín v Rusku vo všeobecnosti, a najmä dejín Francúzskej revolúcie.

Vasilij Osipovič bol aktívnym členom Moskovskej archeologickej spoločnosti, Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry a Spoločnosti ruských dejín a starožitností, kde bol štyri funkčné obdobia (v rokoch 1893 až 1905) jej predsedom. Súčasníci považovali Kľučevského predsedníctvo na 12 rokov za obdobie najväčšieho rozkvetu vedeckej činnosti OIDR. V roku 1889 bol zvolený za člena korešpondenta Akadémie vied a v roku 1900 za akademika ruských dejín a starožitností mimo štátu, keďže nechcel opustiť Moskvu a presťahovať sa do Petrohradu, ako si to vyžadovala funkcia. V roku 1908 bol vedec zvolený za čestného akademika v kategórii krásna literatúra.

Klyuchevsky mal možnosť zúčastniť sa na množstve vládnych podujatí. V roku 1905 bol členom takzvanej komisie D.F.Kobeko, ktorá vypracovala projekt na oslabenie cenzúry. Klyuchevsky niekoľkokrát hovoril pred komisiou. Predovšetkým polemizoval s obhajcami cenzúry a podal jej vtipnú históriu.

V tom istom roku bol Klyuchevsky pozvaný na „Peterhofské stretnutia“ týkajúce sa vypracovania návrhu Štátnej dumy. Tam sa rezolútne postavil proti voľbe „na počiatku stavov“, pričom tvrdil, že stavovská organizácia je zastaraná a profituje z toho nielen šľachta, ale aj všetky ostatné stavy. Historik sa sústavne vyslovil za zmiešané voľby.

Na jar 1906 sa Klyuchevsky neúspešne uchádzal o voľby do Prvej štátnej dumy zo Sergieva Posadu. O mesiac neskôr bol zvolený do Štátnej rady z Akadémie vied a ruských univerzít. Tento titul sa však vzdal a prostredníctvom novín „Ruské Vedomosti“ verejne vyhlásil, že pozíciu člena Rady nepovažuje za „dostatočne nezávislú na to, aby mohol slobodne diskutovať o vznikajúcich problémoch v záujme veci“. štátny život» .

Napriek enormnej výskumnej práci a pedagogickej záťaži Kľučevskij bezplatne vystúpil s prejavmi a verejnými prednáškami, napríklad v prospech hladujúcich, v prospech postihnutých neúrodou v Povolží, v prospech Moskovského výboru pre gramotnosť, as ako aj pri výročiach a verejných podujatiach. Historik sa v nich často dotýkal problémov morálky, milosrdenstva, výchovy, vzdelania a ruskej kultúry. Každé jeho vystúpenie získalo obrovský verejný ohlas. Pokiaľ ide o silu vplyvu na publikum, ľudia, ktorí ho počuli, ho neporovnávali s inými profesormi alebo vedcami vo všeobecnosti, ale s najvyššími príkladmi umenia - s predstaveniami Chaliapina, Yermolovej, Rachmaninova, s predstaveniami umenia. Divadlo.

Napriek tomu, že bol príliš zaneprázdnený, Klyuchevsky stále našiel príležitosť komunikovať s umeleckými, literárnymi a divadelnými kruhmi v Moskve. Umelci, skladatelia, spisovatelia (napríklad N.S. Leskov) a umelci (medzi nimi F.I. Chaliapin) sa často obracali na Vasilija Osipoviča o radu. Je všeobecne známe, že Klyuchevsky pomáhal veľkému umelcovi pri vytváraní obrazov Borisa Godunova a ďalších. Klyuchevsky zaobchádzal so všetkými s priaznivou pozornosťou, pretože považoval za svoju svätú povinnosť pomáhať osobnostiam v umeleckom svete.

Viac ako 10 rokov Kľučevskij prednášal na Škole maľby, sochárstva a architektúry, kde ho počúvali nielen študenti zo všetkých dielní a tried, ale aj učitelia, ctihodní umelci (V.A. Serov, A.M. Vasnetsov, K. Korovin , L. O. Pasternak a ďalší). Jeho posledná prednáška sa konala medzi múrmi školy 29. októbra 1910.

Počas pobytu v nemocnici Klyuchevsky pokračoval v práci - napísal dva články pre noviny „Russian Vedomosti“ a „Rech“ k 50. výročiu zrušenia nevoľníctva. Hovorí sa, že pracoval aj v deň svojej smrti, ktorá nasledovala 12. mája 1911. V.O. Kľjučevskij bol pochovaný v Moskve na cintoríne Donskojského kláštora.

Na znak najhlbšieho uznania zásluh vedca pridelilo Medzinárodné centrum pre malé planéty (Smithsonian Astrophysical Observatory, USA) v roku 150. výročia narodenia Vasilija Osipoviča jeho meno jednej z planét. Odteraz je malá planéta č. 4560 Klyuchevsky neoddeliteľnou súčasťou slnečnej sústavy.

Hlavné diela:

Príbehy cudzincov o moskovskom štáte

Staré ruské životy svätých ako historický prameň

Bojarská duma starovekej Rusi

Prednášky o ruských dejinách.

"Príbehy cudzincov o moskovskom štáte". Kľučevskij si pre svoju absolventskú esej vybral tému súvisiacu s dejinami Moskovskej Rusi v 15. – 17. storočí na základe veľkého množstva vtedy nedostatočne preštudovaných prameňov o príbehoch cudzincov, z ktorých mnohé ešte neboli preložené do ruštiny. Vo svojej tvorbe použil asi 40 legiend. Už pred Kľučevským čerpali historici niektoré faktografické údaje a charakteristiky z poznámok cudzincov; Boli tam aj články o jednotlivých cudzincoch, ktorí zanechali dôkazy o Rusi. Ale pred Klyuchevským tieto pamiatky nikto neštudoval v ich úplnosti. Prístup mladého historika bol zásadne odlišný. Zhromaždil a tematicky zoradil konkrétne informácie obsiahnuté v legendách, kriticky ich spracoval a zovšeobecnil a vytvoril ucelený obraz o živote ruského štátu počas troch storočí.

V úvode Klyuchevsky uviedol zoznam svojich zdrojov, analyzoval ich vo všeobecnosti, charakterizoval autorov príbehov, pričom venoval pozornosť vlastnostiam poznámok v závislosti od času ich písania, ako aj cieľov a zámerov, ktorým čelí. spisovateľov. Vo všeobecnosti Kľučevskij zdôraznil dôležitosť poznámok od cudzincov pre štúdium každodenného života moskovského štátu, aj keď sa tam dá nájsť veľa kuriozít a nepresností. Z toho vyplýva požiadavka kritického prístupu k evidencii zahraničných autorov. Jeho analýza zdrojov bola taká dôkladná, že v nasledujúcej literatúre sa „Príbehy cudzincov o moskovskom štáte“ často nazýva zdrojová štúdia. Ale toto je historická práca o histórii Moskovskej Rusi, napísaná na bohatých „čerstvých“ zdrojoch.

Klyuchevsky tvrdil, že správy od cudzincov o domácom živote Moskovčanov, o morálnom stave spoločnosti a iných otázkach vnútorného života nemôžu byť v ústach cudzincov dostatočne spoľahlivé a úplné, pretože táto stránka života je „menej otvorená zvedavým očiam“. .“ Vonkajšie javy, vonkajší poriadok verejný život, jeho materiálnu stránku mohol vonkajší pozorovateľ opísať s najväčšou úplnosťou a vernosťou. Preto sa Kľučevskij rozhodol obmedziť len na najspoľahlivejšie informácie o stave a hospodárskom živote krajiny a údaje o geografickom prostredí a práve táto stránka ruského života autora najviac zaujala. Zozbieral a spracoval však materiál o oveľa väčšom počte problémov, o čom výrečne svedčia rukopisy vedca.

Kniha je písaná „prísne čitateľne v látke“ a zároveň žiarivo, obrazne, s nádychom veselej irónie. Čitateľ akoby sám spolu s „pozorným Európanom“ putoval po nebezpečných cestách rozľahlými hustými lesmi, stepnými púštnymi priestormi a ocitol sa v rôznych peripetiách. Kľučevskij majstrovsky sprostredkúva čaro živého konkrétneho svedectva originálu, zachováva sviežosť cudzineckých dojmov a vlastnú prezentáciu posype farebnými detailmi a výraznými dotykmi vzhľadu cára a jeho sprievodu, obradmi na prijatie veľvyslancov, hostinami, stolové reči, a zvyky kráľovského dvora. Autor sleduje posilňovanie centralizovaného štátu a autokraciu ako formy vlády, postupné komplikovanie aparátu štátnej správy, súdne procesy a stav armády a porovnáva moskovskú vládu s nariadeniami iných krajín.

Kľučevskij sa nezaujímal o detaily diplomatických rokovaní, boj súdnych strán a súvisiace zahraničnopolitické udalosti. Zameral sa na vnútorný život krajiny. Z poznámok cudzincov vybral informácie o „type“ krajiny a jej klíme, úrodnosti niektorých regiónov moskovského štátu, hlavných plodinách, chove dobytka, poľovníctve, rybolove, výrobe soli, zeleninárstve a záhradníctve, rast miest a populácie. Práca končí úvahou o histórii obchodu moskovského štátu v 15.-17. storočí a obehu mincí spojenom s obchodom. Kľučevskij hovoril o centrách domáceho a zahraničného obchodu, obchodných cestách a komunikačných cestách, o dovážanom a vyvážanom tovare a jeho cenách.

Výskumný záujem o ekonomické otázky a sociálne dejiny (čo bol nový fenomén vtedajšej historickej vedy), pozornosť ku geografickým podmienkam ako konštantnému faktoru ruských dejín, k pohybom obyvateľstva s cieľom rozvoja nových krajín, k problematike vzťahy medzi Ruskom a Západom - to sú už viditeľné základy koncepcie ruského historického procesu.

"Staré ruské životy svätých ako historický zdroj". Vasilij Osipovič sa rozhodol svoju diplomovú prácu venovať dejinám vlastníctva kláštornej pôdy, ktorej centrom mal byť problém kolonizácie, ktorý vo vede ako prvý predstavil S.M. Solovjov. Ale na rozdiel od verejná škola, vysvetľujúc kolonizáciu činnosťou štátu, Kľučevskij ju chápal ako proces určený prírodnými podmienkami krajiny a rastom populácie.

Pre svoje majstrovské dielo si Klyuchevsky opäť vybral rovnaký súbor prameňov – životy svätých. Tak samotný problém kolonizácie, ako aj životy svätých priťahovali v tom čase pozornosť mnohých historikov: mysleli si, že v životoch nájdu to, čo sa nenachádza v kronikách. Predpokladalo sa, že obsahujú rozsiahly materiál z dejín kolonizácie, vlastníctva pôdy, dejín ruských mravov, zvykov, životných pomerov, dejín každodennosti, súkromného života, spôsobu myslenia spoločnosti a jej názorov na prírodu. Záujem o život umocňoval ich nedostatok štúdia.

Na pochopenie Klyuchevského plánu sú veľmi dôležité nepublikované materiály z jeho archívu: štyri náčrty vo forme prednášok-rozhovorov, návrhy esejí o histórii ruskej hagiografie, pôvodný plán diela a ďalšie návrhy. Tieto materiály naznačujú, že mal v úmysle ukázať životom jednoduchého ruského človeka históriu kultúrneho rozvoja tohto územia severovýchodného Ruska, ktoré tvorilo základ budúceho ruského štátu.

Klyuchevsky urobil titánsku prácu pri štúdiu textov nie menej ako piatich tisíc hagiografií. Počas prípravy dizertačnej práce napísal šesť prác. Medzi nimi sú také významné štúdie ako „Ekonomické aktivity Soloveckého kláštora na území Bieleho mora“ (nazýva sa to prvé ekonomické dielo Kľučevského) a „Pskovské spory“, ktoré skúmajú niektoré otázky ideologického života v Rusku v 15. 16. storočia. (dielo bolo napísané v čase narastajúcich sporov medzi pravoslávnou cirkvou a starovercami). Kľučevskij však napriek všetkému vynaloženému úsiliu dospel k nečakanému záveru o literárnej monotónnosti životov, v ktorej autori opisovali život každého z rovnakých strán, pričom zabúdali „na detaily situácie, miesta a času, bez ktorých sa na historik neexistuje žiadny historický fakt. Často sa zdá, že v príbehu života je ukrytý výstižný postreh, živá črta reality; ale po analýze zostáva jeden spoločný bod."

Klyuchevskému bolo zrejmé, že materiály identifikované zo zdrojov nebudú stačiť na splnenie jeho plánov. Mnohí kolegovia mu radili, aby tému opustil, ale podarilo sa mu ju obrátiť iným smerom: k životu svätých začal pristupovať nie s cieľom identifikovať faktické údaje, ktoré obsahujú, ale zo samotných životov sa stal predmet štúdia. . Teraz si Kľjučevskij stanovil čisto študijné úlohy: datovanie zoznamov, určenie najstaršieho zoznamu, miesto jeho pôvodu, možné zdroje životov, počet a charakter nasledujúcich vydaní; určenie presnosti pramennej reflexie historickej reality a miery pravdivosti historickej skutočnosti v nej uvedenej. Kniha dostala konečný názov „Staré ruské životy svätých ako historický prameň“.

Klyuchevského závery boli mimoriadne odvážne a radikálne sa líšili od vtedajších prevládajúcich názorov na staroveké ruské životy. Je zrejmé, že postoj k jeho práci bol nejednoznačný.

„Práca na starých ruských životoch urobila z umelca-tvorcu, akým bol Vasilij Osipovič od prírody,“ napísal neskôr jeho študent M.K. Lyubavsky, „jemného kritika-analytika, ktorý v ňom harmonicky spájal zvyčajne nezlučiteľné vlastnosti usilovného, ​​starostlivého a opatrného výskumníka. a široký tvorivý záber spisovateľa.“ Veda uznala Klyuchevského výskum ako majstrovské dielo zdrojových štúdií, neprekonateľný príklad zdrojovej analýzy naratívnych pamiatok.

"Boyar Duma starovekého Ruska". Sociálna história v dielach Klyuchevského. Doktorandská dizertačná práca „Bojarská duma starovekého Ruska“ bola akýmsi výsledkom predchádzajúceho výskumu a poskytla ucelený koncept ruského historického procesu. Výber témy dizertačnej práce plne odrážal vedecké záujmy historika, jeho sociologický prístup k štúdiu súdneho manažmentu v Rusku. Kľučevskij obrazne nazýval Bojarskú dumu zotrvačníkom moskovského štátu a interpretoval ju ako ústavnú inštitúciu „s rozsiahlym politickým vplyvom, ale bez ústavnej charty, sídlo vlády so širokým záberom, ale bez úradu, bez archívu. “ Stalo sa tak v dôsledku skutočnosti, že Boyar Duma - táto „vládna jar“, ktorá uviedla všetko do pohybu, sama zostala neviditeľná pred spoločnosťou, ktorú riadila, pretože jej činnosť bola uzavretá z dvoch strán: panovníkom zhora a úradníkom. , „jeho spravodajca a zapisovateľ“, zdola. To viedlo k ťažkostiam pri štúdiu histórie Dumy, pretože „výskumník je zbavený možnosti zrekonštruovať na základe autentických dokumentov tak politický význam Dumy, ako aj poradie jej papierovania“.

Kľučevskij začal zbierať potrebné údaje kúsok po kúsku z rôznych zdrojov – v archívoch, v súkromných zbierkach (vrátane svojich), v publikovaných dokumentoch; Študoval aj diela historikov. Študenti Kľučevského mali dojem, že ich učiteľa vôbec netrápi prípravná, podradná, namáhavá a nevďačná „egyptská“ práca preosievania sa cez množstvo prameňov a „hromady archívnych materiálov“, na ktorú bolo vynaložené veľa času a úsilia. utratila a v dôsledku toho sa našli iba zrná. Je pravda, že poznamenali, že Klyuchevsky „ťažil zrná čistého zlata“, zbierané v homeopatických dávkach a analyzované pod mikroskopom. A zredukoval všetky tieto úzkostlivé výskumy na jednoznačné, jasné závery, ktoré predstavovali úspech vedy.

Štúdia pokrýva celé stáročné obdobie existencie Bojarskej dumy z Kyjevskej Rusi v 10. storočí. až do začiatku 18. storočia, kedy ukončila svoju činnosť v súvislosti s vytvorením vládneho senátu Petrom I. v roku 1711. Klyuchevského však nepriťahovala ani tak história Boyar Duma, ako štátna inštitúcia, jej kompetencia a práca. Oveľa väčší bol jeho záujem o zloženie Dumy, o tie vládnuce triedy spoločnosti, ktoré cez Dumu ovládali Rusko, o históriu spoločnosti, o vzťahy medzi triedami. Toto bola novinka vedcovho plánu. V časopiseckej verzii malo dielo dôležitý upresňujúci podtitul: „Skúsenosť z dejín vládnej inštitúcie v spojení s dejinami spoločnosti“. „V navrhovanom experimente,“ zdôraznil autor v prvej verzii úvodu, „sa Bojarská duma uvažuje v súvislosti s triedami a záujmami, ktoré dominovali starovekej ruskej spoločnosti. Klyuchevsky veril, že „v histórii sociálnej triedy existujú dva hlavné momenty, z ktorých jeden možno nazvať ekonomickým a druhý politickým“. Písal o dvojakom pôvode tried, ktoré sa môžu formovať na politickom aj ekonomickom základe: zhora - z vôle moci a zdola - ekonomickým procesom. Klyuchevsky vyvinul túto pozíciu v mnohých prácach, najmä v špeciálnych kurzoch o terminológii ruských dejín a o dejinách panstva v Rusku.

Historickí právnici starej školy (M.F. Vladimirsky-Budanov, V.I. Sergejevič atď.) sa v tlači ostro vyjadrili proti Klyuchevského konceptu. Ale nie všetci historici ruského práva (napríklad S.A. Kotlyarevsky) zdieľali svoj postoj. Klyuchevského dielo „Boyar Duma“ bolo vo väčšine prípadov vnímané ako umelecké stelesnenie úplne novej schémy ruských dejín. „Mnohé kapitoly jeho knihy sú pozitívne brilantné a samotná kniha je celá teória, úplne presahujúca rámec témy, blízka filozofickému chápaniu celej našej histórie,“ poznamenal vtedajší študent Petrohradskej univerzity (neskorší akademik ) S.F. Platonov.

Okrem „Boyarskej dumy starovekého Ruska“ sa Kľučevského výskumný záujem o sociálne dejiny Ruska, najmä o históriu vládnucich tried (bojarov a šľachty) a históriu roľníctva, odráža v jeho dielach „The Pôvod nevoľníctva v Rusku, „Daň z hlavy a zrušenie nevoľníctva v Rusku“, „História panstva v Rusku“, „Zloženie zastúpenia v zemských radách starovekého Ruska“, „Zrušenie nevoľníctva“ a v mnohých článkov. V jeho „Kurze ruských dejín“ sú v popredí sociálne dejiny Ruska.

Od koncepcie predstaviteľov štátnej školy s ich čisto právnym prístupom k podstate vlády sa Kľučevského postoj líšil predovšetkým túžbou predstaviť historický proces ako proces vývoja spoločenských vrstiev, ktorých vzťahy a úlohy sa v súvislosti s nimi menili. s ekonomickým a politickým vývojom krajiny. Vasilij Osipovič považoval povahu spoločenských vrstiev a ich vzájomný vzťah za viac-menej priateľskú spoluprácu. Princíp zosúladenia v národnom hospodárstve a politický život zavolal štát, ktorý vystupoval ako hovorca národných záujmov.

„Kurz ruskej histórie“ (od staroveku po Alexandra II). Počas intenzívnych rokov práce na svojej dizertačnej práci a vytváraní prvých prednáškových kurzov zo všeobecných a ruských dejín nahradil Kľučevskij na univerzitnej katedre ruských dejín zosnulého S. M. Solovjova (1879). Prvá prednáška bola venovaná pamiatke učiteľa, potom Klyuchevsky pokračoval v kurze, ktorý začal Solovyov. Prvýkrát začal podľa svojho programu prednášať na Moskovskej univerzite o rok neskôr, na jeseň 1880. Súbežne s hlavným kurzom viedol Kľučevskij so študentmi semináre o štúdiu jednotlivých pamiatok starovekého Ruska, neskôr o historiografii. Vasilij Osipovič si nás „okamžite podmanil“, priznali študenti, a to nielen preto, že hovoril krásne a efektívne, ale aj preto, že „sme v ňom hľadali a našli predovšetkým mysliteľa a bádateľa“; "Za umelcom bol mysliteľ."

Počas svojho života Klyuchevsky neustále zlepšoval svoj všeobecný priebeh ruských dejín, ale neobmedzoval sa na to. Pre študentov vysokých škôl vytvoril vedec ucelený systém kurzov - v centre všeobecný kurz ruských dejín a päť špeciálnych kurzov okolo neho. Každá z nich má svoju špecifickosť a nezávislý význam, ale hlavná hodnota spočíva v ich úplnosti. Všetky priamo súvisia s chodom ruských dejín, dopĺňajú a prehlbujú ich jednotlivé aspekty a všetky sú zamerané na rozvoj profesionality budúcich historikov.

Špeciálne kurzy organizuje Klyuchevsky v logickom poradí. Otvoril cyklus teoretický kurz "Metodika ruských dejín" , čo bol „klobúk“ pre všetkých ostatných. V Rusku to bola prvá skúsenosť s vytvorením školiaceho kurzu metodologického charakteru – predtým to boli len ojedinelé úvodné prednášky. V sovietskej literatúre bol kurz metodológie obzvlášť tvrdo kritizovaný. Kľučevskému bolo vyčítané, že jeho filozofické a sociologické názory neboli dostatočne jednoznačné a jasné a vyznačovali sa eklekticizmom; že Kľučevskij pozeral na historický proces idealisticky; že koncept triednej štruktúry spoločnosti je mu cudzí; že spoločnosť vnímal ako fenomén zbavený antagonistických rozporov a nehovoril nič o triednom boji; že nesprávne vyložil také pojmy ako „trieda“, „kapitál“, „práca“, „formácia“ atď. Kľučevskému vyčítali aj to, že nedokázal prekročiť „prah marxizmu“. Tento kurz spĺňal požiadavky historickej vedy inej doby. Ale aj vtedy, so všeobecne negatívnym hodnotením Klyuchevského „metodológie“, bol uvedený kurz hodnotený ako vedecké hľadanie vedca a bola zdôraznená inovatívna povaha formulácie problému vo svojej dobe.

Tri nasledujúce kurzy boli z veľkej časti venované pramenným štúdiám: ide o štúdium a výklad pojmov starovekých ruských pamiatok v kurze "Terminológia ruských dejín" (ani pred Kľučevským, ani po ňom nie je iná komplexná prezentácia staroruskej terminológie; tento kurz je jedinečný); prednáškový kurz "História panstva v Rusku" , kde Kľučevskij ukázal nespravodlivosť existujúcich vzťahov triednej nerovnosti. Téma histórie panstva bola pre Vasilija Osipoviča akútne aktuálna v súvislosti s roľníckou reformou z roku 1861. Pri vysvetľovaní „konceptu majetku“ Klyuchevsky, rovnako ako v kurze terminológie, v „Boyar Duma“ a iných dielach, hovoril o ich dvojakom pôvode: politickom a ekonomickom. Prvý spájal s núteným zotročením spoločnosti ozbrojenou silou, druhý s „dobrovoľným politickým podriadením sa svojej triede, ktorá v krajine dosiahla ekonomickú prevahu“. Historik sa zaoberal myšlienkou dočasnej povahy triedneho rozdelenia spoločnosti, zdôraznil jeho prechodný význam a upozornil na skutočnosť, že „boli časy, keď ešte neexistovali triedy, a prichádza čas, keď už nie sú. existovať.” Tvrdil, že triedna nerovnosť je historickým fenoménom (teda nie večným, ale dočasným stavom spoločnosti), „v Európe mizne takmer všade; triedne rozdiely sa v zákone čoraz viac vyrovnávajú,“ „zrovnoprávnenie tried je súčasným triumfom všeobecného štátneho záujmu a osobnej slobody. To znamená, že dejiny tried nám odhaľujú dva najskrytejšie a úzko prepojené historické procesy: pohyb vedomia spoločných záujmov a oslobodenie jednotlivca spod triedneho útlaku v mene spoločného záujmu.

Situácia roľníkov v Rusku, pôvod poddanstva a štádiá vývoja poddanstva, ekonomický vývoj krajiny a otázky vládnutia boli Kľučevského stálymi témami. Vo vede existovala teória o „zotročení a emancipácii tried“ všemocným štátom v závislosti od jeho potrieb. Kľučevskij dospel k záveru, že „nevoľníctvo v Rusku nevytvoril štát, ale len za účasti štátu; ten nevlastnil základy zákona, ale jeho hranice.“ Podľa vedca bol hlavný dôvod vzniku poddanstva ekonomický, pramenil z dlhu roľníkov voči vlastníkom pôdy. Problematika sa tak zo štátnej sféry presunula do sféry súkromnoprávnych vzťahov. Kľučevskij teda aj v tejto otázke prekročil rámec historicko-štátnej školy.

Dejiny peňažného obehu a financií Ruska rozvinul Klyuchevsky v mnohých prácach, počnúc študentskou esejou „Príbehy cudzincov“ (kapitoly „Príjmy štátnej pokladnice“, „Obchod“, „Mince“) v špeciálnom kurze „Terminológia Ruské dejiny“ (prednáška XI, venovaná menovému systému), vo výskumnom článku „Ruský rubeľ XVI-XVIII storočia. v jeho vzťahu k súčasnosti“ (1884), kde porovnaním cien obilia v minulosti a súčasnosti autor určil kúpnu silu rubľa v r. rôzne obdobia Ruské dejiny v článku o dani z hlavy (1886) v „Kurze ruských dejín“. Na základe jemnej analýzy prameňov tieto práce významne prispeli k štúdiu tohto okruhu problémov.

Štvrtý rok na vysokej škole - prednášky o prameňoch ruských dejín . Piaty rok - prednášky o ruskej historiografii . R.A. Kireeva upozornila na skutočnosť, že V.O. Klyuchevsky nevyvinul žiadne stabilné chápanie, a teda ani definíciu predmetu historiografie. V praxi bola blízka modernej interpretácii, a to vo význame dejín historickej vedy, ale jej formulácie sa menili a chápanie predmetu prešlo zmenami: bolo blízke konceptu pramenného štúdia, potom histórie, potom seba samého. -povedomie, no častejšie Kľučevskij stále pod pojmom historiografia myslí písanie histórie, historická práca, a nie dejiny rozvoja historického poznania, historická veda.

Jeho úvaha o historiografii jasne ukazuje kultúrnu perspektívu. Dejiny ruskej vedy uvažoval v rámci problému západného vplyvu a v úzkej súvislosti s problémom školstva. Až do 17. storočia Ruská spoločnosť podľa Kľučevského žila pod vplyvom pôvodného pôvodu, podmienok vlastného života a náznakov povahy svojej krajiny. Od 17. stor Túto spoločnosť začala ovplyvňovať cudzia kultúra, bohatá na skúsenosti a poznatky. Tento prichádzajúci vplyv sa stretol s domácimi objednávkami a pustil sa s nimi do boja, znepokojoval ruský ľud, zamieňal jeho predstavy a zvyky, komplikoval mu život, dával mu zvýšený a nerovnomerný pohyb. Na Európu sa začal utvárať pohľad ako na školu, v ktorej sa dá naučiť nielen remeslu, ale aj schopnosti žiť a myslieť. Ďalší rozvoj európskej vedeckej tradície V.O. Klyuchevsky spojený s Poľskom. Rus nezmenil svoju obvyklú opatrnosť: neodvážil sa požičiavať si západné vzdelanie priamo zo svojich depozitov, od svojich majstrov a robotníkov, ale hľadal sprostredkovateľov. Západoeurópska civilizácia v 17. storočí. prišiel do Moskvy v poľskom spracovaní a šľachtických odevoch. Je zrejmé, že tento vplyv bol v Malej Rusi tradičnejší a silnejší a v dôsledku toho napísal V.O. Klyuchevsky, - figurálny dirigent západnej vedy, bol spravidla západný ruský pravoslávny mních, vyškolený v latinskej škole.

Tento proces bol však plný drámy a rozporov. Potreba novej vedy sa podľa jeho názoru stretla s neodolateľnou antipatiou a podozrievavosťou voči všetkému, čo prichádzalo z katolíckeho a protestantského Západu. Moskovská spoločnosť zároveň sotva okúsila plody tejto vedy, keď ich už začínajú premáhať ťažké myšlienky o tom, či je to bezpečné a či to nepoškodí čistotu viery a mravov. Protest proti novej vede V.O. Klyuchevsky to považoval za výsledok kolízie medzi národnou vedeckou tradíciou a európskou. Historik charakterizoval ruskú vedeckú tradíciu z pohľadu hodnotových smerníc spoločnosti, v ktorej boli veda a umenie cenené pre spojenie s cirkvou, ako prostriedok poznania Božieho slova a duchovnej spásy. Vedomosti a umelecké ozdoby života, ktoré nemali takú súvislosť a taký význam, sa považovali za nečinnú zvedavosť plytkej mysle alebo za zbytočnú ľahkomyseľnú zábavu, pobavenie, takému poznaniu ani takému umeniu sa nepripisovala výchovná moc, pripisovala sa základný poriadok života, považovaný ak nie za priamu neresť, tak za slabosti ľudskej prirodzenosti, náchylný na hriech.

V ruskej spoločnosti, zhrnuté V.O. Klyuchevsky sa usadil podozrievavý postoj k účasti rozumu a vedeckého poznania vo veciach viery a v dôsledku toho identifikoval taký rys ruskej mentality ako sebavedomie nevedomosti. Táto konštrukcia bola posilnená tým, že európska veda vstúpila do ruského života ako rival resp najlepší scenár spolupracovník cirkvi v diele vytvárania ľudského šťastia. Protest proti západnému vplyvu a európskej vede vysvetlil V.O. Klyuchevského náboženský svetonázor, pretože učitelia, ktorí nasledovali pravoslávnych vedcov, boli protestanti a katolíci. Kŕčovitý pohyb vpred a reflexia s nesmelým pohľadom späť – tak možno opísať kultúrnu chôdzu ruskej spoločnosti v 17. storočí, napísal V.O. Kľučevskij.

Prudký rozchod s tradíciami stredovekej Rusi je spojený s činnosťou Petra I. Pochádza z 18. storočia. sa začína formovať nový obrázok veda, svetská veda, zameraná na hľadanie pravdy a praktické potreby. Vynárajú sa otázky: venoval V.O. Klyuchevsky o prítomnosti alebo neprítomnosti národných charakteristík ruského vedeckého myslenia v post-petrinskom období, alebo možno západný vplyv tento problém úplne eliminuje? Historik si tieto otázky s najväčšou pravdepodobnosťou nekládol a navyše vyjadril iróniu charakteristickú pre jeho povahu o hľadaní národnej identity kdekoľvek. Napísal, že sú obdobia krízy, keď vzdelaná trieda zatvára európske knihy a začína si myslieť, že vôbec nie sme pozadu, ale ideme si svojou cestou, že Rusko je na to samé a Európa je sama za seba a my môžeme zaobísť sa bez jej vied a umení s našimi vlastnými domácimi prostriedkami. Tento príval vlastenectva a túžby po originalite zachváti našu spoločnosť tak silno, že my, zvyčajne skôr bezohľadní obdivovatelia Európy, začíname pociťovať akési zatrpknutie voči všetkému európskemu a sme presiaknutí vierou v nesmiernu silu nášho ľudu... naše vzbury proti západoeurópskemu vplyvu nemajú aktívny charakter; sú to skôr pojednania o národnej identite ako pokusy o originálnu aktivitu. A napriek tomu v jeho historiografických poznámkach existujú individuálne úvahy o niektorých črtách vývoja ruskej historickej vedy, ktoré sa posudzujú v kontexte čŕt vývoja ruskej kultúry. IN. Kľučevskij písal o skromnej rezerve kultúrnych síl, ktoré sa u nás objavujú v takých kombináciách a s takými črtami, aké sa snáď nikde v Európe nezopakovali. To čiastočne vysvetľuje stav ruskej historickej literatúry. Nedá sa povedať, že by trpela chudobou kníh a článkov; ale pomerne málo z nich bolo napísaných s jasným povedomím o vedeckých požiadavkách a potrebách... Veľmi často spisovateľ, ako Krym zo starých čias, útočí na ruský historický život, už tri slová o tom súdi a žartuje; Sotva začal študovať fakt, ponáhľa sa formulovať teóriu, najmä pokiaľ ide o takzvané dejiny ľudu. Odtiaľ radi viac bodáme historická otázka než to vyriešiť po dôkladnom preskúmaní. Odtiaľ v našej historiografii je viac pohľadov ako vedecky dokázaných faktov, viac doktrín ako disciplín. Táto časť literatúry poskytuje viac materiálu na charakteristiku súčasného vývoja ruskej spoločnosti ako návodov na štúdium našej minulosti. Takže V.O. Klyuchevsky formulovaný v rokoch 1890 - 1891. myšlienka hypertrofovanej sociality ruskej vedy.

Všetky úvodné kurzy vyučoval Klyuchevsky podľa prísne vypracovaného plánu: vždy definovali predmet a ciele každého kurzu, vysvetlili jeho štruktúru a periodizáciu, uviedli zdroje a na pozadí všeobecného vývoja historickej vedy poskytli opis literatúru, v ktorej boli vybrané problémy prebraté alebo dotknuté (alebo skutočnosť, že takáto štúdia neexistuje). Prezentácia, ako vždy u Klyuchevského, mala uvoľnenú formu. Veľa vysvetľoval, robil nečakané prirovnania, ktoré prebúdzali fantáziu, vtipkoval, a čo je najdôležitejšie, profesor zasväcoval študentov do hlbín vedy, podelil sa s nimi o svoje výskumné skúsenosti, uľahčoval a usmerňoval ich samostatnú prácu.

Viac ako tri desaťročia Kľučevskij nepretržite pracoval na svojom prednáškovom kurze o ruských dejinách, ale až začiatkom 20. storočia sa definitívne rozhodol pripraviť ho na vydanie. „Kurz ruských dejín“ (v 5 častiach), ktorý poskytuje holistickú konštrukciu ruského historického procesu, je uznávaný ako vrchol kreativity vedcov. „Kurz“ vychádzal z hlbokej výskumnej práce vedca, ktorého diela výrazne rozšírili problémy historickej vedy, a zo všetkých kurzov, ktoré vytvoril, všeobecných (o ruských a svetových dejinách), ako aj piatich špeciálnych.

V štyroch úvodných prednáškach Kurzu Kľučevskij načrtol základy svojej historickej filozofie. Najdôležitejšie body, ktoré predtým rozvinul v špeciálnom kurze „Metodológia ruských dejín“ (20 prednášok), sú sústredené v jednej prednáške. toto:

Pochopenie miestnych (v tomto prípade ruských) dejín ako súčasti sveta, „všeobecných dejín ľudstva“;

Uznanie obsahu histórie ako samostatnej vedy. historický proces, teda „priebeh, podmienky a úspechy ľudskej spoločnosti alebo života ľudstva v jej vývoji a výsledkoch“;

Identifikácia troch hlavných historických síl, ktoré „budujú ľudskú spoločnosť“: ľudská osobnosť, ľudská spoločnosť a povaha krajiny.

Kľučevskij, podobne ako Solovjov, považoval kolonizáciu za hlavný faktor ruských dejín. Solovjovovu myšlienku o kolonizácii ako dôležitom faktore v historickom vývoji podrobne interpretoval Klyuchevsky zvážením takých aspektov, ako sú ekonomické, etnologické a psychologické. Historickú časť publikovaného kurzu prednášok začal sekciou „Príroda krajiny a dejiny ľudu“ pristúpil k určovaniu významu pôdnych a botanických pruhov, ako aj vplyvov, ktoré „hlavné prvky ruskej prírody“ mal v histórii: riečnu sieť, rovinu, les a step. Klyuchevsky ukázal postoj ruského ľudu ku každému z nich a vysvetlil dôvody stability povesti (nechuť k stepi a lesu, nejednoznačný postoj k rieke atď.). Historik priviedol čitateľa k myšlienke o potrebe starostlivého, ako by sme teraz povedali, ekologického prístupu k prírode: „Príroda našej krajiny sa napriek svojej zjavnej jednoduchosti a monotónnosti vyznačuje nedostatkom stability: je pomerne ľahké nechať sa vyviesť z rovnováhy.“

Vzhľadom na obrovské územie, etnickú diverzitu a rozšírenú migráciu charakteristickú pre Rusko v jeho histórii podľa Kľučevského nevyhnutne pôsobil faktor takzvaných „vzpier“, ktorý jediný mohol udržať stále rastúci konglomerát v jednote. V politike bola úloha „vzpery“ prisúdená vysoko centralizovanej moci a absolutizmu; vo vojenskej sfére - silná armáda schopná vykonávať vonkajšie aj vnútorné funkcie (napríklad potláčať nesúhlas); administratívne, predčasná, silná byrokracia; v ideológii - dominancia typu autoritárskeho myslenia medzi ľuďmi, vrátane inteligencie, náboženstva; a napokon v ekonomike pretrvávanie nevoľníctva a jeho dôsledky.“

Klyuchevsky zdieľal Solovyovovu myšlienku o možnosti porovnania ľudských spoločností s organickými prírodnými telesami, ktoré sa tiež rodia, žijú a umierajú. Vedecké hnutie, ku ktorému on a jeho učiteľ prispeli, charakterizoval takto: „Historické myslenie sa začalo podrobne zaoberať tým, čo možno nazvať mechanizmom ľudského spolužitia.“ Nevyhnutnou potrebou ľudskej mysle bolo podľa Kľučevského vedecké poznanie priebehu, podmienok a úspechov „ľudskej spoločnosti“, či života ľudstva v jeho vývoji a výsledkoch. Úlohu „reprodukovať dôsledný rast politického a spoločenského života Ruska“ a analyzovať kontinuitu foriem a javov, ktoré Solovyov stanovil, splnil jeho študent vlastným spôsobom. K štúdiu ruských dejín pristupoval z pohľadu vzťahu a vzájomného ovplyvňovania troch hlavných faktorov – osobnosti, prírody a spoločnosti. Organický prístup historika k histórii si vyžadoval brať do úvahy kontext doby a pôsobiace sily dejín, skúmať mnohorozmernosť historického procesu a rôznorodosť existujúcich a existujúcich súvislostí. Klyuchevsky spojil historické a sociologické prístupy, konkrétnu analýzu so štúdiom fenoménu ako fenoménu svetových dejín.

Kľučevskij rozdeľuje ruské dejiny na obdobia predovšetkým v závislosti od pohybu väčšiny obyvateľstva a od geografických podmienok, ktoré majú silný vplyv na priebeh historického života. Zásadnou novinkou jej periodizácie bolo zavedenie ďalších dvoch kritérií – politických (problém moci a spoločnosti a zmeny v sociálnej opore moci) a najmä ekonomických faktorov. Ekonomické dôsledky, ako veril Klyuchevsky, sa pripravujú na politické dôsledky, ktoré sa prejavia o niečo neskôr: „Ekonomické záujmy sa neustále zmenili na sociálne väzby, z ktorých vyrástli politické odbory.

Výsledkom boli štyri obdobia:

1. obdobie. Ruský Dneper, mesto, obchod z 8. – 13. stor. Potom sa masa ruského obyvateľstva sústredila na stredný a horný Dneper s jeho prítokmi. Rusko bolo potom politicky rozdelené na samostatné izolované regióny; na čele každého stálo veľké mesto ako politické a ekonomické centrum. Dominantnou skutočnosťou hospodárskeho života je zahraničný obchod, z ktorého vyplýva lesníctvo, poľovníctvo a včelárstvo.

V storočiach XI-XII. „Rus ako kmeň splynul s pôvodnými Slovanmi, oba tieto výrazy ruská a ruská zem, bez toho, aby stratili svoj geografický význam, majú politický význam: takto celé územie podriadené ruským kniežatám s celou svojou kresťanskou slovanskou- Začalo sa volať ruské obyvateľstvo." Mongolská invázia sa nestala deliacou čiarou: „... Mongoli zastihli Rusko na pochode. Počas pohybu, ktorý bol zrýchlený, ale ktorý sa nevolal; začal pred nimi nový spôsob života.“ Pre Kľučevského bolo dôležité vysvetliť, ako a za akých podmienok sa vytváral vzorec politických a ekonomických vzťahov, ako aj kedy sa slovanské obyvateľstvo objavilo a čo spôsobilo jeho vznik. Ekonomické dôsledky podľa Kľučevského pripravili aj politické dôsledky, ktoré sa začali prejavovať od začiatku 9. storočia.

„Varjažčan je pre nás prevažne ozbrojený obchodník, ktorý ide do Ruska, aby sa dostal ďalej do bohatej Byzancie... Varjažčan je podomový obchodník, drobný obchodník, variť - zapojiť sa do drobného vyjednávania“. „Varjagovia, ktorí sa usadili vo veľkých obchodných mestách Ruska, sa tu stretli s triedou obyvateľstva, ktorá s nimi bola sociálne príbuzná a potrebovala ich, s triedou ozbrojených obchodníkov, a stali sa jej súčasťou, uzatvárajúc obchodné partnerstvo s domorodcami alebo najímaním zamestnancov. na dobré jedlo na ochranu ruských obchodných ciest a obchodných ľudí, teda na sprevádzanie ruských obchodných karaván." V 11. storočí Varjagovia naďalej prichádzali do Ruska ako žoldnieri, ale už sa tu nepremenili na dobyvateľov a násilné uchopenie moci, ktoré sa prestalo opakovať, sa zdalo nepravdepodobné. ruská spoločnosť toho času videl v kniežatách zakladateľov štátneho poriadku, nositeľov legitímnej moci, v tieni ktorej žil, a svoj počiatok sledoval v povolaní kniežat. Zo spojenia varjažských kniežatstiev a mestských oblastí, ktoré si zachovali nezávislosť, vznikla tretia politická forma, ktorá začala v Rusku: bola Kyjevské veľkovojvodstvo“.

„Takže medzi Drevlyanmi, Dregovičmi, Radimichi, Vyatichi nie sú viditeľné žiadne veľké obchodné mestá; Neexistovali žiadne špeciálne oblasti týchto kmeňov. To znamená, že silou, ktorá spojila všetky tieto regióny, boli práve obchodné mestá, ktoré vznikli pozdĺž hlavných riečnych trás ruského obchodu a ktoré neexistovali medzi kmeňmi od nich vzdialenými. Veľké ozbrojené mestá, ktoré sa stali vládcami regiónov, vznikli práve medzi kmeňmi, ktoré sa najaktívnejšie podieľali na zahraničnom obchode.

Historik vykonal historickú analýzu politického vedomia moci a jeho vývoja v etapách. Politické vedomie kniežaťa v 11. storočí sa z pohľadu vedca vyčerpalo dvoma myšlienkami: presvedčením, že „jedlo bolo ich politickým právom“ a skutočným zdrojom tohto práva bola ich politická povinnosť brániť pevnina. Myšlienka čistej monarchie ešte neexistovala, spoločné vlastníctvo so starším na čele sa zdalo jednoduchšie a zrozumiteľnejšie. V 12. storočí. kniežatá neboli suverénnymi panovníkmi krajiny, ale iba jej vojenskými a policajnými vládcami. „Boli uznaní za nositeľov najvyššej moci, pokiaľ bránili krajinu zvonku a udržiavali v nej existujúci poriadok; len v týchto medziach mohli prijímať zákony. Ich úlohou však nebolo vytvoriť nový zemský poriadok: takéto právomoci najvyššej moci ešte neexistovali ani v existujúcom zákone, ani v právnom vedomí krajiny. Po strate politickej integrity sa ruská krajina začala cítiť ako integrálna národná alebo zemská kompozícia.

Dôvody feudálnej fragmentácie, ktorú Klyuchevsky považoval za „politickú fragmentáciu“, videl v zmene myšlienky „otca“, čo sa odrazilo v slovách Monomachovho vnuka Izyaslava Mstislavicha: „Nie je to miesto, kam ide. k hlave, ale hlavu k miestu“, teda „nie miesto hľadá vhodnú hlavu, ale hlavu vhodného miesta.“ Osobná dôležitosť princa bola postavená nad práva seniority. Okrem toho dynastické sympatie miest, ktoré spôsobili zasahovanie hlavných miest a regiónov do vzájomných účtov kniežat, zmiatli ich obrat v držbe. Klyuchevsky citoval vyhlásenie Novgorodčanov, že „nenakŕmili ho pre seba“. Preto „... obhajujúc svoje miestne záujmy, volostné mestá niekedy išli proti princovým účtom a k svojim stolom zvolávali okrem bežných princov aj svojich obľúbených princov. Toto zasahovanie miest, ktoré poplietlo kniežaciu líniu prednosti, sa začalo čoskoro po smrti Jaroslava.

A napokon treťou okolnosťou bolo, že „kniežatá si na Rusi nezaložili vlastný poriadok a ani ho nemohli založiť. Neboli na to povolaní a ani kvôli tomu neprišli. Zem ich volala na vonkajšiu obranu, potrebovala ich šabľu a nie ich základnú myseľ. Zem žila svojimi vlastnými miestnymi poriadkami, avšak dosť monotónnymi. Kniežatá sa nasúvali na tento systém zemstva, ktorý bol vybudovaný bez nich, a ich rodinné účty nie sú štátne vzťahy, ale prideľovanie odmien zemstva za bezpečnostnú službu.

Kolonizácia podľa Klyuchevského pozorovania narušila rovnováhu sociálnych prvkov, na ktorých bol založený spoločenský poriadok. A potom vstúpili do hry zákony politológie: súčasne s pohŕdaním sa rozvíja miestna namyslenosť a arogancia, živená politickým úspechom. Pohľadávka, ktorá prešla pod vlajkou zákona, sa stáva precedensom a získava právomoc nielen nahradiť, ale aj zrušiť právo.

V Klyuchevského analýze monarchickej formy štátnosti sa jasne preukázalo jeho chápanie ideálu a vplyv etnických predstáv na autorovu koncepciu a historické hodnotenie. "Politický význam princa je určený rozsahom, v akom využíva svoje suverénne práva na dosiahnutie cieľov spoločného dobra." Len čo sa v spoločnosti vytratí pojem spoločného dobra, v mysliach sa stratí predstava panovníka ako všeobecne záväznej autority.“ Takto sa uskutočnila myšlienka panovníka, strážcu spoločného dobra ako cieľa štátu, a určila sa povaha suverénnych práv. Klyuchevsky predstavil koncept „zodpovednej autokracie“, ktorý odlišoval od neodpustiteľnej tyranie. S tým druhým sa Rusi stretávali už v staroveku. Klyuchevsky veril, že Andrei Bogolyubsky „urobil veľa zlých vecí“. Historik uznal, že knieža bol dirigentom nových štátnych ašpirácií. „Novinka“, ktorú predstavil A. Bogolyubsky, „takmer dobrá“, však nemala žiadny skutočný prínos. Klyuchevsky považoval zlozvyky A. Bogolyubského za pohŕdanie starovekom a zvykmi, svojvôľu („vo všetkom konal po svojom“). Slabinou tohto štátnika bola jeho prirodzená dualita, zmes moci a rozmarov, sily a slabosti. „V osobe kniežaťa Andreja sa Veľký Rus objavil na historickej scéne prvýkrát a tento vstup nemožno považovať za úspešný,“ znelo všeobecné hodnotenie Klyuchevského. K popularite vládnych úradníkov podľa hlbokého presvedčenia historika prispeli osobné cnosti a talent.

Kľučevskij spája myšlienku moci, ktorá vznikla ako výsledok čítania kníh a politických úvah, s menom Ivana Hrozného, ​​„najčítanejšieho Moskovčana 16. storočia“: „Ivan IV. Moskovskí panovníci, ktorí v sebe videli a živo cítili kráľa v pravom biblickom zmysle, pomazaného Boha Bolo to pre neho politické odhalenie."

Takmer dvestoročné boje medzi Rusmi a Kumánmi mali vážny dopad na európske dejiny. Kým západná Európa spustila útočný boj proti ázijskému východu krížovými výpravami (podobné hnutie proti Maurom začalo na Pyrenejskom polostrove), Rusko krylo ľavé krídlo európskej ofenzívy svojím stepným bojom. Táto nesporná historická zásluha stála Rusa draho: boj ho presunul z jeho rodných miest na Dnepri a náhle zmenil smer jeho budúceho života. Od polovice 12. stor. spustošenie Kyjevskej Rusi nastalo pod vplyvom právneho a ekonomického poníženia nižších vrstiev; kniežacie rozbroje a vpády Polovcov. Došlo k „zlomu“ pôvodnej národnosti. Obyvateľstvo odišlo do Rostovskej krajiny, regiónu ležiaceho mimo starej domorodej Rusi a v 12. storočí. bol viac cudzí ako ruský. Tu v 11. a 12. stor. Žili tu tri fínske kmene – Muroma, Merya a celý. V dôsledku miešania ruských osadníkov s nimi sa začína formovanie novej veľkoruskej národnosti. Definitívne nadobudla svoju podobu v polovici 15. storočia a táto doba je významná tým, že rodinné úsilie moskovských kniežat napokon naplnilo potreby a túžby ľudí.

2. obdobie. Hornovolžská Rus, úpansko-kniežacie, slobodné hospodárenie od 13. do polovice 15. storočia. Hlavná masa ruského obyvateľstva sa za všeobecného zmätku presunula na hornú časť Volhy s jej prítokmi. Zostáva roztrieštená, nie však na mestské regióny, ale na kniežacie apanáže, to je už iná forma politického života. Dominantným politickým faktom tohto obdobia bola špecifická fragmentácia Hornej Povolžskej Rusi pod vládou kniežat. Dominantným ekonomickým faktom je voľná roľnícka poľnohospodárska práca na aleunskej hline.

Kľučevskij vždy zdôrazňoval dôležitý historický význam prechodných období práve preto, že také časy „často ležia v širokých a tmavých pruhoch medzi dvoma obdobiami“. Tieto éry „recyklujú trosky strateného poriadku na prvky poriadku, ktorý vzniká po nich“. „Konkrétne storočia,“ podľa Klyuchevského, boli takýmito „prenosnými historickými etapami“. Nevidel ich význam v nich samotných, ale v tom, čo z nich vychádzalo.

Klyuchevsky hovoril o politike moskovských kniežat ako o „rodine“, „skúposti“ a „vypočítavosti“ a definoval jej podstatu ako snahy zbierať cudzie krajiny. Slabosť moci bola pokračovaním jej sily, využívanej na úkor práva. Klyuchevsky nevedomky modernizoval mechanizmy historického procesu v súlade so svojím vlastným spoločensko-politickým presvedčením a upozornil študentov na prípady nemorálnych činov moskovských kniežat. Medzi podmienkami, ktoré nakoniec určili triumf moskovských kniežat, Klyuchevsky vyzdvihol nerovnosť prostriedkov bojujúcich strán. Ak tverské kniežatá na začiatku 14. stor. Moskovské kniežatá, ktoré stále považovali za možné bojovať proti Tatárom, „horlivo dvorili chánovi a urobili z neho nástroj svojich plánov“. "Ako odmenu za to dostala Kalita v roku 1328 stôl veľkovojvodu..." - Klyuchevsky pripisoval tejto udalosti mimoriadnu dôležitosť.

14. storočie je úsvitom politickej a morálnej obrody ruskej krajiny. 1328-1368 boli pokojní. Ruské obyvateľstvo sa postupne dostávalo zo stavu skľúčenosti a otupenia. Počas tejto doby sa podarilo vyrásť dvom generáciám, ktoré nepoznali hrôzu svojich starších pred Tatármi, oslobodené od „nervózneho chvenia svojich otcov pri pomyslení na Tatárov“: odišli na Kulikovo pole. Takto bola pripravená pôda pre národný úspech. Moskovský štát sa podľa Klyuchevského „zrodil na poli Kulikovo, a nie v truhlici Ivana Kalitu“.

Základom (nevyhnutnou podmienkou) politickej obrody je morálna obroda. Pozemská existencia je kratšia ako duchovný vplyv morálne silnej osobnosti (ako je Sergius Radonežský...). "Duchovný vplyv sv. Sergia prežil jeho pozemskú existenciu a pretiekol do jeho mena, ktoré sa z historickej pamäti stalo stále aktívnym morálnym motorom a stalo sa súčasťou duchovného bohatstva ľudí." Duchovný vplyv presahuje rámec jednoduchej historickej pamäti.

Moskovské obdobie je podľa Klyuchevského protikladom špecifického obdobia. Z miestnych podmienok hornovolžskej pôdy vyrástli nové spoločensko-historické formy života, typy a vzťahy. Zdroje moskovskej moci a jej záhadných prvých úspechov spočívali v geografickej polohe Moskvy a genealogickej polohe jej kniežaťa. Kolonizácia a akumulácia obyvateľstva priniesli moskovskému princovi značné ekonomické výhody a zvýšili počet priamych daňových poplatníkov. Geografická poloha uprednostňovala prvé priemyselné úspechy Moskvy: „rozvoj obchodnej dopravy pozdĺž rieky Moskva oživil priemysel v regióne, vtiahol ho do tohto obchodného hnutia a obohatil pokladnicu miestneho kniežaťa o obchodné povinnosti“.

Ekonomické dôsledky geografickej polohy Moskvy poskytli veľkovojvodovi bohaté materiálne zdroje a jeho genealogická pozícia medzi potomkami Vsevoloda III mu „ukázala“, ako ich najlepšie uviesť do obehu. Táto „nová vec“ podľa Kľučevského nevychádzala zo žiadnej historickej tradície, a preto len veľmi postupne a neskoro mohla nadobudnúť všeobecný národno-politický význam.

3. obdobie. Veľkoruské, moskovské, cársko-bojárske, vojensko-poľnohospodárske Rusko z polovice 15. storočia. až do druhej dekády sedemnásteho storočia. , keď sa hlavná masa ruského obyvateľstva rozprestiera z horného Povolžia na juh a východ, pozdĺž Donskej a Stredovolžskej čiernej pôdy a tvorí osobitnú vetvu ľudu - Veľké Rusko, ktoré sa spolu s miestnym obyvateľstvom rozširuje. za oblasťou horného Volhy. Dominantným politickým faktom obdobia je štátne zjednotenie Veľkej Rusi pod nadvládou moskovského panovníka, ktorý svojmu štátu vládne pomocou bojarskej aristokracie, sformovanej z bývalých apanážnych kniežat a apanských bojarov. Dominantným faktom hospodárskeho života je rovnaká poľnohospodárska práca na starej hline a na novo obsadenej stredovolžskej a donskej čiernej pôde“ prostredníctvom voľnej roľníckej práce; ale jeho vôľa už začína byť obmedzená, pretože poľnohospodárstvo sa sústreďuje v rukách služobnej triedy, vojenskej triedy, ktorú štát naverboval na vonkajšiu obranu.“

3. tretina končí udalosťami Troubles. Kľučevskij vnímal zverstvá Ivana Hrozného ako reakciu na ľudové pobúrenie spôsobené ruinou. Pri najmenších ťažkostiach sa kráľ naklonil zlým smerom. "Pre nepriateľstvo a svojvôľu kráľ obetoval seba, svoju dynastiu a dobro štátu." Kľučevskij poprel Groznému „praktický takt“, „politické oko“ a „zmysel pre realitu“. Napísal: „...po úspešnom dokončení štátneho poriadku stanoveného jeho predkami, bez toho, aby o tom vedel, nakoniec otriasol samotnými základmi tohto poriadku.“ Preto to, čo sa trpezlivo znášalo, keď tam bol majiteľ, sa ukázalo ako neznesiteľné, keď bol majiteľ preč.

Klyuchevsky rozlišoval medzi pojmami „kríza“ a „turbulencie“. Kríza ešte nie je zmätok, ale už signál spoločnosti o nevyhnutnosti nových vzťahov, „normálnej práci času“, prechodu spoločnosti „z veku do veku“. Cesta z krízy je možná buď reformami, alebo revolúciou.

Ak sa s rozpadom starých spojení vývoj nových dostane do slepej uličky, zanedbávanie choroby vedie k nepokojom. Nepokoj sám o sebe je chorobou sociálneho organizmu, „historickou antinómiou“ (t. j. výnimka z pravidiel historického života), ktorá vzniká pod vplyvom faktorov zasahujúcich do obnovy. Jeho vonkajšími prejavmi sú kataklizmy a vojny „všetkých proti všetkým“.

Klyuchevsky rozlišoval medzi „základnými príčinami“ problémov - prírodnými, národno-historickými a súčasnými, špecifickými historickými. Veril, že vysvetlenie častých nepokojov v Rusku by sa malo hľadať v osobitostiach jeho vývoja - v prírode, ktorá naučila veľkých Rusov chodiť po kruhových objazdoch, v „nemožnosti počítať vopred“, vo zvyku nechať sa viesť slávnym „možno“, ako aj v podmienkach formovania osobnosti a sociálnych vzťahov.

Charakteristické z pohľadu Kľučevského boli tieto nepokoje: „Vláda bez jasného vedomia svojich úloh a hraníc a s otrasenou autoritou, s ochudobnenými... prostriedkami bez pocitu osobnej a národnej dôstojnosti... “

„Starý dostal význam nie zastaraný, ale národný, pôvodný, ruský a nový - význam cudzieho, niekoho iného... ale nie najlepší, vylepšený.“

Konflikt medzi centrom a miestami. Posilnenie separatistického vedomia. Nedostatok sociálnych síl schopných revitalizovať krajinu. Degenerácia mocenských štruktúr v rámci autoritárskych tradícií v Rusku.

Klyuchevsky starostlivo študoval povahu nepokojov 13. a 17. storočia. a ich pokrok. Prišiel na to, že nepokoj sa vyvíja zhora nadol a trvá dlho. Útrapy 17. storočia trvala 14 rokov a jej následky boli celé „vzpurné“ 17. storočie. Problémy dôsledne zachytávajú všetky vrstvy spoločnosti. Najprv do nej vstupujú vládcovia (prvá etapa nepokojov). Ak vrchol nie je schopný alebo ochotný vyriešiť základné problémy, ktoré viedli k nepokojom, potom nepokoje zostúpia „o poschodie nižšie“ (druhá fáza nepokoja). „Zhýralosť vyšších tried. Pasívna odvaha ľudí." "Vyššie triedy vytrvalo pomáhali vláde pri zvyšovaní sociálnych nezhôd." Upevnili staré zvyky v novej škrupine, ponechali nevyriešené naliehavé problémy - hlavný prameň nepokojov, a tým zradili ľudí. A to zase prehĺbilo nepokoje. Takéto ničenie „národných odborov“ je plné zásahov cudzincov. Nepokoje tak zostupujú na „dolné poschodie“ a nespokojnosť sa stáva všeobecnou. Problémy možno vyliečiť iba odstránením príčin, ktoré spôsobili túto chorobu, vyriešením problémov, ktorým krajina čelila v predvečer nepokojov. Cesta z nepokoja je v opačnom poradí – zdola nahor nadobúda mimoriadny význam miestna iniciatíva.

Výstup z Veľkých problémov 17. storočia. v podmienkach rozvoja poddanstva a absolutizmu mal svoje charakteristiky (protirečivé, maskovacie, neľudské a potenciálne výbušné). Do ruskej tradície tak vstúpil a priori kreslený prístup k reformám, keď sa ľuďom ponúka hotový program (alebo súbor hesiel), ale želania a schopnosti ľudí sa neberú do úvahy.

Kľučevskij „akoby varoval budúcich reformátorov Ruska, ktorí ho plánujú europeizovať: skúsenosť ukazuje, aké dôležité je brať do úvahy hlboké príčiny choroby v programoch obnovy - všeobecných aj špecifických, inak môže ich implementácia priniesť opačný výsledok, “ hovorí výskumník tejto témy N.V. Shcherben. Je to všetko o prekonaní zotrvačnosti autoritárskeho myslenia a tendencií k monopolizmu.

Kľučevskij videl pozitívne pôsobenie nepokojov v smutnom prospechu nepokojných čias: oberajú ľudí o pokoj a spokojnosť a na oplátku im dávajú skúsenosti a nápady. Hlavná vec je krok vpred v rozvoji sociálneho sebauvedomenia. "Vzostup ducha ľudu." Zjednotenie sa deje „nie v mene akéhokoľvek štátneho poriadku, ale v mene národnej, náboženskej a jednoducho občianskej bezpečnosti“. Národné a náboženské cítenie po oslobodení od „väzieb“ autoritatívneho štátu začína plniť občiansku funkciu a prispievať k oživeniu občianskeho povedomia. Dochádza k pochopeniu toho, čo si možno požičať zo skúseností iných ľudí a čo nie. Ruský ľud je príliš veľký na to, aby bol „mimozemšťanmi požierajúcou rastlinou“. Klyuchevsky sa zamyslel nad otázkou, ako „použiť oheň európskeho myslenia tak, aby svietil, ale nezhorel“. Najlepšou, aj keď zložitou školou politického myslenia sú podľa Kľučevského ľudové revolúcie. Čin Času problémov v „boji so sebou samým, so svojimi zvykmi a predsudkami“. Spoločnosť sa naučila konať samostatne a vedome. V zlomových bodoch sa v agónii rodia nové progresívne myšlienky a sily.

Problémy mali Negatívne dôsledky pre povedomie verejnosti: „Zničenie starých ideálov a základov života v dôsledku neschopnosti sformovať si nový svetonázor z narýchlo uchopených pojmov... Až do tohto konca ťažká práca“, niekoľko generácií bude vegetovať a ponáhľať sa v tom prerušovanom, pochmúrnom stave, keď svetonázor vystrieda nálada a morálka sa vymení za slušnosť a estetiku.” Na úsvite „oddelenia moci“ v Rusku prevládlo „dedičstvo“ moci nad zastupiteľským orgánom voleným ľudom. Povstania „černochov“ proti „silným“ spôsobili „riadne falšovanie vôľa ľudí"- fenomén, ktorý sprevádzal celú nasledujúcu históriu Ruska. Sociálne zmeny nastali v zložení vládnucej triedy: „Problémy boli vyriešené triumfom strednej sociálnej vrstvy na úkor spoločenskej elity a sociálneho dna.“ Na úkor toho druhého dostali šľachtici „viac vyznamenaní, darov a majetkov ako predtým“. Trpkosťou Klyuchevského záveru bolo, že potenciál pre nepokoje v budúcnosti zostal, t. j. nepokoje neposkytujú žiadnu imunitu do budúcnosti.

Klyuchevsky veril, že názor o zriadení nevoľníctva roľníkov Borisom Godunovom patrí k našim historickým rozprávkam. Naopak, Boris bol pripravený na opatrenie zamerané na posilnenie slobody a blahobytu roľníkov: zrejme pripravoval dekrét, ktorý by presne definoval povinnosti a dane roľníkov v prospech vlastníkov pôdy. Toto je zákon, ktorý sa ruská vláda neodvážila zaviesť až do oslobodenia nevoľníkov. Kľučevskij, ktorý charakterizoval Borisa Godunova a analyzoval jeho chyby, sa vo svojich úsudkoch riadil vlastnými politickými sympatiami: „Boris mal v tejto veci prevziať iniciatívu a premeniť Zemský Sobor z náhodného oficiálneho stretnutia na stálu ľudovú reprezentáciu, myšlienku ​ktorý už kvasil... v moskovských mysliach za Grozného a ktorého zvolanie požadoval sám Boris, aby bol ľudovo zvolený. To by s ním zmierilo opozičných bojarov a – ktovie – by to odvrátilo problémy, ktoré postihli jeho, jeho rodinu a Rusko, čím by sa stal zakladateľom novej dynastie. Klyuchevsky zdôraznil dualitu Godunovovej politiky: pre klamstvo začal povyšovať do vysokých hodností čestných ľudí, ktorí neboli zvyknutí na vládne záležitosti a boli negramotní.

4. obdobie. Od začiatku sedemnásteho storočia. až do polovice devätnásteho storočia. Všeruské, cisársko-šľachtické, obdobie poddanstva, poľnohospodárstva a továrne. "RU

Ruský historik, tajný radca

Vasilij Kľučevskij

krátky životopis

– ruský historik, profesor Moskovskej univerzity, akademik cisárskej petrohradskej akadémie vied, predseda cisárskej spoločnosti ruských dejín a starožitností, tajný radca.

28. januára (16. januára, O.S.) 1841 Vasilij Kľučevskij sa narodil v dedine provincie Penza. Voznesenskoe, v rodine kňaza. Keď sa ich rodina po smrti svojho otca presťahovala do Penzy, Vasily vstúpil do farskej školy a v roku 1856 do mestského teologického seminára, ktorý po 4 rokoch opustil, pretože duchovnú kariéru nepovažoval za príťažlivú pre seba. V roku 1861 sa napriek finančným ťažkostiam presťahoval do Moskvy a stal sa študentom Moskovskej univerzity (historická a filologická fakulta), ktorú ukončil v roku 1865. Talentovaného mladého odborníka ostali na katedre ruských dejín, kde sa pripravoval stať sa profesorom a už v roku 1866 vyšla jeho kandidátska dizertačná práca „Legenda cudzincov o moskovskom štáte“.

V roku 1861 sa Klyuchevsky začal učiť sám. V rokoch 1861-1881. študoval všeobecné dejiny na vojenskej škole Alexandra. V roku 1871 bol na Moskovskej teologickej akadémii zvolený za katedru ruských dejín, ktorú mal zastávať do roku 1906. V rokoch 1872 až 1888 odzneli jeho prednášky aj na moskovských vyšších ženských kurzoch. V roku 1872 obhájil diplomovú prácu „Staroveké ruské životy svätých ako historický prameň“.

V roku 1879 bol Vasilij Klyuchevsky pozvaný na Moskovskú univerzitu, aby vyučoval kurz ruských dejín av septembri toho istého roku sa stal docentom na tejto vzdelávacej inštitúcii. Rok 1882 sa stal zvláštnym rokom v jeho biografii: stal sa mimoriadnym profesorom na Moskovskej univerzite a jeho dizertačná práca „Boyarská duma starovekého Ruska“ bola vydaná vo forme samostatnej knihy, ktorá sa následne stala veľmi známou a sa stal ústredným dielom historika. V roku 1885 sa Vasilij Osipovič stal riadnym profesorom v rokoch 1887-1889. Je dekanom Historicko-filologickej fakulty a prorektorom.

V roku 1889 bol Klyuchevsky zaradený do radov korešpondentov cisárskej akadémie vied v kategórii historických a politických vied. V tom istom roku bol vydaný jeho „Stručný sprievodca ruskou históriou“ (celý kurz bol vydaný neskôr, v roku 1904 a obsahoval 4 zväzky). V rokoch 1893-1895. študent kurzu ruskej histórie u V.O. Klyuchevskému sa zjavil veľkovojvoda Georgij Alexandrovič - takýto príkaz dal učiteľovi cisár Alexander III. V roku 1900 sa Vasilij Osipovič stal obyčajným akademikom Imperiálnej akadémie vied v ruských dejinách a starožitnostiach (mimo štátu). V roku 1905 bol historik oficiálne poverený zúčastňovať sa na práci komisie pre revíziu tlačových zákonov, ako aj zúčastňovať sa na stretnutiach venovaných zriadeniu Štátnej dumy a určeniu jej právomocí. V apríli 1906 bol zvolený za člena Štátnej rady z Akadémie vied univerzity, ale Kľučevskij odmietol navrhovaný titul, pretože sa domnieval, že účasť v tomto orgáne nezabezpečí primeranú slobodu pri diskusiách o štátnych problémoch. V roku 1908 bol zvolený za čestného akademika Akadémie vied v kategórii krásna literatúra.

IN. Klyuchevsky veľmi rýchlo získal slávu ako vynikajúci, originálny lektor, jeden z najpopulárnejších medzi svojimi súčasníkmi. Jeho prednášky o dejinách Ruska sa vyznačovali šírkou pokrytia rôznych faktorov a aspektov historického procesu na základe veľké množstvo primárne zdroje pre vedeckú analýzu. To všetko sa spájalo s talentom upútať a udržať pozornosť publika majstrovskou, živou a nezabudnuteľnou prezentáciou informácií. Veľkolepý štýl, ktorý charakterizoval prednášky novinárske články A vedeckých prác Klyuchevsky (vydával ich hlavne časopis „Russian Thought“) umožnil ich autorovi zaujať svoje právoplatné miesto v dejinách literatúry.

Zomrel V.O Kľučevskij 25. mája (12. mája O.S.) 1911 v Moskve. Bol pochovaný na cintoríne Donskoye.

Životopis z Wikipédie

Vasilij Osipovič Kľučevskij(16. januára 1841, Voskresenovka, provincia Penza - 12. mája 1911, Moskva) - ruský historik, riadny profesor Moskovskej univerzity, emeritný profesor Moskovskej univerzity; radový akademik cisárskej petrohradskej akadémie vied (mimoriadny personál) v odbore ruské dejiny a starožitnosti (1900), predseda Imperiálnej spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite, tajný radca.

Po smrti svojho otca, dedinského kňaza Jozefa Vasiljeviča Kľučevského (1815-1850), sa rodina Kľučevských presťahovala do Penzy, kde Vasilij študoval najprv na fare a potom na okresnej teologickej škole, po ktorej vstúpil do Penzského teologického seminára v r. 1856, ale po malom prerušil viac ako štvorročné štúdium bez toho, aby ho dokončil. V roku 1861 odišiel do Moskvy, kde v auguste nastúpil na Historicko-filologickú fakultu Moskovskej univerzity. Po skončení univerzity (1865) ho na návrh S. M. Solovjova nechali na katedre ruských dejín pripravovať sa na profesúru.

Z univerzitných profesorov Kľučevského ovplyvnili najmä S. V. Eshevskij (všeobecné dejiny), S. M. Solovjov (ruské dejiny), F. I. Buslajev (dejiny staroruskej literatúry). Dizertačná práca: " "; Magisterská dizertačná práca: " Staré ruské životy svätých ako historický prameň"(1871), doktorandská dizertačná práca: " Bojarská duma starovekého Ruska“ (1882).

Po smrti S. M. Solovjova (1879) začal na Moskovskej univerzite vyučovať kurz ruských dejín. Od roku 1882 - profesor na Moskovskej univerzite. Súbežne so svojím hlavným pôsobiskom prednášal na Moskovskej teologickej akadémii a Moskovských ženských kurzoch, ktoré organizoval jeho priateľ V. I. Gerye. V rokoch 1887-1889 bol dekanom Historicko-filologickej fakulty a prorektorom univerzity.

V rokoch 1893-1895 viedol v mene cisára Alexandra III. kurz všeobecných štúdií v kombinácii s ruskou históriou u veľkovojvodu Georgija Alexandroviča.

Čestný profesor Moskovskej univerzity (1897). Čestný člen Moskovskej univerzity (1911).

V roku 1889 bol zvolený za člena korešpondenta Ríšskej akadémie vied v kategórii historické a politické vedy. V tom istom roku vyšiel jeho „Stručný sprievodca ruskou históriou“ a od roku 1904 vychádza celý kurz. Celkovo vyšli 4 zväzky – do vlády Kataríny II.

V roku 1900 bol zvolený za radového akademika Ríšskej akadémie vied (mimoriadny personál) pre ruské dejiny a starožitnosti.

V roku 1905 dostal Klyuchevsky oficiálnu úlohu zúčastniť sa na práci komisie pre revíziu zákonov o tlači a na stretnutiach o projekte zriadenia Štátnej dumy a jej právomocí.

10. apríla 1906 bol zvolený za člena Štátnej rady z Akadémie vied a univerzít, no titulu sa čoskoro vzdal, pretože účasť v rade nenašiel „zadarmo dosť nezávislý... diskusia o vznikajúcich otázkach r. štátny život“.
V. O. Klyuchevsky bol čestným členom Vitebskej vedeckej archívnej komisie.

Hrob V. O. Klyuchevského

V. O. Kľučevskij je jedným z popredných predstaviteľov ruskej liberálnej historiografie 19. – 20. storočia, zástancom štátnej teórie, ktorý si medzitým vytvoril vlastnú originálnu schému ruských dejín a uznávaným vodcom moskovskej historickej školy. Medzi žiakmi V. O. Klyuchevského sú P. N. Milyukov, M. K. Lyubavsky, A. A. Kizevetter, Ya. L. Barskov, M. M. Bogoslovsky, M. N. Pokrovsky, N. A. Rožkov, Yu. V. Gauthier, A. I. Yakovsky, V. Khashin, S. V. Bakov, S. V. Bakov.

Rodina

Bol ženatý s Anisjou Michajlovnou Borodinou (1837-1909). Z tohto manželstva bol syn Boris, ktorý vyštudoval históriu a právnickú fakultu Moskovskej univerzity. Od 2. júla 1903 do roku 1917 bol uvedený ako asistent prísažného advokáta P. P. Koreneva.

Bibliografia

• « Príbehy cudzincov o moskovskom štáte"(1866, Sken knihy)
• « Ekonomické aktivity Soloveckého kláštora na Belomorskom území"(1867)
• « Nový výskum dejín starovekých ruských kláštorov"(recenzia) (1869)
• « Cirkev vo vzťahu k duševnému vývoju starovekej Rusi"(recenzia Ščapovovej knihy) (1870)
• « Staré ruské životy svätých"(1871, Sken knihy)
• « Pskov spory"(1872)
• « Legenda o zázrakoch Vladimírskej ikony Matky Božej"(1878)
• « Bojarská duma starovekej Rusi"(1880-1881)
• « Ruský rubeľ XVI-XVIII storočia. vo vzťahu k súčasnosti(1884)
• « Pôvod nevoľníctva v Rusku"(1885)
• « Daň z hlavy a zrušenie nevoľníctva v Rusku"(1886)
• « Jevgenij Onegin a jeho predkovia"(1887)
• „Zloženie zastúpenia na zemských radách starovekého Ruska“ (1890)
• Kurz ruských dejín v 5 častiach - (Petrohrad, 1904−1922. - 1146 s., ; Ruské dejiny. Celý kurz prednášok - M., 1993.)
• Historické portréty. Postavy historického myslenia. / Komp., úvod. čl. a poznámka. V. A. Alexandrova. - M.: Vydavateľstvo Pravda, 1991. - 624 s. -„Význam sv. Sergia pre ruský ľud a štát“, „Dobrí ľudia starovekého Ruska“, „Charakteristika cára Ivana Hrozného“, „Cár Alexej Michajlovič“, „Život Petra Veľkého pred začiatkom r. Severná vojna“ ; I. N. Boltin, N. M. Karamzin, Sergej Michajlovič Solovjov.
• „Aforizmy. Historické portréty a skice. Denníky." - M.: “Mysl”, 1993. - 416 s., 75 000 výtlačkov.
• "Staré ruské životy svätých ako historický prameň." - M. 1871. - 465 s.
• História panstva v Rusku. Prednášky. - 1886 (rukopis)

Pamäť

• Vo februári 1966 bola po Klyuchevskom pomenovaná ulica Popovka v Penze, kde budúci historik strávil svoje detstvo a mladosť (1851-1861).
• V roku 1991 bolo v Penze, v dome na ulici Klyuchevsky, 66, otvorené Múzeum V. O. Klyuchevsky.
• V roku 1991 bola vydaná poštová známka ZSSR venovaná Klyuchevskému.
• Cenu pomenovanú po roku 1994 udeľuje Prezídium Ruskej akadémie vied. V. O. Kľjučevskému za prácu v teréne národné dejiny.
• 11. októbra 2008 bol v Penze postavený prvý pomník V. O. Kľučevského v Rusku.

Vasilij Osipovič Kľučevskij, Rusko, 16. (28. 1. 1841-12. 5. 1911) Vynikajúci ruský historik sa narodil 16. (28. januára 1841) v obci Voskresenskij (pri Penze) v rodine chudobného farára. Jeho prvým učiteľom bol jeho otec, ktorý tragicky zomrel v auguste 1850. Rodina bola nútená presťahovať sa do Penzy. Zo súcitu k chudobnej vdove jej jeden z priateľov jej manžela daroval malý domček na bývanie. "Bol niekto chudobnejší ako ty a ja v čase, keď sme zostali sirotami v náručí našej matky," napísal neskôr Kľučevskij svojej sestre, keď si spomenul na hladné roky detstva a dospievania. V Penze Klyuchevsky študoval na farskej teologickej škole, potom na okresnej teologickej škole a na teologickom seminári. Už v škole Klyuchevsky dobre poznal diela mnohých historikov. Aby sa mohol venovať vede (nadriadení mu predpovedali kariéru duchovného a prijatie na teologickú akadémiu), v poslednom ročníku úmyselne opustil seminár a rok sa samostatne pripravoval na prijímacie skúšky na univerzitu. Vstupom na Moskovskú univerzitu v roku 1861 sa v živote Klyuchevského začalo nové obdobie. Jeho učiteľmi sú F.I. Buslaev, N.S. Tichonravov, P.M. Leontiev a najmä S.M. Soloviev: „Soloviev poskytol poslucháčovi prekvapivo ucelený pohľad na priebeh ruských dejín, nakreslený reťazou zovšeobecnených faktov cez harmonickú niť a je známe, aké potešenie je pre mladú myseľ, ktorá začína s vedeckým štúdiom, cítiť sa vlastnená. úplného pohľadu na vedecký predmet.“ Čas štúdia pre Kľučevského sa zhodoval s najväčšou udalosťou v živote krajiny – buržoáznymi reformami zo začiatku 60. rokov 19. storočia. Bol proti extrémnym opatreniam vlády, neschvaľoval však študentské politické protesty. Kľučevskij si vybral tému svojej absolventskej eseje na univerzite na tému: „Rozprávky cudzincov o moskovskom štáte“ (1866) na štúdium asi 40 rozprávok a poznámok cudzincov o Rusku 15. – 17. storočia. Za túto esej bol absolvent ocenený zlatou medailou a ponechaný na katedre „na prípravu na profesúru.“ Kľučevského magisterská (kandidátska) práca „Staroveké ruské životy svätých ako historický prameň“ (1871) sa venuje inému typu stredoveké ruské pramene. Tému navrhol Solovyov, ktorý pravdepodobne očakával využitie svetských a duchovných vedomostí začínajúceho vedca na štúdium problematiky účasti kláštorov na kolonizácii ruských krajín. Klyuchevsky urobil titánsku prácu, keď študoval najmenej päť tisíc hagiografií. Počas prípravy svojej dizertačnej práce napísal šesť samostatných štúdií, vrátane takého veľkého diela ako „Ekonomické aktivity Soloveckého kláštora na území Bieleho mora“ (1866-1867). Vynaložené úsilie a dosiahnutý výsledok však nenaplnili očakávané – literárna monotónnosť životov, keď autori opisovali životy hrdinov podľa šablóny, neumožňovala zistiť detaily „situácie, miesta a čas, bez ktorého pre historika neexistuje historický fakt.“ Od roku 1879 Kľučevskij vyučoval na Moskovskej univerzite, kde nahradil zosnulého Solovjova na katedre ruských dejín. Kľučevskij venoval tejto vzdelávacej inštitúcii 36 rokov svojho života (1871-1906), najprv ako súkromný odborný asistent a od roku 1882 ako profesor. Zároveň prednášal ruské civilné dejiny na Moskovskej teologickej akadémii (v Sergiev Posad) a tiež (na žiadosť svojho priateľa profesora V.I. Guerriera) na Moskovských ženských kurzoch (Kľjučevského prednášková práca na Guerrierových kurzoch trvala 15 rokov ). Kľučevskij učil aj na vojenskej škole Alexandra, na škole maliarstva, sochárstva a architektúry... Učiteľská činnosť priniesla Kľučevskému zaslúženú slávu. Vedec, obdarený schopnosťou imaginatívneho prenikania do minulosti, majster umeleckého prejavu, povestný vtip a autor početných epigramov a aforizmov, vo svojich prejavoch umne vybudoval celé galérie portrétov historických osobností, ktoré si poslucháči zapamätali. dlho. Poslucháreň Moskovskej univerzity, kde vyučoval svoj kurz, bola vždy preplnená a jeho doktorandská dizertačná práca „Boyarská duma starovekej Rusi“ (1880) predstavovala v Kľjučevského diele známu scénu. Témy nasledujúcich Klyuchevského vedeckých prác jasne naznačili tento nový smer - „Ruský rubeľ 16.–18. vo vzťahu k súčasnosti“ (1884), „Pôvod poddanstva v Rusku“ (1885), „Daň z hlavy a zrušenie poddanstva v Rusku“ (1886), „Eugene Onegin a jeho predkovia“ (1887), „ Zloženie reprezentácie v zemských katedrálach starej Rusi“ (1890) atď. V rokoch 1893-1895. Kľučevskij v mene cisára Alexandra III. vyučoval veľkovojvodovi Georgijovi Alexandrovičovi kurz ruských dejín Najznámejším vedeckým dielom Kľučevského, ktoré získalo celosvetové uznanie, je „Kurz ruských dejín“ v 5 častiach. Vedec na ňom pracoval viac ako tri desaťročia, ale rozhodol sa ho zverejniť až začiatkom 20. storočia. Kľučevskij označil kolonizáciu za hlavný faktor v ruských dejinách, okolo ktorého sa odohrávajú udalosti: „Dejiny Ruska sú dejinami krajiny, ktorá sa kolonizuje. Oblasť kolonizácie sa v ňom rozširovala spolu s jeho štátnym územím. Niekedy klesá, niekedy stúpa, toto odveké hnutie pokračuje dodnes.“ Na základe toho Kľučevskij rozdelil ruské dejiny do štyroch období. Prvé obdobie trvá približne od 8. do 13. storočia, kedy ruské obyvateľstvo sústredená na stredný a horný Dneper s jeho prítokmi. Rusko bolo vtedy politicky rozdelené na samostatné mestá a v ekonomike dominoval zahraničný obchod. Počas druhého obdobia (XIII. storočie – polovica XV. storočia) sa väčšina obyvateľstva presťahovala do oblasti medzi hornými tokmi riek Volga a Oka. Krajina bola stále rozdrobená, ale už nie na mestá s pripojenými krajmi, ale na kniežacie apanáže. Základom ekonomiky je voľná roľnícka poľnohospodárska práca. Tretie obdobie trvá od polovice 15. storočia. až do druhej dekády 17. storočia, kedy ruské obyvateľstvo kolonizovalo juhovýchodné donské a stredovolžské černozeme; v politike došlo k štátnemu zjednoteniu Veľkej Rusi; V hospodárstve sa začal proces zotročovania roľníkov. Posledné, štvrté obdobie – do polovice 19. storočia. (viac neskorý čas„Kurz...“ nezahŕňal) je čas, keď sa „ruský ľud rozprestiera po celej rovine od Baltského a Bieleho mora po Čierne more, po hrebeň Kaukazu, Kaspické more a Ural“. Vzniká Ruské impérium, ktoré vedie autokracia založená na vojenskej triede - šľachte. V ekonomike sa továrenský priemysel spája s nevoľníckou poľnohospodárskou prácou.„V živote vedca a spisovateľa sú hlavnými biografickými faktami knihy, najdôležitejšími udalosťami sú myšlienky,“ napísal Kľučevskij. Životopis samotného Kľučevského len zriedka presahuje tieto udalosti a fakty... V roku 1900 sa Kľučevskij stal akademikom a od roku 1908 čestným akademikom Akadémie vied v Petrohrade.V roku 1905 sa Kľučevskij zúčastnil na mimoriadnom stretnutí o zásadných zákonov. V roku 1906 bol v Paríži prijatý do lóže škótskeho obradu „Kosmos“ spolu s historikmi profesorom A.S. Trachevsky, E.V. Aničkov a množstvo ďalších slávnych ruských verejných činiteľov, najmä členov Kadetovej strany. V roku 1905 dostal Klyuchevsky oficiálnu úlohu podieľať sa na práci Komisie pre revíziu zákonov o tlači a na stretnutiach (v Peterhofe, ktorým predsedal Nicholas II.) o projekte zriadenia Štátnej dumy a jej právomocí. .. Kľučevskij zomrel v Moskve 12. mája 1911. Pochovaný na cintoríne kláštora Donskoy S.V., Benthal, 24.05.2007

K 175. výročiu narodenia

Diela vynikajúceho ruského historika
Vasilij Osipovič Kľučevskij (1841-1911)
vo fonde vzácnych a cenných dokumentov
Regionálna univerzálna vedecká knižnica Pskov

„Jedinečná kreatívna myseľ a vedecká zvedavosť
spojené v ňom s hlbokým zmyslom pre historickú realitu
a so vzácnym darom pre jeho umeleckú reprodukciu.“

A. S. Lappo-Danilevskij

„Hlboký a jemný bádateľ historických javov,
on sám sa teraz stal úplným historickým fenoménom,
hlavný historický fakt nášho duševného života“.

M. M. Bogoslovského

Dnes je ťažké si predstaviť štúdium ruských dejín bez diel Vasilija Osipoviča Klyuchevského. Jeho meno patrí medzi najväčších predstaviteľov ruskej historickej vedy druhej polovice 19. - začiatku 20. storočia, súčasníci mu zabezpečili povesť hlbokého bádateľa, brilantného prednášateľa a nenapodobiteľného majstra umeleckého prejavu.

Vedecká a pedagogická činnosť Vasilija Osipoviča Klyuchevského trvala asi 50 rokov. Meno brilantného a vtipného lektora bolo medzi inteligenciou a študentmi veľmi populárne.

Vzhľadom na významný prínos vedca k rozvoju historickej vedy ho Ruská akadémia vied v roku 1900 zvolila za mimoriadneho akademika v kategórii ruských dejín a starožitností a v roku 1908 sa stal čestným akademikom v kategórii belles-lettres. .

Ako uznanie zásluh vedca v roku 150. výročia jeho narodenia Medzinárodné centrum pre malé planéty pridelilo jeho meno planéte č. 4560. Prvý pomník v Rusku V. O. Kľučevskému postavili v Penze a v dome, kde prežil detstvo a mladosť, bolo otvorené pamätné múzeum.

	Kľučevskij Vasilij Osipovič. Rozprávky cudzincov o Moskovskom štáte / V. Klyuchevsky. - Moskva: Ryabushinsky Printing House, 1916. - 300 s. Počas štúdia na Historicko-filologickej fakulte Moskovskej univerzity študoval V. O. Kľjučevskij ruské dejiny pod vedením najväčšieho ruského historika Sergeja Michajloviča Solovjova a za svoju diplomovú esej "Legenda cudzincov o moskovskom štáte" bol ocenený zlatou medailou. Autor po podrobnom rozbore dokumentov ukazuje očami zahraničných pozorovateľov klimatické črty krajiny, ekonomickú zamestnanosť mestského a vidieckeho obyvateľstva, vedenie štátu v osobe kráľovského dvora, a údržbu armády.
	Kľučevskij, Vasilij Osipovič. Bojarská duma starovekej Rusi / prof. V. Kľučevskij. - Ed. 4. - Moskva: Partnerstvo tlačiarne A. I. Mamontova, 1909. - , VI, 548 s. - Na sýkorku. l.: Všetky autorské práva sú vyhradené. - Život vyd. auto V roku 1882 V. O. Klyuchevsky brilantne obhájil doktorandskú prácu na tému "Boyar Duma starovekého Ruska". Jeho výskum pokrýval celé obdobie existencie Bojarskej dumy od Kyjevskej Rusi 10. storočia až po začiatok 18. storočia, kedy ju nahradil vládny senát. Vo svojej práci vedec skúmal sociálne problémy spoločnosti a vyzdvihoval históriu bojarov a šľachty ako vládnucej triedy.
	Kľučevskij Vasilij Osipovič. História panstva v Rusku: kurz, čítanie. do Moskvy univerzite v roku 1886 / prof. V. Kľučevskij. - Ed. 2. - Moskva: Tlačiareň P. P. Rjabušinského, 1914. - XVI., 276 s. - Na sýkorku. l.: Všetky autorské práva sú vyhradené. V rokoch 1880-1890 V. O. Kľučevskij sa najviac zaujímal o problém sociálnych dejín. Vedec počas prednášok vytvoril ucelený systém kurzov. Najznámejší špeciálny kurz "História panstva v Rusku", ktorú v roku 1887 vydal v litografickej podobe. Text knihy bol reprodukovaný z pôvodných poznámok z prednášok, starostlivo skontrolovaný a upravený.

Hlavným tvorivým počinom V. O. Klyuchevského bola prednáška "Kurz ruskej histórie" v ktorej načrtol svoju koncepciu historický vývoj Rusko. Vydanie „Kurzu ruských dejín“ malo rozhodujúci význam pre osud vedca, upevnilo jeho prednášateľský talent na papieri a stalo sa pamätníkom ruského historického myslenia.

Jeho „Kurz“ bol prvým pokusom o problémový prístup k prezentácii ruských dejín. Ruské dejiny rozdelil na obdobia v závislosti od pohybu veľkej časti obyvateľstva a od geografických podmienok, ktoré mali silný vplyv na chod historického života.

Zásadnou novinkou jeho periodizácie bolo, že do nej zaviedol ďalšie dve kritériá: politické (problém moci a spoločnosti) a ekonomické. Ľudská osobnosť sa mu zdala byť primárnou silou v ľudskej spoločnosti: „... ľudská osobnosť, ľudská spoločnosť a povaha krajiny sú tri hlavné historické sily, ktoré budujú ľudskú spoločnosť.“

Toto dielo si získalo celosvetovú slávu. Bol preložený do mnohých jazykov sveta a ako uznávajú zahraniční historici, slúžil ako základ a hlavný zdroj pre štúdium ruských dejín na celom svete.

	Kľučevskij Vasilij Osipovič. Kurz ruskej histórie. 1. časť: [Prednášky 1-20] / prof. V. Kľučevskij. - Ed. 3. - Moskva: Tlačiareň G. Lissnera a D. Sobka, 1908. - 464 s. - Na sýkorku. l.: Všetky autorské práva sú vyhradené; Jediný autentický text. - Život vyd. auto - Na chrbte je super eklibris: "T.N."
	Kľučevskij Vasilij Osipovič. Kurz ruskej histórie. 2. časť: [Prednášky 21-40] / prof. V. Kľučevskij. - Moskva: Synodálna tlačiareň, 1906. -, 508, IV s. - Život vyd. auto - Na chrbte je super eklibris: "T.N."
	Kľučevskij Vasilij Osipovič. Kurz ruskej histórie. Časť 3: [Prednášky 41-58]. - Moskva, 1908. - 476 s. - Titus. l. neprítomný. - Život vyd. auto - Na chrbte je super eklibris: "T.N."
	Kľučevskij Vasilij Osipovič. Kurz ruskej histórie. 4. časť: [Prednášky 59-74] / prof. V. Kľučevskij. - Moskva: Partnerstvo tlačiarne A. I. Mamontova, 1910. -, 481 s. - Na sýkorku. l.: Každý výtlačok musí mať pečiatku autora a osobitný hárok s upozornením vydavateľa; Všetky autorské práva sú vyhradené; Jediný autentický text. - Život vyd. auto - Na chrbte je super eklibris: "T.N."
	Kľučevskij Vasilij Osipovič. Kurz ruskej histórie. 5. časť / prof. V. Kľučevskij; [ed. Y. Barskov].-Petersburg: Gosizdat, 1921. - 352, VI s. - Indikácia: p. 315-352 .- Do kraja. vyd. 1922. - Na titul. l. nápis majiteľa: "K. Romanov". Historik nestihol dokončiť a upraviť piatu časť knihy, Kurz ruských dejín končí rozborom vlády Mikuláša I. 5. časť bola vytlačená z litografického vydania prednášok z rokov 1883-1884. na Moskovskej univerzite na základe poznámok vydavateľa Ya.Barskova, ktoré vlastnoručne upravil V. O. Kľjučevskij, čiastočne podľa jeho diktátu.
	Po revolúcii boli všetky diela historika monopolizované novou vládou; informácie o tom boli umiestnené na zadnej strane titulnej strany každej publikácie: „Diela V. O. Klyuchevského monopolizované Ruská federatívna sovietska republika päť rokov, do 31. decembra 1922... Žiadny z kníhkupcov uvedených na knihe cenu nie je možné zvýšiť pod trestom zodpovednosti pred právom krajiny. Vládny splnomocnenec pre literatúru-Ed. Oddelenie P.I. Lebedev-Polyansky. Petrohrad. 15/III 1918,“ upozorňujú vydavatelia. Rovnako ako iné diela vedca, „Kurz ruských dejín“ bol v rokoch 1920-1921 znovu publikovaný v roku 1918 Literárnym a vydavateľským oddelením Komisariátu verejného vzdelávania. Gosizdat. Každý zväzok stál 5 rubľov, knihy vyšli na slabom papieri, v kartónovej vydavateľskej väzbe a mali zlú kvalitu tlače.

O trvalej hodnote diel najväčšieho ruského historika hovoria aj ďalšie publikácie vydané po jeho smrti. Ide o tri zbierky diel rôzneho charakteru, vydané v Moskve v najťažšej politickej a spoločenskej situácii predrevolučného Ruska.

	Kľučevskij Vasilij Osipovič Pokusy a výskumy: 1. so. čl. / V. Kľučevskij. - 2. vyd. - Moskva: Tlačiarne moskovskej školy hluchonemých Arnolda-Treťjakova a Rjabušinského T-va, 1915. -, 551, XXVIII, s. - Na sýkorku. l.: Všetky autorské práva sú vyhradené. - Obsah: Hospodárske aktivity Soloveckého kláštora v Belomorskom kraji. Pskov spory. Ruský rubeľ XVI-XVIII storočia. v jeho vzťahu k súčasnosti. Pôvod nevoľníctva v Rusku. Daň z hlavy a zrušenie nevoľníctva v Rusku. Zloženie zastúpenia na zemských radách starovekej Rusi. Aplikácie. - Kníhkupec. adv. - B-ka K.K. Romanova. Kolekcia 1. - "Experimenty a výskum" - vyšiel v roku 1912. V predslove sa uvádza, že „názov zbierky dal sám autor a určil aj zloženie diel zahrnutých do zbierky“. Táto publikácia je pre nás pozoruhodná tým, že obsahuje článok „Pskovské spory“. Je venovaný cirkevnej spoločnosti 4. – 12. storočia.
	Kľučevskij Vasilij Osipovič Eseje a prejavy: 2. zbierka. čl. / V. Kľučevskij. - Moskva: Tlačiareň P. P. Rjabušinského, 1913. -, 514, s. - Na sýkorku. l.: Všetky autorské práva sú vyhradené. - Obsah: Sergej Michajlovič Solovjev. S. M. Solovyov, ako učiteľ. Na pamiatku S. M. Solovyova. Prejav na slávnostnom zasadnutí Moskovskej univerzity 6. júna 1880 v deň otvorenia pamätníka Puškina. Jevgenij Onegin a jeho predkovia. Pomoc cirkvi pri úspechoch ruského občianskeho práva a poriadku. Smútok. Na pamiatku M. Yu. Lermontova. Dobrí ľudia Staroveká Rus. I. N. Boltin. Význam rev. Sergius pre ruský ľud a štát. Dve výchovy. Spomienky na N.I. Novikova a jeho dobu. Fonvizin menší. Cisárovná Katarína II. Západný vplyv a cirkevná schizma v Rusku v 17. storočí. Peter Veľký medzi svojimi zamestnancami. Kolekcia 2 - "Eseje a prejavy"- vyšla v nasledujúcom roku 1913. Z predslovu sa dozviete, že túto publikáciu „vymyslel sám autor. Pod týmto názvom chcel zjednotiť druhý, takpovediac publicistický cyklus svojich tlačených článkov, z ktorých niektoré boli prednesené ako prejavy.“
	Kľučevskij Vasilij Osipovič