Podržava li amd procesor fenomen. Porodica procesora AMD Phenom II
Uvod
Overclocking je dugo bio alat broj jedan za entuzijaste da povećaju performanse sistema bez trošenja dodatnog novca. A budući da su proizvođači matičnih ploča (pa čak i sami proizvođači procesora) počeli ozbiljno shvaćati ovo tržište, pojavile su se značajke i proizvodi koji omogućuju svakom korisniku, bilo da je to početnik ili hardcore profesionalac, da overklokuje procesore na prilično ugodan način.
Ali koliko daleko možete ići? Efikasnost je nedavno postala jednako važna tema kao i performanse, i nije tajna da potrošnja energije raste na visokim overklokiranim frekvencijama kada se napon mora povećati kako bi se poboljšala stabilnost.
Phenom vs. Core 2
AMD je započeo svoja teška vremena kada je Intel je izdao liniju procesora Core 2 u 2006. godini. Procesori Core 2 Duo bili su daleko superiorniji od Athlon 64 X2, i četverojezgreni Phenom predstavljen krajem 2007, nije mogao nadmašiti četverojezgrene Core 2 Quad procesore u pogledu performansi, uprkos teoretski superiornoj arhitekturi na monolitnom kristalu. Posebno smo držali core-to-core analiza svih popularnih AMD modela i otkrili da je arhitektura Phenom Starsa zaista važan korak naprijed, iako ne tako revolucionaran. AMD je dodan početkom 2008 trojezgreni procesori Phenom X3što je pomoglo kompaniji da ostane konkurentna na masovnom tržištu, a sve je praćeno padom cijena. Raspon procesora je bio prilično dobar, a AMD je uspio pružiti lijep omjer performansi i cijene, čak i ako je Intel prednjačio u performansama i efikasnosti.
Povratak AMD Phenom II
Phenom II procesori vodeći su u AMD-ovom portfelju i konačno su dopustili AMD-u da stekne jaču konkurentsku poziciju, zahvaljujući u velikoj mjeri najnovijoj 45nm DSL SOI procesnoj tehnologiji. Potrošnja energije u praznom hodu je smanjena, a taktovi se mogu povećati do nivoa na kojem će Phenom II procesori raditi gotovo jednako kao i procesori Intel Core 2 Quad. Nažalost, Intel je već prešao na nova generacija Core i7 arhitekture koja je učvrstila svoje vođstvo u produktivnosti i efikasnosti. Međutim, procesori Phenom II u pravilu pružaju slične performanse, podložni usporedivim cijenama, a platforme Socket AM2 + ili AM3 (DDR2 ili DDR3) obično su pristupačnije od linija Intel 4x čipseta.
Koja je idealna frekvencija za Phenom?
Uzeli smo trenutni vodeći Phenom II X4 940 i učinili ga da radi na različitim brzinama, nižim i većim od nominalnih, kako bismo utvrdili brzinu takta pri kojoj ova arhitektura pruža najbolju ravnotežu između performansi i potrošnje energije.
AMD Phenom II X4 940 Black Edition (BE)
Iako na tržištu postoji mnogo opcija za procesore AMD Phenom II, mi smo koristili Phenom II X4 940 iz nekoliko razloga. Nismo željeli uzeti prvu generaciju Phenom procesora, jer se još uvijek temelji na AMD-ovoj 65nm procesnoj tehnologiji, koja se ne može natjecati s naprednijom 45nm Phenom II procesnom tehnologijom u pogledu performansi i efikasnosti.
Phenom II X4 940 Black Edition na 3 GHz je najbrži AMD CPU model sa otključanim množiteljem koji vam omogućava da ga povećate ili smanjite. To nam je posebno omogućilo da oponašamo Phenom II X4 920 na 2,8 GHz. U bliskoj budućnosti planiramo provesti slične vrste testova sa sistemom Intel Core i7 920. Za Intelovu platformu odabrali smo početni procesor i7 920 kako bismo izbjegli znatno skuplje modele Intel brzine. U slučaju AMD -a, čak ni procesor Phenom II X4 940 nije toliko skup, pa nije bilo takvih briga.
Phenom II modeli
Phenom II X4 je moderan vrhunski desktop procesor koji je u velikoj mjeri rezultat AMD-ovog prelaska sa 65nm na 45nm procesnu tehnologiju. L2 predmemorija povećala se sa 2 MB za procesore Phenom na 4 MB (modeli Socket AM3) ili čak 6 MB (modeli Socket AM2 +).
Svi Phenom II modeli imaju površinu od 285 mm², iako se stvarna konfiguracija predmemorije može promijeniti kako bi se povećao prinos čipova. Jednostavan primjer: četverojezgreni procesor sa neuspjelim jezgrom može se modificirati i prodati kao trojezgreni procesor. U sljedećoj tablici navedeni su svi Phenom II X4 četverojezgreni procesori dostupni danas.
| Model Phenom II X4 | Platforma | Frekvencija takta | Broj jezgara | L2 predmemorija | L3 predmemorija | TDP |
| 940 | Socket AM2 + (DDR2) | 3,0 GHz | 4 | 6 MB ukupno | 125 vati | |
| 920 | Socket AM2 + (DDR2) | 2,8 GHz | 4 | 512 KB po jezgri (ukupno 2 MB) | 6 MB ukupno | 125 vati |
| 910 | Utičnica AM3 (DDR3) | 2,6 GHz | 4 | 512 KB po jezgri (ukupno 2 MB) | 6 MB ukupno | 95 vati |
| 810 | Utičnica AM3 (DDR3) | 2,6 GHz | 4 | 512 KB po jezgri (ukupno 2 MB) | 4 MB ukupno | 95 vati |
| 805 | Utičnica AM3 (DDR3) | 2,5 GHz | 4 | 512 KB po jezgri (ukupno 2 MB) | 4 MB ukupno | 95 vati |
U sljedećoj tablici navedeni su trenutno dostupni trojezgreni procesori Phenom II X3.
| Model Phenom II X3 | Platforma | Frekvencija takta | Broj jezgara | L2 predmemorija | L3 predmemorija | TDP |
| 720 | Utičnica AM3 (DDR3) | 2,8 GHz | 3 | 6 MB ukupno | 95 vati | |
| 710 | Utičnica AM3 (DDR3) | 2,6 GHz | 3 | 512 KB po jezgru (ukupno 1,5 MB) | 6 MB ukupno | 95 vati |
Kliknite na sliku za povećanje.
Fleksibilan izbor procesora
AMD procesori i dalje koriste HyperTransport kanal za komunikaciju sa skupom čipova, a imaju i dvokanalni memorijski kontroler na čipu. AMD je odlučio izdati 45nm Phenom II procesore s podrškom za DDR2 i DDR3 memoriju, pri čemu su oba tipa tehnički zasnovana na istoj tehnologiji.
Socket AM2 + je najnovija AMD utičnica za DDR2 procesore. Stoga će sve AM2 + matične ploče podržavati procesore koji su dizajnirani za 940-pinsku utičnicu, sve dok matična ploča ima BIOS podršku za taj model.
Novi procesori s integriranim DDR3 memorijskim kontrolerom zahtijevaju Socket AM3, modifikovanu verziju stare 940-pinske utičnice sa podrškom za DDR3 memoriju. Dobra stvar ovdje je što možete kupiti Phenom II procesor za Socket AM3 i instalirati ga u Socket AM2 + sistem sa DDR2 memorijom. Istovremeno, nećete moći učiniti da Phenom II radi za Socket AM2 + u Socket AM3, jer potonji fizički koristi samo 938 od 940 kontakata.
Overclocking i potrošnja energije
Svi Phenom II procesori imaju potpuno moderne specifikacije potrošnje energije. Dostupni čipseti uključuju modele AMD i nVidia (AMD 780G, 790GX, 790FX i nVidia nForce 750i, 780, i790i SLI), koji zahtijevaju manje energije od potpuno opremljenih Intel čipova - obično zato što je memorijski kontroler dio procesora poboljšava snagu sistema u mirovanju potrošnja. Međutim, vršna potrošnja energije se ne razlikuje mnogo od Intelovih platformi.
Uspjeli smo overklokovati nekoliko Phenom II X4 procesora za Socket AM2 + do skoro 4 GHz, ali svi procesori koje smo posjetili isključili su Cool "n" Quiet funkciju pri radu na 3,8 GHz ili nešto više. Ova funkcija smanjuje učestalost i napon procesora u stanju mirovanja, omogućavajući CPU -u da radi hladnije i s manje energije. To je uzrokovalo probleme s testiranjem efikasnosti, jer se rezultati na 3,8 GHz nisu mogli izravno usporediti s nižim frekvencijama gdje je Cool "n" Quiet tehnologija radila dobro. Prema AMD -u, ovo ponašanje je sasvim opravdano zbog ručnog odabira viših multiplikatora.
Platforma: Jetway HA07 Ultra na AMD 790GX čipsetu
Kliknite na sliku za povećanje.
Mnogi proizvođači matičnih ploča izdali su različite proizvode zasnovane na AMD 790GX čipset, ali ovaj put smo odlučili uzeti ne najeminentniji brend. Inače, u bliskoj budućnosti ćemo predstaviti pregled matičnih ploča za Socket AM3 zasnovanih na 790FX čipsetu.
Jetway HA07 Ultra "Hummer" je matična ploča entuzijasta koja cilja na ATI CrossFire grafičke konfiguracije. Čipset omogućava matičnoj ploči rad sa dva x16 PCI Express utora od po osam traka. Pored toga, 790GX ima šest dodatnih PCI Express traka koje se mogu koristiti za kartice za proširenje. Budući da je AMD koristio standard PCI Express 2.0, svaka traka pruža dvostruku propusnost od PCI Express 1.1 (250 MB / s po traci u svakom smjeru za 1,1, 500 MB / s za 2.0).
Kliknite na sliku za povećanje.
Iako je čipset 790GX namijenjen entuzijastima, on sadrži integriranu grafiku. HA07 Ultra nudi standardne VGA i DVI portove, a postoje dodatni memorijski čip Side-Port koji povećava 3D performanse dopuštajući grafičkom jezgru da kombinira zajedničku memoriju (sa RAM računara) i odvojeni bočni port. Nakon što je podijeljena grafička kartica instalirana, ugrađeno grafičko jezgro zasnovano na Radeon HD 3300 može se onemogućiti ili koristiti u SurroundView načinu rada.
HA07 Ultra bila je energetski najefikasnija matična ploča od druge dvije matične ploče koje smo imali pri ruci kada smo počeli s testiranjem. Naravno, mali broj dodatnih komponenti, kao i šestofazni regulator napona, pozitivno utječu na potrošnju energije, jer su drugi sustavi u stanju mirovanja i pod najvećim opterećenjem zahtijevali 10-15 vati više. Jetway ploča i dalje nudi UltraATA / 133 kontroler za stare diskove, kao i zaglavlje diskete koje se povezuju sa AMD-ovim SB750 Southbridgeom. Oba konektora nalaze se pored četiri DDR2 memorijska priključka i konektora za napajanje. Odnosno, obični trakasti kabeli bit će dovoljni za povezivanje pogona u gornjim dijelovima kućišta tornja.
Dijagram AMD 790GX čipseta. Kliknite na sliku za povećanje.
Jetway je također koristio heatpipe hlađenje za regulatore napona i čipset 790GX. Iako nije tako masivna ili ogromna kao neke druge matične ploče, ona radi svoj posao, s obzirom na relativnu efikasnost same platforme.
Uvod Uvođenjem 45nm procesne tehnologije, AMD se vraća na svoju bivšu sreću. Nova procesorska jezgra, koja čine osnovu procesora Phenom II i Athlon II, omogućila su AMD -u da značajno poveća keš memoriju i značajno poveća taktove. Ova poboljšanja bila su dovoljna da se AMD-ova ažurirana ponuda trijumfalno vrati u segment srednjeg tržišta. Trenutno je situacija takva da u pogledu omjera cijene i performansi AMD procesori sa 45nm jezgrom mogu prilično uspješno izdržati većinu Intelovih proizvoda koji pripadaju generaciji Core 2. Naravno, AMD još nije uspio poljuljati Intelovo vodstvo u gornjem tržišnom sektoru, ali čak i unatoč tome, procesori Phenom II i Athlon II su nesumnjivi uspjeh: o tome barem svjedoči zapaženi rast interesa kupaca.
Međutim, čak i kratkoročno, AMD -ova pozicija ne izgleda tako ružičasto. Uostalom, Intel već dugo priprema grandiozno ažuriranje svojih prijedloga u cjenovnom razredu "preko 200 dolara". Očekivani Intel Lynnfield procesori i nova LGA1156 platforma, koja bi se u prodaji trebala pojaviti tijekom rujna, imaju sve šanse postati vrlo zanimljive novine i privući pažnju kupaca. Iako većina Phenom II procesora ima nešto nižu cijenu, što ih štiti od izravne konkurencije s novim LGA1156 proizvodima, AMD je jasno svjestan situacije u AMD-ovim postupcima. Suprotno prvotnim planovima, kompanija pribjegava aktivnom povećanju taktnih frekvencija starijih modela procesora, što se događa čak i unatoč pretjerano povećanom oslobađanju topline. Dakle, slijedeći Phenom II X4 955, koji ima frekvenciju 3,2 GHz, AMD je odlučio na tržište izbaciti još brži model - Phenom II X4 965, koji je dizajniran za rad na frekvenciji od 3,4 GHz, ali na u isto vrijeme ima tipično rasipanje topline od 140 vati - 15 W veće od tipičnog rasipanja topline drugih procesora u porodici. Je li se isplatilo poduzeti takve korake i hoće li se Phenom II X4 965 moći natjecati u performansama s barem mlađim Lynnfieldovim modelom, saznat ćemo nešto kasnije. U istom ćemo pregledu pogledati kako novi proizvod izgleda na pozadini procesora koji su već u prodaji u trgovinama.
Važno je napomenuti da s izlaskom Phenom II X4 965 proizvođač ne podiže ljestvicu cijena: novi procesor će imati istu zvaničnu cijenu kao i njegov prethodnik - 245 USD. Štaviše, u bliskoj saradnji sa dobavljačima drugih komponenti, AMD je uspio dogovoriti da će se u trgovinama nuditi vrlo povoljni popusti za neke komplete novog procesora, matične ploče, a možda i memoriju i video karticu, dostižući impresivnih 40 USD (nažalost, ovo ponuda će se ticati prvenstveno sjevernoameričkog tržišta). Dakle, AMD nimalo ne pretenduje na osvajanje viših tržišnih slojeva: kompanija ima za cilj samo da se takmiči sa Core 2 Quad -om i, ako ima sreće, sa obećavajućim Core i5.
Novi procesor: Phenom II X4 965 Black Edition
Ovaj put će priča o novom procesoru biti vrlo kratka. Phenom II X4 965 je baziran na potpuno istom poluprovodničkom jezgru Deneba kao i u ostalim Socket AM3 procesorima Phenom II X4. Drugim riječima, Phenom II X4 965 rezultat je jednostavnog (ako ne i glupog) povećanja takta na 3,4 GHz. Zapravo, ovo je potpuno logičan korak. Kao što smo vidjeli iz overclocking testova, 45nm jezgre modernih AMD četverojezgrenih procesora prilično su sposobne raditi na 3.6-3.8 GHz kada se koristi zračno hlađenje. Stoga ne čudi što je AMD, kako bi ojačao vlastite pozicije na tržištu, pribjegao još jednom povećanju nominalne frekvencije za još 200 MHz.Postoji samo jedno "ali": povećanje takta ovog puta nije bilo uzalud: uzrokovalo je rasipanje topline Phenom II X4 965 preko termalnog paketa od 125 W koji je prvobitno instaliran za Socket AM3. Novi model ima tipično odvođenje toplote od 140 W. Međutim, većina matičnih ploča Socket AM3 sposobna je prenijeti takvo opterećenje na vlastiti pretvarač snage procesora bez ikakvih ekscesa.
Nakon gornjih komentara, specifikacije novog procesora izgledaju sasvim prirodno:
Kao i svi prethodni stariji procesori u porodici Phenom II X4, novi proizvod opet pripada klasi Black Editon. To znači da procesor ima fiksni multiplikator, što olakšava eksperimentiranje s overclockingom.
Očigledno je da je Phenom II X4 965 posljednje uzlazno proširenje Phenom II X4 linije. Povećano tipično rasipanje topline i blizina granica overclockinga navode nas na pomisao da AMD možda neće uskoro preći na sljedeće povećanje takta. Jedino što kompanija još uvijek može učiniti kako bi poboljšala performanse vlastitih rješenja bez izmjena mikroarhitekture ili bez objavljivanja novih stepenica jezgre Debeb je povećati frekvenciju Northbridgea ugrađenog u procesor i implementirati podršku za bržu memoriju , pogotovo jer nezvanično Phenom II X4 procesori danas mogu raditi s DDR3-1600 SDRAM. Međutim, teško je računati na takve inovacije: njihov utjecaj na konačnu izvedbu krajnje je beznačajan.
Kako smo testirali
Zajedno s Phenom II X4 965 testirali smo prethodni procesor Phenom II X4 955. U tim AMD-ovim prijedlozima suprotstavila su se dva Intelova procesora: Core 2 Quad Q9550, najbliži po cijeni, i Core i7-920 procesor, koji košta nešto više od starijih modela iz AMD -a, ali je uključen u test zbog svoje pripadnosti Nehalem arhitekturi, koju će predstavljati perspektivni Lynnfield procesori.Kao rezultat toga, tijekom testiranja koristili smo tri testne platforme:
1. Socket AM3 platforma:
Procesori:
AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 3,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
Matična ploča: Gigabyte MA790FXT-UD5P (utičnica AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
2. LGA775 platforma:
Procesor: Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2,83 GHz, 1333 MHz FSB, 6 + 6 MB L2);
Matična ploča: ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Memorija: 2 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).
3. LGA1366 platforma:
Procesor: Intel Core i7-920 (Nehalem, 2,66 GHz, 4,8 GHz QPI, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3);
Matična ploča: Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
Memorija: 3 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 998679).
Osim navedenih komponenti, sve testirane platforme su uključivale i:
Grafička kartica ATI Radeon HD 4890.
Western Digital WD1500AHFD tvrdi disk.
Operativni sistem Microsoft Windows Vista x64 SP2.
Vozači:
Pomoćni program za instaliranje softvera čipseta Intel 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.7 upravljački program za prikaz.
Testiranje potrošnje energije
Odlučili smo započeti praktična testiranja novog AMD procesora sa najzanimljivijim aspektom - potrošnjom energije i rasipanjem topline. Povećana brzina takta dovodi do predvidivog povećanja performansi, ali kako se električne i toplinske karakteristike ponašaju u ovom slučaju kontroverzno je pitanje, posebno u svjetlu činjenice da je za Phenom II X4 965 AMD podigao ljestvicu za procijenjene tipične potrošnja energije od 15 vati u odnosu na njegove prethodnike. ...Slike u nastavku predstavljaju ukupnu potrošnju energije kompletnih testnih platformi (bez monitora) "od zida". Tijekom mjerenja opterećenje procesora stvoreno je 64-bitnom verzijom uslužnog programa LinX 0.5.8. Osim toga, kako bismo ispravno procijenili potrošnju energije u praznom hodu, aktivirali smo sve dostupne tehnologije za uštedu energije: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 i poboljšani Intel SpeedStep.
U stanju mirovanja, kada se testnim platformama ne nameće opterećenje procesora, situacija ne izgleda tako loše. Potrošnja energije Phenom II X4 965 približno je jednaka potrošnji prethodnika modela, Phenom II X4 955, dok AMD Dragon platforma generalno nadmašuje platformu LGA1366, koja troši znatno više u mirovanju, prvenstveno zbog veće potrošnje energije matične ploče i trokanalne memorije ... Ali najbolji rezultat pokazuje stara Intelova platforma koja koristi LGA775 Core 2 Quad procesor.
Približno isti omjer rezultata ostaje i kada se opterećenje procesora poveća na 100%. Najveću potrošnju energije pokazuje sistem zasnovan na Core i7-920 procesoru. AMD platforma, iako je počela trošiti mnogo više nakon zamjene procesora Phenom II X4 955 sa Phenom II X4 965, ne postiže sasvim rezultat LGA1366 u sistemu. Međutim, ako vas takva karakteristika kao što je potrošnja energije računara ozbiljno zanima, možete sigurno okončati AMD-ove ponude u srednjem cjenovnom rangu-čak i obični, neenergetski efikasni Core 2 Quad procesori nude mnogo bolje performanse odnos po vatu. Osim toga, među Intelovim proizvodima postoje i ekonomični četverojezgreni procesori s-serije, koji dodatno smanjuju potrošnju topline i energije.
Da bi se dobila potpunija i svestranija slika, provedeno je zasebno istraživanje o potrošnji energije Phenom II X4 965 pod opterećenjem, odvojeno od ostalih komponenti računara. Tačnije, potrošnja je mjerena preko 12-voltnog dalekovoda spojenog direktno na pretvarač napona procesora na matičnoj ploči, odnosno tehnika nije uzela u obzir efikasnost kola pretvarača napona.
Tu postaje jasno da su relativno prihvatljive stope potrošnje AMD Dragon platforme u velikoj mjeri posljedica ekonomičnosti logičkog skupa. Kada mjerimo potrošnju stvarnog procesora za Phenom II X4 965, dobivamo zastrašujuću brojku, tek nešto ispod 150 vata. Ovo nije samo dvostruko više nego što Core 2 Quad troši s istim performansama, već i premašuje stvarnu potrošnju Core i7 procesora koji nema 4, već 8 virtualnih jezgri. Drugim riječima, potrošnja energije Phenom II X4 965 je vrlo frustrirajuća, unatoč činjenici da je ovaj procesor proizveden 45nm tehnologijom, po svojim električnim apetitima mogao bi se natjecati sa starijim predstavnicima stare porodice Phenom, proizvedenim koristeći 65nm procesnu tehnologiju.
Overclocking
Još jedna stvar koju ne možemo zanemariti je overclocking. AMD tvrdi da se objavljivanje novog procesora poklopilo s određenim napretkom u poboljšanju proizvodnog procesa, što nam omogućava da očekujemo bolje rezultate overclockanja od novog proizvoda. Odlučili smo ovu tvrdnju testirati u praksi.Eksperimenti overclockinga izvedeni su na istom test sistemu kao i studija performansi. Potrebno je samo dodati da je hladnjak Scythe Mugen sa instaliranim ventilatorom Noctua NF-P12 odabran za hlađenje procesora.
Budući da procesor koji ispitujemo pripada seriji Black Edition, odlučili smo ga overclockati na jednostavan način - povećanjem množitelja. Istovremeno, želio bih vas podsjetiti da, kao što smo već više puta vidjeli, alternativna metoda zasnovana na povećanju frekvencije generatora takta ne donosi najgore rezultate.
Da budem iskren, rezultati testa bili su pomalo razočaravajući. S povećanjem napona napajanja jezgre procesora iznad nominalne vrijednosti za 0,175 V - do 1,568 V, Phenom II X4 965 uspio je zadovoljiti stabilan rad samo na frekvenciji od 3,8 GHz.
S druge strane, jednostavno se nigdje ne mogu očekivati fundamentalna poboljšanja u overclockingu. Čak su i posebno odabrani Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition procesori za overclocking zračno hlađeni do 4,0 GHz. Stoga, ako je legitimno govoriti o bilo kakvom poboljšanju overkloking potencijala Phenom II X4 965, onda je ovo poboljšanje krajnje beznačajno.
Nažalost, treba napomenuti da postepeno sve overklokerska privlačnost starijeg Phenom II X4 nestaje. Do sada je AMD iskoristio gotovo sav frekvencijski potencijal svojstven 45nm Deneb jezgri. Pomoću zračnog hlađenja moguće je overclockati novi Phenom II X4 965 samo za 10-15%, što je, usput, još jedan znak nemogućnosti brže pojave bržih modela četverojezgrenih procesora zasnovanih na Deneb jezgri .
Međutim, u isto vrijeme možemo overklokerima reći malo dobrih vijesti. U novom Phenom II X4 965, toplinski senzori instalirani izravno u jezgre procesora konačno su ispravno kalibrirani. To znači da je tijekom normalne uporabe i tijekom overclockinga novog Phenom II X4 postalo moguće usredotočiti se ne samo na temperaturu koju prijavljuje senzor pod-utičnice matične ploče, već i na očitanja samog procesora, koja su oba precizniji i imaju mnogo manju inerciju.
Na slici ispod, na primjer, prikazana je temperatura procesora Phenom II X4 965 koji radi na 3,8 GHz dok radi na uslužnom programu LinX, s kojim provjeravamo stabilnost sistema.
Podsjetimo, ranije su senzori procesora izvještavali o apsolutno nevjerovatnoj temperaturi za oko 20 stepeni nižoj od stvarne, što je okončalo svako povjerenje u njihova očitanja. Nažalost, AMD -u je trebalo više od šest mjeseci da riješi ovaj problem, ali sada se nadamo da će se pravilno kalibrirani toplinski senzori naći ne samo u starijim modelima Phenom II X4 porodice procesora, već i u drugim modelima sa 45nm jezgrama .
AMD Overdrive 3.0
Nedavno se AMD fokusirao na softversku podršku za svoju Dragon platformu. Fokusirajući se na entuzijaste, programeri kompanije počeli su aktivno poboljšavati vlasnički uslužni program Overdrive. Kao što smo već naznačili u prethodnim pregledima, ovaj uslužni program fokusiran je na nadzor i upravljanje svim glavnim parametrima procesora i memorije. U stvari, uz pomoć Overdrive -a, korisnik ima lak pristup iz operativnog sistema svim postavkama BIOS -a za podešavanje koje se koriste za podešavanje i overclocking.
Mnogi vlasnici sistema zasnovanih na AMD procesorima cijenili su pogodnost uslužnog programa Overdrive. Uostalom, može pojednostaviti i ubrzati proces overclockinga. Zahvaljujući njemu, svi glavni parametri procesora i memorije mogu se promijeniti izravno iz operativnog sistema, a njihova aktivacija ne zahtijeva dodatna ponovna pokretanja. Zbog toga je logično koristiti Overdrive za preliminarni odabir optimalnih postavki procesora i memorije, a zatim ih, nakon praktične provjere, prenijeti u BIOS Setup na matičnoj ploči.
Nova verzija AMD Overdrive 3.0.2, koja je trenutno dostupna za preuzimanje, dobila je podršku za nekoliko zanimljivih dodatnih funkcija. Prvi je BEMP tehnologija (Black Edition Memory Profiles). Zapravo, ova se tehnologija može smatrati svojevrsnom alternativom XMP -u - profilima optimiziranih postavki za DDR3 module koji se koriste na Intel platformama. AMD -ov pristup, iako teži istim ciljevima - optimizaciji memorijskog podsistema za određene module, donekle je drugačiji. AMD -ovi programeri su predložili spremanje profila ne u SPD memorijske module, već na njihovu web stranicu. Kao rezultat toga, uslužni program Overdrive, nakon što odredi marku DDR3 SDRAM -a koji se koristi u sistemu, može učitati i aktivirati postavke koje su predložili AMD -ovi inženjeri za mjerenje vremena, memorijsku frekvenciju i sjeverni most ugrađen u procesor, kao i njihov napon.
Nažalost, do sada je popis memorijskih modula podržanih BEMP tehnologijom vrlo ograničen i izuzetno se sporo širi. Štaviše, iako nam je AMD obećao podršku za Mushkin 996601 memoriju koja se koristila u testovima, u stvarnosti nismo uspjeli učitati profile pomoću pomoćnog programa Overdrive.
Druga značajka na koju bismo htjeli obratiti pažnju su pametni profili. Ova tehnologija vam omogućuje da prilagodite overclocking (ili čak usporavanje) procesora za pojedinačne aplikacije. Overdrive može odrediti koje su aplikacije trenutno aktivne i na osnovu toga mijenja postavke sistema posebno za te aplikacije. Uslužni program ima niz unaprijed definiranih profila, uglavnom za uobičajene igre (novi profili se automatski preuzimaju sa AMD-ove web stranice), ali, pored toga, moguća je i ručna kontrola parametara.
Vrijednost ove tehnologije također leži u činjenici da postavke profila nude neovisnu promjenu množitelja za različita jezgra procesora. Stoga, ako igra koristi, na primjer, samo dvije jezgre, frekvencija preostale dvije jezgre može se smanjiti, zbog čega će se postići ušteda energije ili, na primjer, bolji overclocking aktivnih jezgri.
Dakle, zahvaljujući AMD Overdrive, vlasnici AMD procesora ulaze u svojevrsni analog tehnologije Intel Turbo Mode, pomoću koje je, uz određenu upornost, moguće povećati efikasnost sistema. Međutim, prednost Intel Turbo Modea leži u njegovoj autonomiji, jer se rad turbo načina rada u Core i7 procesorima kontrolira posebnom logikom. AMD, s druge strane, predlaže prebacivanje brige o interaktivnoj kontroli frekvencije procesora na korisnika, što značajno ograničava mogućnosti pametnih profila. Osim toga, funkcionalnost tehnologije Smart Profiles u potpunosti se temelji na uslužnom programu AMD Overdrive. Stoga je bez preuzimanja i aktiviranja rad ove tehnologije nemoguć.
Performanse
Ukupne performanse
Povećanje brzine takta starijeg procesora od 6% u liniji modela Phenom II X4 dovelo je do odgovarajućeg povećanja performansi, u prosjeku od 5%. Kao rezultat toga, ako bi se prvi procesori u liniji Phenom II X4, koji su se u prodaji pojavili početkom ove godine, mogli uspješno natjecati samo sa Core 2 Quad Q8000 serijom, tada će se predstaviti novi predstavnici AMD porodica Izgledaju sasvim pristojno na pozadini Core 2 Quad Q9550, pa čak su, prema rezultatima SYSmark 2007, nešto ispred toga. Međutim, nažalost, jednostavno povećanje takta Phenom II X4 nije bilo dovoljno da ovi procesori postanu dostojni konkurenti barem za mlađi Core i7 u performansama LGA1366.
Performanse igara
Nažalost, Phenom II X4 965 ima lošije performanse u aplikacijama za igre nego u radnim okruženjima opće upotrebe. Core 2 Quad Q9550 sa impresivnom količinom brze L2 keš memorije je oko 5-6% brži od novog proizvoda koji nudi AMD. I to uprkos činjenici da je učestalost nosioca mikroarhitekture Core 20% niža! Drugim riječima, testovi igara jasno ilustriraju činjenicu da joj se približava mikroarhitektura Stars (K10) koju koristi AMD, ako ne i beznadno zastarjela. Uostalom, s još nižom brzinom takta, Core i7-920 nadmašuje Phenom II X4 965 u modernim igrama čak i više od Core 2 Quad Q9550. Ispostavilo se da s perspektivnim Lynnfield procesorima s postojećim AMD modelima neće biti lako konkurirati.
Performanse video kodiranja
Video kodiranje je zadatak koji AMD procesori rade odlično. Prednost Phenom II X4 965 u odnosu na Core 2 Quad Q9550 je u prosjeku oko 15% - vrlo impresivan rezultat. Međutim, čak i tako sigurnu superiornost može poljuljati Core i7 procesor, koji ima podršku za Hyper-Threading tehnologiju. Zbog toga Phenom II X4 965 može računati na potpunu konkurenciju samo sa onima iz Lynnfied-a koji će pripadati Core i5-700 seriji, ali ne i sa Core i7-800 koji podržava ovu tehnologiju.
Performanse u video montažerima
Sasvim je očekivano da je pri uređivanju videa situacija približno ista kao i kod jednostavnog kodiranja (posebno se to odnosi na bezuvjetnu prednost procesora s podrškom za Hyper-Threading tehnologiju). Iako, naravno, utjehu ljubiteljima AMD proizvoda može predstavljati činjenica da se procesori Phenom II X4 dobro ponašaju u Premiere Pro, čak i nadmašujući konkurentskog predstavnika porodice Core 2 Quad. Međutim, ne treba zaboraviti da govorimo o usporedbi novog proizvoda koji nudi AMD i Intel generatora prethodne generacije, koji je na tržištu već gotovo dvije godine.
Performanse u grafičkim urednicima
Što se tiče brzine u grafičkim uređivačima, novi Phenom II X4 965 približava se Core 2 Quad Q9550, ali ipak zaostaje u prosjeku za 4%. Poređenje s progresivnijim Core i7 ne dolazi u obzir - samo pogledajte dijagram.
Performanse prikazivanja
Konačno iscrtavanje u paketima za 3D modeliranje savršeno je paraleliziran zadatak, pa nas superiornost u prva dva testa procesora Core i7 ne iznenađuje. Novi Phenom II X4, zbog povećane brzine takta, može se natjecati za prvenstvo sa Core 2 Quad Q9550, ali ništa više. No, u sustavu inženjerskog dizajna AutoCAD, rezultat Phenom II X4 965 je više nego pozitivan: ne samo da je 30% ispred Core 2 Quad -a jednake cijene, već čak i prestiže skuplji i napredniji Core i7 procesor.
Naučne performanse
I opet smo primorani da konstatujemo neko zaostajanje Phenom II X4 965 ne samo od Core i7-920, već i od Core 2 Quad Q9550. Ispostavilo se da, uprkos činjenici da je brzina procesora Phenom II X4 tokom ove godine porasla za 400 MHz i dostigla svoju granicu (za blisku budućnost), AMD nije uspio ponuditi punopravnog konkurenta u svim pogledima, čak za Intel Core 2 Quad porodicu. Kao što vidimo, stariji Phenom II X4 se bori da se takmiči sa srednjim modelom prethodne generacije Intelovog procesora.
zaključci
Najava procesora Phenom II X4 965 teško se može smatrati neočekivanim događajem. Dobivši na raspolaganju novo 45 -nm jezgro Deneb, koje ima mnogo impresivniji frekvencijski potencijal od prethodnog jezgra Agene, AMD, u pokušaju da sustigne daleko ispred Core 2 Quad i Core i7, požurio je stisnuti više i veće frekvencije takta iz modela sa četiri jezgre. A danas je frekvencija procesora porodice Phenom II X4 dostigla 3,4 GHz, što je više od frekvencije bilo kojih procesora koje nudi Intel.No, nažalost, tako velika brzina takta otkriva sve nedostatke mikroarhitekture K10, koju AMD koristi u svojim procesorima posljednje dvije godine. Kao što smo vidjeli na testovima, novi Phenom II X4 965, takta 3,4 GHz, pokazuje otprilike iste rezultate kao i Core 2 Quad Q9550 s nominalnom frekvencijom 2,83 GHz i zaostaje za Core i7-920 čija je frekvencija još manje - 2,66 GHz. Stoga su AMD procesori ozbiljno nadmašeni konkurentnim proizvodima u smislu IPC -a (broj instrukcija izvedenih po ciklusu takta). I upravo ta činjenica, a ne nedovoljno velike brzine takta, sprečava AMD da prodre u gornje cjenovne segmente.
Osim toga, s obzirom na to da Phenom II X4 965 ima tipičan porast rasipanja topline na 140 W, njegovo oslobađanje je vrlo slično "najavi u posljednjoj instanci". Očito je da nema gdje čekati dalje ubrzanje porodice Phenom II X4, barem do izdavanja novih revizija jezgra Deneb, o kojima u bliskoj budućnosti nema podataka. Tako će Phenom II X4 965, po svemu sudeći, ostati najbrži model AMD-ovih četverojezgrenih procesora prilično dugo. Za koje Intel možda ne samo da će uspjeti razviti porodicu Lynnfield, već će i pokrenuti 32-nm procesore u proizvodnju. Drugim riječima, ako smo danas smatrali Phenom II X4 965 procesorom srednjeg dometa, tada će se gotovo sigurno u bliskoj budućnosti cijela Phenom II X4 porodica morati zadovoljiti samo jeftinim četverojezgrenim procesorima, poput prvog generacije Phenom X4.
I danas je položaj Phenom II X4 965 Black Edition više nego kontroverzan. Čini se da bi Phenom II X4 965, čija je službena cijena postavljena na 245 USD, plus dodatni popusti obećani (prvenstveno sjevernoameričkim potrošačima) pri kupovini kompleta procesora i matičnih ploča, mogla biti prilično dobra ponuda za ljubitelje AMD -a proizvoda. Međutim, nedostaci ovog procesora i dalje su vrlo ozbiljni: velika potrošnja energije i očito lošije performanse overklokiranja od onih konkurentskih proizvoda mogu otuđiti mnoge potencijalne kupce od Phenom II X4 965. Stoga je ovaj model zanimljiv, najvjerojatnije, samo onim korisnicima koji već imaju platforme Socket AM2 + ili Socket AM3 i žele povećati svoju računarsku snagu instaliranjem efikasnijeg procesora. Iskreno rečeno, teško nam je odgovoriti na koji način bi Phenom II X4 965 Black Edition mogao privući nove pristalice u kamp AMD -a.
Ostali materijali na ovu temu
Povratak Celerona: Intel Celeron E3300
Nehalem ubrzava: Core i7-975 XE i Core i7-950 procesore
Novi koračni Intel Core i7: Predstavljamo i7-975 XE
Nakon proboja početkom 2000 -ih, AMD se sigurno vratio u svoje uobičajeno stanje uvijek sustižući korak, i unatoč prilično zanimljivim i, nesumnjivo, naprednim tehničkim rješenjima, čak ni ne pokušava konkurirati Intelu u pogledu prodaje.
Sredinom 2009. godine kompanija čini oko 14,5% tržišta mikroprocesora.
Istovremeno, nekada vlasnički "čipovi" AMD-ovih čipova - na primjer, 64-bitna proširenja instrukcija ili memorijski kontroler ugrađen u procesor - već se dugo koriste u čipovima glavnog konkurenta.
AMD-ovi proizvodi danas zauzimaju dvije vrlo uske niše: ultra-budžetski procesori za izgradnju računara ekonomske klase i produktivni modeli, ponuđeni tri do pet puta jeftiniji od uporedivih Intelovih čipova u smislu mogućnosti.
To objašnjava činjenicu da na policama trgovina možete pronaći AMD procesore različitih porodica i generacija - od prapovijesnih Semprona i Athlona zasnovanih na zasluženoj K8 arhitekturi za Socket 939 do ultramodernog šestojezgrenog Phenom II X6.
Kako god bilo, AMD se sada kladi na K10 arhitekturu, pa ćemo se fokusirati na procesore zasnovane na njoj.
Ovo uključuje Phenom i Phenom II, kao i njihovu budžetsku varijantu, stidljivo nazvanu Athlon II.
Istorijski gledano, prvi čipovi zasnovani na K10 bili su četverojezgreni Phenom X4 (kodnog naziva Agena), objavljeni u novembru 2007.
Nešto kasnije, u aprilu 2008., pojavio se trojezgreni Phenom X3 - prvi svjetski centralni procesori za desktop računari, u kojem se tri jezgre nalaze na jednom kristalu.
U decembru 2008. godine, prelaskom na 45-nanometarsku procesnu tehnologiju, predstavljena je ažurirana porodica Phenom II, a u februaru su čipovi dobili novu Socket AM3 utičnicu.
Serijska proizvodnja četverojezgrenog Phenom II X4 započela je u januaru 2009. godine, trojezgrenog Phenom II X3 u februaru 2009. godine, dvojezgrenog Phenom II X2 u junu 2009. godine, a šestojezgrenog Phenom II X2 tek nedavno, u Aprila 2010.
Athlon II - moderna zamjena za Sempron - je Phenom II koji nema jednu od svojih najvažnijih prednosti - veliku L3 predmemoriju zajedničku svim jezgrama.
Dostupno u verzijama sa dva, tri i četiri jezgra.
Athlon II X2 u proizvodnji je od juna 2009. godine, X4 od septembra 2009. godine, a X3 od novembra 2009. godine.
AMD K10 arhitektura
Koje su fundamentalne razlike između K10 arhitekture i K8?
Prije svega, u procesorima K10 sva su jezgra izrađena na jednoj matrici i opremljena su namjenskom L2 predmemorijom.
Phenom / Phenom 2 i serverski Opteron čipovi takođe imaju zajedničku L3 keš memoriju za sva jezgra, čiji se volumen kreće od 2 do 6 MB.
Druga glavna prednost K10 je nova sistemska sabirnica HyperTransport 3.0 s maksimalnom širinom pojasa do 41,6 GB / s u oba smjera u 32-bitnom načinu rada ili do 10,4 GB / s u jednom smjeru u 16-bitnom načinu rada i više do 2, 6 GHz.
Podsjetimo da je maksimalna radna frekvencija prethodne verzije HyperTransporta 2.0 1,4 GHz, a maksimalna propusnost do 22,4 ili 5,6 GB / s.
Široka sabirnica je posebno važna za višejezgrene procesore, dok je HyperTransport 3.0 moguće konfigurirati da svakoj jezgri pruži svoju neovisnu liniju.
Osim toga, procesor K10 može dinamički mijenjati širinu sabirnice i radnu frekvenciju proporcionalno svojoj prirodnoj frekvenciji.
Treba napomenuti da trenutno u AMD čipovima sabirnica HyperTransport 3.0 radi mnogo nižom brzinom od maksimalno dozvoljene.
Koriste se tri načina rada, ovisno o modelu: 1,6 GHz i 6,4 GB / s, 1,8 GHz i 7,2 GB / s i 2 GHz i 8,0 GB / s.
Objavljeni čipovi još ne koriste dva načina rada predviđena standardom - 2,4 GHz i 9,6 GB / s te 2,6 GHz i 10,4 GB / s.
K10 procesori su izgrađeni sa dva nezavisna kontrolera RAM-a, što ubrzava pristup modulima u stvarnim uslovima.
Kontroleri mogu raditi s DDR2-1066 memorijom (modeli za AM2 + i AM3) ili DDR3 (čipovi za AM3).
Budući da kontroler integriran u Phenom II i Athlon II za Socket AM3 podržava obje vrste RAM -a, a AM3 utičnica je unatrag kompatibilna s AM2 +, novi CPU -i se mogu instalirati na stare ploče za AM2 + i raditi s DDR2 memorijom.
To znači da kada kupujete Phenom II za nadogradnju, ne morate odmah mijenjati matičnu ploču, kao ni drugu vrstu RAM -a - kao, na primjer, u slučaju čipova Intel i3 / i5 / i7.
Mikroprocesori K10 sadrže niz naprednih tehnologija za uštedu energije - AMD Cool'n'Quiet, CoolCore, Independent Dynamic Core i Dual Dynamic Power Management.
Ovaj sofisticirani sistem automatski smanjuje potrošnju energije cijelog čipa u stanju mirovanja, pruža nezavisno upravljanje napajanjem memorijskom kontroleru i jezgrama i sposoban je isključiti neiskorištene procesorske elemente.
Konačno, i sama jezgra su također značajno poboljšana.
Dizajn blokova za dohvaćanje, predviđanje grana i grana te otpremanje su redizajnirani, što je omogućilo optimiziranje opterećenja jezgre i, na kraju, povećanje performansi.
Širina bitova SSE blokova povećana je sa 64 na 128 bita, postalo je moguće izvršavati 64-bitne instrukcije kao jednu, dodana je podrška za dvije dodatne SSE4a naredbe (ne miješati se sa skupovima instrukcija SSE4.1 i 4.2 u Intelu) Jezgra procesora).
Ovdje je potrebno spomenuti grešku u dizajnu otkrivenu u poslužitelju Opterons (kodni naziv Barcelona) i u Phenomu X4 i X3 prvih izdanja - takozvanu "TLB grešku", koja je u jednom trenutku dovela do potpunog prestanka zalihe svih Opterona sa revizijom B2.
U vrlo rijetkim slučajevima, pod visokim opterećenjem, greška u dizajnu u TLD predmemorije L3 mogla bi uzrokovati da se sistem ponaša nestabilno i nepredvidljivo.
Kvar je prepoznat kao kritičan za serverske sisteme, zbog čega je obustavljena isporuka svih izdanih Opterona.
Za desktop Phenom objavljena je posebna zakrpa koja onemogućava neispravan blok putem BIOS -a, ali su u isto vrijeme performanse procesora primjetno opale.
Prijelazom na reviziju B3 problem je u potpunosti eliminiran, a takvi čipovi već dugo nisu u prodaji.
Uvod Trenutnu poziciju AMD-ovih proizvoda na tržištu procesora ne možemo nazvati zavidnom: nova mikroarhitektura K10, u koju su se AMD-ovi obožavatelji polagali velike nade, iako se može smatrati učinkovitom i originalnom, u stvarnosti nije dozvolila kompaniji da stvori procesore koji bi mogli izdržati Intelove. Snage mikroarhitekture, od kojih bi se glavna trebala nazvati urođenim četverojezgrom, praćene jedinstvenim L3 predmemorijom za sve jezgre, ostale su u sjeni zbog tehnoloških problema koji sprečavaju AMD da pokrene izdanje procesora s frekvencijama iznad 2,5 GHz. Kao rezultat toga, četverojezgreni procesori iz porodice Phenom X4 koje AMD može ponuditi danas ispali su nekonkurentni ne samo u odnosu na nove 45nm procesore iz porodice Penryn, već čak i u poređenju sa starim 65nm proizvodima kompanije Intel .
Štaviše, jaz u performansama između procesora Phenom X4 i Core 2 Quad je toliko veliki da izgleda da su izgledi za barem paritet u performansama između ovih proizvoda prilično nejasni. Uostalom, očito je da 65-nm procesna tehnologija koju trenutno koristi AMD neće dozvoliti Phenomu značajno povećanje frekvencija. Što se tiče prelaska na napredniju 45-nm tehnologiju, AMD ga planira tek za četvrti kvartal ove godine. Međutim, prema očekivanjima, 45nm Deneb procesori, koji će zamijeniti 65nm Phenom, odmah će moći osvojiti samo frekvencije koje ne prelaze 3.0-3.2 GHz. Čini se da to, po svemu sudeći, neće biti dovoljno za konkurenciju starijim četverojezgrenim procesorima iz Intela, pa će se AMD morati zadovoljiti ponudom samo modela koji privlače, prije svega, niskom cijenom, prilično dugo vrijeme.
Shvativši to, AMD pokušava primijeniti koncept platformiranja, ne promovirajući same procesore, već komplete koji uključuju CPU, matičnu ploču i video karticu. Ovim pristupom nedostatak performansi procesora može se djelomično nadoknaditi dobrim sposobnostima GPU -a, na šta se poziva marketinški odjel kompanije. Međutim, fokus na takvim kompletima zanimljiviji je za sastavljače računara nego za krajnje korisnike koji su navikli sastavljati sisteme od zasebnih komponenti, usklađujući ih međusobno na osnovu vlastitih preferencija. Stoga ne čudi što ni AMD Spider platforma, koja uključuje diskretnu grafiku ATI Radeon HD klase, niti Cartwheel s integriranim AMD 780G čipsetom, nisu posebno oduševljeni među naprednim dijelom korisnika.
U takvim okolnostima, AMD mora tražiti druge načine do srca kupaca. Glavna strategija kompanije bila je postaviti niske cijene svojih proizvoda. Istovremeno s izdavanjem procesora serije Phenom X4 9x50 zasnovanih na novoj reviziji jezgre, bez "problema sa TLB -om", cijene četverojezgrenih procesora smanjene su proporcionalno njihovim performansama u odnosu na konkurentske ponude. Kao rezultat toga, AMD danas nudi najjeftinije četverojezgrene procesore, koji uz ovo pozicioniranje mogu pronaći određeni broj pristalica. Slične se metamorfoze dešavaju sa dvojezgrenom linijom Athlon 64 X2, koja je po svojim performansama mizerno inferiornija od modernih Core 2 Duo procesora. Kao rezultat toga, maloprodajne cijene za Athlon 64 X2 toliko su pale da se ti procesori sada smatraju samo prijedlozima budžeta.
Smanjenje cijena dobar je način za održavanje prodaje. No, u isto vrijeme gubi se interes za AMD proizvode iz naprednog dijela računarske zajednice, kompanija se više ne doživljava kao tehnološki lider. Stoga je AMD bio prisiljen pronaći drugi originalan način za pobuđivanje interesa za svoje proizvode. Ovo je današnja najava jedinstvene Phenom X3 porodice procesora sa trostrukom jezgrom. Naravno, jedan od razloga za pojavu takvih CPU-a bila je izravna ekonomska korist za proizvođača, koji dobija priliku da "pričvrsti" neispravne kristale četverojezgrenog Phenoma, onemogućivši jedno od jezgara na njima. No, s druge strane, izdavanje Phenom X3 može se posmatrati kao pokušaj da se barem nešto suprotstavi procesorima Intel Core 2 Duo, koji su superiorniji od dvojezgrenog Athlon 64 X2 s bilo kojeg gledišta. Pozicionirajući se kao posrednička varijanta između Athlona 64 X2 i Phenom X4, trojezgreni Phenom X3 dobiva upravo takve cijene, što ih stavlja u suprotnost s dvojezgrenim CPU-om srednjeg ranga iz Intela.
Na toj osnovi razmotrit ćemo trojezgrene novine koje je predložio AMD. Moderno softvera sve više fokusiran na višenavojna okruženja, pa je moguće da bi trojezgreni Phenom X3 mogao biti zanimljiv prijedlog kao alternativa Intelovim dvojezgrenim procesorima. Srećom, ne moramo ostati u mraku o praktičnim svojstvima novog Phenom X3. AMD nam je poslao jednog od prvih maloprodajnih procesora nove serije i pozivamo vas da se upoznate sa detaljnim testiranjem ovog procesora.
Jednostavna aritmetika trojezgrenog procesora
Novoj porodici AMD Phenom X3 trojezgrenih procesora (poznatih i pod kodnim imenom Toliman) teško da je potrebno detaljno predstavljanje, jer, ako pogledate, u tome nema ništa novo. Ovi CPU-i su bazirani na istim poluvodičkim kristalima koji se koriste u četverojezgrenom Phenomu X4. AMD jednostavno blokira jedno od jezgara u njima, čime dobiva priliku za implementaciju neispravnih čipova koji ne bi mogli postati osnova za "punopravne" procesore. Ideja o odvajanju dijela poluvodičkog kristala radi prodaje otpada od proizvodnje vrhunskih procesora nije nova, ali do sada su i AMD i Intel koristili samo isključivanje dijela L2 predmemorije .Kao što znate, procesori Phenom X4 razlikuju se od Intelovih četverojezgrenih procesora prvenstveno po tome što imaju monolitnu strukturu i nisu sastavljeni od para dvojedrnih poluvodičkih kristala. Stoga je vjerojatnost kvara u jednoj od jezgri Phenom X4 prilično velika, svakako premašuje vjerojatnost grešaka u gornjoj, trećoj razini predmemorije. Zato je, prije svega, AMD odlučio izdati trojezgrene procesore, a ne nuditi jeftine četverojezgrene procesore bez trećeg nivoa predmemorije. Ovdje je blokovska struktura Phenoma X4 također igrala u korist AMD -a - jezgre u njemu kombinirane su samo na razini L3 predmemorije, što omogućava uklanjanje jednog jezgra iz upotrebe bez ikakvih promjena u mikroarhitekturi i poluvodičkom kristalu.
Direktno poređenje karakteristika Phenom X4 i Phenom X3 samo jača poverenje u blisku vezu ovih procesora.
Kao rezultat toga, procesori Phenom X3 potpuno su slični svojim starijim četverojezgrenim kolegama po svemu osim po broju jezgara.
Današnja najava sadrži spominjanje tri modela Phenom X3, sa frekvencijama od 2,1, 2,3 i 2,4 GHz. Sva tri procesora zasnovana su na novom B3 stepenovanju, lišenom notorne "TLB greške". Treba zapamtiti da AMD također proizvodi modele Phenom X3 zasnovane na starom B2 stepenu, ali oni se ne isporučuju na maloprodajno tržište.
Kako bismo izbjegli zabunu u pretjerano rastućoj liniji Phenom procesora zasnovanih na novoj K10 mikroarhitekturi, odlučili smo sastaviti tablicu koja sadrži sve ključne karakteristike postojećih modifikacija.
U tablici su istaknuta tri nova trojezgrena procesora, koji će biti prvi Phenom X3 koji će se distribuirati kroz maloprodajnu mrežu.
Imajte na umu da svi novi Phenom X3 imaju nivo rasipanja topline unutar 95 W, što znači njihove potencijalne performanse sa širokim rasponom matičnih ploča Socket AM2 / Socket AM2 +, uključujući one niže cjenovne kategorije. Zapravo je potrebno samo ažuriranje BIOS-a da bi novi trojezgreni procesori bili kompatibilni sa starijim matičnim pločama.
Pitanje kompatibilnosti Phenom X3 sa softverom izgleda malo složenije. Budući da je ovaj procesor prvi procesor s tri jezgre, možda će se morati suočiti s brojnim poteškoćama uzrokovanim nespremnošću nekih aplikacija da otkriju i pravilno koriste neparan broj jezgri. Međutim, malo je vjerovatno da će ovi posebni problemi biti široko rasprostranjeni. Na primjer, tijekom testiranja nismo naišli na nikakve prepreke, osim zbog neispravnosti starijih verzija dijagnostičkog programa SiSoft Sandra.
Ipak, želio bih vam skrenuti pažnju na hitnu ispravku koja se pojavila prije nekoliko dana za 32-bitne operativne sisteme Windows Server 2008 i Windows Vista, osmišljenu za rješavanje problema koji se odnose na pogrešno određivanje broja dostupnih jezgri. Za ovu hitnu ispravku posetite Microsoft veb lokaciju. Ovo popravak uklanja potencijalne greške u brojanju jezgara u trojezgrenim procesorima, ali nije obavezno - čak i bez njega, naš testni sistem Windows Vista Ultimate pronašao je sve tri procesorske jezgre sasvim u redu.
S obzirom na to da se Phenom X3 bitno ne razlikuje od Phenom X4, najzanimljivija stvar kod novog proizvoda je njegova cijena. Nakon dosta oklijevanja, AMD je odlučio postaviti sljedeće službene cijene:
AMD Phenom X3 8750 (2,4 GHz) - 195 USD;
AMD Phenom X3 8650 (2,3 GHz) - 165 USD
AMD Phenom X3 8450 (2,1 GHz) - 145 USD
Tako je trojezgrenu liniju Phenom X3 proizvođač pozicionirao kao nešto između četverojezgrenog Phenom X4 i dvojezgrenog Athlon 64 X2. Kao rezultat toga, novi procesori logički se uklapaju u postojeću strukturu AMD-ove ponude i postaju konkurentni u odnosu na dvojezgrene procesore Intel Core 2 Duo iz porodice Wolfdale, čije cijene snižene prošlog ponedjeljka.
No, mogu li se tri jezgre procesora Phenom X3 natjecati s dva jezgra Wolfdalea? Ovo je pitanje na koje ćemo pokušati odgovoriti u našem testiranju. Pa, prvo, pogledajmo pobliže kopiju trojezgrenog CPU-a koju je primila naša laboratorija.
Phenom X3 8750
Trojezgreni Phenom X3 8750 izgleda potpuno isto kao i njegove četiri jezgre. Daje se samo oznakom - "HD8750WCJ3BGH".
Baš kao što prva znamenka "9" u oznaci broja modela označava da se radi o Phenomu X4, AMD je odabrao indekse koji počinju s brojkom "8" za označavanje trojezgrenih procesora. Kraj broja modela s "50", kao u slučaju Phenom X4, ukazuje na odsustvo TLB greške u procesoru, odnosno pripada B3 stepenovanju. Druga brojka ovisi o frekvenciji, a ova korespondencija je ista za trojezgrene i četverojezgrene procesore. Drugim riječima, Phenom X3 8750 prikazan na fotografiji dizajniran je za rad na 2,4 GHz. Ovo je najstariji model u ovoj liniji do sada.
Procesor ima tri (svako jezgro ima svoje) 512 KB L2 keš memorije i deljenu L2 keš memoriju od 2 MB. Ugrađeni sjeverni most procesora radi na 1,8 GHz i pruža podršku za dvokanalni DDR2 SDRAM, koji može raditi u Ganged i Unganged načinima rada. U skladu s tim, CPU koristi sabirnicu HyperTransport 3.0 na 1800 MHz, međutim, ipak je kompatibilan ne samo s novim Socket AM2 +, već i sa starijim Socket AM2 matičnim pločama.
Nominalni naponi Phenom X3 postavljeni su u rasponu od 1,05 do 1,25 V. Kao i njihova starija braća, procesori podržavaju tehnologiju štednje energije Cool "n" Quiet 2.0, koja je, međutim, dostupna samo na matičnim pločama Socket AM2 +.
Kako smo testirali
Kao što je već spomenuto, Phenom X3 serija procesora spada u nišu između Phenom X4 i Athlon 64 X2. Stoga smo zajedno sa cijelom linijom Phenom X3 testirali starijeg predstavnika u AMD dual-core porodici i mlađi model u Phenom X4 seriji.Sa strane konkurenata, testiraju se dvojezgreni procesori iste cijene. Nakon nedavnog sniženja cijena, radi se o nekoliko mlađih modela Core 2 Duo linije porodice Wolfdale, uključujući novi proizvod, procesor Core 2 Duo E7200. Osim toga, stari 65nm predstavnici Core 2 Duo linije su učestvovali u testovima.
Sledi sledeće Detaljan opis ispitni sistemi.
AMD platforma:
Procesori:
AMD Phenom X4 9550 (Socket AM2 +, 2,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 2 MB L3, Agena);
AMD Phenom X3 8750 (Socket AM2 +, 2,4 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8650 (Socket AM2 +, 2,3 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8450 (Socket AM2 +, 2,1 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Athlon 64 X2 6400+ (Socket AM2, 3,2 GHz, 2 x 1 MB L2, Windsor).
Matična ploča: ASUS M3A32-MVP Deluxe (Socket AM2 +, AMD 790FX).
Memorija: 2 GB DDR2-1066 sa vremenskim intervalima 5-5-5-15-2T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).
Intel platforma:
Procesori:
Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3,0 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E7200 (LGA775, 2,53 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB, 4 MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6550 (LGA775, 2,33 GHz, 1333 MHz FSB, 4 MB L2, Conroe).
Matična ploča: ASUS P5K3 (LGA775, Intel P35, DDR3 SDRAM).
Memorija: 2 GB DDR3-1333 SDRAM sa vremenskim intervalima 6-6-6-18 (Cell Shock DDR3-1800).
Grafička kartica: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Diskovni podsistem: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Operativni sistem: Microsoft Windows Vista x86.
Performanse
Ukupne performanse
SYSmark 2007, kojim se vodimo kao testom koji odražava integrirane performanse procesora, pokazuje prilično neobičan rezultat. Očekivano, Phenom X3 se generalno pokazao sporijim od najmlađeg četverojezgarnog procesora iz AMD-a. Međutim, u isto vrijeme, njihove performanse nisu nimalo veće od performansi Athlona 64 X2 6400+, što pokazuje približno isti rezultat kao i Phenom X4 9550. Dakle, ispostavlja se da ako zaključke izvedemo samo na temelju dijagrama s obzirom na to, možemo reći da je postojanje tržišne niše za Phenom X3 lažno. A ovi procesori mogu biti od interesa samo za mali broj aplikacija koje mogu učitati sva tri jezgra radom u punom opsegu.
U svjetlu gore navedenog, ne čudi apsolutno da je Phenom X3 inferioran u brzini u odnosu na Core 2 Duo procesore, pa čak i u najjeftinijim modelima E7200 i E6550. Ispostavilo se da čak tri jezgre s mikroarhitekturom K10 ne mogu izdržati dvije jezgre s mikroarhitekturom jezgre u širokom rasponu zadataka, uz uobičajenu upotrebu koja nije uska. A glavni problem Phenom procesora očito nije dovoljno visoka frekvencija takta.
No, ne žurimo sa konačnim zaključcima, nego da vidimo kako će se novi Phenom X3 pokazati u različitim vrstama aplikacija.
3D igre
Predviđajući konačne grafikone, podsjetimo vas da namjerno koristimo nisku rezoluciju od 1024x768 za proučavanje procesora u igrama. To nam omogućuje da se posebno usredotočimo na brzinu CPU -a u igri i apstrahiramo od utjecaja GPU -a na brzinu - u slučaju korištenja visoke rezolucije ograničavajući faktor bio bi GPU.
U različitim igrama, performanse Phenom X3 mogu se razlikovati, ali se ipak mogu razlikovati dvije karakteristične vrste ponašanja ovih CPU -a. U igrama gdje se performanse slabo skaliraju kada se broj procesorskih jezgri poveća na više od dva (drugim riječima, one koje ne podržavaju u potpunosti četverojezgrene procesore), rezultati Phenom X3 su nezadovoljavajući. Dakle, u Quake3, Half-Life 2 epizodi dva i, što je čudno, Crysis, novi trojezgreni procesori nadmašuju Athlon 64 X2 6400+, da ne spominjemo Intel proizvode.
Međutim, postoji još jedna grupa aplikacija za igre, uključujući Unreal Tournament 3, World in Conflict i Lost Planet: Extreme Condition. Performanse u ovim igrama uvelike ovise o broju dostupnih procesorskih jezgri, tako da novi Phenom X3 ovdje ne izgleda tako loše. Barem nisu inferiorni u odnosu na starije Athlon 64 X2, a ponekad se čak i pokažu da se mogu natjecati s Core 2 Duo procesorima. Štaviše, ne samo poslednje generacije, već i sa novim Core 2 Duo E7200.
Kodiranje medijskog sadržaja
Stanje u kodiranju medijskog sadržaja u potpunosti je određeno kvalitetom optimizacije kodeka za višejezgrene arhitekture. Apple iTunes, koji je dobro optimiziran samo za dvojezgrene procesore, radi znatno brže na sistemima baziranim na Athlon 64 X2 i Core 2 Duo. Kada koristite DivX video kodek, koji je umjereno optimiziran za višenavojna okruženja, procesori Phenom X3 zaostaju za dvojezgrenim Athlon 64 X2 6400+, koji ima jedan i pol puta veću frekvenciju, ali samo neznatno. Međutim, još uvijek ne uspijevaju u brzini Intel dvojezgrenih procesora. No, popularni video kodek H.264 x264, koji sjajno puni procesore velikim brojem jezgri, omogućuje vam da u potpunosti oslobodite potencijal svojstven Phenomu X3. Prilikom testiranja brzine procesora u ovom kodeku, trojezgreni novi proizvodi ne samo da nadmašuju Athlon 64 X2, već i pokazuju performanse na nivou mlađeg Wolfdalea.
Final rendering
Konačno prikazivanje samo je sjajan primjer zadataka s dobro paraleliziranim radnim opterećenjem. Stoga ne čudi što u ovim testovima Phenom X3 porodica radi upravo onako kako je AMD želio. Performanse novih trojezgrenih procesora očito spadaju u „račvanje“ između brzine mlađeg Phenom X4 i starijeg Athlona 64 X2. U isto vrijeme, trojezgreni Phenom X3 prilično se uspješno natječe s dvojezgrenim Core 2 Duo procesorima, uključujući njihove 45nm modele. Šteta je samo što je ovo stanje prije izuzetak od općeg pravila.
Druge aplikacije
Dvojezgreni procesori bolje rade u Adobe Photoshopu nego Phenom X3. Uprkos činjenici da mnogi filtri u ovom programu mogu paralelizirati opterećenje, rezultati pokazuju da AMD-ovim trojezgrenim procesorima prije svega nedostaje takta.
Renderiranje videozapisa u Adobe Premiereu slično je 3D iscrtavanju. Ovdje se Phenom X3 pokazao prilično dobro.
Arhiviranje u WinRAR -u takođe radi brže na Phenomu X3 nego na starijem Athlonu 64 X2. No, procesori serije Wolfdale Core 2 Duo E8000 s prostranijom L2 predmemorijom pokazuju mnogo veće rezultate.
Popularni paket računarske algebre radi mnogo efikasnije na dvojedrnim procesorima sa jezgrom mikroarhitekturom, iako vrlo dobro koristi višejezgrene procese, što je evidentno iz superiornosti AMD trojezgrenih procesora nad dvojezgrenim Athlon 64 X2 6400+ .
Rezultati testiranja procesora u popularnom šahovskom programu još su jedna utjeha za ljubitelje AMD -a. Da, postoje aplikacije u kojima procesori Phenom X3 mogu raditi ništa lošije od nižih procesora Core 2 Duo, a ako želite, možete pronaći značajan broj takvih programa.
Overclocking
Iako su trojezgreni Phenom X3 procesori zasnovani na istom B3 stepenu kao i četverojezgreni CPU-i iz AMD-a, njihove overkloking sposobnosti treba posebno istražiti. Uostalom, smanjenje broja jezgri koje rade istovremeno podrazumijeva smanjenje proizvodnje topline, što u teoriji može otvoriti prostor za bolje rezultate overclockanja.Treba napomenuti da naš Phenom X3 8750 procesor, kao i drugi CPU -i u ovoj liniji, ima fiksni multiplikator. Stoga bi ga trebalo overclockati povećanjem frekvencije generatora takta. Ovaj proces nije tako lak kao što bismo željeli. Poanta je u tome, kako je objašnjeno u posvećen članak, ova frekvencija nije povezana samo s rezultirajućom brzinom takta procesora, već i sa frekvencijama Sjevernog mosta, memorije i sabirnice HyperTransport 3.0 ugrađene u procesor. Stoga, povećavajući frekvenciju generatora takta, ne treba zaboraviti na potrebu smanjenja odgovarajućih koeficijenata i razdjelnika koji sudjeluju u oblikovanju frekvencija sjevernog mosta, HyperTransport magistrale i DDR2 SDRAM-a.
Na primjer, povećanjem napona napajanja procesora na 1,45 V, uspjeli smo povećati frekvenciju generatora takta sa standardnih 200 MHz na 260 MHz, zadržavajući pritom stabilnost procesora. Međutim, u ovom slučaju multiplikatori za frekvencije sjevernog mosta i sabirnice HyperTransport morali su se smanjiti s nominalne vrijednosti 9x na 7x, što je omogućilo da se odgovarajuće frekvencije zadrže unutar granica blizu nominalnih.
U tom stanju, kada je overklokiran na 3,1 GHz, naš Phenom X3 8750 procesor je radio potpuno stabilno, što je potvrđeno pokretanjem pomoćnog programa Prime 25.5 sat vremena. Za uklanjanje topline iz overclockanog procesora koristili smo Scythe Mugen (Infinity) hladnjak zraka.
Treba napomenuti da je postignuta frekvencija od 3,1 GHz najbolji rezultat overklokiranja procesora s mikroarhitekturom K10, koji je dobijen u našoj laboratoriji. Stoga se možemo nadati da su Phenom X3 procesori pogodniji za overclocking od svojih četverojezgrenih kolega. Međutim, konačni zaključci mogu se donijeti nakon pribavljanja opsežnijih statističkih podataka na osnovu testova više instanci CPU -a.
Mjerenje potrošnje energije
Radi potpunosti, izmjerili smo potrošnju energije sistema (bez monitora) izgrađenih na uključenim procesorima koji rade u nominalnom načinu rada. Konfiguracije sistema ostale su iste kao u testovima performansi. Aktivirane su poboljšane tehnologije za uštedu energije Intel SpeedStep i Cool'n'Quiet 2.0. Procesori su opterećeni Prime95 25.5.
Kao što ste mogli očekivati, trojezgreni procesori su ekonomičniji od njihovih četverojezgrenih rođaka zbog manje jezgara. Istovremeno, zbog niske frekvencije takta, njihova potrošnja je inferiorna u odnosu na dvojezgreni Athlon 64 X2 6400+. Međutim, porodica Phenom X3 apsolutno ne uspeva da se takmiči u efikasnosti sa Intelovim dvojezgrenim procesorima.
zaključci
AMD Phenom X3 je bez sumnje vrlo zanimljiv procesor. Ako već zato što je to prvi CPU u industriji koji ima trojezgreni dizajn i monolitni dizajn. I unatoč činjenici da smo prvi put naišli na takav nestandardni CPU, njegova upotreba u poznatom hardverskom i softverskom okruženju nije stvorila ozbiljne probleme. Pokazalo se da je ovaj procesor potpuno kompatibilan s postojećom infrastrukturom, što ukazuje na to da je AMD ispravno odabrao strategiju za implementaciju nedostatka u proizvodnji četverojezgrenog Phenom X4.Što se tiče potrošačkih kvaliteta i tržišnih izgleda novog proizvoda, onda je sve daleko od tako jednostavnosti. Svi glavni problemi procesora s mikroarhitekturom K10 nisu mogli a da se ne dotaknu njegovih trojezgrenih nosača - prije svega, procesorima Phenom X3, poput Phenom X4, jako nedostaje taktna frekvencija. Međutim, i dalje su u malo povoljnijoj situaciji u odnosu na četverojezgrene procesore, jer ih AMD pozicionira kao konkurente dvojezgrenom Intel Core 2 Duo.
Međutim, dostojno sučeljavanje između Core 2 Duo i Phenom X3 nije uvijek postignuto - već samo u onim aplikacijama u kojima su performanse dobro skalirane na više od dvije jezgre. Nažalost, takvih je aplikacija vrlo malo, pa u većini slučajeva Phenom X3 gubi od Intelovih procesora iste cijene. Međutim, oni postoje; uključuju, posebno, završno iscrtavanje, pojedinačne zadatke obrade i kodiranja videa i neke druge.
U skladu s tim, primorani smo priznati da još jedna AMD inicijativa nema prevelike šanse za uspjeh. Phenom X3 možda je dobar nišni proizvod, ali se ne očekuje široka popularnost. Intelovi mlađi procesori Wolfdale nude veće prosječne performanse, manje rasipanje topline i potrošnju energije, te značajno bolji overclocking potencijal po sličnoj cijeni. Malo je vjerovatno da će se AMD usuditi drastično smanjiti cijene za Phenom X3, jer se temelje na monolitnom četverojezgrenom poluvodičkom kristalu, čija je cijena proizvodnje relativno visoka. Radi pravičnosti, treba dodati da ako AMD ipak odluči dodatno smanjiti cijenu Phenom X3 serije, onda bi ti CPU -i mogli postati vrijedna alternativa Core 2 Duo E4000 i Pentium Dual Core procesorima.
Rečenom, ostaje dodati da se Phenom X3 ne može uvijek preporučiti za nadogradnju postojećih Socket AM2 sistema. Činjenica je da stariji dvojezgreni Athlon 64 X2 procesori u brojnim slučajevima mogu pružiti bolje performanse, iako s većim rasipanjem topline.
Zatvarajući krug "historijskih testova", danas ćemo se fokusirati na platformu koja formalno ostaje među živima i zdravima, iako ideološki čak i starija od prethodno pregledanih AMD FM1 i Intel LGA1156. Kako ona to radi? Ovim smo se pitanjem već pozabavili: Socket AM3 + u 2011. praktički se ne razlikuje od "jednostavnog" AM3 2009, koji je dobiven prelaskom s DDR2 na DDR3 s AM2 / AM2 + iz 2006. godine, a oni su praktično ništa više od Socket -a 939 u ljeto 2004., ali sa DDR2, a ne sa "jednostavnim" DDR -om. Međutim, bilo bi ispravnije govoriti čak i o 2003. godini, kada se pojavio Socket 940: Socket 939 je njegovo pojednostavljenje, bez podrške za višeprocesorske konfiguracije. Za to vrijeme nisu se promijenili samo memorijski standardi, već i neki drugi interfejsi, ali konceptualno u obliku AM3 + imamo klasičnu platformu iz 2000 -ih - tročipnu i relativno nizak stepen integracije. Također je vrijedno napomenuti da posljednja mikroarhitektonska ažuriranja procesora proizvedenih za njega pripadaju kraju 2012. godine, odnosno s ove točke gledišta čak je i najnovija modifikacija AM3 + već povijest (u istoj mjeri kao i LGA1155, na primjer). Međutim, u okvirima drugih platformi, AMD ne isporučuje više od dva modula procesora (podržavajući, dakle, samo četiri računske niti) sa značajnim nagibom prema integriranoj grafici, tako da većina moćni procesori AMD je još uvijek upravo uređaj za AM3 +. Nisu dugo ažurirani, ali njihova konačna zastarjelost planirana je tek za drugu polovicu ove godine - u vezi s prijelazom na jedan (konačno!) Socket AM4, za koji su korištena oba procesora visokih performansi bez integrirane grafike i s tim će se proizvoditi relativno proračunski. Lako je vidjeti da ovo još nije analog LGA1155 i kasnijih Intel platformi - radije, ponavljanje LGA1156, budući da ćete pri odabiru brzog procesora "za učitavanje" morati koristiti diskretnu video karticu. Ali to je ipak mnogo bolje od onoga što se dogodilo asortimanu kompanije u posljednjih pet godina, kada su različiti FMx i isti davno zastarjeli AM3 + bili jednostavno nekompatibilni.
Kako je kompanija uspjela zadržati AM3 + na površini bez ažuriranja procesora? Vrlo je jednostavno: na štetu cijene. Svejedno, morao sam zaboraviti na konkurenciju za ljubitelje visokih performansi, ali za otprilike isti novac kupac može kupiti ili osmonavojni FX-8350/8370 ili četvorofični Core i5-6400. Da, naravno, usporedba cijena u ovom slučaju nije sasvim točna, jer ne uzima u obzir druge značajke platforme i, prije svega, mogućnost uštede na video kartici u slučaju Intelove platforme. Međutim, ako i dalje trebate kupiti video akcelerator (na primjer, ako ste zainteresirani za igre - pridržavali smo se i nastavljamo se pridržavati mišljenja da je punopravno računalo za igre bez diskretne video kartice i dalje nemoguće), ovo problem nestaje. I na prvi pogled postaje nevažno da se isti FX-8350 pojavio još 2012. godine: oglašavanje u njegovom slučaju uglavnom govori o osam jezgri (zaboravljajući pojasniti da su to nešto drugačije jezgre nego u drugim procesorskim arhitekturama čak i od samog AMD-a), tj. jeste, ostavlja utisak procesora koji, u performansama Intela, košta daske... Ovo je ispravan pristup, pogrešan - ali funkcionira. I kako - korisno je provjeriti. Na kraju, kao što je gore spomenuto, ove godine konačno ćemo se moći upoznati novo AMD procesori - pa će ih u svakom slučaju morati upoređivati sa starima. Danas ćemo stvoriti "rezervu informacija" za stare, pa čak i vrlo stare procesore, jer se takva prilika ukazala.
Konfiguracija testnog stola
| CPU | AMD Phenom II X6 1075T | AMD FX-8370 |
| Naziv jezgre | Thuban | Vishera |
| Prod-va tehnologija | 45 nm | 32 nm |
| Frekvencija jezgre std / max, GHz | 3,0/3,5 | 4,0/4,3 |
| # Jezgri / niti | 6/6 | 4/8 |
| L1 predmemorija (zbir), I / D, KB | 384/384 | 256/128 |
| L2 predmemorija, KB | 6 × 512 | 4 × 2048 |
| L3 predmemorija, MiB | 6 | 8 |
| RAM | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1866 |
| TDP, W | 125 | 125 |
| Grafika | - | - |
| Broj EU | - | - |
| Std / maksimalna frekvencija, MHz | - | - |
| Cijena | - | T-11149970 |
Bit će dva glavna lika. Procesor FX-8370 je relativno nov-pojavio se krajem 2014. godine, ali se razlikuje od FX-8350 (prvi iz porodice Vishera) samo po brzini takta u turbo načinu rada. Imajte na umu da su vrhunski predstavnici porodice formalno FX-9370 i FX-9590, ali potonji postoje samo formalno: ne samo da TDP od 220 W, što samo po sebi plaši mnoge, također dovodi do problema s kompatibilnošću mnoge matične ploče, a također i promišljen pristup odabiru rashladnog sistema. Pa, ako vas sve ovo ne plaši, ne zaboravite da bilo koji procesor iz porodice FX ima potpuno otključane množitelje, omogućavajući proizvoljno fino podešavanje, uključujući i frekvenciju. To je, inače, još jedan razlog što platforma i dalje ima određenu popularnost među onima koji ne mare za rezultat - glavno je sam proces. Što u ovom slučaju također olakšava veliki kristal procesora od 32 nm proizveden prema tehničkom procesu - vrlo je lako osigurati takav hladnjak (ponekad nedostaci mogu postati prednosti). Štoviše, spajanje kutiranih procesora s ažuriranim hladnjacima omogućuje vam da računate na dobre rezultate čak i u ovoj verziji, koja bi se mogla pokazati čak i jeftinijom od „tradicionalnog“ pristupa s OEM procesorom i nekom vrstom „superhladnjaka“. Općenito, za one s ograničenim budžetom entuzijastičan platforma je zanimljiva, unatoč arhaičnosti.
No, budući da je testiranje ove platforme još uvijek izlet u povijest, odlučili smo testirati još stariji procesor koji pripada porodici Phenom II X6 koristeći novu metodologiju (uključujući proučavanje pitanja potrošnje energije). Do izlaska prvog FX -a 2011. godine - vrhunskog u asortimanu kompanije. Štoviše - zauvijek je Najbolja odluka za stare ploče sa "normalnim" AM3, pa čak i AM2 +. Štoviše, kako su pokazali naši testovi, upotreba DDR3 nije toliko potrebna za porodicu procesora Phenom II, pa se nećemo iznenaditi ako se takvi sustavi negdje nastave koristiti (na kraju, čak i vlasnici Pentiuma D redovito prolaze kroz Konferencija - do sada :)). Vrhunski 1100T bi nam najbolje odgovarao, ali nije ga bilo, a postojeći 1075T, nažalost, nije crno izdanje, pa se ne pretvara ispravno u stariji model. Međutim, čak i uz mogućnost overclockinga pomoću multiplikatora, još uvijek nije poznato koliko je to ispravno sa stanovišta mjerenja potrošnje energije, a sama linija je toliko stara (2010!) Da je, kako nam se čini, više nema velike razlike - testirati 1100T ili 1075T ... Stoga će postojati drugi - budući da već postoji.
| CPU | AMD Athlon X4 880K | Intel Core i5-6400 | Intel Core i7-880 | Intel Core i7-3770 |
| Naziv jezgre | Godavari | Skylake | Lynnfield | Ivy Bridge |
| Prod-va tehnologija | 28 nm | 14 nm | 45 nm | 22 nm |
| Frekvencija jezgre std / max, GHz | 4,0/4,2 | 2,7/3,3 | 3,06/3,73 | 3,4/3,9 |
| # Jezgri / niti | 2/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| L1 predmemorija (zbir), I / D, KB | 192/64 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 predmemorija, KB | 2 × 2048 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3 predmemorija, MiB | - | 6 | 8 | 8 |
| RAM | 2 × DDR3-2133 | 2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133 | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1600 |
| TDP, W | 95 | 65 | 95 | 77 |
| Grafika | - | HDG 530 | - | HDG 4000 |
| Broj EU | - | 24 | - | 16 |
| Std / maksimalna frekvencija, MHz | - | 350/950 | - | 650/1150 |
| Cijena | T-13582517 | T-12873939 | - | T-7959318 |
S kim ćemo se porediti? Nismo bez razloga spomenuli Core i5-6400 gore-mlađi četverojezgreni procesor moderne Intelove linije direktno se natječe u cijenama sa starijim AMD modelima (uzimajući u obzir, naravno, napomenu o video kartici) . Prema nekim čitateljima, prošli put je bilo potrebno uporediti ga sa rješenjima za LGA1156, a ne sa dual-core Core i3-6320, koji ima sličnu cijenu i performanse, ali ipak. Stoga ćemo danas na listu ispitanika dodati najbolji procesor za spomenutu platformu, odnosno Core i7-880, budući da su prvi FX stvoreni, između ostalog, kako bi se natjecali s njima. Nažalost, oni su izašli kasnije nego što je bilo potrebno pružiti - već u doba procesora za LGA1155. Jedan od ovih modela (iako već treći, a ne druge generacije Core) smo trenutno testirali - mi ćemo ga dodati na popis predmeta radi potpunosti slike. I, ujedno, najbrži Athlon X4 za FM2 + - za masovnu proizvodnju. Štaviše, za ljubitelje AMD-ovih proizvoda to su donekle i direktni konkurenti: FX-8370 je nesumnjivo "hladniji", ali je i skuplji. Plus arhaična platforma. A među testiranim, podsjećamo, postoji Phenom II X6 1075T, pa će biti zanimljivo vidjeti kako šest, ali starih jezgri odgovara modernim, ali dva modula. Jasno je da je četiri zanimljivije, ali jednostavan i jeftin prijelaz s Phenom II-a (ne nužno i sa šest jezgara) bit će moguć samo ako imate ploču s AM3 +. Ako postoji samo AM2 +, svejedno promijenite sve. No, ako je na takvoj matičnoj ploči, na primjer, instaliran neki Athlon II, čije su performanse već nedovoljne, pitanje pronalaska Phenoma II na sekundarnom tržištu ili promjene platforme nije nimalo prazno.
Što se tiče ostalih uslova testiranja, svi ispitanici su radili na sistemu sa diskretnom grafičkom karticom zasnovanom na Radeon R9 380 i 16 GB RAM -a. Vrsta i učestalost ovih posljednjih bili su maksimalno podržani procesori - za sve, osim za Phenom II X6 1075T, koji smo testirali s DDR3-1600, koji ne stvara nikakve probleme (međutim, nema ni gotovo nikakvog utjecaja na performanse) .
Metodologija ispitivanja
Tehnika je detaljno opisana u zasebnom članku. Ovdje se ukratko podsjećamo da se temelji na sljedeća četiri kita:
- Metodologija mjerenja potrošnje energije pri testiranju procesora
- Metodologija praćenja snage, temperature i opterećenja procesora tokom testiranja
A detaljni rezultati svih testova dostupni su u obliku kompletne tabele s rezultatima (u formatu Microsoft Excel 97-2003). Izravno u člancima koristimo već obrađene podatke. To se posebno odnosi na testove aplikacija, gdje je sve normalizirano u odnosu na referentni sistem (poput prošle godine, laptop baziran na Core i5-3317U sa 4 GB memorije i SSD-om, kapaciteta 128 GB) i grupiran je prema na područja primjene računara.
iXBT mjerenje performansi aplikacija 2016
Kao što vidite, da se modularna arhitektura pojavila 2010. godine, njezin bi "život" bio znatno pojednostavljen: nekoliko modula više nisu inferiorni u odnosu na tadašnji Core i5, a četiri mogu ubjedljivo nadmašiti čak i četverojezgarno jezgro i7. No, nažalost (ili na sreću), 2011. godine, prilikom razvoja procesora za LGA1155, Intel je uspio značajno poboljšati sve karakteristike svojih proizvoda, i to toliko dramatično da se od tada takvi "podvizi" ne primjećuju već pet godina. Zbog toga je stariji FX morao biti pozicioniran ne u segmentu između i5 i i7, već na nivou prvog. Dakle, njihova cijena je sasvim u skladu s performansama, ali ništa više. Štoviše, jasno je uočljivo da kompanija nije imala druge mogućnosti - prelazak Phenom-a u tanji proizvodni proces teško da ih je mogao znatno potaknuti: da bi se zaobišlo šest starih jezgri, često su dovoljna dva modula i ne tri ili četiri ...
Pogotovo kada softver ne može uvijek u potpunosti koristiti veliki broj računskih niti, ali je zahtjevan za njihovu kvalitetu - uključujući podršku za moderne skupove instrukcija itd. Kao rezultat toga, čak i stariji FX sada zaostaju za nižim Core i5, ali moglo bi biti i gore - kako nam je pokazao Phenom. Zapravo, kao što je rečeno više puta, obično intenzivna arhitektonska poboljšanja daju svoj učinak nimalo u generacijama procesora u kojima se implementiraju. Ali što dalje - to je važnije.
Ali ovdje - ništa nije važno: postojao bi jedan brzi tok. U takvim uslovima (što nije tajna) AMD procesorima je teško, ali lako je vidjeti da su imali šanse da budu najbrži na tržištu u 2010. godini.
Ali u ovom slučaju nije bilo hipotetičkog. Međutim, sudeći prema maloj razlici između FX -a i Phenoma (pa čak ni starijeg), jasno je da nitko nije bio uključen u optimizaciju takvih scenarija rada: svejedno, performanse nisu bile loše za ta vremena.
Kao što smo već pisali više puta, relativno stari cijeli broj je najbolja stvar koju AMD modularni procesori mogu sresti u životu. I jasno je uočljivo da su, općenito, u velikoj mjeri razvijeni za takve aplikacije: uostalom, šestojezgreni Phenom II 2010. nije se više mogao natjecati s četverojezgrenim Core i7 u takvim zadacima, već za četiri modula FX to je bio izvediv zadatak. Nažalost, krajem 2011. godine (kada su se prvi procesori ove porodice napokon pojavili fizički) postalo je mnogo složenije.
Zapravo, arija iz iste opere - kao što smo već primijetili, pakovanje podataka slično je prepoznavanju teksta u smislu logike rada. I prema rezultatima takođe.
Očigledan autsajder ovdje je Core i7-880, ali jednostavno zato što je LGA1156 podržavao samo SATA300. Kao što smo već napomenuli, da bi razlika postala općenito uočljiva, morate koristiti brzi SSD, što je tada bilo teško. Sada više nije, pa je malo, ali utječe. Ali AMD je već tada obdario svoje čipsete podrškom za novo sučelje, pa u ovom slučaju uopće nije bilo grubih rubova.
Kao što smo već spomenuli više puta, različite SMT tehnologije su "vanzemaljske" za program, ali relevantan je broj "hardverskih" jezgri i njihova kvaliteta, što se, na primjer, prevodi u činjenicu da je moderni mlađi Core i5 brži od starog Core i7. Čak ni toliko fundamentalno stari - iza njih je ostalo ne samo 880, već i 3770. Prvi je također zaostajao za FX -8370, što je uobičajena stvar. Ali šest vrlo starih arhitektonskih jezgara u Phenomu II ... Oni mogu prestići dva modula modernih AMD procesora, ali uz velike poteškoće - ne mogu se nositi s tri.
Šta imamo uopšte? FX -8370 je otprilike jedan i pol puta brži od Athlon X4 880K - normalno povećanje zbog udvostručenja jezgri i dodavanja L3 predmemorije. No, nažalost, to nije dovoljno za konkurenciju modernim Intelovim procesorima, što nije u potpunosti kompenzirano jednakim cijenama. Samo zato što kupac Core i5-6400 može bez diskretne grafičke kartice, ali onaj koji odabere FX ne može. Ali ako ga ipak planira kupiti, ispostavlja se nešto blisko paritetu - do sada. Istina, cijene nisu njegov uzrok, već posljedica - nisu uzalud sve više padale.
Zašto se situacija pokazala baš ovakvom - u načelu, prema rezultatima, također se može pretpostaviti. Ne znamo tačno na koje godine je pao glavni dio razvoja modularne arhitekture, ali možemo pretpostaviti da je to bilo prije 2011. godine - uostalom, tada su (i nakon nekoliko kašnjenja) prvi procesori za AM3 + već bile u prodaji. Da se to dogodilo godinu dana ranije, kada su takvi četverojezgarni procesori poput Core i7-870 / 880 koštali u rasponu od tri do petsto dolara, učinak bi bio primjetan-uporediv s izlaskom prvog Athlona. Istodobno, dvomoduljni procesori (uključujući modele s integriranim GPU-om) odgovarali bi da zamijene četverojezgrene Phenom ili Core 2 Quad procesore, a tromodularni bi obično izgledali u pozadini Phenom II X6 ( ili umjesto njih) i Core i5. Ali na kraju, procesori su se morali nadmetati ne s modelima za LGA1366 ili LGA1156, već s potpuno novim (u to vrijeme) LGA1155, što još uvijek nije loše u odnosu na novije Intelove platforme. Koji su, međutim, postali još bolji, a stari FX i dalje žive na tržištu bez većih promjena od 2012. Što se mora nadoknaditi cijenama koje su u početku bile između Core i5 i i7, zatim na razini starijih i5, zatim srednjih, sada mlađih. Budući da su potrošačke karakteristike procesora otprilike i odgovaraju takvim cijenama. Samo ovdje su Core i5 procesori vrlo jeftini za proizvodnju, a FX skupi. Dakle, vrijeme je da prekinemo ovaj začarani krug - što dalje, to je teže. Nadajmo se da će ove godine uspjeti.
Potrošnja energije i energetska efikasnost
Međutim, što se tiče potrošnje energije, tih godina nije sve išlo glatko, a sa stajališta modernosti 200 W je vrlo zastrašujuće. Jasno je da to uključuje i ono što je "prošlo" kroz ploču za napajanje video kartice - ali isto je za sve. No, "proždrljivost" platforme s tri čipa u svom je čistom obliku njegova posebnost i "pozdrav iz 2000-ih": moderne su mnogo ekonomičnije. Međutim, ako obratimo pažnju na stvarne potrebe procesora, tada je on također dostigao 140 W, odnosno za AMD je prekoračenje TDP -a uobičajena stvar (iako neki ljudi i dalje pokušavaju prekoriti Intel zbog toga moderan način). Na prvi pogled Phenom II X6 izgleda bolje. Ali ne zaboravite da ovo, prvo, uopće nije vrhunski model linije, te da potrošnja energije ima smisla samo u kombinaciji s performansama, a drugo.
S ove točke gledišta, modularna arhitektura bila je jasan korak naprijed. Imajte na umu i da se FX ponaša bolje od Athlona, samo zato što zajednička L3 predmemorija (koja nije dostupna u procesorima FM2 / FM2 +) ima pozitivan učinak na performanse, ali nije previše gladna energije. Istina, zauzima puno prostora, pa se njegova implementacija u procesorima s integriranim grafičkim procesorima pokazala nemogućom. Ali općenito, postaje jasno zašto kompanija nije počela smanjivati efekte efekata na 28 nm procesnoj tehnologiji: u APU -u je dozvolila povećanje grafičke snage, ali bi dala malo ili ništa jezgri procesora. A zvono za uzbunu "oglasilo je alarm" čak i prije pet godina: Intel je uspio postići nivo performansi 45nm Intelovih procesora, ali po cijenu pretjerane potrošnje energije (ko je rekao "NetBurst"?)... A onda se situacija samo pogoršala.
iXBT Benchmark 2016
Mogu li ti procesori dobro funkcionirati na računaru za igre? Općenito govoreći, da - na kraju krajeva, glavno opterećenje pada na video karticu. Ali koliko će funkcija potonjeg biti "izgubljeno" zbog procesora? Ovo pitanje, inače, posebno ne miruje za korisnike matičnih ploča sa AM2 + ili "običnim" AM3, gdje je Phenom II X4 / X6 najbolji dostupan bez mijenjanja platformi, a nekada i popularni Athlon II s tim. modernost već ne vuče ništa.
Slučaj u kojem su "performanse sa jednim niti" kritične, što dovodi sve AMD procesore u neugodnu poziciju. Performanse čak (već) jeftinog R9 380 "sputavaju" svi ispitanici. Ali možete se i udobno igrati.
I ovdje se svi snalaze blizu maksimalno mogućeg. I usput, obratite pažnju - stari Phenom II su primjetno bolji od novih Athlona.
Ovdje je gore, međutim, opet, Phenom II nije gori od bilo kojeg Core 2 Quad ili Core i5 / i7. A FX su već sposobni za "hrvanje" s novijim i5 / i7.
No, u novijoj igri u seriji, Phenom II je u ravnopravnoj poziciji (već u rangu) samo s Athlonom. Što je, međutim, sasvim dovoljno za praktičnu upotrebu - ali moglo bi biti i bolje. Barem na FX razini, koja u FHD -u već dopušta odabranoj video kartici da "da sve od sebe" do maksimuma.
I ovdje je sve otprilike isto - razlike su samo u načinu smanjene rezolucije. I, smiješno, više vole AM3 + nego obrnuto.
Kad sve određuje video kartica, dobri su i procesori od prije pet do šest godina. Najmoćniji od njih, naravno. Ali i oni su počeli da koštaju nešto kasnije vrlo jeftino.
FX se ponaša dobro, vrijeme Phenom II je, nažalost, isteklo. S druge strane, ako takav procesor već postoji, onda ga uopće nije potrebno mijenjati na računaru za igre - neće biti vidljivog efekta. Bolje je staviti video karticu još snažniju.
Ovdje Thief jasno "glasa" za moćne platforme - i smatra samo modernim Intelovim asortimanom kao takvim. U jednu ruku. S druge strane, ne može se reći da nešto uopće ne funkcionira. Postoji oko 40 okvira - ako želite uštedjeti novac na promjeni platforme, to se može smatrati dovoljnim.
U ovom paru već postoji ovisnost brzine kadrova o performansama procesora. Ali, zapravo, šta? Apsolutni rezultati svih predmeta su više nego dovoljni za ugodnu igru. Tako, na kraju, dolazimo do zaključka da će za jeftino računalo za igre "stari hrast i dalje stvarati malo buke". Naravno, ako već postoji (ili se može kupiti vrlo jeftino). I, naravno, s obzirom na činjenicu da se čak i za budžetske moderne video kartice takav procesor može pokazati kao "ograničavajući faktor". Ne u smislu da se neće moći igrati, već u činjenici da će performanse, ipak, biti niže od potencijalno mogućih. Ali to se neće dogoditi uvijek do sada.
Ukupno
U principu, na kraju nismo dobili ništa neobično - platforma je formalno "živa" i relevantna, ali zapravo već dugo nije ažurirana. Pitanje je da li su ažuriranja potrebna ili ne. Nekim ljudima se, na primjer, ne sviđa što Intel stalno nešto nadograđuje, gotovo bez promjene performansi procesora. S druge strane, za isti novac performanse stalno (iako sporo) rastu, a potreba za promjenom platformi prvenstveno je posljedica njihove funkcionalnosti. Kao rezultat, neka vrhunska matična ploča od prije pet godina, na primjer, izgleda dosadno i blijedo u pozadini čak i najbudžetnijih modernih prijedloga, s cijenom pet puta nižom. Ako se ništa ne dotakne, performanse se neće povećati, a ostale karakteristike računara ostat će tipične od prije pet ili sedam godina. Drugo je pitanje da je u mnogim slučajevima to sasvim dovoljno, a u slučaju razumne politike cijena, "povijesne" platforme sasvim su prikladne za praktična primjena sve dok fizički ne nestanu iz servisa, što će se očito dogoditi i nakon završetka prodaje. 
