Ako odmietnuť uloženú službu. Ochrana práv občanov pred uloženými službami

Nie raz sme sa stretli s problémom vnucovania služieb v predajni. Spotrebiteľovi napríklad ponúkajú kúpu smartfónu so zľavou pätnásť až dvadsať percent, no zároveň si musia aktivovať služby k jeho softvéru, navyše sú zaplatené. Alebo pri uzatváraní zmluvy o pôžičke sú v jej náklade nevyhnutne zahrnuté služby poistenia proti strate zamestnania, zdravotného poistenia a pod. Nie vždy má predávajúci v tomto prípade pravdu. Spotrebiteľ však v obave, že mu bude zamietnutá pôžička alebo žene sa za ďalšími výhodami, nevenuje pozornosť takýmto porušeniam zákona. Alebo jednoducho nevie, že kroky predávajúceho alebo zamestnanca banky sú v tomto prípade nezákonné. U nás je ochranou práv spotrebiteľa v tejto situácii zákon o ochrane spotrebiteľa.

V obzvlášť závažných prípadoch vplyvu akcií a usmievavých predajcov prichádza do hry na ochranu kupujúcich Trestný zákonník Ruskej federácie. Keď sme podľahli kúzlu promotérov v maloobchodných predajniach, často nakupujeme veci, ktoré nepotrebujeme, a podpisujeme zmluvy na služby a prácu, ktoré nepotrebujeme. Najpodnikavejší predajcovia, ktorí sa neboja zodpovednosti podľa Trestného zákona Ruskej federácie, dokonca používajú hypnózu, aby zviedli nešťastného kupujúceho. A potom, keď doma, keď sme si všetko premysleli a rozhodli sme sa, že sme urobili niečo zle, pokúsime sa vrátiť tovar alebo odmietnuť službu, ktorá nám bola vtlačená v procese uloženia, aby sme obnovili naše práva, dostaneme odmietnutie v odpoveď. Ak sa ocitnete v podobnej situácii, nesnažte sa niečo dosiahnuť vlastnými silami. Aj keď niečo dokážete pri práci s normami zákona o spotrebiteľoch, Trestný zákon Ruskej federácie je oveľa ťažšie pochopiteľný pre osoby, ktoré nemajú právnické vzdelanie.

Skúsení právnici pracujúci na našej webovej stránke zadarmo sú vám k dispozícii.

Ako už bolo uvedené, hlavným zákonom, ktorému by ste mali venovať pozornosť pri odôvodňovaní odmietnutia uložených služieb, je spotrebiteľské právo. Jasne stanovuje práva občana Ruskej federácie v prípade takýchto situácií:

• sloboda voľby;
• úplná absencia nátlaku tretích strán (priamych aj nepriamych);
• vyhnúť sa uloženiu doplnkových služieb v kombinácii s hlavnými;
• prijímanie kompenzačných platieb v dôsledku ujmy spôsobenej nepotrebnými dodatočnými službami.

Preukázanie uloženia zo strany obchodníkov je dosť ťažké. Ešte ťažšie je brať ich na zodpovednosť podľa článkov Trestného zákona Ruskej federácie za tieto činy. Niekedy prinútiť kúpiť niečo, čo nepotrebujete, sa zdá byť úplne nevinné. Predstavujeme vám súbor niekoľkých položiek. Navyše jeden z nich je veľmi žiadaný a zvyšok už dlho leží na pultoch obchodov.

Je dosť ťažké dokázať, že táto súprava bola vytvorená na žiadosť predajcu a nie výrobcu. A niekedy je to bez pomoci špecialistov takmer nemožné.

Dodávatelia sú s takýmito ponukami aktívni najmä pred veľkými sviatkami, keď sa dopyt po obľúbených produktoch začína výrazne zvyšovať. To znamená, že nastáva plodný čas na poskytovanie doplnkových služieb a tovarov spotrebiteľom. Ak ste si s drzosťou predajcu nevedeli poradiť sami a je zásadne dôležité brániť svoje práva, obráťte sa so sťažnosťou na Rospotrebnadzor. So správnym vyplnením prihlášky do tejto organizácie vám pomôžu naši konzultanti, ktorí pracujú vo váš prospech a vo vašom záujme bez finančnej odmeny.

Zodpovednosť

Zodpovednosť za uloženie dodatočných služieb vyplýva z občianskeho práva. Trestný zákon Ruskej federácie možno použiť aj na potrestanie za tento trestný čin za predpokladu, že konanie predávajúceho bude mať vážne následky. (napríklad akt uloženia služby sa plynule zmenil na vydieranie). Trest bude nasledovný:

• zaplatenie pokuty úradníkmi do dvoch tisíc rubľov;
• zaplatenie pokuty právnickými osobami až do dvadsať tisíc rubľov;
• náhradu morálnej ujmy spôsobenej spotrebiteľovi.

Tieto sankcie možno voči páchateľovi uplatniť len na súde. To znamená, že budete musieť podať žalobu na súd.

V prípade trestných činov, ktoré zvažujeme, bude príprava žaloby a posúdenie prípadu na súde prebiehať vo všeobecnosti. Jediná vec, ktorá sa od vás vyžaduje, je solídna dôkazová základňa. Zamestnanci predajní napokon tiež nežijú v lese a svoje činy si vopred premyslia, a to aj z právneho hľadiska. Aby ste zabezpečili, že čo najviac bezohľadných poskytovateľov služieb a obchodníkov dostane zaslúžený trest, neprechádzajte ich. Vyhľadajte pomoc od skúsených odborníkov. Naši konzultanti webových stránok vám radi pomôžu pri privedení páchateľov pred súd.

Aké záruky poskytuje zákon spotrebiteľským občanom?
Aké sankcie sú stanovené za uvedenie podmienok, ktoré porušujú práva spotrebiteľa, v zmluve?
Je legálne, aby banka na uzavretie zmluvy o úvere vyžadovala poistnú zmluvu?

Zmluvy často obsahujú podmienky, ktoré zaručujú splnenie záväzkov protistranou v maximálnej miere: zvýšená zodpovednosť, rôzne spôsoby zabezpečenia, právo jednostranne odstúpiť od zmluvy a pod. Zároveň podnikateľské subjekty minimalizujú a obmedzujú svoju zodpovednosť na zmluvná strana v rozsahu, ktorý je možný podľa podmienok záväzku. Okrem toho sa predajcovia snažia zaviesť dodatočné služby, aby získali čo najväčší zisk a zvýšili objem predaja. Takéto podmienky sú zahrnuté v hlavných zmluvách alebo hlavná zmluva je podpísaná iba vtedy, ak sú uzavreté súvisiace zmluvy s uloženými službami.

Formálne konajúci v rámci princípu zmluvnej slobody predajcovia stanovujú možnosť klientovi získať požadovanú službu kúpou inej, súvisiacej služby. A v niektorých prípadoch pri absencii doplnkových služieb jednoducho vyžadujú ďalší poplatok (napríklad účtovanie provízie za otvorenie a vedenie úverového účtu, za predčasné splatenie úveru atď.).

Takéto zneužívanie sa každodenne dotýka práv a zákonom chránených záujmov mnohých občanov-spotrebiteľov v rôznych oblastiach – od služieb verejného stravovania, kín a atrakcií až po bankové a poisťovacie služby.

Predajcovia stanovujú zmluvné podmienky s uloženými službami jednostranne a zaznamenávajú ich vo formulároch a iných štandardných formulároch. Občania-spotrebitelia môžu uzavrieť takúto dohodu iba pristúpením k navrhovaným podmienkam ako celku (článok 428 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Uzavretie zmluvy pristúpením výrazne obmedzuje princíp zmluvnej slobody, keďže vylučuje možnosť občanov-spotrebiteľov podieľať sa na tvorbe a určovaní podmienok transakcie.

Záruky pre spotrebiteľov

Občan-spotrebitelia sú ekonomicky slabšou stranou a potrebujú zvýšenú ochranu zo strany štátu, z čoho vyplýva potreba obmedziť zmluvnú slobodu pre druhú stranu, teda pre hospodársky subjekt, uvádza vo svojom uznesení Ústavný súd Ruskej federácie. z 23. februára 1999 č. 4-P.

Pri nákupe tovaru (práca, služby) pre osobnú potrebu domácnosti má občan práva zmluvnej strany zo záväzku v súlade s Občianskym zákonníkom, ako aj práva priznané federálnym zákonom o ochrane práv spotrebiteľov z februára. 7, 1992 č. 2300-1 (ďalej len zákon).

Zákon stanovuje množstvo záruk pre občanov. Predovšetkým právo spotrebiteľa na úplné, včasné a spoľahlivé informácie o zakúpenom tovare, prácach alebo službách, o predajcovi, možnosť plnej náhrady strát a náhrady morálnej ujmy, alternatívna súdna právomoc, oslobodenie od platenia cla za reklamácie na 1 milión rubľov. (článok 12 zákona, pododsek 13, odsek 1 a odsek 3, článok 333.36 daňového poriadku Ruskej federácie).

Ochrana práv

V súvislosti so situáciou s uložením služby je možnosť ochrany práv spotrebiteľa upravená v § 16 zákona.

Podmienky zmluvy, ktoré zasahujú do práv spotrebiteľa v porovnaní s pravidlami ustanovenými zákonom, sa považujú za neplatné. Ak v dôsledku plnenia zmluvy, ktorá porušuje práva spotrebiteľa, utrpí spotrebiteľ straty, sú v plnej výške kompenzované výrobcom (umelcom, predávajúcim).

Naše informácie

Nie je dovolené ukladať spotrebiteľovi za odplatu akúkoľvek doplnkovú službu akéhokoľvek druhu alebo charakteru, podmieňovať prijatie služby objednávkou doplnkovej služby a jej zaplatením, ukladať spotrebiteľovi povinnosti, ktoré nie sú ustanovené podľa zákona

Je zakázané podmieňovať nadobudnutie niektorých tovarov (práce, služby) povinným nadobudnutím iných tovarov (práce, služby). Ak dôjde k porušeniu práva spotrebiteľa na slobodný výber tovaru, prípadné straty spotrebiteľa hradí predávajúci (výkonný) v plnej výške.

Uspokojenie požiadaviek spotrebiteľa uplatnených v záručnej dobe je zakázané podmieňovať podmienkami, ktoré sa netýkajú vád tovaru (prác, služieb). Záručné povinnosti sú často zostavené tak, že kupujúci môže využiť záruku len vtedy, keď využíva služby konkrétnej organizácie, inak mu bude záručný servis zamietnutý. Takéto pravidlo je bezvýznamné, pretože služba je uložená: ak nekontaktujete konkrétneho predajcu, stratíte právo na záruku.

Predávajúci (výkonný) nemá právo na vykonanie dodatočných prác alebo služieb za odplatu bez súhlasu spotrebiteľa. Spotrebiteľ má právo odmietnuť platbu za takéto práce (služby), a ak sú zaplatené, spotrebiteľ má právo požadovať od predávajúceho (výkonného umelca) vrátenie zaplatenej sumy.

Za zahrnutie podmienok, ktoré porušujú práva spotrebiteľa, do zmluvy sa stanovujú pokuty pre úradníkov (podnikateľov) vo výške 1 až 2 000 rubľov; pre právnické osoby - od 10 000 do 20 000 rubľov. (článok 14.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

právne poradenstvo

Zmluvná sloboda

Alexander Byčkov

Zásada zmluvnej slobody je jednou z hlavných zásad ruského občianskeho práva.
Fyzické a právnické osoby nadobúdajú a vykonávajú občianske práva z vlastnej vôle a vo vlastnom záujme. Môžu slobodne stanoviť práva a povinnosti na základe dohody a určiť akékoľvek podmienky dohody, ktoré nie sú v rozpore so zákonom (článok 2 článku 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Občania a právnické osoby vykonávajú svoje občianske práva nezávisle podľa vlastného uváženia (článok 1, článok 9 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), s výnimkou prípadov, keď je obsah príslušnej podmienky stanovený zákonom alebo inými právnymi aktmi.
Strany môžu uzatvárať dohody, tak tie, ktoré sú ustanovené v zákone a iných právnych aktoch Ruskej federácie, ako aj tie, ktoré nie sú ustanovené (neuvedené dohody), ako aj uzatvárať zmiešané dohody obsahujúce prvky rôznych dohôd (článok 421 zákona č. Občiansky zákonník Ruskej federácie).
Princíp zmluvnej voľnosti zároveň, ako je zdôrazňované v súdnej praxi, predpokladá svedomitosť konania zmluvných strán, primeranosť a spravodlivosť zmluvných podmienok, najmä ich súlad so skutočným ekonomickým zmyslom uzatvorenej dohody, súlad zmluvných podmienok so skutočným ekonomickým zmyslom uzavretej zmluvy, so zásadou rovnosti účastníkov občianskoprávnych vzťahov (uznesenie Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 12. júla 2011 č. 17389/10). Princíp zmluvnej slobody nevylučuje pri určovaní jej obsahu dodržiavanie pravidiel dobrej viery, primeranosti a spravodlivosti (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga-Vjatka z 26. septembra 2006 č. A43-3546/ 2006-4-74). Činnosti zamerané výlučne na ublíženie inej osobe alebo zneužitie práv v iných formách nie sú povolené (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Premlčacia lehota, v rámci ktorej možno uplatniť správnu zodpovednosť za porušenie práv spotrebiteľov, je jeden rok odo dňa spáchania trestného činu (časť 1 článku 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Samotný trestný čin nemožno klasifikovať ako prebiehajúci, považuje sa za spáchaný okamihom podpísania (uzavretia) dohody obsahujúcej neprijateľné podmienky (uznesenie Federálneho arbitrážneho súdu Západosibírskeho dištriktu zo dňa 19. januára 2011 č. A03-); 6852/2010).

Ak sa odhalia skutočnosti o porušení ich práv, spotrebitelia majú právo obrátiť sa na súd o ich obnovenie a ochranu, pričom treba mať na pamäti, že ich nároky dosahujú až 1 milión rubľov. nepodliehajú clu a obráťte sa aj na územné oddelenie Rospotrebnadzor.

Dohody, ktoré porušujú práva spotrebiteľov, sa často vyskytujú v oblasti spotrebiteľských, kultúrnych a zábavných služieb. V praxi súdy vyvodzujú administratívnu zodpovednosť bezohľadných predajcov za rôzne zneužitia spojené s ukladaním dodatočných služieb spotrebiteľom (tabuľka 1).

Tabuľka 1 Spory súvisiace s porušovaním práv spotrebiteľov v oblasti spotrebiteľských, kultúrnych a zábavných služieb

Nie
1	za odmietnutie developera previesť byt na akcionára: - až do zaplatenia nákladov na kovové dvere, čo nebolo stanovené ani podmienkami dohody medzi nimi, ani dokumentáciou návrhu a odhadu (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby centrálneho okresu z 30. septembra 2004 č. A14-2794-04/70/13); – do uzatvorenia zmluvy o údržbe bytového domu so správcovskou spoločnosťou určenou developerom (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Povolžia zo dňa 9. novembra 2009 č. A12-11286/2009)
2	na zahrnutie do zmluvy o kúpe a predaji práčky podmienku potreby dokúpiť za poplatok certifikát programu doplnkových služieb na 2 roky, keďže takýto certifikát bez inštalácie doplnkových služieb nahrádza právo spotrebiteľa na bezplatnú elimináciu vady výrobku, ak sa zistia počas záručnej doby (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo dňa 19. septembra 2006 č. Ф09-8209/06-С1)
3	za uloženie pokuty majiteľovi reštaurácie alebo kaviarne za konzumáciu jedla a nápojov prinesených so sebou, keďže nie je dovolené uložiť pokutu za samotný skutok spáchania konania bez určenia výšky spôsobenej škody alebo bez nej, nie je dovolené stanoviť poplatok za službu, ktorá nie je poskytovaná (uznesenie FAS Ural zo dňa 26. januára 2009 č. Ф09-10590/08-С1)
4	za poskytovanie služieb pri návšteve atrakcií s podmienkou zakúpenia plastovej karty za poplatok. Nezáleží na tom, že plastová karta je technicky opodstatneným prvkom správy parku a bez jej získania nie je možné atrakcie fungovať, keďže uloženie tejto služby nie je dovolené (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Sever Kaukazský okres zo 7. novembra 2008 č. F08-6654/2008)
5	pre vysokú školu, ktorá si v zmluve o školení ustanoví podmienku nutnosti nákupu časopisov za úhradu, že po vydaní príkazu na zápis študenta do prvého ročníka, ak ukončí zmluvu, sa poplatok za prvý ročník nevracia ( uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu z 12. augusta 2010 č. A56-74250/2009)
6	na uvedenie podmienok poskytovania záručného servisu v kúpno-predajnej zmluve len v prípade, ak je uzatvorená zmluva o poskytovaní služieb, stanovenie sankcie za porušenie lehoty na splnenie povinností spotrebiteľom, vyberanie pokuty za vypovedanie zmluvy zo strany spotrebiteľa jeho zavinením (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga-Vyatka z 9. novembra 2010 č. A28-4694/2010)
7	za spoplatnenie vystavenia cestovného lístka autobusovou stanicou, keďže samotný cestovný lístok nie je tovarom, ale iba osvedčuje právo spotrebiteľa využiť prepravnú službu, a preto vydanie cestovného lístka nemožno uznať za samostatnú službu (uznesenie o Federálna protimonopolná služba okresu Volga-Vjatka z 5. júla 2010 č. A31-10272/2009)
8	za odmietnutie vstupu do kina, ak máte so sebou potraviny zakúpené nie v bare kina, ale v inej predajni (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okresu zo dňa 4. marca 2011 č. A33-12127/2010 )

Bankovníctvo a poisťovníctvo

V bankovej praxi je bežnou praxou vyžadovať pri poskytnutí úveru pripoistenie. Pokiaľ ide o zákonnosť takejto požiadavky, existujú dva protichodné názory.

Po prvé. Požiadavka uzavrieť popri úverovej zmluve aj poistnú zmluvu je neprijateľná. Zákon ustanovuje dobrovoľné a povinné poistenie, pričom povinné poistenie je možné len v prípadoch ustanovených zákonom (článok 927 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Splnenie záväzku možno zabezpečiť pokutou, záložným právom, ručením, bankovou zárukou, ako aj inými spôsobmi ustanovenými zákonom alebo dohodou (článok 329 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). To však neznamená, že poistnú zmluvu možno považovať za jeden zo spôsobov. Uzavretie zmluvy o úvere je zakázané podmieňovať povinným uzavretím poistnej zmluvy, zakladať právo banky požadovať predčasné splatenie sumy úveru aj s úrokmi a právo na exekúciu založenej nehnuteľnosti pri absencii poistenia. dohody, založiť zodpovednosť vo forme sankcie za nesplnenie povinnosti uzavrieť poistnú zmluvu. Takéto závery obsahuje rozsudok Krajského súdu v Omsku zo 7. júla 2010 č. 33-4139/10. S týmto názorom sa stotožňuje Federálny arbitrážny súd Centrálneho okresu, ktorý sa domnieva, že keďže povinnosť dlžníka poistiť si život a zdravie nie je ustanovená zákonom, je nezákonné zahrnúť do zmluvy o pôžičke podmienku povinného poistenia. s bankou. Okrem toho je poistenie vo vzťahu k poskytovaniu úverov nezávislou službou (uznesenie z 23. decembra 2010 č. A08-3307/2010-17).

Podobné závery sú obsiahnuté v rozhodnutiach Federálneho arbitrážneho súdu Západosibírskeho okresu zo dňa 17. decembra 2010 č. A03-8828/2010 a zo dňa 2. septembra 2010 č. Východný dištrikt zo dňa 10. decembra 2008 č. F03-5068/2008.

Existuje ďalší prístup, ktorý umožňuje požiadavku na poistenie. Hlavným zdrojom príjmu dlžníka na splácanie úveru je jeho mzda, ktorej poberanie priamo závisí od zdravotného stavu občana, poistenie príslušných rizík je spojené so zabezpečením splácania úverov, ako sa uvádza v kasačnom rozhodnutí k Petrohradský mestský súd zo dňa 31. januára 2011 číslo 33-1155/2011 . Prípustnosť záväzku dlžníka poistiť si život v úverovej zmluve je priamo stanovená v aktuálnych pokynoch Ruskej banky zo dňa 13. mája 2008 č. plné náklady na pôžičku." Pri kalkulácii nákladov na úver fyzickým osobám (spotrebiteľom) je banka povinná zohľadniť v cene úveru aj platby dlžníka v prospech tretích osôb. Tieto platby zahŕňajú okrem iného platby za životné poistenie dlžníka (bod 2.2 Pokynov).

Argumenty, že dlžník musí pred samotným poskytnutím úveru uzavrieť poistnú zmluvu s konkrétnou poisťovňou, čo porušuje právo na slobodu výberu zmluvnej strany a vedie k zvýšeniu nákladov, sudcovia zvážili, podmieňujú kúpa niektorého tovaru pri kúpe iného neopodstatnená, keďže na rozhodnutie, že úver je skutočne zabezpečený životným a zdravotným poistením dlžníka, potrebuje mať banka istotu, že v prípade poistenia Poisťovacia organizácia bude môcť vykonať príslušnú poistnú platbu, pretože banka bola príjemcom poistnej zmluvy. Ak v čase uzatvorenia zmluvy o úvere takáto istota neexistuje, banka nemôže považovať úver za zabezpečený a nemôže rozhodnúť o poskytnutí úveru, a preto má banka záujem na tom, aby bol dlžník poistený v solventnej poisťovni. . Okrem toho, keď dôjde k poistnej udalosti, banka musí mať informácie o poisťovni, ktorú musí ako príjemcu osloviť, aby dostala poistné plnenie.

Federálny arbitrážny súd Uralského okresu uviedol, že požiadavky článku 16 ods. osoba, a preto do zmluvy o úvere zahrnula podmienka poistenia majetku od inej osoby zákaz uloženia služieb (uznesenie z 24. marca 2008 č. F09-1803/08-S1). Vo svojich neskorších rozhodnutiach z 18. novembra 2008 č. F09-8531/08-S1, z 29. septembra 2009 č. F09-7322/09-S1 a z 3. februára 2011 č. F09-11602/10-S1 zo dňa sudca poukázal na to, že takáto podmienka zmluvy o úvere výrazne obmedzuje subjektívne práva spotrebiteľa a ich realizáciu robí závislým od vôle tretej osoby.

Prvý pohľad sa zdá byť správny, keďže schopnosť dlžníka získať úver závisí od jeho uzatvorenia poistnej zmluvy. Uvedené dve finančné služby sú vo vzťahu k sebe nezávislé, ich uloženie je neprijateľné. Skutočnosť, že zmluvy s dlžníkom neuzatvára jedna osoba, ale banka a poisťovateľ, aby bol dodržaný zákaz uloženia služieb, nemá právny význam, keďže nevyplýva z obsahu normy ust. § 16 zákona, že sa nevzťahuje na prípady, keď uložené služby poskytuje tretia strana, ktorá nemá nič spoločné s hlavnou zmluvou. Okrem toho banka nemá právo vykonávať poisťovacie činnosti, ako je to výslovne uvedené v článku 5 federálneho zákona z 2. decembra 1990 č. 395-1 „O bankách a bankových činnostiach“.

Iná situácia nastáva, ak mal dlžník možnosť uzavrieť s bankou úverovú zmluvu bez uzatvorenia poistnej zmluvy. V odseku 8 informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 13.09.2011 č.146 k tejto veci sa uvádza, že takýto stav je prijateľný, ak poisťovacia služba nie je uložená napr. spotrebiteľa. V príklade uvedenom v liste banka pri poskytovaní úverov občanom uplatnila pravidlá, ktoré vypracovala na poskytovanie úverov fyzickým osobám na nákup vozidiel. Životné a zdravotné poistenie dlžníka sa podľa pravidiel považovalo za opatrenie na zníženie rizika nesplácania úveru. Pravidlá zároveň umožňovali poskytnutie pôžičky aj pri absencii poistnej zmluvy, no v tomto prípade bola na pôžičku stanovená vyššia úroková sadzba. Banke sa podarilo dokázať, že rozdiel medzi týmito dvoma sadzbami nie je diskriminačný. Okrem toho rozhodnutie banky o poskytnutí úveru nezáviselo od súhlasu dlžníka s poistením života a zdravia v prospech banky. Zmluva o úvere obsahovala aj podmienku, že výška dlhu na úvere (vo výške istiny a časovo rozlíšených, ale nezaplatených úrokov za čerpanie úveru) sa zníži o výšku poistného plnenia, ktoré banka dostane od poisťovne pri vzniku poistnej udalosti. Súd tiež poznamenal, že rozdiel medzi úrokovými sadzbami pri úveroch s poistením a bez poistenia bol primeraný. Ako vyplýva zo žiadosti o úver podpísanej dlžníkom, zvolil si možnosť úveru, ktorá obsahovala ako jednu z povinných podmienok životné a zdravotné poistenie s nižšou úrokovou sadzbou. Okolnosti prípadu teda nasvedčujú tomu, že pri poskytnutí úveru nedošlo k uloženiu poistných služieb.

Akékoľvek dodatočné požiadavky a podmienky kladené poisťovateľmi na ich klientov, ktoré im ukladajú ďalšie povinnosti, ktoré zákon neustanovuje, sú nezákonné. Federálny arbitrážny súd Moskovského okresu uviedol, že zahrnutie povinnosti poistníka vybaviť poistené vozidlo súpravou zariadení proti krádeži do zmlúv o poistení vozidiel priamo porušuje práva spotrebiteľa (uznesenie zo 6. novembra 2008 č. KA-A40/9735-08).

Za predčasné splatenie úveru banka nemôže stanoviť províziu ani sankciu. Dlžník má právo splniť záväzok v predstihu, pokiaľ zákon, iné právne akty alebo podmienky záväzku neustanovujú inak alebo nevyplýva z jeho podstaty (článok 315 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Možnosť predčasného splatenia pôžičky poskytnutej s úrokom so súhlasom veriteľa upravuje § 810 Občianskeho zákonníka. Zákon podmieňuje právo dlžníka na predčasné splatenie len súhlasom veriteľa a nespája ho s nutnosťou platiť províziu.

Podľa § 393 Občianskeho zákonníka je možnosť uloženia majetkovej povinnosti dlžníkovi podmienená jeho nesplnením alebo nesprávnym splnením jeho záväzku voči veriteľovi. To znamená, že provízia je možná, keď dlžník nespláca alebo nespláca dlh včas. Opatrenia dlžníka smerujúce k predčasnému splateniu úveru nepredstavujú nesplnenie alebo nesprávne splnenie zodpovedajúceho záväzku, a preto nemôžu viesť k následkom, vrátane vzniku práv veriteľa predložiť ďalšie majetkové nároky voči dlžníkovi a povinnosti dlžníka voči dlžníkovi. uspokojiť tieto nároky. Tento záver potvrdzuje aj súdna prax (rozsudky Federálneho arbitrážneho súdu Volžského okresu z 23. augusta 2010 č. A65-26823/2009, Západosibírskeho okresu z 15. novembra 2010 č. A45-6220/2010). Okrem toho nie je dovolené zriadiť komisiu pre samotnú skutočnosť poskytnutia pôžičky, ako to naznačil Federálny arbitrážny súd Moskovskej oblasti vo svojom uznesení z 28. decembra 2010 č. KA-A41/16204-10.

Tabuľka 2 Spory súvisiace s porušovaním práv spotrebiteľov v oblasti bankových služieb

Nie	Predávajúci bol privedený k administratívnej zodpovednosti
1	poskytnutie úveru s podmienkou získania bankovej karty, otvorenia a vedenia bankového účtu (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo dňa 3. septembra 2008 č. F09-6296/08-S1)
2	podmienka úverovej zmluvy o lehote, do ktorej má dlžník splniť svoj záväzok voči banke: – od momentu pripísania peňazí na jeho korešpondenčný účet, keďže splnenie záväzku dlžníka podmieňuje konaním bánk (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu zo dňa 28.12.2010 č. KA-A41/ 16204-10); – od momentu, keď banka odpíše peniaze z jeho účtu (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo dňa 3. augusta 2011 č. F09-4572/11)
3	rozšírenie zoznamu prípadov predčasného splatenia úveru bankou, najmä uvedením takejto možnosti v prípade akéhokoľvek porušenia úverovej zmluvy zo strany dlžníka (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby severu -Západný okres zo dňa 26. novembra 2009 č. A44-2297/2009)
4	ktorým sa ustanovujú ďalšie povinnosti za platenie poplatkov za zriadenie a vedenie účtov (bežná banka, úver) a služby správy hotovosti (odporúčania vedeckých poradných zborov pri FAS Západosibírskeho okresu a FAS Uralského okresu (na základe výsledkov spoločného stretnutie, ktoré sa konalo 9. – 10. apríla 2009 v Jekaterinburgu (protokol č. 2 z 29. júna 2009)
5	účtovanie poplatku za vystavenie certifikátov na účet klienta o výške zostatku, výške dlhu a pod.
6	podmienka úverovej zmluvy zakazuje dlžníkovi vystupovať ako ručiteľ, zakladať svoj majetok, prijímať úvery od iných bánk bez písomného súhlasu banky, pretože výrazne obmedzuje subjektívne práva občanov a robí ich závislými od vôle tretia strana – banka (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu zo dňa 14. mája 2008 č. A33-12575/07-F02-1933/08)
7	podmienka úverovej zmluvy zakazujúca dlžníkovi splatiť úver do určitej doby, právo banky požadovať predčasné splatenie úveru v prípade zhoršenia finančnej situácie dlžníka, zakladajúca pokutu za odmietnutie úveru dlžníkom (informácia list Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 13. septembra 2011 č. 146)

Zhrnutím vyššie uvedeného môžeme vyvodiť nasledujúce závery. Súčasná právna úprava neumožňuje, aby nadobudnutie určitého tovaru (práce, služby) bolo podmienkou, že iné je potrebné zakúpiť. Tento zákaz má univerzálny charakter a platí nielen v oblasti spotrebiteľských, kultúrnych a zábavných služieb, ale aj pri poskytovaní finančných služieb (bankové úvery, poistenie), majetkovej účasti na výstavbe a pod.

Nezáleží na tom, od koho je uložená služba zakúpená - od osoby, s ktorou spotrebiteľ uzavrie hlavnú zmluvu, alebo od tretej osoby, pretože obsah vyššie uvedeného zákazu nie je obmedzujúci. Do zmluvy so spotrebiteľom nie je dovolené zahrnúť podmienky, ktoré zasahujú do jeho práv v porovnaní s tým, ako ich vymedzuje platná právna úprava, ani mu ukladať ďalšie povinnosti.

Životné a zdravotné poistenie pri získaní úveru na auto v banke (alebo bežného úveru), ďalšie možnosti pri kúpe povinného zmluvného poistenia, prepojenie platených možností mobilným operátorom. Toto všetko sú príklady uložených služieb.

Tento článok pomocou podrobných príkladov rieši 4 otázky:

• Ako sa zbaviť uložených služieb pri získavaní pôžičky na auto?
• Ako odmietnuť poistenie pri prijímaní bankového úveru?
• Ako odmietnuť poistenie pri kúpe povinného zmluvného poistenia motorových vozidiel?
• Ako získať peniaze späť za služby mobilného operátora, ktoré ste si nepredplatili?

A hlavne, ktoré - konkrétne! - články o ktorých zákonoch sa možno oprieť pri odmietnutí uložených služieb a požadovaní vrátenia peňazí za tieto služby.

O aké články zákona by ste sa mali oprieť, aby ste dokázali svoj prípad?

Najzákladnejším zákonom, ktorý právnici používajú na zbavenie svojich klientov nutnosti platiť za uložené služby, je zákon „O ochrane práv spotrebiteľov“. Poskytuje nevyhnutný základ na odmietnutie uložených služieb:

• Článok 10 „Informácie o tovare (prácach, službách)“: zhotoviteľ je povinný bezodkladne poskytnúť spotrebiteľovi potrebné a spoľahlivé informácie o tovare, prácach a službách... Cena v rubľoch a podmienky nákupu tovaru.“

Je dôležité vedieť: to znamená, že predajca musí pred nákupom oznámiť podmienky nákupu. Pretože po kúpe je to určite predčasné.

• Článok 13 „zodpovednosť za porušenie práv spotrebiteľa“: „straty spôsobené spotrebiteľovi podliehajú náhrade v plnej výške prevyšujúcej pokutu stanovenú zákonom alebo zmluvou“;
• A čo je najdôležitejšie: Článok 16 „Neplatnosť zmluvných podmienok, ktoré porušujú práva spotrebiteľa“, ktorý stanovuje, že nákup niektorých tovarov a služieb nemožno podmieňovať potrebou nákupu iných tovarov a služieb. Takzvaný „náklad“ skončil so Sovietskym zväzom.
• Okrem toho je výslovne uvedené, že predávajúci nemôže bez súhlasu kupujúceho vykonávať za odplatu dodatočné práce alebo služby.

Je dôležité vedieť: ak predávajúci vykonal prácu za odmenu bez súhlasu kupujúceho a kupujúci za túto prácu zaplatil, môže od predávajúceho požadovať vrátenie zaplatenej sumy (časť 3 článku 16 zákona o ochrane o právach spotrebiteľov“). A ešte viac - ak predajca podmienil predaj výrobku alebo služby kúpou iného výrobku alebo služby a kupujúci s tým súhlasil, potom môže on, kupujúci, požadovať náhradu za straty (2. časť článku 16 ods. zákon „O ochrane práv spotrebiteľa“). Pamätajte na tieto dve pravidlá uvedené v častiach 2 a 3 článku 16. Budú veľmi užitočné.

4 príklady uložených služieb a čo treba urobiť v každom z týchto prípadov

Je dôležité vedieť: ak máte podozrenie, že vám bude uložená služba – v banke pri prijímaní úveru alebo pri žiadosti o povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla – vezmite si so sebou diktafón. Nahrávka bude dôkazom, že máte pravdu. To nie je paranoja, ale rozumná obozretnosť.

Príklad 1: Moskovčan prišiel do banky požiadať o úver na kúpu auta. Suma - 500 000 rubľov. V zmluve však bolo uvedené poistenie, a to tri z nich: CASCO, PZP, životné poistenie. Náklady na tieto poistenia sú ďalších 110 000 rubľov. Pracovníčka banky povedala, že tieto poistenia sú povinné a slúžia ako záruka banky na splatenie úveru. Klient povedal, že nepotrebuje žiadne poistenie. V reakcii na to zamestnanec banky povedal, že „všetci súhlasia a nikto to ešte neoľutoval“, „budete mať istotu“, „banka s najväčšou pravdepodobnosťou neschváli úver bez poistenia“ a „ak bez poistenia, úroková sadzba bude oveľa vyššia."

• Čo je zlomené:Časť 2 článku 16 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“, ktorý zakazuje podmieňovať nákup tovaru alebo služieb potrebou nákupu iného tovaru a služieb.
• Čo robiť, ak sú na vás kladené tieto podmienky: požadovať zmenu zmluvy odstránením ustanovení o „dobrovoľnom“ poistení, pozri zákon „O ochrane práv spotrebiteľa“. Majte zapnutý hlasový záznamník. Nahrávka rozhovoru s manažérom bude vynikajúcim dôkazom uloženia služby na súde.
• Čo robiť, ak ste podpísali zmluvu s bankou o jej podmienkach: vyhľadať kvalifikovanú právnu pomoc a pripraviť sa na súd. Napísanie pohľadávky do banky v 99% prípadov nič nedáva. Z banky prichádza list, ktorého význam je, že „sami ste zmluvu podpísali, všetky poistky sú dobrovoľné, mohli ste ich odmietnuť a keďže ste súhlasili, platíte“.

Ak chcete vypovedať poistné zmluvy, budete sa musieť obrátiť na súd. Na tento účel musíte vypracovať kompetentné vyhlásenie o nároku. Keďže sa bavíme o komplexe právnych vzťahov (jedna vec je pôžička na auto a druhá poistná zmluva), nárok bude pomerne rozsiahly a zložitý. Je lepšie si ho nechať zostaviť odborníkom.

Je dôležité vedieť: v prípade úrokov z úveru je situácia zaujímavá. Súdna prax vo všeobecnosti uznáva závislosť úrokov od poistenia ako zákonnú. Vystavuje sa poistenie - percento je nižšie. Bez poistenia – percento je vyššie. Percentuálny rozdiel by však mal byť primeraný. Napríklad, ak je úroková sadzba úveru s poistením 21 % ročne a bez poistenia 45 % ročne, potom je nepravdepodobné, že by súd rozhodol, že je to primerané. Súd všetko vyhodnotí a je potrebný profesionálny právnik, ktorý predstaví váš postoj v tom najpriaznivejšom svetle pre vás.

Príklad 2: Obyvateľ Moskvy si vzal pôžičku vo výške 120 000 rubľov. Dlžník bol nútený poistiť si život a invaliditu s tým, že je to povinná podmienka na získanie úveru. Náklady na poistenie sú 23 700 rubľov. Okrem toho uložili informačnú podporu za 4 000 rubľov. Výsledkom bolo, že dlžník dostal 92 300 rubľov namiesto očakávaných 120 000.

• Čo je zlomené:Časť 2 § 16 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“.
• Čo robiť, ak sú na vás kladené nasledujúce podmienky: upozornite pracovníka banky, že „je zakázané podmieňovať nákup tovarov a služieb potrebou nákupu iného tovaru a služieb a predávajúci musí v plnej výške nahradiť straty spôsobené spotrebiteľovi“ a požadovať, aby vám bol poskytnutý úver bez poistnú zmluvu.
• Čo robiť, ak zamestnanec banky odmietne: kontaktujte nás a skúsení právnici vypracujú predsúdnu žalobu, banka pravdepodobne nebude chcieť zbytočné problémy a poskytne vám úver bez poistenia.
• Čo robiť, ak ste už podpísali zmluvu o podmienkach banky: o to viac je potrebné obrátiť sa na špecialistov. S najväčšou pravdepodobnosťou sa budete musieť obrátiť na súd a domáhať sa na súde ukončenia poistnej zmluvy. Právne to nie je jednoduchá záležitosť. Bez odborného zástupcu to nejde.

Príklad 3: Obyvateľ Moskvy chcel uzavrieť poistenie PZP. V pobočke poisťovne mu povedali, že poistenie bez životného a zdravotného poistenia nie je možné. "Toto je súbor služieb", "máme tieto pravidlá", "neexistujú žiadne formuláre" - to boli vysvetlenia.

• Čo je zlomené: to isté - článok 16 zákona „o ochrane práv spotrebiteľov“.
• Čo robiť: pripomenúť zákon „O ochrane práv spotrebiteľov“ a pohroziť sťažnosťami prokuratúre, centrálnej banke a Rospotrebnadzor. Vezmite si so sebou diktafón, aby ste mali čo priložiť k reklamácii.

Je dôležité vedieť: Časť 4 článku 445 Občianskeho zákonníka hovorí, že ak poisťovňa odmietne uzavrieť poistnú zmluvu, potom môžete podať žalobu, aby ste spoločnosť prinútili uzavrieť poistnú zmluvu. Môžete o tom povedať aj pracovníčke poisťovne.

• Čo robiť, ak ste podpísali zmluvu za podmienok poisťovne: kontaktujte Lawyer-Expert24 a napíšte žalobu v predsúdnom konaní. Pripravte sa na to, že budete musieť podať žalobu na súd.

Príklad 4: Obyvateľ Moskvy dostal SMS správu, v ktorej mobilný operátor informoval účastníka, že je pripojený k platenej službe. Jeho cena je 20 rubľov za deň. Účastník to odmietol, no zároveň si vyžiadal detaily vyúčtovania za posledný mesiac. A potom sa ukázalo, že telekomunikačný operátor s ním pred mesiacom prepojil túto službu a každý deň mu odpísal 20 rubľov. Za mesiac som nazbieral 600 rubľov.

• Čo je zlomené:§ 16 ods. 3 zákona o ochrane práv spotrebiteľa, v ktorom sa uvádza, že predávajúci nemôže bez súhlasu spotrebiteľa vykonávať za odplatu dodatočné práce alebo služby.

Je dôležité vedieť: v sporoch s telekomunikačnými operátormi sa treba spoliehať nielen na federálny zákon „O ochrane práv spotrebiteľov“, ale aj na federálny zákon „o komunikáciách“ a vyhlášku vlády Ruskej federácie. 1342 „O postupe pri poskytovaní telefónnych služieb“.

• Čo robiť: požadovať vrátenie celej ceny za službu aktivovanú bez súhlasu účastníka. Zamerajte sa na:
  • bod „b“ odseku 26 uznesenia vlády Ruskej federácie č. 1342 „O postupe pri poskytovaní telefónnych služieb“, v ktorom sa uvádza, že účastník má právo „odmietnuť zaplatiť za komunikačné služby, ktoré mu boli poskytnuté bez jeho súhlas“;
  • Časť 3 § 16 zákona o ochrane práv spotrebiteľa, v ktorom sa uvádza, že predávajúci nemôže poskytovať služby za odplatu bez súhlasu spotrebiteľa. Spotrebiteľ má právo odmietnuť platbu za služby, ktoré mu boli poskytnuté za odplatu bez jeho súhlasu, a ak boli tieto služby zaplatené, požadovať vrátenie zaplatenej sumy.

Alebo nás kontaktujte a špecialisti urobia všetko bez vašej účasti. Vrátite len svoje peniaze.

Je dôležité vedieť: Článok 55 zákona „o komunikáciách“ stanovuje, že nároky voči operátorom možno posudzovať do 60 dní.

Prečo by ste sa mali obrátiť na právnika?

• Pretože zamestnanci firiem, ktoré vnucujú služby, sú majstrami vo vymýšľaní výhovoriek. „Toto je balík služieb“, „tieto služby podliehajú jedinej dohode“, „máme tieto pravidlá“ atď.
• Pretože pokusy o vrátenie peňazí majú za následok dlhú korešpondenciu, početné cesty do kancelárie, stratu času a problémy. Keď viete, že máte pravdu, ale nedajú vám peniaze, skutočne vás to rozzúri.
• Pretože ak hovoríme o značnej sume, tak sa nepoctivá spoločnosť môže rozhodnúť, že vám peniaze nedá „priateľsky“, ale obráti sa na súd. V tomto prípade sa vyžaduje úplný súlad s občianskym súdnym konaním. Je veľkým sklamaním prehrať kvôli maličkosti, mať v podstate pravdu. A dokonca preplatiť výdavky drzého právnika.
• Na druhej strane, keď z tohto súdneho sporu vyjdete ako víťaz, strana, ktorá prehrala, vám uhradí náklady na zaplatenie nášho špecialistu (článok 96 Občianskeho súdneho poriadku).

Preto je dôvod obrátiť sa so žiadosťou o pomoc na odborníkov. Ušetríte čas, nervy a ešte aj nič neminiete.

Ak hovoríme o malom množstve, potom existuje pokušenie nechať všetko tak a nerobiť nič. Takéto rozhodnutie je však nepriamou podporou drzosti spoločnosti, ktorá vám vnucovala svoje služby. Ak čítate tento článok, znamená to, že ste odhodlaní konať. Aj my!

Odporúčame začať konzultáciou. V Lawyer-Expert24 je to úplne zadarmo a k ničomu vás nezaväzuje. Stačí klásť otázky, získať odpovede - a môžete odísť bez zaplatenia rubľa.

Ponáhľaj sa. V prípade uložených služieb nie je potrebné otáľať. Čím skôr nás budete kontaktovať, tým skôr dostanete peniaze, ktoré boli od vás v podstate spreneverené. Zavolajte alebo napíšte správu do formulára nižšie. Drzosť nemôže zostať nepotrestaná.