Značajna uloga pojedinca u istoriji. Uloga ličnosti u istoriji (školski eseji) Uloga ličnosti u istoriji razvoja društva

Pitanje uloge pojedinca u specifičnim istorijskim uslovima usko je isprepleteno s pitanjem uloge slučaja u istoriji.

U naučnoj literaturi postoje tri čimbenika koji utječu na formiranje ličnosti: nasljeđe, životna sredina i odgoj. To je, generalno, formiranje ličnosti uzročno-posljedično i prirodno. Međutim, ljudi se rađaju u različitim socijalno - ekonomski uslovi... Na primjer, u monarhijskom sustavu nasljedstvo i odgoj budućih monarha često igraju značajnu ulogu.

Tako su, na primjer, u ratu za austrijsku sukcesiju francuske trupe izborile nekoliko briljantnih pobjeda, a Francuska je, očito, mogla od Austrije dobiti koncesiju prilično ogromnog teritorija u današnjoj Belgiji; ali Luj XV nije zahtijevao taj ustupak, jer se, prema njegovim riječima, borio ne kao trgovac, već kao kralj, a Aachenski mir nije dao ništa Francuzima; i da je Luj XV imao drugačiji karakter ili da je na njegovom mjestu bio drugi kralj, tada bi se možda povećao teritorij Francuske, uslijed čega bi se tok njenog ekonomskog i političkog razvoja donekle promijenio.

U ovom slučaju, nasljedstvo i odgoj igraju ulogu "slučajnih" čimbenika za povijest. Smrt Mirabeaua, naravno, uzrokovali su potpuno zakoniti patološki procesi. Ali neophodnost ovih procesa uopće nije proizašla iz općeg toka razvoja Francuske, već iz nekih posebnih karakteristika organizma slavnog govornika i iz onih fizičkih uslova pod kojima se on zarazio. U odnosu na opći tok razvoja Francuske, ove osobine i ovi uslovi su slučajni. U međuvremenu, Mirabeauova smrt utjecala je na daljnji tok revolucije i postala jedan od razloga koji su je izazvali.

Osobine ličnosti mogu imati značajan uticaj na istorijski proces.

Ličnost nema isti uticaj na događaje, pojave i procese. Ličnost ima najveći utjecaj na događaje - može ih radikalno promijeniti, stvoriti i zaustaviti. Osoba može dati pojavu fenomenu, na primjer, posebnosti zakona određuju sistem naplate poreza. Utjecaj na procese očituje se u ubrzanju, usporavanju njihovog djelovanja, dajući ovom procesu specifičnost.

Dakle, ako je ovaj utjecaj na društveno-ekonomski razvoj minimalan, onda već na politički sistem, koji također ovisi o socio-ekonomskim uvjetima, to utječe značajnije. Ali ličnost ima najveći uticaj na duhovnu sferu života, na raspoloženje i ideologiju masa. Uzimajući u obzir da su sve ove sfere međusobno povezane i utječu jedna na drugu (sa odlučujućom ulogom društveno-ekonomskog razvoja), ličnost utječe na sve sfere života, ne samo direktno, već i indirektno preko drugih.

Snaga uticaj ličnosti na istorijske činjenice ovisi s jedne strane o prirodi samih ovih činjenica, a s druge strane od sposobnosti pojedinca da utječe na društvo, njegov položaj u ovom društvu.

Društvo u cjelini sastoji se od interakcije svih pojedinaca. Stoga svaka osoba može utjecati na povijesne činjenice i najmanjim djelima. I što više pojedinaca djeluje i razmišlja na isti način, to će veći utjecaj biti. Njegov stupanj će, naravno, ovisiti o socijalnom statusu ovih ljudi. Ali općenito, kvantitativne promjene će se pretvoriti u kvalitativne, zbroj postupaka različitih ljudi dovesti će do kvalitativnih promjena u društvu.

Postupci pojedinca utječu, s jedne strane, na društvo u cjelini, a s druge strane na druge, određene ljude. Generalno, razvoj društva odvija se u skladu s inherentnim zakonima, koji se ne mogu otkazati voljom pojedinaca. Međutim, osoba može značajno uticati na tok istorije. Može se složiti sa izjavom L.E. Grinin da "povijesni događaji nisu unaprijed određeni, stoga budućnost ima mnogo alternativa."

Istorija nije linearna i unaprijed određena, svaka osoba utječe na nju i stoga je svaka osoba odgovorna za svoje postupke prije istorije i društva.

Pitanje 12. Koncepti društveni razvoj... Društveno-ekonomske formacije (K. Marx)

TEMA 24. ČOVJEK.

PLAN LEKCIJE

I. Organizacija početka lekcije.

II. Komunikacija teme, ciljevi lekcije. Motivacija za aktivnosti učenja.

Ciljevi:

Obrazovni:

Poznavati definicije "pojedinac", "individualnost", "ličnost", njihove sličnosti i razlike.

Razvoj:

Nastavite poboljšavati sposobnost refleksivnog praktičara;

Poboljšati sposobnost procjene informacija;

Razviti vještine prepoznavanja predrasuđenih stavova, mišljenja i prosudbi.

Obrazovni:

Poznavati i oblikovati osobine uspješne osobe - savjesnost, odgovornost, naporan rad, pravda, uzajamno poštovanje.

Motivacija za aktivnosti učenja:svrha života je imati svoj smisao i poboljšati se u odnosu na smisao života, i što ste više zadovoljni svojom sposobnošću da postignete ovaj ideal, to smo bliže spoznaji problema sreće.

III. Ažuriranje osnovnih znanja učenika.

1. Koje su odlike ruske filozofije?

2. Koje faze razvoja je prošla ruska ideja?

3. Kakvi su izgledi za dalji razvoj ruske ideje?

4. Koje su glavne karakteristike programa za razvoj ruske filozofije IV Kireevskog?

IV. Učenje novog materijala.

Plan predavanja.

Čovjek kao pojedinac, kao pojedinac.

2. Čovjek kao osoba.

3. Uloga ličnosti u istoriji.

Književnost

1. Uvod u filozofiju. Frolov I.T. (u dva dela) M. 1989

2. Spirkin A.G. Filozofija: udžbenik. M.2004. Uvodna riječ.

3. Stepin V.S. Filozofija. Mn. 2006.

4. Petrov V.P. Filozofija. M. 2012. Predavanje 1.

5. Filozofija. (tim naučnika) Rostov n / a. 2001.

6. Yakushev A.V. Filozofija. M., 2004.

V. Konsolidacija novih znanja.

1. Ko je osoba?

2. Zašto se pojmovi koriste za karakterizaciju osobe: čovjek, pojedinac, individualnost, ličnost?

3. Šta je "istorijska osoba"?

4. Može li osoba zaista igrati povijesnu ulogu u historiji?

Vi. Sumiranje rezultata lekcije.

Vii. Poruka domaće zadaće.

1. Daj kratak opis koncept "pojedinca"?

2. Utvrditi razlike između pojedinca i pojedinca?

3. Koje su osobine svojstvene ličnosti?

Čovjek kao pojedinac, kao pojedinac

Pojedinac.

Brojni posebni izrazi koriste se za karakterizaciju osobe kao pojedinačnog fenomena u filozofskoj i psihološkoj literaturi. Najvažniji od njih su pojedinac, individualnost, ličnost, subjekt, ja i drugi.Svaki od ovih pojmova ima određeni sadržaj. Čovjek je jedinstveni fenomen u svemiru. Jedinstven je, tajanstven. Ni moderna nauka, ni religija, ni filozofija ne mogu u potpunosti otkriti misterij čovjeka. Tada filozofi govore o prirodi i suštini čovjeka ili njegovim drugim karakteristikama dolazi ne toliko o njihovom konačnom otkrivanju koliko o želji da im se još jednom vrate i, možda, dopune ili razjasne. Pojmovi "priroda", "suština" u odnosu na čovjeka često se koriste naizmjenično. Međutim, postoji razlika između njih dvoje. Pod "prirodom" osobe podrazumijevaju se trajne nepromjenjive osobine, opće sklonosti i svojstva koja izražavaju njegove karakteristike kao živog bića, koja su mu svojstvena u svakom trenutku, bez obzira na biološku evoluciju (od trenutka kada se osoba formira) i istorijski proces. Prirodu osobe otkrivaju takvi pojmovi kao što su "pojedinac", "subjekt", jer oni uključuju takve karakteristike kao što su volja, specifičnost misaonih procesa, afektivnost, osobine neurodinamike, pol, starost, ustavne razlike itd. ljudska suština je više povezana sa karakteristikama "individualnosti" i "ličnosti". U strožem obliku, izraz "pojedinac" koristi se za označavanje bilo kojeg pojedinca koji predstavlja ljudsku rasu. U socijalnoj filozofiji ovaj pojam označava jednog predstavnika određene cjeline. Pojedinac je "instanca", to jest, ne samo jedna, već "jedna od". Pojedinac je biosocijalno biće, genetski povezano s drugim oblicima života, ali odvojeno od njih zbog sposobnosti izrade alata, apstraktnog razmišljanja i prilagođavanja svijeta oko sebe svojim potrebama. Čovjek kao pojedinac, koji posjeduje specifične jedinstvene osobine koje se razlikuju od tipičnosti - individualnosti, formiran je kao stado, društveno biće. Stoga u svakom trenutku postoji kao „proizvod“ društvenih odnosa. Društvo ne samo da okružuje čovjeka, već i živi „u njemu“. Doba u kojoj je osoba rođena i formirana, nivo kulture koji je društvo dostiglo; način života, način osjećaja i duhovnost (mentalitet) - sve to ostavlja trag na pojedinačno ponašanje, određuje početne, često nesvjesne stavove i utječe na motive djela. Osoba ne samo da mora računati sa uslovima i mogućnostima postojećeg društva, ona mora shvatiti i da potonjem duguje mnoge osobine, koje su se u početku činile nezavisnim stjecanjem. Karakterizacija pojedinca kao proizvoda društvenih odnosa, međutim, uopće ne znači da početni uvjeti individualnog postojanja (na primjer priroda odgoja, porodično ili socijalno okruženje) jednom zauvijek predodređuju njegovo naknadno ponašanje. osoba.

Individualnost... Nesvodljivost osobe na opće osobine njegove prirodne suštine ili položaja u društvenoj grupi, relativna neovisnost ponašanja od faktora koji su ga izvorno uzrokovali, sposobnost da bude odgovorna za svoj izgled, da ima vrijednost i značaj u očima ljudi društvo - sve ove karakteristike fiksiraju "individualnost" i "ličnost", bliske i međusobno povezane koncepte. Oni ne izražavaju samo razliku između čovjeka i životinja, već i njegovu suštinu. Pojavljujući se kao pojedinac, osoba kasnije postaje osoba. A ovaj proces ima socijalni karakter.

Individualnost kao dalji razvoj osoba je njegova bitna karakteristika, jer ona odražava jedinstven način upravo njegovo biće. Individualnost je originalnost osjećaja i karakternih osobina, originalnost razmišljanja, samo talenti i sposobnosti ovaj pojedinac, to je skup svojstava i svojstava koja razlikuju ovog pojedinca od svih ostalih, karakteristika individualnosti osobe, njene jedinstvenosti i originalnosti, nezamjenjivosti.

2. Čovjek kao osoba. Koncept ličnosti u čovjeku ističe prije svega svjesno-voljni i kulturno-socijalni početak. Što pojedinac više zaslužuje pravo da se naziva ličnošću, to jasnije shvaća motive svog ponašanja i što ga više kontrolira, podvrgavajući svoje ponašanje jednoj životnoj strategiji i odgovornosti. Lično su njeni postupci zanimljivi. Ličnost se određuje prema liniji ponašanja koju ona bira. Ličnost je vlastiti pokretač sekvencijalnog niza životnih događaja. Dostojanstvo osobe ne određuje se toliko koliko je neka osoba uspjela, već ono što je i kako preuzelo odgovornost za sebe, što sebi pripisuje. Vrlo je teško biti osoba. I to se odnosi ne samo na izvrsne ličnosti koje su preuzele odgovornost ne samo za sebe, već i za zemlju, narod ili čovječanstvo u cjelini, politički ili intelektualni pokret, već i bilo koju ličnost uopšte. Lično biće neprestani je napor. Ne postoji ličnost kod koje pojedinac odbija riskirati izbor, pokušava izbjeći objektivnu procjenu svojih postupaka i analizu svojih motiva. U stvarnom sistemu društvenih odnosa, utaja od neovisnih odluka i odgovornosti jednaka je priznavanju lične nesolventnosti i pristanka na podređeno postojanje, sitnom socijalnom i birokratskom nadzoru. Ljudi moraju platiti za nedostatak svjesno voljnog principa neuspjelom sudbinom, razočaranjem i osjećajem vlastite inferiornosti.

U socijalnoj literaturi postoje različiti pristupi razumijevanju toga što je osoba: A). Ličnost je opisana sa strane vlastitih motiva i težnji koje čine sadržaj njenog „ličnog sveta“ - jedinstvenog sistema ličnih značenja, pojedinačno jedinstvenih načina uređivanja spoljnih utisaka i unutrašnjih iskustava. B). Ličnost se posmatra kao sistem relativno stabilnih, spolja manifestovanih karakteristika individualnosti, koje su fiksirane u prosudbama subjekta o sebi, kao i u sudovima drugih ljudi o njemu. IN). Ličnost je okarakterisana kao aktivan, aktivan „Ja-subjekt“, kao sistem planova, odnosa, pravaca, semantičkih formacija koji karakterišu njeno ponašanje izvan, izvan izvornih pozicija. D). Ličnost se smatra predmetom personalizacije: to jest kada potrebe, sposobnosti, težnje, vrijednosti datog subjekta uzrokuju promjene kod drugih ljudi, utječu na njih, određuju njihove orijentacije. Filozofija u cjelini osobu smatra pojedincem koji ima svoj životni položaj do kojeg dolazi i koji ostvaruje zahvaljujući puno duhovnog rada na sebi. Takva osoba pokazuje neovisnost misli, nebanalnost osjećaja, određeni integritet prirode, unutrašnju strast, kreativnost, itd. Ličnost je socijalizirana osoba koja se promatra sa strane najbitnijih i najznačajnijih društvenih kvaliteta. Ličnost je samo-motivirani, samoorganizirajući dio društva, uzimajući u obzir osobine i karakteristike društva u kojem postoji, poštujući kulturu i univerzalne ljudske vrijednosti, poštujući ih i dajući vlastiti doprinos univerzalnoj ljudskoj kulturi i istoriji .

Sumirajući pojam ličnosti, možemo izvući sljedeće zaključke: 1. Pojmovi "osoba", "pojedinac", "subjekt aktivnosti", "individualnost", "ličnost" nisu jednoznačni i sadrže razlike. 2. Potrebno je uzeti u obzir ekstremne interpretacije koncepta "ličnosti": ekspanzivne - ovde se osoba poistovećuje sa konceptom "čoveka" (svaka osoba je osoba); elitističko razumijevanje - kada se na osobu gleda kao na poseban nivo društvenog razvoja (ne može svaka osoba postati i postane). 3. Postoje različita gledišta na odnos između biološkog i socijalnog u razvoju ličnosti. Neki uključuju biološku organizaciju u strukturu ličnosti; drugi - biološke podatke smatraju samo datim uvjetima za lični razvoj, koji ne određuju psihološke i socijalne karakteristike osobe. 4. Pojedinci se zaista ne rađaju. Oni postaju, a formacija traje praktički cijeli život. Podaci pokazuju da se u ontogeniji (individualna formacija) lični kvaliteti formiraju prilično kasno, čak i u normi, a čini se da neki nikad ne "odrastu", pa postoji velik postotak infantilnih ljudi. 5. Ličnost je rezultat uspješne socijalizacije osobe, ali ne njen pasivni proizvod, već rezultat vlastitih napora. Samo u aktivnosti pojedinac djeluje i potvrđuje se kao osoba. Očuvanje sebe kao osobe zakon je ljudskog dostojanstva, bez toga bi naša civilizacija izgubila pravo da se naziva čovjekom. Osoba jednostavno mora biti osoba, truditi se da postane osoba. Nivo ličnog razvoja mjeri se ozbiljnošću intelektualnih, moralnih i voljnih osobina osobe, podudarnošću njegovih životnih usmjerenja sa univerzalnim ljudskim vrijednostima, pozitivnim pokazateljem funkcionisanja ovih kvaliteta. Ličnost karakterizira duh, sloboda, kreativnost, dobrota i tvrdnja o ljepoti. Ono što osobu čini čovjekom je briga za drugu osobu, autonomija u donošenju odluka i sposobnost preuzimanja odgovornosti za nju.

Uloga ličnosti u istoriji.

Često je, razvijajući ovaj problem, filozofija pretjerivala s ulogom pojedinca u povijesnom procesu i, prije svega, državnika, vjerujući da o gotovo svemu odlučuju izvanredne ličnosti. Kraljevi, kraljevi, politički vođe, generali, navodno, mogu kontrolirati cijelu istoriju i kontrolirati je kao vrstu lutkarsko pozorištegdje su lutkari i lutke. Povijesne ličnosti su pojedinci koji su silom prilika i ličnih kvaliteta postavljeni na pijedestal istorije. Hegel je svjetsko-istorijske ličnosti nazvao onim nekoliko istaknutih ljudi čiji lični interesi sadrže bitne komponente: volju, svjetski duh ili razlog istorije. "Svoju snagu, ciljeve i poziv crpe iz izvora čiji je sadržaj skriven, a koji je još uvijek pod zemljom i kuca na vanjski svijet, kao u školjku, lomeći ga" (Hegel. Sv. IX, str. 98. ).

"Proučavajući život i rad istorijskih ličnosti, može se primjetiti, - napisao je Machiavelli u djelu" Suveren ", - da im sreća nije ništa dala, osim slučaja koji im je u ruke donio materijal koji su mogli daju obrasce u skladu sa svojim ciljevima i principima; bez takvih šansi njihove hrabrosti mogu nestati bez prijave; bez njihovih ličnih zasluga slučaj koji im je dao moć ne bi bio plodan i mogao bi proći bez traga. " Bilo je potrebno, na primjer, da Mojsije pronađe narod Izraela u Egiptu, koji vene u ropstvu i ugnjetavanju, tako da bi ih želja za izlaskom iz takve nepodnošljive situacije navela da ga slijede.

Prema Goetheu, Napoleon je postao istorijska ličnost, pre svega, ne zbog svojih ličnih kvaliteta (istina je da ih je imao puno), ali najvažnije je da su se „ljudi, pokoravajući mu se, nadali da će time postići svoje ciljeve. Zbog toga su ga slijedili, kao što slijede svakoga ko ih nadahne ovakvom vrstom povjerenja "(Goethe. Collected soch. T., 15. P.44-45). U tom pogledu zanimljiva je Platonova izjava: "Svijet će biti sretan samo kad mudraci postanu kraljevi ili kraljevi mudraci" (Citirano po: Eckermann. Conversations with Goethe. M., 1981, str. 449). Ne manje zanimljivo je mišljenje Cicerona, koji je vjerovao da je snaga naroda strašnija kada nema vođu. Vođa osjeća da će biti odgovoran za sve i zabrinut je zbog toga, dok ljudi zaslijepljeni strašću ne vide opasnost kojoj se izlažu.

Postavši, slučajno ili silom nužnosti, šef države, osoba može imati različit utjecaj na tok i ishod istorijskih događaja: pozitivan, negativan ili, što je čest slučaj, oboje. Stoga je društvo daleko od ravnodušnog prema čijim je rukama koncentrirana politička, državna vlast. Mnogo ovisi o njoj. V. Hugo je napisao: "Prepoznatljivo svojstvo pravih državnika je upravo u tome da se okoriste svakom potrebom, a ponekad čak i fatalnom slučajnošću okolnosti da se okrenu za dobrobit države" (V. Hugo Sabrana djela. Tom 15, str. 44 -45). Sam vođa, ako je genije, mora suptilno "prisluškivati" misli ljudi. S tim u vezi, obrazloženje A.I. Herzen: "Osoba je vrlo jaka, osoba koja je postavljena na kraljevsko mjesto još je jača. Ali tu je opet ona stara: jak je s protokom i što je jači što ga više razumije. Ali tok se nastavlja i kad to razumije ne razumiju ga, pa čak i kad mu se suprotstavljaju "(navedeno u: Likhtenberg G. Aforizmi. M., 1983, str. 144).

Takav istorijski detalj je znatiželjan. Katarina II, na pitanje stranca, zašto ju je plemstvo tako bezuvjetno poslušalo, odgovorila je: "Jer im naređujem samo ono što oni sami žele." Ali visoki autoritet nosi i teške odgovornosti. Biblija kaže: „Kome \u200b\u200bje mnogo dato, od njega će se i tražiti“ (Matej: 95,24-28; Luka: 12, 48). Znaju li svi bivši i sadašnji vladari i slijede li ove zapovijedi?

Izvanredna ličnost mora imati visoku karizmu. Karizma - "Božja iskra", izuzetan dar, izvanredne sposobnosti koje su "od prirode", "od Boga". Sama karizmatična ličnost duhovno utječe na njihovo okruženje. Okruženje karizmatičnog vođe može biti "zajednica" učenika, ratnika, ko-religioza, tj. To je vrsta "kastinske stranke" koja se formira na karizmatičnim osnovama: učenici odgovaraju proroku, pratnja vojskovođi, a poverljiva lica vođi. Karizmatični vođa okružuje se onima u kojima intuitivno i snagom svog uma pogodi i uhvati sličan dar, ali "kraći". Čini se da je od svih gornjih koncepata o mjestu i ulozi vođe najprihvatljivija tako sretna opcija, kada mudrac postane šef države, ali ne sam, ne mudrac za sebe, već mudrac koji jasno i pravovremeno bilježi raspoloženje ljudi koji su mu povjerili vlast, koji znaju kako učiniti svoj narod sretnim i prosperitetnim.

Istorija čovječanstva zna mnoga imena onih koji su svojim postupcima promijenili sudbinu svijeta. Mnogi ljudi to misle u pokretu istorijski razvoj samo vladari i državnici mogu utjecati, ali to je daleko od slučaja.

Moći koje treba

Julius Caesar je poznati drevni rimski državnik i diktator. Cezar se proslavio kao jedan od najvećih vojskovođa. On ne samo da je značajno proširio teritorij rimske države, postavljajući temelje carstva - novu stranicu istorije Rima, već je, u stvari, prekrajao političku politiku Evrope. Pored toga, budući da je nadaren pisac, dao je ogroman doprinos razvoju evropske kulture.

O veličini Cezara u očima potomstva svjedoči činjenica da su kasniji rimski carevi njegovo ime uzimali kao oznaku svoje titule. Također je postalo kućno ime za vladare drugih država i razdoblja (kralj, kaiser).

Džingis Kan je legendarni osvajač i osnivač Mongolskog carstva. Uništavajući brojne nekada moćne drevne države, stvorio je najveće carstvo u istoriji čovječanstva. Sastojalo se od gigantskih teritorija - od rijeke Dunav do Japanskog mora i od sjeverozapada Rusije do jugoistočne Azije. Džingis-kan je bio ne samo izvanredni osvajač, već i mudar političar koji je uspostavio dobro funkcionirajući državni sistem. Za narode Azije on nije samo glavni lik, već gotovo sveta osoba.

Napoleon je veliki zapovjednik i državnik, osnivač moderne francuske države. Vodio niz pobjedničkih ratova koji su Francusku pretvorili u glavnu evropsku silu. Njegov meteorski uspon i kasniji pad zadivili su umove savremenika. Napoleon je promijenio ideju o ulozi ličnosti u istoriji, postajući za neke simbolom hrabrosti i nevjerovatnih ljudskih sposobnosti, a za druge primjerom osobe željne moći koja je spremna da se uništi u ime slave.

Petar I je ruski car, državnik i reformator. Sve novo bilo je povezano s imenom Petra u njegovoj eri: nova dinastija, novi oblik politička struktura, novi kapital, nova vojska, nova kultura. Njegove masovne reforme promijenile su svako područje života rusko društvo... Pored toga, Petar je proširio teritoriju Rusije i, zahvaljujući pobjedničkom ratu sa Švedskom, dobio pristup Baltičkom moru. Povjesničari imaju dijametralno suprotna gledišta o ovoj izuzetnoj ličnosti, ali nitko ne sumnja da su Petrove aktivnosti dovele Rusiju na potpuno drugačiji nivo civilizacijskog razvoja, stavljajući je u rang s vodećim evropskim silama.

Snažne volje

Isus Hristos je osnivač jednog od trojice, koji ispoveda više od trećine svetske populacije. Prema kršćanskoj doktrini, Isus je Božji Sin i Spasitelj svijeta, koji se svojom pomirnom žrtvom i naknadnim uskrsnućem iz mrtvih pomirio s Bogom i otvorio im put u Carstvo nebesko. Čak i oni koji ne prepoznaju Hrista kao Gospodara, ni činjenica da je ova stvarna osoba promijenila svijet svojom nesebičnošću i ljubavlju. Životna priča i Kristova učenja postali su izvor inspiracije za milione ljudi, uključujući mnoge kulturne i umjetničke ličnosti.

Prema broju spominjanja imena u literaturi, Krist je najpopularnija osoba na zemlji.

Od datuma njegovog rođenja započela je nova era u istoriji čovječanstva.

Christopher Columbus legendarni je moreplovac, najpoznatiji svjetski putnik. Kolumbo je prvo prešao Atlantik i, kako se obično vjeruje, otkrio je dva kontinenta - Sjevernu i Južnu Ameriku. Zahvaljujući njegovim putovanjima, Evropa se upoznala sa do tada nepoznatim svijetom i ušla u novu eru - vrijeme kolonijalne ekspanzije. I premda mnogi učenjaci vjeruju da Kolumbo nije bio otkrivač Amerike, njegova putovanja sigurno su imala ogroman historijat. U isto vrijeme, ličnost samog Kolumba, uprkos opštoj slavi i mnogim naučnim radovima koji su mu posvećeni, i dalje ostaje obavijena tajnama.

Karl Marx je filozof, revolucionar, najpoznatiji svjetski ekonomist i sociolog. Utemeljitelj istorijskog materijalizma i teorije klasne borbe. Idejni inspirator komunističkog pokreta i socijalističkih revolucija. Tvorac filozofske, političke i ekonomske doktrine, koja je na mnogo načina promijenila sudbinu svijeta. Krajem prošlog vijeka gotovo polovina svjetske populacije živjela je u zemljama s takozvanim marksističkim režimima. Karl Marx postao je čovjek čija fanatična ljubav i žestoka mržnja prema njegovim idejama traje i danas.

Gagarin je sovjetski kosmonaut koji je prvi u istoriji čovječanstva odletio u svemir. Ljudi možda ne znaju, na primjer, ko je izumio točak ili ko je izmislio bicikl. Ali ime prvog čovjeka u svemiru svima je na usnama. Postao je taj koji se lično uvjerio da je Zemlja okrugla. Svojedobno je let Gagarina bio glavna vijest na svijetu, a sam Jurij Aleksejevič pretvorio se u jednog od najpoznatijih ljudi. Prema anketama, Gagarin je za Ruse omiljeni heroj prošlog veka. Zahvaljujući njemu, ostvario se najnevjerovatniji san čovječanstva - let u svemir.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite donji obrazac

Studenti, studenti postdiplomskih studija, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svojim studijama i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Uvod

Uloga pojedinca u istoriji nije presudna - to je nesumnjivo. Ne možemo se ne složiti s pjesnikom da "sam, čak i vrlo važan, neće podići jednostavnu cjepanicu od pet šipki, posebno kuću od pet spratova". Život cijele države, ljudi će biti potkrepljeniji od petospratnice, a pokušaji da ga "pojačaju" ili čak samo "podignu" sami uzaludan su posao.

Procjena uloge ličnosti u istoriji spada u kategoriju najtežih i najspornijih filozofskih problema koje treba riješiti, uprkos činjenici da je ona zauzimala i zaokuplja mnoge izvanredne umove do danas. Kako je figurativno rekao L.E. Grinin, ovaj je problem iz kategorije "vječnog", a dvosmislenost njegovog rješenja neraskidivo je povezana sa postojećim razlikama u pristupima samoj suštini povijesnog procesa.

Raspon mišljenja je, vrlo široko, ali u cjelini sve se vrti oko dvije polarne ideje. Ili činjenica da se povijesni zakoni (riječima Karla Marxa) "s željeznom nuždom" probijaju kroz prepreke, a to prirodno dovodi do ideje da je sve u budućnosti unaprijed određeno.

Ili činjenica da slučajnost uvijek može promijeniti tijek povijesti, pa onda, nema smisla govoriti o bilo kakvim zakonima. Stoga postoje pokušaji ekstremnog pretjerivanja uloge pojedinca i, naprotiv, uvjeravanja da se brojke, osim što jesu, ne mogu pojaviti.

Na kraju, prosječni pogledi obično teže jednoj ili drugoj krajnosti. I danas, baš kao i prije stotinu godina, "sukob ova dva stava poprima oblik antinomije, čiji su prvi član bili socijalni zakoni, a drugi - aktivnosti pojedinaca".

Ali znači li to da materijalistička socijalna filozofija negira ličnost, posebno izvanrednu u utjecaju na tok istorije? Naravno da ne.

Ponekad su socijalni mislioci preuveličavali ulogu pojedinca, prvenstveno državnika, vjerujući da o gotovo svemu odlučuju izvanredni ljudi. Kraljevi, kraljevi, politički vođe, generali navodno mogu kontrolirati i upravljati cijelim tokom istorije, poput neke vrste lutkarskog pozorišta. Naravno, uloga ličnosti je velika zbog posebnog mjesta i posebne funkcije koju je pozvana da obavlja. Filozofija istorije postavlja istorijsku osobu na pravo mesto u sistemu društvene stvarnosti, ukazujući na to šta ona može raditi u istoriji, a šta nije u njenoj moći.

Dakle, da li je bilo koja osoba sposobna postati najvažniji neovisni faktor koji mijenja društvo (epoha, dominantni pogledi), ovisno o njegovom razumijevanju materije, ili ona samo shvaća ono što je postavljeno prethodnim razvojem i neizbježno bi se trebala manifestirati? Drugim riječima, bi li se tok povijesti promijenio u nekim slučajevima, da nije bilo ove ili one osobe ili, naprotiv, da se prava figura pojavila u pravom trenutku?

Čini se da je analiza ove teme prilično relevantna.

Svrha ovog rada je proučiti literaturu o ovom pitanju i razumjeti razvoj ideja o problemu uloge ličnosti u istoriji.

1. O konceptuličnost

Razmatranje problema uloge ličnosti u istoriji mora započeti definicijom pojma „ličnost“ i odnosom ličnosti i društva.

Ličnost - ovo je pojedinačna osoba kao sistem stabilnih kvaliteta, svojstava koja se ostvaruju u društvenim odnosima, socijalnim institucijama, kulturi i šire u društvenom životu. Ovaj pristup osigurava da ništa ljudsko (osim malo, čisto instinktivnog, čisto biološkog), uključujući temperament i osjećaje svojstvene određenoj osobi, ne nestane u ličnosti.

Shodno tome:

a) ličnost je svaka osoba (i ne samo bistra, izuzetna), koja se u svojoj društvenosti smatra odgovornim i svjesnim subjektom (figurom) društvenog života;

b) individualnost može biti svojstvena svakoj ličnosti, a ne samo najtalentovanijim ljudima.

Razmotrimo odnos ličnosti i društva u dva glavna, usko povezana pitanja.

Prvo usmjeren je ka razumijevanju kako je uređen društveni život, kako socijalne institucije, zajednice i društvo u cjelini koreliraju sa potrebama pojedinca; koliko bi prva trebala i mogla izraziti svoje interese ili su oni neovisni od nje, oni su podložni isključivo svojoj vlastitoj logici razvoja. Budući da je jedini stvarni učesnik u društvenom životu, osoba nekako svoje izume, kreacije (podrazumijevajući socijalne institucije, društvene zajednice, društvo u cjelini) organizira kao pojave koje na kraju proizilaze iz njegovih vlastitih potreba. Svaka socijalna institucija izražava lične interese i služi im. Istodobno, ona stječe određenu i prilično opipljivu neovisnost, ima svoju logiku razvoja, koja se ne može svesti na logiku elementarnih veza među ljudima. Postoje, kao, dva "nivoa" društvenih procesa.

Prvo je duboko, ispoljava svoje definiranje uloga u istoriji čovječanstva na kraju. Ti duboki procesi isplivaju na površinu u razdobljima kardinalnih strukturnih promjena, reformi, revolucija itd., Kada ljudi sami nastoje obnoviti svoje odnose, socijalne institucije, kulturu kako bi pronašli djelotvorne, u smislu ličnih potreba, oblika organizacije socijalnih kravate. U dubinama društvenog života postoji potraga za racionalnijim oblicima samoorganizacije, uključujući samoograničavanje osobe radi same osobe. Rezultat takvih povijesnih pomaka bilo je civilno društvo, ideja i praksa individualnog prioriteta, utjelovljeni u Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima. Rezultat takvih povijesnih pomaka bilo je civilno društvo, ideja i praksa prioriteta pojedinca, utjelovljeni u Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima, demokratije se razvijaju u životu itd.

U drugoj fazi se ostvaruju relativno mirni, stabilni procesi društvenog života. Ovdje se sasvim jasno očituje neovisnost socijalnih institucija, društva od pojedinca; prije svega, upada u oči činjenica da ih pojedinac pronalazi kao gotove, stabilne funkcionirajuće društvene veze, institucije i nema pravo da ih obnavlja, mijenja prema vlastitom razumijevanju. U pogledu svog trajanja i istorijskog opsega, ovi periodi stabilnosti zauzimaju velik (nadmoćno velik) deo ljudskog društva.

Drugo pitanje problemi "ličnosti i društva": kako osoba komunicira s drugima u određenom društvu, koliko je sposobna pokazati svoju neovisnost, samostalnost; ili društvo, društveni odnosi, institucije prilično rigidno programiraju vrijednosti, njihovu hijerarhiju, životni put pojedinca, njegove uspone i padove.

Posljednjih godina postaje sve jasnija činjenica da problemi autonomije i jedinstvenosti, jedinstvenosti određene ličnosti nisu primljeni s jednako uvjerljivim odgovorom. I ovo je postalo ozbiljan faktor koji koči razvoj i sociološkog i filozofskog znanja.

Glavne poteškoće s kojima su se sociolozi susreli, na primjer, u opisivanju ličnosti, povezane su ne samo i ne toliko s činjenicom da sociološke i druge nauke dugi niz godina nisu obraćale pažnju na probleme autonomije ličnosti, njene individualnosti. Objašnjenje ovih poteškoća leži mnogo dublje - u okviru pristupa koji je u to vrijeme odabrala sociologija, problemi autonomije i individualnosti nastali su kao slučajni, beznačajni, a možda čak i kao smetnje, ali ne kao početni i u mnogo čemu presudni trenuci .

Velika većina modela ličnosti to smatra skupom društvenih odnosa, društvenih uloga; prije podsjeća na iver društva, njegovu individualnu projekciju. Aktivnost osobe, njena autonomija, mašta, sklonosti u ovom su slučaju derivatne, sekundarne pojave, u potpunosti određene okruženjem, kulturom itd.

Ovo je aktivnost adaptacije, adaptacije, pozajmljivanja, imitacije. Funkcije, uloge pojedinca, njihove tipične za dato istorijsko okruženje, društvenu grupu itd., Sadržaj na mnogo načina „gura“ određena tipološka svojstva u duhovne strukture osobe.

U onoj mjeri u kojoj bilo koja pojava ovisi o uvjetima svog postojanja, u mjeri u kojoj osoba prirodno ovisi o vanjskim uvjetima, okolnostima svog života.

Odnos pojedinca i društvene sredine može se radije opisati formulom: potraga (ličnost) - prijedlozi (društvo) - izbor (ličnost iz predloženog društva). Autonomija, a time i odgovornost pojedinca, očituje se kako u procesu uočavanja razumijevanja prijedloga, uslova, zahtjeva koje društvo nameće (uostalom, svaki od ovih zahtjeva razumije na svoj način, selektivno, u skladu sa svojim ideje o tome šta treba, dobro, vrijedno), te u procesu provođenja njenih društvenih uloga.

2. Uloga ličnosti u istoriji

Kao što znate, manifestacija bilo kakvih, čak i najopštijih zakona istorije je raznolika i multivarijantna. Uloga najistaknutije ličnosti uvijek je spoj prethodnog razvoja, masa slučajnih i nenamernih događaja i njenih vlastitih karakteristika. Postoji mnogo načina organiziranja društva, pa će zato biti mnogo mogućnosti za ispoljavanje ličnosti, a njihova amplituda može biti ogromna.

Slijedom toga, ovisno o najrazličitijim uvjetima i okolnostima, uzimajući u obzir karakteristike mjesta, vremena i pojedinačnih osobina ličnosti, njegova povijesna uloga može se kretati od najneprimjetnije do najveće. Ponekad ličnost igra presudnu ulogu.

Zapravo, same ljude čine pojedinci i uloga svakog od njih nije jednaka nuli. Jedan gura kočiju istorije naprijed, drugi se vraća, itd. U prvom slučaju to je uloga sa znakom plus, u drugom - sa znakom minus.

Ali sada nas ne zanimaju obični ljudi, već izvanredne istorijske ličnosti. Koja je njihova uloga?

Nije da je takva osoba svojom voljom sposobna zaustaviti ili promijeniti prirodni tok stvari. Zaista izvanredna ličnost ne samo da ne pokušava „ukinuti“ zakone istorije, već, naprotiv, kao što je primijetio G.V. Plehanov, vidi dalje od drugih i želi više od drugih. Veliki čovjek rješava zadatke postavljene prethodnim tokom mentalnog razvoja društva, ukazuje na nove društvene potrebe stvorene prethodnim razvojem društvenih odnosa, preuzima inicijativu za zadovoljenje tih potreba. Ovo je snaga i sudbina velikog čovjeka, a snaga je ogromna.

On je, ako želite, perspektiva povijesti, on je glasnogovornik težnji klase, masa, koje oni često samo maglovito ostvaruju. Njegova snaga je snaga društvenog pokreta koji stoji iza njega.

To je temeljna razlika u procjeni uloge pojedinca u dijalektičkoj materijalističkoj filozofiji i njenih protivnika. Materijalistička socijalna filozofija nastavlja s procjenom uloge pojedinca od mase do pojedinca, a ne obrnuto, svoju ulogu vidi u tome što svojim talentom služi masama, pomaže im da isprave put ka postizanju svojih ciljeva, ubrzaju rješenje hitnih povijesnih zadataka.

U isto vrijeme, prvo, utjecaj pojedinca na tok povijesti ovisi o tome koliko je masa koja ga slijedi i na koji se oslanja kroz stranku, kroz neku klasu. Stoga, izvanredna ličnost mora imati ne samo poseban individualni talenat, već i sposobnost organizovanja i vođenja ljudi. Drugo, anarhistički stavovi su apsolutno pogrešni: nema vlasti. Čitav tok istorije svjedoči da niti jedna društvena sila, niti jedna klasa u historiji nije postigla dominaciju ako nije nominirala svoje političke vođe, svoje napredne predstavnike, koji su mogli organizirati pokret i voditi ga.

Naravno, izuzetna osoba ne bi trebala imati uobičajene sposobnosti za određenu vrstu ili broj aktivnosti. Ali to nije dovoljno. Neophodno je da su u društvu tokom njegovog razvoja na dnevnom redu bili zadaci za čije je rješavanje bila potrebna osoba koja ima upravo takve (vojne, političke, itd.) Sposobnosti.

Ovdje je slučajno da je upravo ta osoba zauzela ovo mjesto, slučajno u smislu da je ovo mjesto mogao zauzeti neko drugi, budući da je zamjena ovog mjesta postala neophodna.

Svjetsko-istorijske ličnosti nisu samo praktične i političke ličnosti, već i misleći ljudi, duhovne vođe koji razumiju šta je potrebno i što je pravovremeno i vode druge, mase. Ti ljudi, doduše intuitivno, ali osjećaju da razumiju povijesnu nužnost i stoga bi, čini se, u tom smislu trebali biti slobodni u svojim postupcima i djelima.

Ali tragedija svjetski-istorijskih ličnosti je u tome što „one ne pripadaju same sebi, da su poput običnih pojedinaca samo oruđa Svjetskog duha, iako sjajan instrument“. Sudbina im je u pravilu nesretna.

Prema I.A.Ilyinu, ljudi su veliko odvojeno i raštrkano mnoštvo. A u međuvremenu njegovo sila, energija njegovog bića i samopotvrđivanje zahtijevaju jedinstvo. Jedinstvo naroda zahtijeva očigledno duhovno i voljno utjelovljenje - jedinstveni centar, osobu, izvanrednu osobu u umu i iskustvu, koja izražava pravnu volju i državni duh naroda. Narodu je potreban mudar vođa, poput suhe zemlje pod dobrom kišom.

Kroz istoriju čovječanstva dogodio se ogroman broj događaja, a njima su uvijek upravljali pojedinci različitog moralnog karaktera i razuma: briljantni ili glupi, talentovani ili osrednji, snažne volje ili slabe volje, progresivni ili reakcionarni. Postavši, slučajno ili silom nužde, šef države, vojske, narodnog pokreta, političke stranke, osoba može vršiti različite uticaje na tok i ishod istorijskih događaja: pozitivne, negativne ili, kao što je često slučaj , oboje. Prema tome, društvo je daleko od ravnodušnog u čijim su rukama koncentrirane političke, državne i, općenito, administrativne vlasti.

Napredak ličnosti uslovljen je potrebama društva i ličnim kvalitetima ljudi. "Karakteristična osobina pravih državnika je upravo u tome što mogu imati koristi od svake potrebe, a ponekad čak i pretvoriti sudbinsku slučajnost u dobrobit države."

Sama činjenica unapređenja u ulogu istorijske ličnosti je ova osoba - nesreća je. Potreba za ovim napretkom određena je istorijski formiranom potrebom društva da osoba ove vrste zauzme vodeće mjesto. N.M. Karamzin rekao je o Petru Velikom: "Ljudi su se okupili u pohodu, čekali da se vođa pojavi i vođa!" Činjenica da se ta osoba rodila u određenoj zemlji, u određeno vrijeme, čista je slučajnost. Ali ako eliminiramo ovu osobu, postoji zahtjev za njenom zamjenom i takva će se zamjena naći.

Često, zbog povijesnih prilika, vrlo istaknutu ulogu moraju igrati jednostavno sposobni ljudi, pa čak i oni osrednji. Demokrit je mudro rekao o ovome: "što su lošiji građani dostojni počasnih položaja koje dobiju, to postaju neoprezni i ispunjeni su glupošću i drskošću." S tim u vezi, opravdano je upozorenje: "Pazite da zauzmete položaj, koji je izvan vaših mogućnosti, tako da izgledate kao da niste."

U procesu povijesnih aktivnosti i snage i slabosti ličnosti otkrivaju se s posebnom oštrinom i konveksnošću. I jedno i drugo ponekad dobijaju veliko društveno značenje i utječu na sudbinu nacije, naroda, a ponekad i čovječanstva.

Budući da u historiji odlučujući i definirajući početak nije pojedinac, već ljudi, pojedinci uvijek ovise o ljudima, poput drveta na tlu na kojem raste. Ako je snaga legendarnog Anteja bila u njegovoj vezi sa zemljom, onda je socijalna snaga pojedinca bila u vezi s narodom. Ali samo je genije u stanju suptilno "prisluškivati" misli ljudi.

Bez obzira koliko je istorijska osoba briljantna, ona je u svojim postupcima određena postojećim nizom društvenih događaja. Ako osoba počne stvarati samovolju i usmjeriti svoje hirove u zakon, tada postaje kočnica i u konačnici, s mjesta kočijaša kočije povijesti, neizbježno pada pod njegove nemilosrdne kotače.

Aktivnost političkog vođe pretpostavlja sposobnost duboke teorijske generalizacije domaće i međunarodne situacije, javna praksa, dostignuća nauke i kulture uopšte, sposobnost održavanja jednostavnosti i jasnoće mišljenja u neverovatno teškim uslovima društvene stvarnosti i ispunjavanja planova i programa. Mudar državnik zna budno pratiti ne samo opštu liniju razvoja događaja, već i mnoge privatne sitnice - da istovremeno vidi i šumu i drveće. On mora na vrijeme primijetiti promjenu u ravnoteži društvenih snaga, prije nego što drugi shvate koji put se mora izabrati, kao zrelu povijesnu priliku da se pretvori u stvarnost.

Kao što je rekao Konfucije, osoba koja ne gleda daleko sigurno će se suočiti s nedaćama. Međutim, visoki autoritet nosi i teške odgovornosti. Biblija kaže: "I od svakoga kome se mnogo daje, mnogo će se tražiti." U bilo kojem obliku državna struktura jedna ili druga osoba unapređena je na nivo šefa države, koji je pozvan da igra izuzetno odgovornu ulogu u životu i razvoju ovog društva. Mnogo ovisi o šefu države, ali, naravno, ne o svemu. Mnogo ovisi o tome koje ga je društvo izabralo, koje su ga snage dovele do nivoa šefa države.

Dakle, pojavu izvanrednih ličnosti na povijesnom poprištu pripremaju objektivne okolnosti, sazrijevanje određenih društvenih potreba. Takve se potrebe pojavljuju, po pravilu, u kritičnim periodima u razvoju zemalja i naroda, kada su na dnevnom redu veliki socijalno-ekonomski i politički zadaci. Iz svega prethodno rečenog, neposredno i neposredno slijedi zaključak o nespojivosti s duhom i suštinom dijalektičko-materijalističke socijalne filozofije teorije i prakse kulta ličnosti. Kult ličnosti u modernim manifestacijama sastoji se u nametanju narodu divljenja prema nosiocima moći, u pripisivanju osobe sposobnosti stvaranja istorije po sopstvenom nahođenju i samovolji, u prenošenju na osobu onoga što je delo i zasluga ljudi.

Kult ličnosti (ovo je jasno otkrio Staljinov kult ličnosti) pun je velikih opasnosti i teških posljedica. Samo pokušaji rješavanja složenih problema teorije i prakse dovode do grešaka i grešaka ne samo u teoriji, već i u praksi (problem brzine kolektivizacije, zaključak o intenziviranju klasne borbe kako socijalizam uspijeva itd.). Kult ličnosti hrani i jača dogmatizam u teoriji, jer pravo na istinu priznaje samo jedna osoba.

Kult ličnosti posebno je opasan time što podrazumijeva uništavanje vladavine prava i njezinu zamjenu samovoljom, što dovodi do masovne represije. Konačno, zanemarivanje interesa običnih ljudi, maskirano kao izmišljena briga za javni interes, za posljedicu ima progresivno prigušivanje inicijative i društvene kreativnosti odozdo prema principu: mi, drugovi, nemamo razloga da mislimo, vođe misle za nas.

Ljudi nisu homogena i ne podjednako obrazovana sila, a sudbina zemlje može ovisiti o tome koje su skupine stanovništva bile većina na izborima, s kojom mjerom razumijevanja su izvršavali svoju građansku dužnost. Može se samo reći: kakvi su ljudi, takva je i osoba koju su izabrali.

Zaključak

Dakle, uloga izuzetne ličnosti sastoji se u pomaganju razredu i masama svojim odlukama i organizacionim aktivnostima da uspješno riješe zadatke društvenog razvoja postavljene objektivnim tokom istorije. Može pomoći masama u rješavanju ovih problema, ubrzati njihovo rješavanje, a time i razvoj društva, ali, opet naglašavamo, ne može proizvoljno mijenjati ili poništavati prirodni tok povijesti.

Savremeni istraživači smatraju ličnost ne samo "castom" društva, tj. skup društvenih odnosa, društvenih uloga ili čisti proizvod razvoja društvenog poretka. Interakcija pojedinca i društva sada se podrazumijeva kao aktivnost osobe koja zadovoljava svoje potrebe, slijedi svoje ciljeve u određenim društvenim vezama i interakcijama pojedinca, kada je njegovo prilagođavanje zahtjevima okoline (društva) samo trenutak podređena zadacima samoostvarenja pojedinca.

Dvosmislenost i svestranost problema uloge pojedinca u historiji zahtijeva adekvatan, multilateralni pristup njegovom rješavanju, uzimajući u obzir što više razloga koji određuju mjesto i ulogu pojedinca u određenom trenutku povijesnog razvoja. Kombinacija ovih razloga naziva se čimbenikom situacije čija analiza omogućava ne samo objedinjavanje različitih gledišta, njihovo lokaliziranje i „rezanje“ njihovih zahtjeva, već i olakšava metodološko proučavanje određenog slučaja, bez na bilo koji način koji unaprijed određuje rezultat studije.

U isto vrijeme, osoba je u stanju da ubrza ili odloži rješavanje hitnih problema, da rješenju da posebne karakteristike, da talentovano ili nesposobno iskoristi pružene mogućnosti. Ako je određena osoba uspjela nešto učiniti, tada su već postojale potencijalne mogućnosti za to u utrobi društva. Nijedna ličnost nije sposobna stvoriti velike epohe ako u društvu nema nagomilanih uslova. Štoviše, prisustvo više ili manje odgovarajuće ličnosti društvenim zadacima nešto je unaprijed određeno, prilično slučajno, iako sasvim vjerovatno.

A GV Plehanov je duboko u pravu kada piše: „Široko polje djelovanja otvoreno je ne samo za„ početnike “, a ne samo za„ velike “ljude. Otvorena je za sve koji imaju oči da vide, uši da čuju i srca da vole svoje bližnje. Koncept velikog je relativan pojam. IN moralno sjajan je svako ko, prema evanđeoskom izrazu, "polaže život za svoje prijatelje".

Lista korišćene literature

1. Dolutsky I.I. Nacionalna istorija. XX vek: Udžbenik za 10-11 razred obrazovnih institucija / I. I. Dolutsky. - M.: Mnemosina, 2001.

2. Zagladin N.V. Istorija domovine. XX vek: Udžbenik za 9. razred obrazovnih institucija. 3. izd. / N.V.Zagladin, S.T.Minakov, S.I.Kozlenko i dr. M.: Ruska riječ, 2004.

3. Zamyatin D.N. Carstvo svemira: Čitatelj o geopolitici i geokulturi Rusije / D. N. Zamyatin, A. N. Zamyatin. - M.: ROSSPEN, 2003.

4. Zerkin D.P. Osnovi političkih nauka / D.P.Zerkin. - Rostov na Donu: Feniks, 1996.

5. Platonov S.F. Ruski udžbenik istorije za srednja škola: Sistematski kurs (savremeni pretisak) / S.F.Platonov. - M.: Link, 1994.

6. Plekhanov G.V. Odabrana filozofska djela / G.V.Plekhanov. - M.: INFRA-M, 2006.

7. Političke nauke / ur. N.I.Azarova. - M.: Viša škola, 1999.

8. Političke nauke: Udžbenik / pod. ukupno izd. doc. Phil. Nauke, prof. D.S. Klementyeva. - M.: Izd. Znanje, 1997.

9. Sakharov A.N. Istorija Rusije od antičkih vremena do kraja 17. veka. Dio 1. 7. izdanje, revidirano. i dodaj. / A.N.Sakharov, V.I.Buganov. - M.: Obrazovanje, 2001.

10. Yurganov A.L. Istorija Rusije XVI-XVIII vijeka: Udžbenik za VIII razred srednjoškolskih obrazovnih institucija / A.L.Yurganov, A.L.Katsva. - M.: Miros, 1995.

Slični dokumenti

Glavne ideje o ulozi ličnosti u istoriji do sredine 18. vijeka. Prošireni koncepti i teorijski formalizirani pogledi na problem uloge ličnosti, koji su se pojavili u 19. stoljeću. Pitanje mogućnosti pojedinca, njegove korespondencije s vremenom i ljudima.

sažetak dodan 16.02.2015


Ličnost i njegova uloga u istorijskim događajima. Staljinov doprinos pobjedi u sovjetskoj istoriografiji. Proučavanje uloge ličnosti u istoriji Velikog otadžbinskog rata na primjeru I.V. Staljin, njegova uloga u vojnim događajima, rezultati i posljedice restauracije.

sažetak, dodan 02.06.2016


Kratki prikaz života, ličnog i kreativnog razvoja velikog ruskog pomorskog zapovjednika, pomorskog teoretičara, moreplovca, okeanografa, brodograditelja, viceadmirala S.O. Makarov. Vojne zasluge ove osobe i uloga u istoriji flote.

sažetak, dodano 30.10.2010


Odnos između vrhovne političke moći zemlje i ruskog društva. Korelacija istorije Rusije sa istorijom ruskog reformizma. Metode revolucionarne logike, revolt. Savremeni razvoj Rusko društvo.

sažetak, dodan 31.07.2003


Uloga pojedinaca u istoriji 20. vijeka. Biografija I.V. Staljin. Staljinova ličnost i njena uloga u događajima u zemlji. Revolucionarna aktivnost Jozefa Džugašvilija. I.V. Staljin na ličnu moć. Građanski i Veliki otadžbinski rat.

seminarski rad dodan 08.08.2011


Istorijski uslovi koji su uticali na formiranje Lenjinovog lika. Kratke informacije o životni put... Osobine ličnosti, životni ciljevi, motivi ponašanja. Načini i sredstva za postizanje cilja. Rezultati Lenjinovih aktivnosti, procjena njegove ličnosti.

test, dodan 16.04.2009


Sprovođenje istorijske i političke analize unutrašnje i spoljne politike SSSR-a 1953-1964. Kroz prizmu fenomena ličnosti lidera Sovjetski savez Nikita Sergeevič Hruščov. Utvrđivanje pozitivnih i negativnih aspekata Hruščovljeve "otopljenosti".

članak dodan 01.05.2010


Istorija pisanja članka "Oktobarske lekcije". L. D. Trocki kao vođa ruske socijaldemokratije, formiranje njegovog mišljenja o ulozi pojedinca u istoriji. Karakteristike novog koncepta istorijske nauke u postoktobarskoj Rusiji. Značenje "književne rasprave".

test, dodano 13.10.2013


Turnir o istoriji modernog doba: uloga čovjeka u događajima iz prošlosti, preoblikovanje mape svijeta kroz osvajanja i saveze država, enciklopedijske informacije o izvanrednim monarhima, političarima, borcima za slobodu. Definicija osnovne terminologije.

prezentacija dodana 13.02.2011


Proučavanje biografije viceadmirala Stepana Osipoviča Makarova, čije je ime neraskidivo povezano sa istorijom razvoja ruske flote. Glavne prekretnice u životu Makarova kao brodograditelja, okeanografa, izumitelja i borbenog mornara; njegova uloga u istoriji Rusije.

Istoriju stvaraju sami ljudi, oni su istinski predmet istorije. Ljudi nisu slobodni mijenjati tok istorije prema svojoj volji i razumijevanju. Ali koja je, u ovom slučaju, uloga subjektivnog faktora - svjesne, svrsishodne aktivnosti ljudi? Prije svega, uzeti u obzir stvarno stanje stvari, stvarne mogućnosti koje su se razvile u društvu, do izbora jedne od tih mogućnosti i, konačno, do aktivnosti usmjerenih na njezinu provedbu. Drugim riječima, mehanizam povijesnog djelovanja nije tako jednostavan. Ovdje formula "moja želja je zakon" ne odgovara.

Istorija je pokrenuta onim motivima koji pokreću velike mase ljudi, čitave nacije, a u svakoj datoj naciji, zauzvrat, čitave klase.

Dakle, stapajući se u jedan tok, naizgled nesređeni postupci miliona pojedinaca rezultiraju prilično skladnom linijom prirodnog kretanja istorije kao prirodnog istorijskog procesa.

Ljudi su stvaranje svoje ere. Suština njegovih predstavnika je ukupnost društvenih odnosa njihove modernosti. Ali ljudi i tvorac njihove ere. Naročito se stvaralačka snaga ljudi pojavljuje u djelima velike istorijske ličnosti.

Problem povezanosti ličnosti i istorije u smislu njihovog međusobnog uticaja i interakcije može se pratiti kroz život čovječanstva. Prije mnogo stoljeća, kada je naseljavanje čovječanstva na Zemlji tek počinjalo, promjena u životnim obrascima odvijala se uglavnom pod utjecajem prirodni usloviU tom periodu ljudska je evolucija bila spora. U primitivnom periodu, uloga pojedinca može se vrlo jednostavno pratiti s formalne tačke gledišta - to je prisustvo vođa u plemenima, koji su u procesu svog formiranja autoritet osvajali snagom, spretnošću i mudrošću i pretvorena u opštepriznate vlasti. I to je bilo sasvim razumljivo, jer sam se morao boriti za postojanje, a udruživanjem, očuvanjem naprednog iskustva, bilo je lakše. Stoljećima je, s izuzetno malom populacijom Zemlje, utjecaj plemena jedno na drugo bio vrlo mali, a onda su se istorijska razdoblja jako protezala u vremenu.

Dakle, u primitivnom periodu istorije možemo zaključiti da je postojala tradicija da se neka osoba izdvoji i pripiše joj ulogu u stvaranju istorije. Vremenom se stanovništvo povećavalo i utjecaj grupa stanovništva međusobno se sve više očitovao. Kada su se formirali narodi koji naseljavaju velike teritorije, dolazilo je do odnosa među ljudima novi nivo, bili su značajno raslojeni po nivoima, raznolikost se pojavila u obliku formiranih sfera odnosa, poput države u kojoj su mnogi podsustavi odnosa. Sada je postalo mnogo teže ne samo reći ko određuje tok istorije, već i izdvojiti lanac i redosled istorijskih događaja. Može se pretpostaviti da je vođstvo, dominantna uloga u istoriji pojedinca, jedna od najdrevnijih, podsvjesnih tradicija.

Ali sada je vrijeme da pogledamo u gustinu istorije u onim danima kada je globalni svjetski sistem već bio potpuno formiran, pojavila se nova stvarnost, u kojoj je došlo do složenog preplitanja društvenih sfera - politički život društvo. Karakterizira ga suprotstavljanje uloga društva i mase pojedinca u istoriji. Mnogo je oprečnih istorijskih činjenica, kada je teško reći kako je ličnost uticala na tok događaja, već koliko je to masa i kakva ličnost bila. I to je prirodno, jer je rezultat kontrolne akcije na sistem u velikoj mjeri određen načinom na koji rade njegove unutarnje komponente.

Jedan od najsjajnijih istorijskih događaja - Otadžbinski rat 1812, u kojoj postoje pojedinci i mase koji su u dinamičnoj interakciji, gdje možete vidjeti ulogu pojedinca, kako na globalnom nivou, tako i na mikro nivou. Štaviše, ovdje su vidljive i dobro poznate „stare“ ličnosti i pojava novih vlasti. Ovaj period je zanimljiv i po tome što se ovdje možete osvrnuti ne samo na činjenice, već i na brojne pokušaje analiziranja ovog perioda istorije sa strane raznih ljudi, ne samo povjesničara, već i pisaca, publicista, vojnih i državnika i klasika .

Zanimljivi zaključci mogu se iznijeti razmatranjem jednog od najtemeljnijih djela povezanih s ratom 1812. godine - epskog romana Lava Nikolajeviča Tolstoja "Rat i mir". Po svojim gledištima Tolstoj je kontradiktoran: on je fatalist, apsolutno je negirao ulogu ličnosti u istoriji, ali s druge strane, narod smatra odlučujućom silom istorije i roman se razvija iz trećeg toma kao narodni herojski ep, a možete vidjeti najrazličitije, kao uspostavljene "istorijske ličnosti", a koje proizlaze iz različitih masa, kako njihovog pada, gubitka očiglednog uticaja, tako i stvaranja istorije od strane pojedinca i masa. Ovdje možete vidjeti povijest i kako lanac slučajnih događaja i kako na njega utječu ljudi pojedinačno i u cjelini.

Osoba kao subjekt istorije svojom aktivnošću ostvaruje svoje potrebe i istovremeno ulazi u posebne društvene veze s drugim ljudima - u društvene odnose. Sam istorijski, društveni proces, kao rezultat toga, pojavljuje se pred nama kao rezultat aktivnosti društvene osobe i kao sama ta aktivnost, te stoga predstavlja dijalektičko jedinstvo objektivnog i subjektivnog. Ostvarivanje dijalektike subjektivnog i objektivnog u istoriji nalazi svoj izraz u zakonitostima istorijskog procesa, čije znanje leži u osnovi svesne aktivnosti ljudi na preobražaju društvenog života.

Da ova uloga nije presudna, nesumnjivo je. Ne možemo se ne složiti s pjesnikom da "jedan, čak i vrlo važan, neće podići jednostavnu cjepanicu od pet šipki, posebno kuću od pet spratova". Život cijele države, naroda bit će potkrijepljeniji od petospratnice, a pokušaji da je "okrenete" ili čak samo "podignete" uzaludan je posao.

Ali znači li to da materijalistička socijalna filozofija negira ličnost, posebno izvanrednu u utjecaju na tok istorije? Naravno da ne. Zapravo, same ljude čine pojedinci i uloga svakog od njih nije jednaka nuli. Jedan gura kočiju istorije naprijed, drugi se vraća, itd. U prvom slučaju to je uloga sa znakom plus, u drugom - sa znakom minus. Ali sada nas ne zanimaju obični ljudi, već izvanredne istorijske ličnosti. Koja je njihova uloga?

Nije da je takva osoba svojom voljom sposobna zaustaviti ili promijeniti prirodni tok stvari. Zaista izvanredna osoba ne samo da ne pokušava "ukinuti" zakone istorije, već, naprotiv, kao što je primijetio GV Plehanov: "Veliki čovjek je sjajan ... u tome što ima svojstva koja ga čine najsposobnijim za služenje velike socijalne potrebe svog vremena. Veliki čovjek ... vidi dalje od drugih i želi više od drugih. "

Veliki čovjek rješava zadatke postavljene prethodnim tokom mentalnog razvoja društva, ukazuje na nove društvene potrebe stvorene prethodnim razvojem društvenih odnosa, preuzima inicijativu za zadovoljenje tih potreba. Znajući u kom se pravcu društveni odnosi menjaju pod uticajem promena u društveno-ekonomskom procesu proizvodnje, sjajna osoba takođe zna u kojem se smjeru mijenja socijalna psiha, pa prema tome može utjecati na nju. Utjecati na socijalnu psihu znači utjecati na povijesne događaje.

Ovo je snaga i sudbina velikog čovjeka, a snaga je ogromna. On je, ako želite, perspektiva povijesti, on je glasnogovornik težnji klase, masa, koje oni često samo maglovito ostvaruju. Njegova snaga je snaga društvenog pokreta koji stoji iza njega.

To je temeljna razlika u procjeni uloge pojedinca u dijalektičkoj materijalističkoj filozofiji i njenih protivnika. Materijalistička socijalna filozofija nastavlja s procjenom uloge pojedinca od mase do pojedinca, a ne obrnuto, svoju ulogu vidi u tome što svojim talentom služi masama, pomaže im da isprave put ka postizanju svojih ciljeva, ubrzaju rješenje hitnih povijesnih zadataka.

U isto vrijeme, prvo, utjecaj pojedinca na tok povijesti ovisi o tome koliko je masa koja ga slijedi i na koji se oslanja kroz stranku, kroz neku klasu. Stoga, izvanredna ličnost mora imati ne samo poseban individualni talenat, već i sposobnost organizovanja i vođenja ljudi. Drugo, anarhistički stavovi su apsolutno pogrešni: nema vlasti. Čitav tok istorije svjedoči da niti jedna društvena sila, niti jedna klasa u historiji nije postigla dominaciju ako nije nominirala svoje političke vođe, svoje napredne predstavnike, koji su mogli organizirati pokret i voditi ga.

Naravno, izuzetna osoba ne bi trebala imati uobičajene sposobnosti za određenu vrstu ili broj aktivnosti. Ali to nije dovoljno. Neophodno je da su u društvu tokom njegovog razvoja na dnevnom redu bili zadaci za čije je rješavanje bila potrebna osoba koja ima upravo takve vojne, političke, itd.) Sposobnosti. Ovdje je slučajno da je upravo ta osoba zauzela ovo mjesto, slučajno u smislu da je ovo mjesto mogao zauzeti neko drugi, budući da je zamjena ovog mjesta postala neophodna. Dakle, pojavu izvanrednih ličnosti na povijesnom poprištu pripremaju objektivne okolnosti, sazrijevanje određenih društvenih potreba. Takve se potrebe pojavljuju, po pravilu, u kritičnim periodima u razvoju zemalja i naroda, kada su na dnevnom redu veliki socijalno-ekonomski i politički zadaci.

Iz svega prethodno rečenog, neposredno i neposredno slijedi zaključak o nespojivosti s duhom i suštinom dijalektičko-materijalističke socijalne filozofije teorije i prakse kulta ličnosti.

Kult ličnosti u modernim manifestacijama sastoji se u nametanju narodu divljenja prema nosiocima moći, u pripisivanju osobe sposobnosti stvaranja istorije po sopstvenom nahođenju i samovolji, u prenošenju na osobu onoga što je delo i zasluga ljudi. Kult ličnosti - to je jasno otkrio Staljinov kult ličnosti, prepun velikih opasnosti i teških posljedica. Samo pokušaji rješavanja složenih problema teorije i prakse dovode do grešaka i grešaka ne samo u teoriji, već i u praksi (problem brzine kolektivizacije, zaključak o intenziviranju klasne borbe kako socijalizam uspijeva itd.). Kult ličnosti hrani i jača dogmatizam u teoriji, jer pravo na istinu priznaje samo jedna osoba.

Kult ličnosti posebno je opasan time što podrazumijeva uništavanje vladavine prava i njezinu zamjenu samovoljom, što dovodi do masovne represije. Konačno, zanemarivanje interesa običnih ljudi, maskirano kao izmišljena briga za javni interes, za posljedicu ima postupno blijeđenje inicijative i društvene kreativnosti odozdo prema principu: mi, drugovi, nemamo o čemu razmišljati, vođe misle za nas.

Dakle, uloga izuzetne ličnosti sastoji se u pomaganju razredu i masama svojim odlukama i organizacionim aktivnostima da uspješno riješe zadatke društvenog razvoja postavljene objektivnim tokom istorije. Može pomoći masama u rješavanju ovih problema, ubrzati njihovo rješavanje, a time i razvoj društva, ali, opet naglašavamo, ne može proizvoljno promijeniti ili otkazati prirodni tok povijesti.

G.V. Plehanov je duboko u pravu kada piše: "Široko polje djelovanja nije otvoreno samo za" početnike ", a ne samo za" velike "ljude. Da vole svoje bližnje. Koncept velikog je relativan pojam. Moralno je sjajan svako koji, prema jevanđelskom izrazu, "stavlja dušu iza svojih krugova".

Postoji li naučna metodologija za karakterizaciju istorijske ličnosti?

Naravno da postoji!

Postoji, bez obzira na različita gledišta naučnika o ulozi masa i pojedinca u istoriji.

Okrenimo se enciklopedijama bilo koje zemlje. Šta kažu o takvim istorijskim ličnostima kao što su Oliver Cromwell - izvanredan lik Velike engleske revolucije 17. veka, Maximilian Robespierre - čuveni vođa Velike francuske revolucije 18. veka, Petar Veliki - car Rusije? U pravilu, u uglednim enciklopedijama, kao i u istinitim povijesnim djelima, nakon kratkih biografskih podataka govorimo o državnim aktivnostima velikog čovjeka, o njegovoj usklađenosti sa svojim vremenom, o njegovim povijesnim dostignućima i porazima. Sve je rečeno strogo, mirnim tonom, bez nametljivih procjena. Smatra se lošom formom u koju treba udubiti psihološke karakteristike veliki čovječe, opiši negativne osobine njegovog karaktera. A. S. Puškin je o ovome sjajno rekao: loša osoba u potrazi za sjajnim porokom, pokušavajući barem u tome biti u rangu s njim. Uzalud! Veliko je veliko u slabosti.

Naučno potkrepljenje ispravnog pristupa karakterizaciji izuzetne ličnosti, posebno državnika, dao je Hegel u radu "Filozofija istorije". Istina ovog obrazloženja je da je veliki mislilac jasno otkrio organsku vezu između nužnosti koja je prevladavala u istoriji i istorijske aktivnosti ljudi.

Hegel svjetske istorijske ličnosti naziva ljudima koji s najvećim uvidom razumiju perspektivu istorijskog procesa, koji svoje ciljeve oblikuju na osnovu onog novog što je još uvijek skriveno u datoj istorijskoj stvarnosti.

Hegel je zaključio da povijesne ljude treba gledati u odnosu na one univerzalne trenutke koji čine interese čovječanstva i države. "To je upravo istina njihovog vremena i njihovog svijeta ... Njihov posao je bio da znaju ovaj univerzalni, neophodni, najvažniji korak u razvoju svog svijeta, da im to postavi za cilj i da ulože svoju energiju u njegovu provedbu. Stoga , svjetski istorijske ljude, junake nekih epoha treba prepoznati kao pronicljive ljude; njihovi postupci, njihovi govori su najbolji u ovom trenutku ... oni su sjajni ljudi upravo zato što su željeli i ostvarili veliko i, štoviše, ne izmišljeno i zamišljeno, ali pravedno i neophodno.

Ova metoda razmatranja također isključuje takozvano psihološko razmatranje koje, ponajviše služeći zavistu, pokušava otkriti unutarnje motive svih radnji i dati im subjektivni karakter, tako da se ispostavi da su osobe koje su ih počinile sve pod uticajem nekih sitnih ili snažna strast, pod uticajem neke snažne želje, i da, podložni tim strastima i željama, nisu bili moralni ljudi ...

Tada ovi psiholozi pretežno uzimaju u obzir ona svojstva velikih istorijskih ličnosti koja su im svojstvena kao pojedincima. Osoba mora jesti i piti, ima prijatelje i poznanike, doživljava različite senzacije i trenutna uzbuđenja. Postoji izreka da za sobaricu nema heroja; ne zato što potonji nije heroj, već zato što je prvi sobar.

Sobar skine junaku čizme, stavi ga u krevet, zna da voli piti šampanjac itd. U istoriografiji to loše prolazi za istorijske ličnosti koje služe takvi psihološki službenici; oni su svedokinje sveli na isti moralni nivo na kojem stoje tako suptilni poznavaoci ljudi, ili, tačnije, nekoliko stepenica ispod ovog nivoa. "