Minchenko Consulting: Vladimir Putin sa snaží oslabiť vplyv jemu blízkych elít. Putin aktualizuje zloženie svojho politbyra, aby udržal politický protest v zvládnuteľných medziach

Ruská elita čelí resetu, počas ktorého má Dmitrij Medvedev šancu prísť o post premiéra aj o možnosť stať sa opäť nástupcom Vladimira Putina, domnievajú sa analytici holdingu Minchenko Consulting. Podľa odborníkov, známych svojou prácou na hodnotení prežitia guvernérov, môže Medvedevov zdroj prúdiť k Sergejovi Sobyaninovi, Sergejovi Šojgu alebo Alexejovi Kudrinovi a guvernéri majú po prvýkrát po dlhom čase šancu zúčastniť sa preteky „nástupcov“, ktoré sa už začali. Zdá sa však, že vládnuca koalícia sa pripravuje na rozšírenie Putinových právomocí.

Významnú obnovu vyššej vrstvy ruskej politickej elity predpovedá štúdia „Veľká vláda Vladimíra Putina a politbyro 2.0“ holdingu Minchenko Consulting, ktorú študoval Lenta.ru. Podľa analytikov (ktorí, mimochodom, majú dobré skúsenosti s predpovedaním bezprostredných rezignácií regionálnych predsedov), je dnes vládnuca elita Ruska akousi obdobou politbyra Ústredného výboru CPSU, ktorého hlavným cieľom je udržiavať medziklanovú rovnováhu pri moci. V tomto politickom systéme je Putinovi pridelená úloha arbitra a moderátora, ktorý rieši konfliktné otázky.

Analytici po prvý raz označili Putinovu družinu za obdobu sovietskeho politbyra v auguste 2012. V tom čase ho tvorilo osem ľudí. V poslednom roku medzi Putinov najbližší kruh neustále patrili Igor Sečin, Sergej Čemezov, Gennadij Timčenko, Jurij Kovaľčuk, Sergej Sobyanin, Sergej Ivanov, Vjačeslav Volodin a Dmitrij Medvedev. Okrem samotných členov politbyra identifikujú analytici aj kandidátov na začlenenie do užšieho Putinovho kruhu.

Vedci rozdelili kandidátov do piatich podmienených skupín: bezpečnostný blok, biznis, politický blok, sekretariát Ústredného výboru a skupina regionálnych lídrov. V augustovej správe odborníci odhadli počet takýchto kandidátov na 45 ľudí. Do tohto bloku patrili najmä ministri bezpečnosti, významní ruskí podnikatelia (Roman Abramovič, Alisher Usmanov a ďalší), politici bez zjavných právomocí (Alexander Vološin, Anatolij Čubajs, Alexej Kudrin a patriarcha Kirill), ako aj najznámejší aparátčikovia (napr. , napríklad Alexej Gromov) a guvernéri ťažkej váhy. Najnovšie merania umožnili rozšíriť blok kandidátov na členstvo v politbyre na 51 osôb.

Nová správa Minchenko Consulting „Politbyro 2.0“ v predvečer reštartu elitných skupín“ (jej prvá časť vyšla v januári 2013, druhá bola vydaná 19. februára) hovorí o súčasnom zložení užšieho okruhu prezidenta. a nadchádzajúce zmeny v ňom. Tieto zmeny nie sú súčasťou strategických plánov úradov, ale budú výsledkom množstva taktických krokov v reakcii na vnútorné a vonkajšie výzvy, hovoria odborníci.

V prvej časti správy experti načrtli zmeny vo vládnej koalícii, ktorú nazývajú „Politbyro 2.0“, ku ktorým došlo od augusta 2012. V súvislosti s rezignáciou a hrozbou trestného stíhania experti vyškrtli bývalého ministra obrany Anatolija Serďukova zo zoznamu kandidátov na členstvo v Putinovom politbyre. V tom istom čase v politbyre okamžite skončil bývalý šéf ministerstva pre mimoriadne situácie a dnes už bývalý guvernér Moskovskej oblasti Sergej Šojgu, ktorý nahradil Serďukova na čele ministerstva obrany a stal sa jeho deviatym členom.

Foto: Alexey Filippov / RIA Novosti

Petrohradský gubernátor Georgij Poltavčenko podľa odborníkov stratil miesto v kohorte vplyvných regionálnych lídrov. U Poltavčenka sa veci zjavne nevyvíjajú veľmi dobre, čoraz viac sa neladí s petrohradským štýlom riadenia a je možné, že do konca svojho funkčného obdobia nebude pôsobiť ako guvernér, vysvetlil prezident Minchenko Consulting Evgeniy Minchenko. na Lenta.ru.

Miesta Poltavčenka a Šojgua zaujali prezidentoví vyslanci vo federálnych okresoch Stredný, Ďaleký východ a Severný Kaukaz - Alexander Beglov, Viktor Ishaev a Alexander Khloponin. Splnomocnení zástupcovia „ťažkej váhy“ z radov bývalých guvernérov a federálnych predstaviteľov zohrávajú úlohu vplyvných regionálnych lídrov, keďže Rusku prakticky došli guvernéri ťažkej váhy, vysvetlil Minčenko.

Medzi expertov patril šéf zahraničnej spravodajskej služby Michail Fradkov v „bloku právnej moci“ kandidátov na členstvo v politbyre. Je to spôsobené zjavným nárastom významu SVR v kontexte zhoršovania zahraničnopolitickej situácie, hovorí Minčenko. V tom istom bloku sa po prvý raz objavili mená šéfov Najvyššieho súdu Vjačeslava Lebedeva a Najvyššieho arbitrážneho súdu Antona Ivanova. Vplyv predsedov najvyšších ruských súdov sa zvyšuje v dôsledku zjavného nárastu významu „siloviki“, vysvetlil Minčenko. Justičná vertikála je jedinou protiváhou k orgánom činným v trestnom konaní: „Kde sa lámu niektoré prípady? Rozpadajú sa na súdoch,“ poznamenal odborník v rozhovore pre Lenta.ru. Okrem toho Lebedev podľa Minčenka rieši dôležitú zahraničnopolitickú funkciu prezidenta Putina. „Napríklad udelili trest [bývalému šéfovi Jukosu Michailovi] Chodorkovskému a on ho [Najvyšší súd] poslal na preskúmanie. Súd to preskúmal a rok odhodil. A podľa toho na všetky reči o tom, že naša justícia sa nejako mýli, môžete odpovedať: „Počkajte, náš Najvyšší súd nesúhlasil, poslal to na revíziu. A tak ďalej v mnohých prípadoch. Takže v tomto zmysle je Lebedev veľmi silný,“ hovorí Minčenko.

O šéfovi Ústavného súdu Valerijovi Zorkinovi sa zároveň odborníci nezmieňujú ani medzi členmi politbyra, ani medzi tými, ktorí majú šancu doň v najbližšom čase vstúpiť. Formálne by mal byť Zorkin na čele politbyra, keďže ústavný súd je hlavným súdom v krajine, potvrdil Minčenko. Mieru nezávislosti tohto súdu však odborník považuje za minimálnu: „Vidíme, že [Ústavný súd] je prakticky nečinný. Jediné miesto, kde sa aspoň nejako ukázal, bolo podľa zákona „O rally“. A tak Ústavný súd spravidla opečiatkuje všetky rozhodnutia úradov.“

Nakoniec odborníci pridali do obchodnej skupiny kandidátov na členstvo v politbyre aj šéfa VTB Bank Andreja Kostina. Na jednej strane sa Kostinov vplyv zvýšil, poznamenal Minchenko, na druhej strane má šéf VTB jednu z najväčších skupín vplyvu v Štátnej dume. K tomuto objavu prišli odborníci počas uzavretej štúdie o lobistických schopnostiach federálnych nátlakových skupín. Výsledky tejto štúdie neplánujú zverejniť, povedal Minčenko.

Ilustrácia: Minchenko Consulting

Nadchádzajúce zmeny v Putinovom okruhu budú spôsobené znížením ovládateľnosti a rýchlosti rozhodovania v ťažkopádnom systéme takzvanej Veľkej vlády, vybudovanej prezidentom. Odborníci nazývajú Putinovu veľkú vládu (na rozdiel od orgánu s rovnakým názvom pod vedením Dmitrija Medvedeva) samotnou ruskou vládou, prezidentskou administratívou a Bezpečnostnou radou Ruskej federácie. Okrem toho môžu nastať zmeny v dôsledku kolapsu „Medvedevovej koalície“ v rokoch 2010-2011. Jej účastníkmi sú liberálna skupina prívržencov súčasného premiéra a takzvaná „rodinná“ skupina (hovoríme o rodine a sprievode Borisa Jeľcina; podľa odborníkov Alexander Vološin, Anatolij Čubajs, Roman Abramovič a Oleg Deripaska súvisia s touto skupinou), ako aj časť aparátu – v súčasnosti hľadajú spôsoby, ako politicky prežiť Medvedeva ako prezidentského kandidáta v roku 2018, poznamenávajú autori správy. Zvažujú sa aj alternatívni kandidáti na tento post - Sergej Šojgu, Alexej Kudrin alebo Michail Prochorov.

Ďalšími dôvodmi zmien vo vnútri elít bude „erózia existujúceho stranícko-politického systému“ a boj elitných skupín o post predsedu vlády Ruska. Premiér je považovaný za „automatického nástupcu“ v prípade tragickej nehody s Putinom, vysvetľujú autori štúdie.

V súčasnosti je špička ruskej elity pripravená predĺžiť prezidentský mandát Vladimirovi Putinovi v roku 2018, domnievajú sa autori správy. Všetci politickí hráči vrátane samotného Putina však podľa expertov pracujú aj na alternatívnych politických scenároch. Konkurenčné skupiny budú bojovať nielen o zdroje na prenájom a administratívny vplyv, predpovedajú výskumníci, ale pokúsia sa Putinovi predstaviť svoj personálny potenciál a úspešné politické projekty. Rozpory na federálnej úrovni sa nevyhnutne premietnu aj na regionálnu úroveň. Vo voľbách guvernérov a regionálnych zákonodarných zborov budú proti sebe stáť rôzne nomenklatúrne skupiny.

Najneskôr v rokoch 2014-2015 bude musieť Kremeľ zmeniť svoju politiku vo vzťahoch so spoločnosťou. Linka, ktorú si zvolil v reakcii na protesty v rokoch 2011-2012, sa v tomto čase vyčerpá, tvrdia analytici. Najmä v rámci „konzervatívnej hodnotovej mobilizácie obyvateľstva“, o ktorú sa Kremeľ v súčasnosti usiluje, nie je možné neustále presadzovať na vrchol informačnej agendy témy, ktoré sú v skutočnosti na periférii problémového poľa obyvateľstva. , hovoria odborníci. Okrem toho vedci medzi slepými taktickými krokmi Kremľa uvádzajú pokus o vytvorenie „alternatívnej strednej triedy“ zo zamestnancov regionálneho verejného sektora (dostane sa do rozpočtového deficitu a poškodí ekonomiku, čím sa zníži motivácia pracovníkov v reálnom živote). sektor hospodárstva) a flirtovanie s nacionalistickou rétorikou pri absencii skutočných krokov (tento krok otrasie nacionalistickou agendou a nacionalisti budú sklamaní z moci). Ani „antiatlanticizmus“ nebude účinný. „Rozpory so Západom nadobudli hodnotový charakter a nemožno ich prekonať ekonomickým vyjednávaním,“ domnievajú sa autori správy.

Medzi vonkajšími faktormi, ktoré môžu ovplyvniť domácu situáciu v Rusku, si odborníci všímajú najmä pravdepodobnosť poklesu cien energií v dôsledku „bridlicovej revolúcie“, možnosť druhej vlny hospodárskej krízy, nestability v strede východnej a strednej Ázie, kde veľ. Správanie ruských orgánov bude navyše ovplyvnené sériou volieb v zahraničí (najmä prezident Gruzínska v roku 2013 a prezident Spojených štátov amerických v roku 2016), ako aj nadchádzajúce olympijské hry v Soči a Majstrovstvá sveta vo futbale 2018, dodávajú odborníci.

Putinova stratégia na najbližšie roky je pre odborníkov jasná: cieľom prezidenta je zachovať územnú celistvosť Ruska a udržať si svoje miesto v klube popredných svetových lídrov. Okrem toho sa snaží zabezpečiť rovnováhu síl v rámci svojho politbyra, ktorá Putinovi umožní dosiahnuť akékoľvek želané riešenie „problému z roku 2018“, vrátane jeho vlastnej nominácie na prezidenta – alebo akéhokoľvek nástupcu. Okrem toho má Putin záujem na udržaní vysokej osobnej obľúbenosti medzi obyvateľstvom a znížení možností vonkajšieho ovplyvňovania správania ruskej elity.

Jasné sú aj politické technológie, ktoré Putin použije na dosiahnutie týchto cieľov. Na rozdiel od pretrvávajúcej myšlienky Putinovej nepredvídateľnosti pravidelne reprodukuje rovnaké „vzorce“, hovoria odborníci. Spomedzi obvyklých Putinových technológií odborníci zdôrazňujú najmä „skoré víťazstvo“ (jeho používanie sa začalo predčasným odstúpením Borisa Jeľcina v roku 1999), „zosúladenie elít“ (to znamená zabezpečenie toho, aby žiadna skupina nezískala nadmerný vplyv) , „nekonečné testovanie nástupcov“ (odborníci poznamenávajú, že nová rasa sa už začala, dokonca sa k nej môžu pripojiť aj niektorí guvernéri), ​​„silná reakcia na hrozbu z juhu“. Odborníci zároveň poznamenávajú, že v rámci technológie „vytláčania spolucestujúcich“, ktorú Putin tiež tradične používa, sú v súčasnosti ohrození „systémoví liberáli“, súčasť „rodinnej“ skupiny, ktorá sa spoliehala na Medvedevov druhý obdobie a bol nespokojný so stratou a guvernérmi „Medvedev draftu“.

Teraz sa v rámci Putinovho „politbyra“ formujú dva póly: na jednom zástancovia tandemokracie (a nie nevyhnutne s účasťou Medvedeva), na druhom zástancovia Putinovej vlády tak dlho, ako to len bude možné. Záujmy druhej skupiny vyjadruje Igor Sečin, hovoria odborníci. Analytici Medvedevovi radia, aby prestal hrať „úlohu alternatívneho politického pólu a postavy so špecifickou politickou identifikáciou odlišnou od Putina“ – podľa ich názoru to znižuje jeho šance na zotrvanie vo funkcii premiéra do roku 2018.

Ak Medvedev začne strácať, zdroje, o ktoré prišiel v rámci politbyra, by mohli podľa analytikov prejsť k súčasnému starostovi Moskvy Sergejovi Sobyaninovi. Vplyvové skupiny, ktoré sa nezaujímajú o Sobyaninov vzostup, sú teraz nútené spoliehať sa na vodcu strany Občianska platforma Michaila Prochorova, ktorého odborníci nazývajú Sobyaninovho „prirodzeného konkurenta“ v Moskve. Prochorov je vhodný aj do úlohy krátkodobého protikrízového premiéra, ktorý je povolaný uskutočniť nepopulárne reformy, poznamenávajú rečníci.

Ďalším pólom príťažlivosti pre „medvedevovské“ elity je podľa expertov exminister financií Alexej Kudrin. Kudrin má problémy s imidžom pre spôsob demonštratívneho vyslovovania nepopulárnych téz (práve kvôli tomu prišiel o post vo vláde, dostal sa do konfliktu s Medvedevom), no bol by optimálnym kandidátom na úlohu protikrízového premiéra. minister v prípade zlyhania súčasného kabinetu , odborníci sa domnievajú.

Nárast personálu Sergeja Shoigu na jeseň 2012 vyvolal vo vzťahu k nemu efekt nafúknutých očakávaní. Odborníci však poznamenávajú tri dôležité faktory, ktoré pracujú proti nemu: je outsiderom v Putinovom tíme, má korene budhista (ortodoxní a moslimovia môžu byť proti) a jeho obraz protikrízového manažéra je zraniteľný. Ale Šojgu sa môže stať takým manažérom bezpečnostných zložiek, ktorých rastúca nezávislosť by sa mohla stať pre Putina nebezpečnou. V tomto prípade odborníci prideľujú Šojguovi úlohu špecializovaného podpredsedu vlády. Je potrebné poznamenať, že jeho prirodzeným konkurentom v tomto výklenku bude súčasný podpredseda vlády Dmitrij Rogozin.

Resetovanie elít sa podľa odborníkov uskutoční rekonfiguráciou vlády. Dmitrij Medvedev si zároveň môže post predsedu vlády buď udržať, alebo ho stratiť. Jednou z možností elitnej reformy je, ak sa bývalí ministri Putinovej vlády, ktorí po svojom zvolení do funkcie hlavy štátu zmenili svoj status na asistentov prezidenta, vrátia do Medvedevovej vlády v hodnosti podpredsedov vlády. To by však mohlo spôsobiť problémy v rámci Putinovho „politbyra“: Putinovi noví zástupcovia by mohli prevziať niektoré z neformálnych funkcií existujúcich členov vládnucej skupiny.

Ďalšou možnosťou na reorganizáciu vlády nie je ponechanie Medvedeva na poste premiéra. V tomto prípade si Putin môže vybrať jeden zo šiestich typov hlavy vlády: technokratský premiér (kandidáti: Alexander Žukov, Dmitrij Kozak alebo Alexander Chloponin), konzervatívny premiér (Sergej Čemezov alebo Sergej Ivanov), sociálny premiér (Valentina Matvienko) , liberálny premiér a reformátor (Alexej Kudrin alebo Michail Prochorov), očistný premiér, ktorého úlohou bude bojovať proti skupinám, ktoré Putin (Sergej Šojgu) nemôže vytlačiť z politického poľa. Nakoniec by Putinovým zvoleným nástupcom (Sergej Sobyanin alebo Sergej Šojgu) mohol byť vymenovaný za nového premiéra.

Nástrojmi na aktualizáciu elít môžu byť aj priame voľby do Rady federácie, ústavná reforma (s revíziou administratívno-územného členenia krajiny, vládnych funkcií, posilnením právomocí parlamentu a zavedením postu viceprezidenta za Medvedeva ), uvádza sa v správe. Obnova elít sa dosiahne aj vytvorením politického zjednotenia v rámci Euroázijskej únie, poznamenávajú výskumníci. Odborníci však túto možnosť považujú za najproblematickejšiu. A najschodnejšie sú obnovenie vlády a predčasné voľby do Štátnej dumy.

1 1 SPRÁVA „POLITBURO 2.0“ V PREDBEHU RESETU ELITNÝCH SKUPÍN január február 2013 Komunikačný holding Minchenko Consulting predstavuje pokračovanie štúdie „Veľká vláda Vladimíra Putina a politbyro 2.0“ 1. Správa je zaujímavá pre regionálne elity, Rusko podnikateľov a zahraničných investorov. Časť 1. Dynamika elitných skupín v rámci politbyra 2.0 Predchádzajúca správa navrhovala koncepciu vládnucej elity Ruska ako špecifickú obdobu sovietskeho kolektívneho mocenského orgánu – politbyra ÚV KSSZ, ktorého cieľom je zachovať existujúci inter- klanovú bilanciu. V našej analýze vychádzame zo skutočnosti, že ruská vláda je konglomerátom klanov a skupín, ktoré medzi sebou súťažia o zdroje. A úloha Vladimíra Putina v tomto systéme zostáva nezmenená – ide o úlohu arbitra a moderátora, no vplyvného arbitra, ktorého slovo v konfliktných situáciách, aspoň zatiaľ, zostáva rozhodujúce. Vytvorenie Veľkej vlády okolo V. Putina (vrátane samotnej vlády, prezidentskej administratívy a Bezpečnostnej rady), s prekrývajúcimi sa funkciami a rôznorodým zložením z hľadiska profesionality a klanového zastúpenia, viedlo na jednej strane k zvýšeniu v osobnom vplyve prezidenta, ale na druhej strane k spomaleniu strategických rozhodnutí a zníženiu ich kvality. Hlavným predmetom kritiky zo strany biznisu, politických elít a samotného prezidenta bola zároveň vláda Dmitrija Medvedeva a intenzita výmeny ministrov v prvých mesiacoch práce kabinetu bola bezprecedentná. Zároveň stojí za zmienku, že k spomaleniu vlády došlo aj z viacerých objektívnych príčin. Medzi nimi: - nekonzistentnosť prezidentových volebných sľubov. Predovšetkým je ťažké skĺbiť úlohy vytvorenia 25 miliónov nových vysokoproduktívnych pracovných miest a postupného zvyšovania miezd pracovníkov verejného sektora na 200 % regionálneho priemeru. Prezidentom kritizované oneskorenie prípravy koncepcie dôchodkovej reformy je spôsobené okrem iného aj ťažkosťami pri dohode o rozpočtových ukazovateľoch a stanovených parametroch na zvyšovanie dôchodkov; 1

2 2 - vývoj „za pochodu“ politickej stratégie autorít vo vzťahu k protestným skupinám verejnosti. Až v čase, keď bol ohlásený prezidentov prejav pred Federálnym zhromaždením, sa táto stratégia konečne pretavila (ignorovanie a marginalizácia liberálnej časti protestu, začlenenie časti nacionalistickej rétoriky do oficiálnej rétoriky úradov a zvýšenie sociálnych dávok s cieľom pritiahnuť sociálne motivovaných demonštrantov na ich stranu); - nivelizácia úlohy parlamentu a jej prenesenie do režimu oddelenia schvaľovania rozhodnutí výkonnej moci. Rozhodnutia, ktoré boli prijaté rýchlo a bez verejnej a odbornej diskusie, začali zlyhávať už v štádiu realizácie. Napríklad minister spravodlivosti Alexander Konovalov povedal, že nevie, ako spravovať zákon o zahraničných agentoch. Rozhodnutie prijaté v spojení s rozpočtom zvýšiť dôchodkové platby pre pracovníkov v nebezpečných odvetviach výrazne zvýšilo fiškálne zaťaženie podnikov a viacerých rozpočtových organizácií (zatiaľ čo vo vysvetlivke k zákonu sa uvádza, že dodatočné výdavky federálneho rozpočtu nebudú potrebné) . Vládnej koalícii sa však vo všeobecnosti podarilo vyriešiť taktické úlohy, ktoré si stanovila: - udržať politický protest v zvládnuteľnom rámci; - zabezpečiť prijateľný výkon „strany pri moci“ v regionálnych voľbách v októbri 2012; - znížiť potenciál vonkajšieho vplyvu na ruskú elitu (zjavne aj presadzovanie protitabakového zákona malo rovnakú logiku, keďže práve loby tabakových nadnárodných korporácií boli donedávna najvplyvnejšou zahraničnou loby v ruských úradoch) . Použitie rétoriky vonkajšej hrozby, bezpečnostných síl a protikorupčnej kampane na riešenie vnútropolitických problémov viedlo k vážnemu pokroku v rámci Politbyra 2.0. Korporácia bezpečnostných síl výrazne posilnila svoju pozíciu v rámci Politbyra 2.0. Šéf zahraničnej spravodajskej služby Michail Fradkov sa vrátil na zoznam kandidátov na členstvo v politbyre. Nový šéf ministerstva obrany Sergej Šojgu získal štatút riadneho člena politbyra 2.0. Šéfovia silových ministerstiev a rezortov, ktoré boli predtým súčasťou obežnej dráhy vplyvu šéfa Rosneftu Igora Sečina a premiéra Dmitrija Medvedeva, sa od svojich bývalých patrónov naďalej dištancujú. Úloha súdnictva vzrástla ako jeden z nástrojov budovania vnútroelitnej rovnováhy, čo sa prejavilo aj začlenením kandidátov na členstvo v Politbyre 2.0. predsedovia Najvyššieho súdu Vladimír Lebedev a Najvyšší rozhodcovský súd Anton Ivanov. Pokles ratingov prezidenta a premiéra (hoci sa nedávno zastavil) zároveň vytvára požiadavku na vznik nových postáv „imidžových lokomotív“ pri moci. Aj preto vyleteli vnútroelitné podiely S. Shoigu, ktorý je prakticky jediným federálnym politikom, ktorý v poslednom čase demonštruje nárast svojej dôveryhodnosti medzi obyvateľstvom. Do úlohy charizmatikov sa snaží s rôznym úspechom uplatniť aj primátor.

3 3 Moskva Sergej Sobyanin, predsedníčka Rady federácie Valentina Matvienko, podpredseda vlády Dmitrij Rogozin. Relatívny úspech Jednotného Ruska v regionálnych a komunálnych voľbách na jeseň 2012 bol dosiahnutý v podmienkach aktívneho využívania administratívnych zdrojov a relatívne nízkej účasti. Preto sa zvyšuje vplyv osobností, ktoré majú vlastné politické projekty a ďalšie nástroje politického vplyvu (šéf ruských technológií Sergej Chemezov, prvý zástupca vedúceho prezidentskej administratívy Vjačeslav Volodin, šéf VTB Andrej Kostin, splnomocnenec prezidenta zástupca v centrálnom federálnom okruhu Alexander Beglov). Vytvorenie vnútroelitnej koalície (Sergej Chemezov, Sergej Ivanov, Dmitrij Rogozin, Igor Šuvalov), ktorá dosiahla rezignáciu ministra obrany Anatolija Serdjukova (samozrejme, ktorý v dôsledku toho opustil Politbyro 2.0), sa uskutočnilo za aktívnej účasti vrátil sa predseda predstavenstva Gazpromu Viktor Zubkov. Tým pádom je zaradený do zoznamu kandidátov na členstvo v politbyre 2.0. Za zmienku stojí nízky vplyv zboru guvernérov na politickú agendu. V regionálnom bloku boli na zoznam kandidátov na členov Politbyra 2.0 zaradení len dvaja zo súčasných regionálnych šéfov Tatarstanu Rustam Minnikhanov a Čečenska Ramzan Kadyrov. Pozícia guvernéra Petrohradu Georgija Poltavčenka sa zhoršila a pred našimi očami sa mení na „chromú kačicu“. Traja splnomocnení zástupcovia prezidenta vo federálnych okresoch Alexander Khloponin, Viktor Ishaev a Alexander Beglov sa dnes zároveň môžu uchádzať o úlohu regionálnych ťažkých váh. Dvaja z nich sú bývalí guvernéri, ktorí majú aj postavenie členov vlády (ako podpredseda vlády, resp. minister). Čo sa týka Beglova, obratne využíva aparátny vplyv, ktorý sa zachoval z čias jeho pôsobenia ako hlavného personálneho dôstojníka Kremľa. Novým kandidátom na člena Politbyra 2.0 v technickom bloku bol Jurij Trutnev, ktorý si mimoriadne rýchlo našiel nové miesto v Štátnej rade ako moderátor regionálnych nezhôd. Legislatívna horúčka na jeseň 2012 nás prinútila prehodnotiť funkčné úlohy niektorých kandidátov v Politbyre 2.0. Predsedovia oboch komôr parlamentu boli presunutí do „nového sekretariátu Ústredného výboru“, zatiaľ čo zástupcovia vedúcich prezidentskej administratívy Alexej Gromov a Dmitrij Peskov sa neprejavili ako účinkujúci, ale skôr ako ideológovia, a preto boli presunutí do politický blok kandidátov na členov politbyra 2.0. Najdôležitejšou funkciou predstaviteľov tohto bloku je rozvíjať alternatívne metódy vládnutia, vrátane ideologických, bez zmeny základov existujúceho politického systému. V počte podnikateľských kandidátov do politbyra 2.0 došlo k jednej zmene. Andrey Kostin bol zaradený do zoznamu, aby zabezpečil prítomnosť zástupcov všetkých štyroch systémovo dôležitých bánk: Sberbank, VEB, VTB a Rosselkhozbank. Za zmienku stojí, že predseda predstavenstva VEB Vladimr Dmitriev nie je zaradený do zoznamu kandidátov, keďže činnosť tejto banky osobne kontroluje V. Putin prostredníctvom

4 4 Prvý podpredseda vlády I. Šuvalov. Rosselchozbank vedie Dmitrij Patrušev, syn kandidáta na člena Politbyra 2.0 z právneho a bezpečnostného bloku N. Patruševa. Inak obchodný blok Politbyro 2.0 demonštruje stabilitu. Žiadne výrazné prerozdelenie majetku sa neplánuje; miesto kriminálnych zúčtovaní zaujali najvyššie londýnske súdy, ktoré sa zaoberajú majetkom v offshore krajinách. Navyše, urovnanie konfliktu okolo Norilsk Nickel ukázalo, že kompromis sa dá dosiahnuť nielen cez zahraničný súd. Po odchode Vladimíra Stržalkovského z postu šéfa spoločnosti vznikol strategický blok troch veľkých podnikateľov z 90. rokov: Vladimíra Potanina, Olega Deripasku a Romana Abramoviča. Je tiež dôležité, že program veľkej privatizácie vypadol zo zoznamu priorít a politická rétorika o vrátení majetku stiahnutého z Ruska zostáva rétorikou. Štát len ​​navyšuje svoj majetok, ako sa to stalo pri kúpe TNK-BP. V dôsledku dohody s Rosnefťom získali Alfa Group a Viktor Vekselberg pôsobivé voľné finančné zdroje, čo vytvára ďalší manévrovací priestor. Pri hodnotení potenciálu zdrojov riadnych členov politbyra 2.0 (pozri prílohu k tejto správe) je dôležité poznamenať nasledovné: - predseda vlády a nominálny vodca Jednotného Ruska D. Medvedev, pričom si udrží prvé miesto z hľadiska zdrojov po odchode A. Serďukova stratil časť svojho vplyvu na bezpečnostné zložky a v dôsledku vágneho umiestnenia obrazu sa zhoršili jeho ratingové ukazovatele; - Tandem šéfa prezidentskej administratívy S. Ivanova a šéfa ruských technológií S. Chemezova je na vzostupe, ktorý posilnil svoj vplyv na administratívny aparát a orgány činné v trestnom konaní; - Úspech v októbrových voľbách a postupný útlm protestnej činnosti si upevnil aj V. Volodin, ktorý sa podieľa na politickom riadení Kremľa; - Nováčik v politbyre 2.0, S. Shoigu, preukazuje pôsobivý nárast svojho hodnotenia tak medzi obyvateľstvom, ako aj medzi elitnými skupinami, najmä regionálnymi. Vzhľadom na aktuálny imidž má však rast jeho ratingu strop 2. Podľa niektorých vojenských expertov sa už ako šéf rezortu obrany dopustil množstva chýb („šliape na rovnaké hrable ako A Serdyukov“). Administratívny vplyv S. Shoigu v jeho predchádzajúcich lénach (Ministerstvo pre mimoriadne situácie a Moskovský región) je navyše limitovaný dosť vysokou nezávislosťou jeho nástupcov. Najmä personálna politika herectva Guvernér Moskovskej oblasti Andrei Vorobyov hovorí, že dnes je na obežnej dráhe vplyvu G. Timčenko; - Tandem podnikateľov Gennadij Timčenko a Jurij Kovaľčuk si udržiava stabilnú pozíciu v sprievode V. Putina. Situačné zmierenie medzi G. Timčenkom a I. Sečinom však pravdepodobne nebude trvať dlho, vzhľadom na systémový charakter rozporov spoločností, ktoré vedú; 2 Viac podrobností nájdete v druhej časti tejto správy

5. 5. - Moskovský starosta S. Sobyanin napriek množstvu nepopulárnych rozhodnutí, ktoré urobil, naďalej zostáva medzi kandidátmi na nástupcu a premiéra. Rast jeho vplyvu je však limitovaný neúspešným štartom členov jeho tímu Viktora Basargina a Evgenyho Kuyvasheva na gubernátorských postoch na území Perm a Sverdlovskej oblasti; - Situačný pokles vplyvu šéfa Rosneft I. Sechin je spojený so zmenou jeho postavenia, čo má za následok zníženie administratívnych a mocenských zdrojov, ako aj s veľkým počtom konfliktov v rámci odvetvia, v ktorom je zapojený. . V priebehu budúceho roka zostanú na programe vnútroelitného boja už spomínané konflikty v predchádzajúcej správe: - Súperenie prístrojov o kontrolu nad palivovo-energetickým komplexom medzi tajomníkom príslušnej prezidentskej komisie I. Sečinom a príslušným podpredseda vlády A. Dvorkovič (a koalícia nomenklatúrnych a podnikateľských skupín, ktoré sa k nemu pripojili); - Konkurencia okolo programu „veľkej privatizácie“; - Napätie medzi vedením Moskvy a Moskovskou oblasťou a náprava kontúr projektu „Veľká Moskva“, ktoré ešte zhoršia voľby gubernátora Moskovskej oblasti na jeseň 2013 a Moskovskej mestskej dumy v r. pád Sergeja Sobyanina môže spôsobiť ďalšie problémy zhoršenie jeho vzťahov s Dmitrijom Medvedevom, spôsobené fámami o možnom prechode primátora Moskvy do kresla predsedu vlády; - Boj bezpečnostných síl okolo vytvorenia jednotného vyšetrovacieho výboru. Keďže výsledok pre konkurenčné skupiny nie je zrejmý a v poslednej dobe vzrástol vplyv takmer všetkých mocenských štruktúr, nadšencov tejto myšlienky je menej. V mnohých významných prípadoch z nedávnej doby FSB použila svoje vlastné vyšetrovanie bez toho, aby sa uchýlila k podpore vyšetrovacieho výboru; - Boj o reštart projektu „Koporácia pre rozvoj Sibíri a Ďalekého východu“. Existuje vysoká pravdepodobnosť nového útoku na vedenie Gazpromu s cieľom reorganizácie spoločnosti. Pozícia Alexeyho Millera sa v poslednom čase oslabila v dôsledku bridlicovej revolúcie ohrozujúcej pozíciu „národného pokladu“ a čiastočnej straty trhov s ruským plynom. Preto je možné oživiť myšlienku reštrukturalizácie Gazpromu, ktorú aktívne presadzuje súčasný šéf Sberbank German Gref (napríklad vo formáte oddelenia dopravnej zložky a vytvorenia 5-6 ťažobných spoločností, ktoré možno rozdeliť medzi hlavné elitné skupiny). Nevyhnutné je aj to, že sa aktualizujú objektívne rozpory medzi ministerstvom obrany a výrobcami vojenských produktov. Ich závažnosť bude do značnej miery závisieť od politických orientácií a koalícií. Okrem toho si treba všimnúť nové body napätia v oblasti hardvéru: - medzi ministrami a bývalými ministrami, ktorí prešli na posty prezidentských asistentov (najvýraznejšie na ministerstve komunikácií, ministerstve zdravotníctva a ministerstve školstva); - medzi vládnym aparátom a prezidentskou asistentkou Elvirou Nabiullinovou.

6 6 Pokusom o vyriešenie týchto konfliktov v rámci veľkej vlády je prax pravidelných správ ministrov prezidentovi o postupe implementácie jeho dekrétov. V priebehu roka je možná reorganizácia kabinetu ministrov, počas ktorej by sa množstvo bývalých Putinových ministrov mohlo vrátiť do vlády ako podpredsedovia vlády.

7 7 Časť 2. Motory resetu a scenáre vývoja politickej situácie Dynamika v rámci Politbyra 2.0 za posledných šesť mesiacov (od augusta 2012 do januára 2013), opísaná v prvej časti správy, ukazuje pomerne vysokú stabilita v zložení hornej vrstvy elity Ruskej federácie. Podľa nášho názoru však kombinácia vnútorných a vonkajších faktorov prinúti ruského prezidenta Vladimira Putina a jeho kolegov v politbyre 2.0 k reštartu elity, čo sa prejaví v zmene jej personálneho zloženia aj mechanizmov náboru nových členov vládnej koalície. . Tento reset nebude výsledkom strategického plánu autorít ako celku alebo osobne V. Putina, ale výsledkom súboru taktických krokov, ktoré budú naopak reakciou na vnútorné a vonkajšie výzvy, ktorým čelí režimu. Vnútroelitné riziká, ktoré pôsobia ako hybné sily zmien: - zníženie kontrolovateľnosti a rýchlosti rozhodovania v rámci ťažkopádneho systému veľkej vlády (ktorá zahŕňa samotnú vládu Ruskej federácie, prezidentskú administratívu a Bezpečnostnú radu Ruskej federácie). ); - rozpad „Medvedevovej koalície“ podľa vzoru pánov. Hľadanie jeho účastníkov (liberálna a rodinná skupina, súčasť aparátu) po spôsoboch politického prežitia premiéra Dmitrija Medvedeva ako kandidáta na prezidenta v roku 2018 alebo alternatívneho nástupcu (možnosti Sergej Šojgu, Alexej Kudrin, Michail Prochorov); - erózia existujúceho stranícko-politického systému a potreba jeho obnovy; - boj elitných skupín o miesto premiéra ako „automatického nástupcu“ v prípade akejkoľvek tragickej nehody s V. Putinom. Dominantnou náladou na vrchole elity je zároveň pripravenosť predĺžiť v roku 2018 prezidentský mandát V. Putina. Všetci politickí hráči, vrátane samotného prezidenta, však pracujú aj na alternatívnych politických scenároch, čím si vytvárajú ďalšie odrazové mostíky, a to aj na politickom poli. V rámci politbyra 2.0 sa rozvinie boj nielen o zdroje na prenájom a administratívne pozície. Pre konkurenčné elitné skupiny bude dôležité predstaviť V. Putinovi svoj personálny potenciál a úspešné politické projekty. Rozpory na federálnej úrovni sa nevyhnutne premietnu aj na regionálnu úroveň a prejavia sa v konfrontácii rôznych nomenklatúrnych zoskupení vo voľbách guvernérov a zákonodarných zborov, v najväčších obciach, ako aj v súčasnom politickom živote regiónov. Závažnosť tejto konkurencie zhoršia nasledujúce faktory: - nespokojnosť väčšiny regionálnych elít s rozpočtovou politikou federálneho centra pri absencii pák na jej zmenu; - pretrvávajúca nízka kvalita riadenia v regiónoch a nízka miera volebnej podpory významnej časti súčasných guvernérov.

8 8 Čím širšie sa bude uplatňovať prax upustenia od postupu pri priamych voľbách predsedov krajov a čím bude volebný proces regulovanejší, tým sa bude tento problém zhoršovať; - rozpory medzi elitami národných republík a iných regiónov; - chýbajúce jasné pravidlá hry zo strany federálneho centra týkajúce sa politických reforiem a volieb guvernérov, čo dezorientuje regionálne elity. Ak hovoríme o rizikách straty verejnej podpory vlády, tak podľa nášho názoru línia zvolená Kremľom ako taktická reakcia na protesty má svoje limity: - konzervatívna hodnotová mobilizácia obyvateľstva, založená na prinášaní tém vrchol informačnej agendy nachádzajúci sa na periférii skutočného problémového poľa obyvateľstva nemôže vydržať; - smer a obsah akýchkoľvek vynútených a nepopulárnych štrukturálnych reforiem (školstvo, zdravotníctvo, dôchodkový systém, armáda, bývanie a komunálne služby atď.) môže byť len liberálny; - línia vytvorenia „alternatívnej strednej triedy“ založenej na regionálnej rozpočtovej inteligencii bude narážať na nedostatok finančných zdrojov a bude generovať negatívne dopady na ekonomiku (platová úroveň pracovníkov vo verejnom sektore nie nižšia ako je regionálny priemer bude znižovať motiváciu pracovníkov v reálnom sektore); - podpora sociálneho populizmu a situačná stimulácia určitých kategórií obyvateľstva povedie k roztočeniu zotrvačníka očakávaní s reálnym zvýšením životných nákladov v dôsledku rastúcich taríf za bývanie a komunálne služby a energie; - používanie nacionalistickej rétoriky bez skutočných krokov týmto smerom na jednej strane otrasie nacionalistickou agendou a na druhej strane spôsobí trvalé sklamanie vo vláde v tomto segmente voličov; - antiatlanticizmus ako základ zahraničnopolitickej rétoriky (oddeľovanie tém potenciálnej vojenskej hrozby a politického tlaku zo strany NATO a potreba ekonomickej spolupráce s európskymi krajinami) bude neúčinný, pretože rozpory so Západom vo všeobecnosti nadobudli hodnotu a nemožno ju prekonať prostredníctvom ekonomického vyjednávania. Zdá sa, že účinnosť tohto modelu sa vyčerpá najneskôr v rokoch, čo si vyžiada prechod na novú politiku. Z hľadiska vonkajších podmienok stojí za zmienku nasledovné riziká: - zmeny cien energií a úrovne konkurencie na trhoch dôležitých pre Ruskú federáciu (predovšetkým v Európe). Zároveň najznepokojujúcejšou udalosťou, ktorú ruskí predstavitelia prvýkrát oficiálne uznali až v roku 2013, je takzvaná bridlicová revolúcia, ktorá v budúcnosti vážne zníži závislosť EÚ od ruskej ropy a plynu. Okrem toho by sa potenciálna spolupráca pri rozvoji ložísk bridlicového plynu a ropy v Číne mohla stať základom strategického partnerstva medzi Spojenými štátmi (ako nositeľom technológie) a ČĽR (ako

9 9 vlastník rezerv). Takáto spolupráca v rámci „veľkej dvojky“ by mohla spôsobiť vážne problémy pre geopolitickú stabilitu Ruska, ktorá bola do značnej miery založená na využívaní rozporov medzi týmito dvoma hráčmi; - vysoká pravdepodobnosť novej vlny globálnej hospodárskej krízy, ktorá bude mať negatívny dopad na ruský finančný sektor a zníži dopyt po ruskom tovare; - negatívny trend v postoji krajín Európskej únie k Rusku, založený na konflikte hodnôt, a preto ťažko prekonateľný; - rastúca nestabilita v regióne širšieho Blízkeho východu, Afganistanu (Afganistan-Pakistan) a Veľkej Strednej Ázie, zintenzívnenie expanzie radikálnych islamistov do postsovietskych krajín; - možnosť zmeny moci v krajinách Strednej Ázie. Navyše, najproblematickejšie krajiny pre Rusko sú Uzbekistan a Kazachstan, ktoré riadia odvekí lídri a kde neexistuje jasný model prechodu moci. S vysokou mierou pravdepodobnosti bude akýkoľvek nástupca Nursultana Nazarbajeva oveľa menej zameraný na integračné procesy s Ruskom. V Uzbekistane by boj o nástupnícky status mohol viesť k ozbrojeným stretom, ktoré by následne mohli vyvolať tok utečencov z regiónu smerom do Ruskej federácie. Dôležité je vziať do úvahy aj kľúčové udalosti zahraničnopolitického kalendára: - prezidentské voľby v Gruzínsku (jeseň 2013). Víťazstvo opozície v parlamentných voľbách v Gruzínsku v roku 2012 viedlo k vážnemu otepleniu rusko-gruzínskych vzťahov 3. Pokračovanie v tomto trende podnieti ruské orgány k aktívnejšej politike v postsovietskom priestore; - usporiadanie dvoch športových podujatí na vysokej úrovni v Rusku - Zimných olympijských hier v Soči (2014) a Svetového pohára FIFA (2018). Vzhľadom na vysoký imidžový význam týchto udalostí pre V. Putina osobne sa dá predpokladať, že ruské vedenie sa do konca olympiády vyhne tak nadmernému nárastu protizápadnej rétoriky, ako aj náhlym pohybom v rámci krajiny, ako aj predvečer futbalového šampionátu; - stiahnutie amerických jednotiek z Afganistanu (2014), čo na jednej strane zvýši tlak islamistov na krajiny Strednej Ázie a na druhej strane výrazne zvýši vojenský potenciál Uzbekistanu, ktorý sa nechce vzdať s rozvojom vodnej energie v susednom Tadžikistane, odovzdaním zbraní stiahnutým z Afganistanu a Kirgizska uzbeckým orgánom, ktorým Rusko aktívne pomáha v priemyselnej výstavbe a ktoré sú kandidátmi na vstup do euroázijského integračného okruhu. Súdiac však podľa posledných vyjadrení 3 V rámci politbyra 2.0 som posilnil pozíciu kurátora tohto smeru, šéfa prezidentskej administratívy Sergeja Ivanova.

10 10 amerických predstaviteľov, vojenská prítomnosť USA v Afganistane bude zachovaná v tej či onej forme (napríklad ako poradcovia); - možný vznik Euroázijskej únie (2015). Napriek aktívnemu rozvoju projektu colnej únie sa ďalšia integrácia môže ukázať ako problematická. Alexander Lukašenko a Nursultan Nazarbajev, ktorí už dostali vážne preferencie pre svoje ekonomiky, môžu odmietnuť alebo začať odďaľovať ďalšiu integráciu, pretože považujú riziká pre systém svojej osobnej moci za príliš vysoké. Rozhodnutie preložiť kazašský jazyk do latinčiny a rétorika N. Nazarbajeva o ruskej okupácii prinajmenšom preukazujú fakt, že kazašský prezident zvažuje aj iné možnosti zahraničnopolitickej orientácie. Podľa nášho názoru sa práve kazašská strana môže stať iniciátorom oddialenia procesu ďalšej integrácie; - Ukrajinské prezidentské voľby (2015). Na Ukrajine dnes neexistujú žiadne vplyvné proruské politické sily a ich vznik do dvoch rokov sa zdá byť nepravdepodobný a hlavnými politickými hráčmi sú oligarchické klany (s čoraz výraznejšou dominanciou „rodiny“ Viktora Janukovyča), ktoré krajinu vnímajú ako ich léno a ruský obchod ako ich konkurent. Akýkoľvek výsledok volieb preto s najväčšou pravdepodobnosťou prispeje k dištancovaniu sa Ukrajiny od Ruska: jednak v prípade víťazstva V. Janukovyča, ktorý sa začne unášať smerom na západnú Ukrajinu, podobne ako to urobil L. Kučma, a v prípade víťazstva niektorého z jeho protivníkov. Takýto vývoj udalostí by zasadil značnú ranu zahraničnopolitickej prestíži Moskvy, ale aby sa tomu zabránilo, bolo by potrebné vynaložiť bezprecedentné množstvo zdrojov; - prezidentské voľby v USA (2016) po prvýkrát v tomto storočí budú časovo oddelené od ruských prezidentských volieb, hoci sa budú zhodovať s voľbami do Dumy (ak sa uskutočnia včas). Znamená to, že pozornosť amerických úradov na ruské prezidentské voľby v roku 2018 bude oveľa intenzívnejšia ako zvyčajne a nový prezident, ktorý v tejto chvíli nebude „chromá kačica“, ale bude mať obavy z potreby posilniť pozíciu svojej strany v strednodobých voľbách v Kongrese bude v pokušení využiť tému boja za demokraciu v Rusku na vnútropolitickú mobilizáciu (v Spojených štátoch, žiaľ, z historických dôvodov neexistujú aktívne proruské skupiny voličov). Politická stratégia V. Putina bude postavená na niekoľkých dominantných princípoch: - zachovanie územnej celistvosti Ruskej federácie (čo vníma V. Putin ako jeho osobná misia);

11 11 - zabezpečenie takej rovnováhy síl v rámci politbyra 2.0, ktorá by jej umožnila dosiahnuť od elity akékoľvek riešenie problému z roku 2018, ktoré je pre ňu výhodné, vrátane vlastnej nominácie a nominácie akéhokoľvek nástupcu vrátane D. Medvedeva; - udržiavanie vysokej osobnej obľúbenosti medzi obyvateľstvom; - zníženie možností vonkajšieho ovplyvňovania správania ruskej elity; - udržanie si miesta v klube popredných svetových lídrov a udržiavanie geopolitického vplyvu Ruska prostredníctvom kontroly energetických tokov a posilňovania zóny vplyvu v postsovietskom priestore. Na vyriešenie týchto problémov V. Putin použije súbor politických technológií, ku ktorým sa opakovane uchyľoval počas celého svojho pôsobenia pri moci. Môžeme povedať, že na rozdiel od stabilnej myšlienky Putinovej nepredvídateľnosti pravidelne reprodukuje rovnaké vzorce: - „Skoré víťazstvo“. Táto technológia sa stala nástrojom jeho nástupu k moci v roku 1999, kedy sa voľba V. Putina za prezidenta stala po vymenovaní za premiéra prakticky nespochybniteľnou, víťazstvo v parlamentných voľbách a predčasná rezignácia Borisa Jeľcina, čo zmenilo načasovanie prezidentské voľby. Vzorec skorého víťazstva sa potom zopakoval počas volebných cyklov. (zatknutie Michaila Chodorkovského, ktoré vyradilo ekonomickú základňu opozície a demoralizovalo liberálnu časť elít a voličov, skorá rezignácia kabinetu Michaila Kasjanova), gg. (prechodný kabinet Viktora Zubkova, idúci do volieb do Štátnej dumy na čele listiny Jednotné Rusko súbežne s vymenovaním nástupcu, vopred si zabezpečiť post premiéra a zabezpečiť kontrolu nad ústavnou väčšinou v parlamente), . (septembrové rošády). V tejto súvislosti možno predpokladať, že o osude prezidentských volieb v roku 2018 sa bude vopred rozhodovať v nasledujúcich rokoch; - "Zosúladenie elít." Putin dbá na to, aby žiadna skupina nezískala nenáležitý vplyv. Môžete si spomenúť, ako v roku 2006 došlo k niekoľkým rezignáciám, ktoré mali oslabiť skupinu Igora Sečina (odstúpenie z funkcie generálneho prokurátora Vladimíra Ustinova, rezignácie viacerých vysokých predstaviteľov FSB a vrcholových manažérov palivovo-energetického komplexu ), no napriek tomu si I. Sečin udržal pozíciu jedného z prezidentových najdôveryhodnejších dôverníkov. Preto proces oslabovania skupiny D. Medvedeva, ktorý sa začal rezignáciami jeho kreatúr v bezpečnostných zložkách a pokračoval imidžovými stratami premiéra v dôsledku zrušenia množstva jeho iniciatív a útoku na pozície p. obchodné štruktúry orientované na neho, budú zastavené v momente, keď V. Putin zváži, že potenciál tejto skupiny bol znížený na úroveň, ktorá zabezpečuje rovnováhu medzi elitami. Keď vzniknú konflikty medzi elitou, úradujúci prezident má tendenciu viesť symetrické útoky na oba póly konfliktu (možno nedávne

12 12 odchod z postu námestníka ministra energetiky Pavla Fedorova, orientovaný na I. Sečina, by mal symetricky kompenzovať oslabenie skupiny D. Medvedeva); - "Odstrčenie spolucestujúcich." Personálna stratégia V. Putina je postupné a postupné nahradzovanie spolucestujúcich ľuďmi, ktorí za svoj vzostup vďačia len jemu. Prezidentov tím sa historicky formoval z viacerých zdrojov – kolegov z kancelárie primátora Petrohradu, kolegov z prezidentskej administratívy, kolegov z bezpečnostných zložiek štátu, ktorí nastúpili už v rokoch. do tímu nástupcu Borisa Jeľcina, moskovský Petrohrad. Po nástupe k moci ako kandidát zo širokej elitnej koalície, ktorá zahŕňala „rodinu“ B. Jeľcina, časť oligarchov, „systémových liberálov“, vedenie prirodzených monopolov a časť regionálnych elít, V. Putin túto koalíciu rozšíril na úkor tých regionalistov, ktorí v . boli v opozícii voči B. Jeľcinovi. To mu umožnilo plynule dostať prirodzené monopoly pod svoju kontrolu a následne obmedziť vplyv oligarchov na politiku. Nasledovaný Odchod predstaviteľov rodinnej skupiny z kľúčových postov šéfa prezidentskej administratívy a premiéra znamenal začiatok existencie Putinovho politbyra 2.0. Počas obdobia dochádza k novému prílevu postáv z Putinovej minulosti do mocenských štruktúr, mocenských štruktúr a kľúčových pozícií v biznise (spolužiaci z Leningradskej štátnej univerzity, priatelia v džude, kolegovia z KGB, priatelia v družstve Ozero), ako aj ich deti na druhých pozíciách vo vládnych agentúrach a obchode. Zároveň sa objavuje nový personálny zdroj - ľudia z regiónov, ktorí za svoj vzostup vďačia osobne V. Putinovi (najmä Sergej Sobyanin, Jurij Trutnev). Rozšírenie personálnej lavičky umožnilo V. Putinovi za prezidentovania D. Medvedeva a rukami vykonať čistku regionálnych ťažkých váh. Momentálne sú ohrození „systémoví liberáli“ a tá časť rodinnej skupiny, ktorá hrala v projekte „druhé volebné obdobie D. Medvedeva“, a keď sa tento projekt neuskutočnil, vyjadrila svoju nespokojnosť prostredníctvom informačného sponzorstva masové protesty. Užitočnosť tejto skupiny ako komunikátora so západnými elitami pre V. Putina je otázna, keďže po prvé, napriek úsiliu systémových liberálov sa vzťahy so Západom v posledných rokoch len zhoršili, po druhé má alternatívnych komunikátorov - A. Kudrin o makroekonomických otázkach a I. Sechin o konkrétnych projektoch v energetike. Ohrození sú aj guvernéri „Medvedevovho návrhu“ (nie preto, že by mohli byť podozriví z lojality voči D. Medvedev, ale preto, že ich menovanie bolo výsledkom vtedajšieho elitného zoskupenia); - "Nekonečné testovanie nástupcov." Príklad rasy nástupcov. a jej dokončenie v roku 2011 (keď vysvitlo, že D. Medvedev sa nikdy nestal skutočným nástupcom) ukázali, že pre V. Putina bolo psychicky náročné rozhodnúť o skutočnom odovzdaní moci. Súperenie medzi potenciálnymi nástupcami o priazeň hlavného voliča krajiny sa ukázalo ako efektívna technológia na riadenie elity, ale postoj prezidenta

13 13 je tento proces úplne bernsteinovský: „Pohyb je všetko, cieľ nie je nič. Preto sa podľa nás vlastne už dnes začal nový závod nástupcov, 4 a v priebehu niekoľkých rokov doň pribudnú noví účastníci. O túto úlohu sa môžu uchádzať najmä guvernéri, ktorí úspešne prešli voľbami, napríklad ten, kto nahradí Georgija Poltavčenka na poste guvernéra Petrohradu. Ak sa spustia procesy zjednotenia Petrohradu a Leningradskej oblasti, ako aj zlúčenie ropných a plynových „hniezdnych bábik“ a juhu Ťumenskej oblasti do jedného celku, šéfovia týchto regiónov vďaka svojim ekonomický význam a neustála komunikácia s kľúčovými elitnými hráčmi, budú tiež automaticky zaradené do užšieho zoznamu. Súťaženie medzi nástupcami v rámci elity bude podporovať V. Putin (nech súperia lepšie medzi sebou ako s prezidentom), ale len dovtedy, kým konfrontácia nezačne nadobúdať konfrontačný charakter, ktorý ohrozuje obraz vlády ako celku; - "Silná reakcia na hrozbu z juhu." Príchod k moci v roku 1999 po opozícii voči ozbrojenej agresii wahhábistov a následná podpora americkej vojenskej operácie v Afganistane ako spoločná odpoveď na udalosti z 11. septembra 2001 vytvorili pre Putina stabilný vzor ospravedlnenia jeho vlastnej legitimitu prostredníctvom úlohy obrancu Ruska a v širšom zmysle aj západnej civilizácie pred agresiou radikálnych extrémistov. Reakciou na teroristický útok v roku 2004 bolo zrušenie volieb guvernérov. Vojna s Gruzínskom v roku 2008 vážne posilnila postavenie tandemu v krajine a potom aj na vonkajšej scéne. Potenciálne riziká konfliktov a teroristických útokov spojených so Strednou Áziou a Kaukazom vníma V. Putin a jeho tím ako zaužívané výzvy, ktoré je možné využiť na zvýšenie vnútornej aj vonkajšej legitimity. V rámci mocenskej koalície a v rámci Politbyra 2.0 sa situačne vynárajú dva póly. Jeden z nich združuje hráčov, ktorí sa snažia zachovať prvky tandemokracie bez toho, aby nevyhnutne zachovávali funkcie duumviru špeciálne pre D. Medvedeva. Na druhom póle sa vytvorila koalícia, ktorej hovorcom je I. Sečin a hlavným cieľom je čo najdlhšie udržanie jedinej politickej dominancie V. Putina a teda definitívne odbúranie dôsledkov tzv. existenciu tandemu. Zatiaľ čo D. Medvedev zostáva druhou osobou v štáte a automatickým nástupcom V. Putina v núdzovej situácii, zvyšky tandemokracie ostávajú, čo znamená, že jeho skupina bude môcť zabrániť nadmernému nárastu vplyvu klanov orientovaných na tzv. ja Sechin. A presne to isté v opačnom smere. Hlavným problémom dnešného politického správania D. Medvedeva je, že sa snaží hrať úlohu alternatívneho politického pólu a postavy so špecifickou politickou identifikáciou, ktorá je odlišná od V. Putina. Zároveň to nie je „miesto zhromaždenia“ pre nové elitné skupiny (keďže nie je jasné, pod akým 4 Medzi Dmitrijom Medvedevom a Dmitrijom Rogozinom

14 14 ich úlohou je momentálne, 5 rokov pred ďalšími prezidentskými voľbami, konsolidovať sa) a vytvára problémy pre ich jadrových spojencov, ktorí nemajú inú možnosť, ako nasledovať Medvedevovu stopu, a preto sú vystavení útokom elitných oponentov. Čím skôr D. Medvedev pochopí, že optimálnou politickou stratégiou je preňho rola „technického premiéra“, prejavujúceho maximálnu lojalitu k mecenášovi a nedostatok ambícií, tým vyššie sú jeho šance zotrvať na súčasnom poste do roku 2018. Proti D. Medvedevovi zároveň hrá viacero faktorov: - Nespokojnosť byrokracie (tak tej časti, ktorá bola súčasťou strany „návratu V. Putina“, aj tej, ktorá hrala v druhom volebnom období D. Medvedeva a je teraz frustrovaný neúspešnou stávkou); - zníženie úrovne verejnej podpory; - Rozmazané politické postavenie. Ak D. Medvedev napriek tomu začne strácať, potom sa už objavili dva „body toku“ zdrojov, ktoré stratil v rámci Politbyra 2.0. Ide po prvé o postavu starostu Moskvy S. Sobyanina, ktorý má množstvo vážnych výhod: - skúsenosti úspešného šéfa regiónu (región Ťumen), ktorý bol zvolený v konkurenčných voľbách v roku 2000 a opustil svoje post s vysokou mierou podpory verejnosti a elít; - vzťahy, ktoré sa rozvíjali počas dvoch desaťročí s vedúcimi popredných súkromných spoločností v sektore palív a energetiky a skúsenosti s interakciou s hlavnými oligarchami Putinovej vlny, ktorí sa podieľali na delení Lužkovovho dedičstva v Moskve; - zakorenené pozície v regionálnych elitách prácou v Rade federácie a účasťou na budovaní bloku „Celé Rusko“, ktorý sa počas parlamentných volieb v roku 1999 v pravý čas stal slabým článkom koalície Primakov – Lužkov, ktorá súťažil s V. Putinom; - osobitné vzťahy s elitami národných subjektov federácie, najmä Tatarstanu; - prítomnosť vlastnej skupiny guvernérov na Urale (V. Yakushev, V. Basargin, E. Kuyvashev); - najväčší byrokratický aparát po federálnom a mohutná finančná základňa.

15 15 Politická stratégia tímu S. Sobyanina, za predpokladu, že jeho dlhodobým cieľom je vystúpiť na najvyšší post v štáte, by mala obsahovať niekoľko prvkov: - posilnenie a rozvoj „uralského predmostia“, prinajmenšom vyhýbanie sa konfliktom a škandalózne situácie okolo „Sobyaninových » guvernérov; - vytvorenie vlastnej personálnej zálohy v Moskve a v regiónoch; - legitimizovať sa ako verejný politik v Moskve prostredníctvom postupu priamych volieb 5. Príchod na post premiéra bez absolvovania tejto fázy vytvorí príležitosti na negatívnu mytologizáciu výsledkov Sobyaninovho vládnutia v Moskve a špekulácie o miere podpory verejnosti . Zároveň aj napriek vyjadreniam S. Sobyanina, že predčasné voľby nechystá, sa práve hra s načasovaním môže stať jeho konkurenčnou výhodou, napríklad uskutočnenie predčasných volieb primátora súčasne s voľbami do Moskovskej mestskej dumy v roku 2014. V strednodobom horizonte by prechod do vlády a uskutočnenie volieb nového starostu Moskvy pod heslom kontinuity mohol poskytnúť S. Sobyaninovi efekt „spevnenia voličov“ v hlavnom meste. Vplyvové skupiny, ktoré nemajú záujem zvyšovať vplyv Sobyaninovej skupiny, sú nútené spoliehať sa na podporu jeho „prirodzeného konkurenta“ v Moskve, lídra strany Občianska platforma M. Prochorova. Preto nemožno vylúčiť exotické situačné spojenectvá, napr. S. Chemezov M. Prochorov, ktoré sa môžu prejaviť nielen v Moskve, ale aj v iných regiónoch, najmä na Urale. V súčasnosti je najzrejmejšou funkciou postavy M. Prochorova úloha nátlakového nástroja na S. Sobyanina. Potenciál M. Prochorova však umocňuje skutočnosť, že ak príde do exekutívy, môže sa stať lídrom tímu Krasnojarsk a v širšom zmysle aj Sibírčanov 6, čím sa vplyv Petrohradu rozriedi. Z imidžového hľadiska je oligarcha vhodný na rolu krátkodobého protikrízového premiéra, ktorý realizuje súbor nepopulárnych reforiem (ako Sergej Kirijenko v roku 1998), alebo prvého podpredsedu vlády-reformátora za konzervatívneho premiéra. , napríklad S. Chemezov (úloha podobná bronzovému medailistovi z prezidentských volieb v roku 2010 Sergej Tigipko naďalej hrá na Ukrajine pod vedením Mykolu Azarova). Druhým pólom elitnej príťažlivosti je exminister financií A. Kudrin, ktorý má stále tromf v podobe faktora „postieľka v kuchyni“ (1996, pozvánka V. Putina do Moskvy po porážke tímu Anatolija Sobčaka vo voľbách) a vlastne už nahradil D. Medvedev v úlohe Putinovho splnomocnenca pre komunikáciu so Západom. Na rozdiel od S. Sobyanina A. Kudrin nemá stabilné postavenie v regionálnych elitách, ale dokázal si svojou pozíciou „skúpeho rytiera“ obrátiť proti sebe hromadu elitných skupín. Za povšimnutie stojí jeho zjavné imidžové problémy (imidž liberála, ďaleko od ľudu, demonštratívne vyslovujúci nepopulárne tézy), ktoré sťažujú jeho zvolenie 5 Aj medzi pôvodne nepopulárnymi šéfmi krajov, ktorí prešli volebnou procedúrou na jeseň r. V roku 2012 je badateľný efekt rastu ratingov 6 Jednou z potenciálnych personálnych lokalít je Irkutská oblasť, kde bol v roku 2012 vymenovaný Chemezov-Prochorovsky guvernér Sergej Eroščenko.

16 16 prezidentské voľby. A. Kudrin je však optimálnym kandidátom na premiéra v situácii, keď bude potrebné realizovať protikrízovú politiku v prípade zlyhania existujúcej vlády a demonštrovať reset imidžu vo vzťahoch so Západom. Hardvérový, intra-elitný a imidžový prielom S. Shoigu na jeseň 2012 vyvolal medzi elitou efekt nafúknutých očakávaní a fám o jeho možnom nástupníctve. Minister obrany má však podľa nášho názoru množstvo vážnych obmedzení: - historicky spojený s rodinou Borisa Jeľcina bol v Putinovom tíme dlho cudzím telesom a napriek priateľským vzťahom s prezidentom sa nestal jeden z jeho vnútorného kruhu; - ľahostajný k náboženstvu, ale pôvodom budhista, S. Shoigu ako kandidát na prezidenta môže spôsobiť vážny odpor pravoslávnej a moslimskej lobby; - obraz S. Shoigu ako protikrízového manažéra je v skutočnosti zraniteľný, ako ukázala skúsenosť s požiarmi z leta 2010. Audit jeho dedičstva na ministerstve pre mimoriadne situácie za prítomnosti média , môže byť vykonaná pomerne rýchlo a sťažená využitím chýb na poste ministra obrany. S. Shoigu však môže byť žiadaný V. Putinom v úlohe protikrízového manažéra bezpečnostných zložiek, ktorých rastúca nezávislosť sa môže čoskoro stať hrozbou pre prvého človeka. Raz (v januári až máji 2000) túto úlohu formálne vykonával S. Shoigu, ktorý zastával post podpredsedu vlády zodpovedného za bezpečnostné zložky. Teraz môže súťažiť o to, kto túto funkcionalitu skutočne prevezme, vrátane protikorupčnej agendy. Prirodzeným konkurentom S. Shoigu v nike imidžového lídra komplexu obranného priemyslu a „vlasteneckého bezpečnostného úradníka“ je podpredseda vlády D. Rogozin. Bývalý líder bloku Rodina (9 % vo voľbách do Štátnej dumy v roku 2003) je jedným z mála v súčasnom vedení krajiny, ktorý má úspešnú prax vo verejnej politickej činnosti. D. Rogozin je tiež jediným vládnym predstaviteľom, okrem D. Medvedeva, ktorý je formálnym vodcom Jednotného Ruska, ktorý má vlastnú politickú infraštruktúru (obnovená strana Rodina a hnutie na podporu armády, námorníctva a obranného priemyslu) . S ministrom obrany však prehráva tak vo vnútroelitnej podpore, ako aj v tak dôležitom ukazovateli, akým je dôvera V. Putina (po Fronde mu bolo odpustené, ale nie úplne rehabilitované). O dôvod viac, aby odporcovia S. Shoigu napumpovali verejný potenciál D. Rogozina ako jeho protiváhu. Prirodzenými ideologickými spojencami D. Rogozina sa môžu stať provládne politické sily vlasteneckej orientácie, napr. kozácka strana a „Hnutie na podporu pracujúceho ľudu“, ako aj politické projekty vybudované okolo guvernérov južných oblastí, v r. najmä hlava Krasnodarského územia Alexander Tkačev.

17 17 Hľadanie tímu V. Putina po nových personálnych rezervoároch však podľa nášho názoru bude ležať aj v apolitickej rovine. Okrem projektu Všeruského ľudového frontu, ktorý umožňuje strane pri moci preukázať maximálnu ideologickú flexibilitu, sám prezident načrtol niekoľko experimentálnych oblastí: - Ruská geografická spoločnosť ako sieťová štruktúra, ktorá môže využiť tému regionálneho patriotizmu a zahrnúť do svojej činnosti regionálne elity s dôrazom na Sibír a Dalnyj východ (potenciálna platforma pre S. Shoigu); - hnutie za návrat prvej svetovej vojny do historického obehu - syntéza konzervatívnych hodnôt imperiálneho a sovietskeho obdobia, hrdinovia prvej svetovej vojny ako vtedajší hrdinovia občianskej vojny na oboch stranách atď. (prirodzená platforma pre šéfa prezidentskej administratívy Sergeja Ivanova); - študentské športové spoločnosti ako nástroj prípravy a spájania budúcej politickej elity podľa amerického vzoru. Ak hovoríme o volebných procedúrach, tak vrátené voľby do Štátnej dumy v obvodoch s jedným mandátom a voľby guvernérov možno využiť na otestovanie nových zamestnancov (a nielen víťazov, ale aj postavy, ktoré nevyhrali, ale získali slušné percento hlasov, možno zaradiť do personálnej rezervy). Z technologického hľadiska môžu byť nástrojmi na resetovanie elít v rukách V. Putina: 1. Rekonfigurácia vlády vo viacerých možnostiach - Personálne zmeny pri zachovaní D. Medvedeva na čele vlády. Predovšetkým už v prvej časti správy spomínaná možnosť s presunom bývalých ministrov a teraz prezidentových asistentov späť do vlády, ale v hodnosti podpredsedov vlády. Výsledkom spojenia bude menovanie silných vicepremiérov, ktorí sú osobne zodpovední V. Putinovi a majú právomoc dohliadať na vládu. Zatiaľ, a je to vidieť aj zo sklzu obežných dráh ruskej vlády, všetci podpredsedovia vlády s výnimkou Igora Šuvalova sú slabí a sú ďaleko za obežnou dráhou V. Putina. Prechod na tento model s najväčšou pravdepodobnosťou naznačí úplné odmietnutie tandemokracie a obnovenie situácie V. Putina z polovice 21. storočia. Inštitúcia nových silných podpredsedov vlády však môže v rámci Politbyra 2.0 narobiť problémy, keďže niektoré neformálne funkcie jeho členov môžu zachytiť noví splnomocnenci V. Putina. Ďalším obmedzením implementácie tohto modelu je práve nedostatok dôveryhodných osôb, ktorým je možné dať kontrolu nad všetkými oblasťami vlády bez toho, aby vznikali nové konflikty v rámci elitných skupín - Personálne zmeny pri výmene šéfa vlády:

18 18 - hlavný technokrat (A. Žukov, D. Kozak, A. Khloponin); - konzervatívny predseda vlády (S. Chemezov, S. Ivanov); - sociálny premiér (V. Mativenko); - premiér liberálny reformátor (A. Kudrin, M. Prochorov); - hlavný upratovač (S. Shoigu), ktorý vytláča z aparátu predmostí tie skupiny, ku ktorým má V. Putin záväzky a ktoré nechce osobne posúvať; - nástupca premiéra (S. Sobyanin, S. Shoigu). 2. Posilnenie ďalšej, popri prezidentskej administratíve, alternatívy vládneho centra moci, Bezpečnostnej rady. Možné len ako situačný ťah a predohru k demisii vlády; 3. Uskutočnenie predčasných volieb do Štátnej dumy s cieľom resetovať politické spektrum (vrátane existujúcich parlamentných strán, ktoré sa do ďalšej Štátnej dumy buď vôbec nedostanú, alebo sa tam dostanú s výrazne horším výsledkom) a zdôvodniť odstúpenie D. Medvedev z postu premiéra. V. Putin si dokonca môže dovoliť prehrať parlamentné voľby, aby dal obyvateľstvu možnosť vyhodiť zo seba negatívne emócie obyvateľstva a pomstiť sa v prezidentských voľbách. Efekt „nového Putina“ mu môže poskytnúť jeho nominácia na prezidentského kandidáta v roku 2018 z koalície nových politických síl (podľa príkladu koaličnej nominácie D. Medvedeva v roku 2008); 4. Realizácia priamych volieb do Rady federácie ako nástroja na získavanie nových osobností z regiónov medzi elitu; 5. Ústavná reforma, v rámci ktorej možno prehodnotiť administratívno-územné členenie krajiny, funkcie vlády (až po spojenie postov predsedu vlády a prezidenta), posilniť právomoci parlamentu , post viceprezidenta sa zavádza špeciálne pre D. Medvedeva. Táto možnosť je dobrá, pretože teoreticky umožňuje Parlamentu vrátiť sa k štatútu miesta koordinácie verejných a obchodných záujmov, ktorý už dávno stratil. Príjemcom takého rozhodnutia by mohol byť predseda Štátnej dumy Sergej Naryškin, ktorý prudko zvyšuje svoje postavenie v novom systéme moci, ktorý by sa mohol stať hnacou silou a správcom takejto reformy a realistický časový rámec pre takúto radikálnu rekonfiguráciu môže byť špecifikované ako roky; 6. Referendum o novej ústave; 7. Vytvorenie politického združenia v rámci Euroázijskej únie zahŕňajúce voľby do parlamentného zhromaždenia a predsedu integračného združenia. Personálnym rezervoárom nových elít sa v tomto prípade stanú manažéri z Bieloruska a Kazachstanu. Najnáročnejší scenár zahŕňajúci serióznu ideologickú, technologickú a organizačnú prípravu:

19 19 - nové ústupky elitám národných republík v rámci krajiny, predovšetkým Tatarstanu; - spustenie moslimského politického projektu v Rusku, ktorý by uľahčil integráciu Kazachstanu; - dohody, že prvými prezidentmi Euroázijskej únie budú postupne hlavy Bieloruska a Kazachstanu. Z hľadiska pravdepodobnosti realizácie týchto krokov sa ako najproblematickejšia javí euroázijská možnosť a najjednoduchším technologickým riešením by bol reštart vlády a predčasné voľby do Štátnej dumy. Jevgenij Minčenko, prezident komunikačného holdingu "Minchenko Consulting", za účasti Kirilla Petrova, vedúceho analytického oddelenia "Minchenko Consulting". Ďakujeme za konzultácie pri príprave správy: Michail Vinogradov, prezident Petrohradskej politickej nadácie; Konstantin Kalachev, vedúci skupiny politických expertov; Alexander Kynev, politický analytik; Dmitrij Orlov, generálny riaditeľ Agentúry pre politickú a ekonomickú komunikáciu.

Prezident hľadá nové formáty riadenia, aby sa nestal rukojemníkom vlastného prostredia, uzavreli autori novej verzie správy Politbyra 2.0. Rovnováhu síl v najbližšom Putinovom kruhu, ktorý sa v správe analogicky so sovietskou vodcovskou štruktúrou nazýva „politbyro“, tradične skúmala komunikačná agentúra Minchenko Consulting. Autori práce upozorňujú na to, že v názvoslovných radoch nastali v poslednom období výrazné zmeny. Navyše, zmeny prebiehajú už mesiace. Začali ešte pred voľbami do Štátnej dumy. Niektorí predstavitelia „starej gardy“ hlavy štátu opustili svoje miesta: napríklad Sergej Ivanov, ktorý prestal viesť prezidentskú administratívu. Boj proti korupcii sa zintenzívnil. A dokonca aj zloženie Štátnej dumy sa výrazne aktualizovalo. Konkurencia medzi elitami sa stala vážnejšou z niekoľkých dôvodov, vrátane toho, že samotný Putin sa snaží oslabiť toto takzvané „politbyro“. Hlava štátu sa podľa autorov štúdie snaží o väčšiu nezávislosť, a preto chce, aby sa budúca konfigurácia moci vyvíjala na konkurenčnom základe. Podľa expertov Putin vzal svoje prvé prezidentské obdobie za vzor svojej personálnej politiky – „s úspešnými liberálnymi ekonomickými reformami a normalizáciou vzťahov so Západom“.

Politbyro 2.0: demontáž alebo reštart?
Časť prvá.
Krátka verzia

Veľká vláda V. Putina, ktorá bola spomenutá v predtým publikovaných správach zo série „Politbyro 2.0“, pokračuje vo svojej práci. Reorganizácia v prezidentskej administratíve má odstrániť vznikajúci konflikt medzi členmi politbyra pracujúcimi v Kremli a členmi politbyra pracujúcimi v Bielom dome. Teraz sú pozvaní na užšiu spoluprácu. Vidíme, že priamo vo vláde premiér D. Medvedev častejšie riadi prácu podpredsedov vlády a prezident vo veľkej miere využíva priamu komunikáciu, ktorá mu vyhovuje, s jednotlivými kľúčovými ministrami a šéfmi korporácií pre svoje tri priority.

Voľby do Štátnej dumy, ktoré sa konali v septembri 2016, prebehli zdanlivo bez konfliktov a preukázali prijateľnú mieru konsolidácie aktívnej časti spoločnosti okolo Vladimíra Putina a – s jeho vlastným súhlasom – okolo vládnucej strany (ak zarátame aj tzv. vedenie v ňom, čo by bolo správne) všetky existujúce parlamentné frakcie). Napriek turbulenciám uvaleným na ruskú ekonomiku zvonka (finančné sankcie a klesajúce ceny uhľovodíkov) zostáva vnútropolitická zotrvačnosť „Krymského konsenzu“.

Paralelne a nezávisle od príprav na voľby a ich priebehu sa zároveň začalo preskupovanie síl v najvyššej a strednej vrstve ruskej nomenklatúry. Naznačujú to tri body:

1. Rezignácia alebo vstup do aktívnej zálohy viacerých prominentných predstaviteľov Putinovej „starej gardy“ a vysoká miera vnútorných očakávaní na pokračovanie tohto procesu. Citeľné personálne zmeny v prezidentskej administratíve, v gubernátorskom zbore a čiastočne aj vo vláde.

2. Aktivizácia protikorupčnej agendy a jej aktívnejšie využitie v boji medzi elitami, a to aj proti protikorupčným jednotkám. Vytváranie a likvidácia štruktúr presadzovania práva (Rosgvardia a Gosnarkokontrol) súčasne s masívnou personálnou rotáciou v existujúcich.

3. Výrazné obnovenie personálneho zloženia väčšiny Štátnej dumy, čo sa týka veku, sektorového a klanového zastúpenia. Dôležité je, že značná časť týchto premien sa odohrala počas primárok Jednotného Ruska, keď sa v procese súťaže medzi federálnymi a regionálnymi vplyvovými skupinami určili dve tretiny zloženia budúceho parlamentu, vrátane jeho vedenia, počnúc z úrovne predsedov výborov (ich akýsi „tieňový kabinet ministrov“).

Faktory ovplyvňujúce zintenzívnenie vnútroelitnej konkurencie zahŕňajú:

Zníženie zdrojovej základne, ktorá bola predtým dostupná v rámci modelu rastu, aktualizácia ideológie a vývoj nových technológií na akumuláciu a prerozdelenie zdrojov. Pripomeňme, že „Politbyro 2.0“ ako neformálna inštitúcia kolektívnej správy vzniklo v rokoch ekonomického rastu a neustáleho prílevu zdrojov prerozdeľovaných štátom;

Nestabilita zahraničnopolitickej situácie, nízka miera lojality a tolerancie k vedeniu Ruska zo strany vedenia krajín G7 (s výnimkou Talianska a Japonska), nízka miera podpory zo strany tretej strany v konflikte s. Spojené štáty americké, zlyhania pri realizácii dvoj-troch a viacťahových plánov. Vzhľadom na nevysvetliteľnú každodennú megamediálnu povahu sýrskeho a donbaského konfliktu vzniká požiadavka obmedziť vonkajší konflikt nielen medzi elitami, ale aj medzi obyvateľstvom;

Blížiace sa prezidentské voľby a po nich nevyhnutné „rozdávanie cien“, vrátane postov vo vláde (vrátane postu premiéra) a vo vedení veľkých korporácií;

Neochota V. Putina stať sa rukojemníkom svojho okruhu a túžba nezávisle, na konkurenčnom základe, zostaviť vlastnú predvolebnú koalíciu podpory a budúcej mocenskej konfigurácie.

Na to potrebuje prezident oslabiť vplyv „Politbyra 2.0“, ktoré splnilo svoju funkciu nástroja na demontáž tandemu V. Putin-D. Medvedeva a zároveň dosiahol hranicu svojej účinnosti. Úlohou je vytvoriť menej ambiciózny a nákladný, no zároveň efektívnejší mechanizmus riadenia.

Prvým krokom v tomto smere bolo preskupenie energetických zdrojov. Projekt vytvorenia monštruóznej „neo-KGB“ sa neuskutočnil a nemohol uskutočniť, pretože objavenie sa „hlavného bezpečnostného dôstojníka“ v štruktúre moci je v rozpore s Putinovou zvyčajnou logikou „brzd a protiváh“. Väčšina členov politbyra 2.0 prišla o mocenské zdroje a ministra obrany S. Šojgu, ktorý v čase vojny nevyhnutne zosilnel, vyvážil šéf novovytvorenej Ruskej gardy V. Zolotov.

Keďže neexistuje hotová schéma reformy riadiaceho okruhu, testujú sa rôzne možnosti ideologickej podpory a náboru personálu na ďalšie prezidentské obdobie. Navyše, súdiac podľa najnovších personálnych rozhodnutí, prvé prezidentské obdobie V. Putina s úspešnými liberálnymi ekonomickými reformami a normalizáciou vzťahov so Západom sa berie ako referenčný (ale nie nevyhnutne dosiahnuteľný) príklad. A vzhľadom na to, že pre V. Putina je dôležitá vysoká miera podpory verejnosti, je dôležité realizovať zmeny pri zachovaní prijateľnej úrovne popularity úradov. Touto úlohou môže byť poverený nový predseda Štátnej dumy V. Volodin, ktorý sa podieľal na vytvorení nového zboru odborných poslancov. Jednomandátoví poslanci budú môcť počas reforiem tlmiť prejavy nespokojnosti priamou komunikáciou s obyvateľstvom a pravdepodobne v niektorých prípadoch aj zachytením časti protestnej agendy a opozičných frakcií, ministerstiev a krajských úradov.

Medzi kompetenčné centrá, ktoré súťažia o zdroje a strategický vplyv, patria:

Stará oligarchia ponúkajúca sa ako zdroj kompetencií a personálu na zvýšenie globálnej konkurencieschopnosti ruskej ekonomiky. Vo vládnom aparáte zostáva najpohodlnejším partnerom pre veľký biznis vládne prepojenie D. Medvedeva s A. Dvorkovičom, ku ktorému sa v najvýznamnejších prípadoch pridáva I. Šuvalov. Manažérske experimenty začaté v dôsledku tejto únie (Otvorená vláda, Skolkovo, Medzinárodné finančné centrum v Moskve, Rusnano) však zatiaľ nepreukázali sľubovanú účinnosť, a to aj z dôvodu ich vysokej závislosti od priaznivého charakteru vonkajšieho prostredia;

Alternatívne intelektuálne centrum „Putinovej výzvy“, rozvíjajúce svoj vlastný koncept pokračovania predtým odkladaných ekonomických reforiem. Medzi členmi tejto koalície sú Jurij a Michail Kovalčuk (Gazprombank, FANO, TsSR), Alexej Kudrin a German Gref. Vsádza sa na fiškálnu politiku, ktorá je chladná vo vzťahu k požiadavkám priemyselných lobistov a miernu podporu účasti Ruska na bezuhlíkových scenároch rozvoja globálnej energetiky (kvôli čomu zostáva S. Kirijenko spojencom skupiny ako stratég spoločnosti Rostatom);

Veľké štátne korporácie a spoločnosti so štátnou účasťou, presadzujúce myšlienku znovuzaloženia národných šampiónskych korporácií, ktoré najviac uprednostňovali národné zaobchádzanie zo strany štátu bez ohľadu na neefektívnosť minulých rokov a prítomnosť úplne konkurencieschopných súkromných spoločností. Lídrami v tomto sektore sú šéfovia štátnych korporácií S. Chemezov (dvojaké použitie high-tech a množstvo príbuzných odvetví) a I. Sechin (energetika, potrubná a námorná doprava). Limitom ich rozšírenia je však na jednej strane otázka nákladov na riadenie (ktorá predtým spôsobila popálenie exšéfa Ruských železníc V. Jakunina) a na druhej strane riziko prevodu kontrolu nad kľúčovými sektormi hospodárstva len jednej zo skupín. Preto nie je náhoda, že V. Putin udržiava protiváhu hlavným hráčom v týchto sektoroch (Uralvagonzavod vo vojensko-priemyselnom komplexe, Gazprom, Transnefť a Rosatom, ktoré zostali pod neformálnou kontrolou S. Kirijenka, v energetike) ;

Prevádzkovatelia infraštruktúrnych projektov (bratia a synovia Rotenbergovci, G. Timchenko a L. Mikhelson), ktorí presadzujú myšlienku veľkých projektov, ktoré im boli zverené ako motory rozvoja. Do tejto skupiny s výhradami možno zaradiť aj primátora Moskvy S. Sobyanina, ktorý pôsobí ako operátor rozdeľovania najväčšieho rozpočtu po federálnom hlavnom meste medzi federálne elitné skupiny, a ambicióznych lídrov národných republík (Minnikhanov a Kadyrov) .

V. Putin sa zasa snaží aktualizovať zloženie vládnucej elity a testuje ľudí z rôznych vrstiev:

mladí technokrati, ktorí vyrástli vo svojej kariére v súčasnej byrokracii a často sú genézou spriaznení s jedným z členov „Politbyra 2.0“ (A. Vaino, D. Manturov, A. Novak, T. Voronová atď.);

- „Kniežatá“ (pochádzajúce z rodín vládnucej elity), ktorí si dali za úlohu postaviť sa ako efektívni technokrati. Môžeme povedať, že Vorobiev, Murov, Kovaľčuk dnes túto úlohu splnili;

Blízke okolie. Zaujímavým experimentom bolo najmä vymenovanie niekoľkých ľudí z prezidentovej osobnej gardy za guvernérov;

Junior partneri členov Politbyra 2.0 (Kirienko, Mikhelson, Mordashov atď.);

Kandidáti na členstvo v „Politbyro 2.0“ a členovia Ústredného výboru, ktorí sú dlhodobo na obežnej dráhe prezidenta vo vedľajších funkciách a môžu počítať s povýšením (D. Kozak, Yu. Trutnev, M. Babich atď.);

Manažéri hospodárskych odvetví, ktorých význam narastá (šport a športová infraštruktúra - V. Mutko, poľnohospodárstvo - A. Tkačev);

Verejní a stranícki aktivisti (vrátane tých, ktorí zastupujú opozičné strany).

Za zmienku tiež stojí, že veteráni, ktorí odídu z významných pozícií, nevypadnú z okruhu prezidenta, ale dostávajú nové, nižšie pozície (zvyčajne zahŕňajúce kontrolné funkcie), v rámci ktorých sa za určitých podmienok môžu opäť posilniť. To možno pripísať najmä bývalým členom „Politbyra 2.0“ S. Ivanovovi a G. Timčenkovi, ktorí z osobných dôvodov prešli do stavu „voľných hráčov“. Zároveň má S. Ivanov ako osobitný predstaviteľ prezidenta pomerne široké právomoci (vrátane neformálneho dohľadu nad ministerstvami dopravy a prírodných zdrojov) a G. Timčenko má naďalej vážne finančné zdroje a regionálna klientela.

Je pravdepodobné, že experimenty V. Putina so zmenou regionálnej rovnováhy, ktoré začal ešte v roku 2000 prilákaním silných guvernérov do federálneho tímu (S. Sobyanin, Yu. Trutnev, A. Khloponin), budú pokračovať. Najmä nedávne menovania poukazujú na zvýšenie zastúpenia ľudí z regiónu Volga. Nie je vylúčené, že do mužstva pribudnú aj ďalší zástupcovia regionálnych elít. Vzhľadom na úspešnú skúsenosť S. Kirijenka s formovaním personálnej zálohy ako prezidentského predstaviteľa v Povolží možno predpokladať jeho vysokú aktivitu v tomto smere.

Z ideologického hľadiska je „správny obrat“ komplikovaný nízkou popularitou liberálnych myšlienok v spoločnosti. Neúspech vo voľbách do Dumy oboch nesystémových liberálnych strán (Jabloko, PARNAS) a pokusy o reštart lojalistického projektu Strany veci (líder, ktorý sa snažil zamerať na G. Timčenka a A. Belousovovú) by podľa všetkého kládli dôraz na koniec vyhliadok na „pravicový“ sklon“ pri moci. Nedávne zintenzívnenie radikálnej ochranárskej rétoriky však vytvára možnosť vytvorenia alternatívneho pólu na mieste nedávneho politického stredu.

Dynamika v rámci Politbyra 2.0 počas celého roka

Celkový vplyv politbyra 2.0 ku koncu roka 2016 oslabil, a to predovšetkým v dôsledku straty dvoch predtým vplyvných účastníkov z neho - S. Ivanova a G. Timčenka a likvidácie predtým vytvorených neformálnych tandemov Ivanov-Chemezov a Kovaľčuk-Timčenko. Toto oslabenie však bolo čiastočne kompenzované zapojením nových podporných hráčov do Politbyra 2.0.

Okrem toho prirodzene narastal vplyv bývalých členov elitných tandemov – S. Chemezova a Y. Kovaľčuka, ktorí zosobňovali dva ideologické póly – „distribučnú koalíciu“ a „koalíciu novej modernizácie“.

S. Chemezov

Za posledný rok narástla konsolidácia vojensko-priemyselného komplexu a oslabila sa pozícia kurátora vojensko-priemyselného komplexu vo vláde D. Rogozina po hardvérovej aj politickej stránke. Strana Rodina, ktorá má blízko k D. Rogozinovi, sa vo federálnych a regionálnych voľbách predviedla nepresvedčivo. Sám nedokázal získať kontrolu nad Roskosmosom a nekoordinované improvizácie ako návrh na preloženie Uralvagonzavodu do Rostecu vyzerali skôr ako prejav slabosti.

Na tomto pozadí a v podmienkach rastúceho vonkajšieho napätia stále rastie význam vodcu vojensko-priemyselného komplexu – šéfa korporácie Rostec.

Skupina S. Chemezova plnila úlohu ľudského zdroja pre prezidenta (menovania v prezidentskej administratíve a vedúcich krajov). Pokračuje expanzia do ďalších odvetví hospodárstva – farmácia, energetika atď.

Prílišné posilňovanie sa zároveň môže stať dôvodom na „vyrovnávanie zdrojov“ zo strany prezidenta. Svoju úlohu môže zohrať aj všeobecná zraniteľnosť vodcov štátnych korporácií a „starej gardy“.

Yu

Skupina Kovaľčuk môže hrať úlohu intelektuálnej a personálnej základne pre „tieňového premiéra“ A. Kudrina. Ale hypoteticky sa dá uskutočniť nové zhromaždenie „stredopravej koalície“ V. Putina pri zachovaní súčasného premiéra, s ktorým má Kovaľčuk tradične dobré vzťahy.

Skupina posilnila svoju prítomnosť vo vláde (najmä vymenovanie S. Kirijenka) a koordinuje úsilie o rozvoj ekonomického programu s A. Kudrinom.

S. Shoigu si zachováva pomerne vysokú popularitu. Očakávaná pozitívna dynamika imidžu sa však nedostavila a v súvislosti s kritikou pôsobenia ruskej armády v Sýrii nastali reputačné riziká. Možno zaznamenať stratu niekoľkých pozícií Šojguových stúpencov v regiónoch. Na druhej strane evidentne rastie význam postavenia rezortu obrany v podmienkach rastúceho vonkajšieho napätia, vrátane toho, ktoré je zakotvené v nariadeniach.

D. Medvedev dostal auru víťaza parlamentných volieb (spolu s V. Putinom).

Zároveň množstvo menovaní predstaviteľov iných vplyvových skupín do vlády (V. Mutko, O. Vasiliev, nový minister športu) a hardvérové ​​prehry vlády vo viacerých podstatných otázkach oslabujú jej pozíciu. . Podnikateľské skupiny blízke D. Medvedevovi zvýšili svoj finančný vplyv. Viacerí jeho spojenci sú však pod tlakom bezpečnostných zložiek. Informačné útoky na premiéra a jeho okolie a otvorene prebiehajúce obsadzovanie „nástupcov“ oslabujú aj pozíciu premiéra. Ďalším rizikom je zánik záväzkov, ktoré mu dal V. Putin v roku 2011.

I. Sechin zvýšil svoj vplyv v priemysle (najmä implementácia pohodlného scenára pre Bashneft, množstvo personálnych stretnutí v elektroenergetike). To prispelo k udržaniu reputácie „šedej eminencie“ s vysokým neformálnym vplyvom. I. Sečin však prišiel o množstvo významných partnerov v bezpečnostných zložkách (likvidácia Štátnej protidrogovej služby, výpovede v FSB a Vyšetrovací výbor). Okrem toho šéf Transneftu bránil svoju autonómiu od obchodných úloh Rosneftu.

Informačné útoky na Sechin zvyšujú riziká vyplývajúce zo všeobecnej zraniteľnosti „starej gardy“.

A. Rotenberg zostáva dôležitým kľúčovým operátorom infraštruktúrnych projektov, najmä v kontexte oslabenia G. Timčenka a úlohy „kráľa vládnych príkazov“. Jeho zdrojom je jeho možné využitie v hre medzi elitou ako protiváha posilňujúceho Kovaľčuka. Kľúčovými rizikami sú tvrdenia o efektivite šéfov štátnych korporácií a regiónov pridružených ku skupine (najmä Ruské železnice a Petrohrad).

V. Volodin mal vysoký vplyv na formovanie personálu Štátnej dumy a riadiacich orgánov Jednotného Ruska a udržal si aj rozsiahlu regionálnu klientelu.

Pravdepodobne bude poverený úlohou operátora prestavby straníckeho systému a profesionalizácie poslaneckého zboru. Možným scenárom je posilnenie Štátnej dumy ako protiváhy vlády a poslancov ako tlmičov protestných nálad. Formálna administratívna váha skupiny V. Volodina sa však znížila a rizikom je pre neho pokles neformálneho vplyvu v dôsledku zúženia sektorov politickej správy.

S. Sobyanin je naďalej považovaný za jedného z kandidátov na premiéra. Jeho kandidatúra vyhovuje mnohým elitným skupinám, ktoré majú pozitívne skúsenosti s distribúciou finančných tokov Moskvy.

Prítomnosť druhého najväčšieho rozpočtu v krajine po federálnom, zachovanie regionálnej klientely aj v strategicky významnom regióne Ťumen a vybudovaný model zabezpečenia lojality liberálnej časti elity sú základnými výhodami S. Sobyanin.

Možno tiež zaznamenať rast zdrojov moci (najmä vymenovanie S. Vakhrukova za zástupcu tajomníka Bezpečnostnej rady)

S. Sobyanin je však oslabený krehkými pozíciami množstva jeho stvorení v regiónoch v predvečer konca ich funkčného obdobia (V. Basargin, E. Kuyvashev) a rozpočtovým deficitom, ako aj blížiacim sa voľby primátora Moskvy a potreba rozhodnúť o prioritách.

Počas celého roka prebiehal v bezpečnostnom bloku tvrdý boj, ktorý vyústil do:

Vytvorenie nového útvaru (Rosgvardia), ktorý disponuje najväčším mocenským zdrojom v rámci krajiny, má schopnosť rozširovať svoje právomoci a na jeho čele stojí osoba osobne lojálna V. Putinovi – V. Zolotov. Tím V. Zolotova zároveň prekročil rámec samotného bezpečnostného sektora v súvislosti s menovaním jeho členov a viacerých spriaznených osobností za guvernérov;

Preskupenia v rámci FSB a FSO. To posilnilo pozície skupín N. Patrusheva a V. Zolotova, ale neovplyvnilo stabilitu pozície A. Bortnikova, keďže ľudí blízkych N. Patrushevovi a V. Zolotovovi nahradili kreatúry iných členov a kandidáti na členov „Politbyra 2.0“;

Zatknutia vysokopostavených zamestnancov vyšetrovacieho výboru a ministerstva vnútra, čo oslabilo aj šéfov týchto oddelení. To nepriamo zasiahlo partnera V. Kolokolceva E. Shkolova a čiastočne to kompenzovalo posilnenie N. Patrusheva, ktorý má osobitný vzťah s A. Bastrykinom, v iných oddeleniach;

Rozšírenie právomocí generálneho prokurátora Yu. Personálna stabilita na prokuratúre na pozadí personálnych čistiek v iných oddeleniach a dobre vybudované vzťahy so zahraničnými kolegami zvyšujú neformálnu váhu Yu.

V technickom sektore (sekretariát Ústredného výboru) došlo k posilneniu nových kandidátov - A. Vaina a S. Kirijenka, ktorí majú potenciál prejsť v budúcnosti do stavu členov „Politbyra 2.0“. Zároveň pri personálnych menovaniach v prezidentskej administratíve možno zaznamenať tendenciu zabezpečiť zastúpenie rôznych skupín vplyvu, ktoré sa navzájom vyvažujú.

Aj na pozadí búrlivých diskusií o modeloch ekonomického rozvoja rastie význam konzervatívneho ministerstva financií a jeho šéfa A. Siluanova. Nahor sa posúvajú podiely tých, ktorí sa podieľali na organizovaní podľa V. Putina úspešnej olympiády v Soči - D. Kozáka a V. Mutka, ako aj rastúceho agrosektoru (A. Tkačev).

V podnikateľskom sektore profituje najmä G. Gref, ktorý pokračuje v posilňovaní vo finančnom sektore. Svoj význam zvyšujú aj podnikatelia s unikátnym zdrojom, napríklad A. Usmanov, ktorý má špeciálne vzťahy s elitou Uzbekistanu, čo je dôležité v kontexte prechodu moci v tejto krajine.

Úloha juniorských partnerov členov Politbyra 2.0 a podnikateľov, ktorí s nimi súperia vo významných odvetviach hospodárstva, rastie.

Dodatočným zdrojom na posilnenie „obchodných kapitánov“ je účasť v neformálnych kluboch, ako je Night Hockey League, Ruská geografická spoločnosť atď.

V ideologickom bloku zvýšil svoj vplyv A. Gromov ako staromilec v administratíve, ktorý sa stal dominantným hráčom na mediálnom fronte.

Pozoruhodný je neformálny vplyv hierarchov Ruskej pravoslávnej cirkvi (patriarcha a otec Tichon Ševkunov), a to aj na personálne menovania. Škandál Peresvetovej banky však tento vplyv problematizuje.

A. Kudrin ako potenciálny autor predvolebného ekonomického programu prezidenta a jeden z kandidátov na premiéra, ako aj konsolidátor sociálnych aktivistov liberálneho presvedčenia sa stáva lídrom ďalšieho ideologického pólu.

Okrem toho osobnosti Jeľcinovej éry (najmä A. Vološin) v sebe ukrývajú isté nádeje na renesanciu svojho vplyvu v prípade víťazstva Hillary Clintonovej v prezidentských voľbách v USA.

V regionálnom bloku na pozadí všeobecného oslabenia guvernérov zboru rastú podiely lídrov národných republík, ktorí zabezpečili vysokú volebnú účasť a vysoké percento Jednotného Ruska. K reálnemu zvýšeniu ich zastúpenia v Štátnej dume 7. zvolania v porovnaní s predchádzajúcim však nedošlo (z dôvodu vrátenia jednomandátových okresov a prerozdelenia mandátov v prospech iných krajov), a požiadavky na zvýšenie rozpočtu alokácie narážajú na prísľub zvážiť túto otázku v budúcnosti. Potreba posilniť geopolitické pozície krajiny zároveň vytvára príležitosti na veľkú hru pre R. Minnikhanova (s turkickými krajinami) a R. Kadyrova (s arabským svetom).

Predpoveď

Uplynulý rok bol na verejnú politiku mimoriadne bohatý. Informačné útoky postihli najmä I. Šuvalova, D. Medvedeva, I. Sečina a V. Surkova. Je príznačné, že s výnimkou V. Surkova všetkých uvedených politikov možno po najbližších prezidentských voľbách považovať za kandidátov na post predsedu vlády. Zvýši sa úloha symbolického a imidžového kapitálu medzi členmi politbyra 2.0 a zintenzívni sa boj o moc nad mediálnym priestorom.

Rýchlo sa meniaca vonkajšia situácia (predovšetkým postoj k Turecku sa v priebehu roka dvakrát zmenil) a (zatiaľ) neúspešné pokusy nájsť základ pre dialóg a kompromisy s kolektívnym Západom či jednotlivými krajinami západného sveta vážne ovplyvnia vnútroelitná situácia. Je zrejmé, že Politbyro 2.0 zažíva akútny nedostatok osôb s významnými externými zdrojmi. Maximálnu hodnotu tohto zdroja zaznamenal I. Sechin, ale vo vzťahoch so Západom je tento zdroj skôr negatívny. V tomto smere môže byť veľký potenciál rastu medzi osobnosťami, ktoré majú schopnosť efektívne viesť externú komunikáciu so Západom – A. Kudrin, čiastočne A. Voloshin a členovia politbyra 2.0 a Ústredného výboru, ktorí komunikujú inými vonkajšími smermi. . Zaujímavé sú najmä kompetencie A. Vaina na japonskej dráhe a A. Novaka vo vzťahoch s Tureckom a arabským svetom.

Ak nedôjde k prelomu vo vzťahoch s vonkajším svetom, potom je vysoká pravdepodobnosť skĺznutia do mobilizačného scenára a vytvorenia militarizovaného Štátneho plánovacieho výboru 2.0 a zahraničnopolitická aktivita sa zredukuje na situačnú podporu oponentov USA ( Kominterna 2.0).

Dôležitým míľnikom budú voľby v Spojených štátoch amerických a v kľúčových krajinách EÚ – Francúzsku a Nemecku. Príde na jar 2017 – hneď po vytvorení prezidentskej administratívy USA (plus podmienených 100 dní ani nie tak na prácu s ratingom, ale na pochopenie objasnení v energetickej politike USA a v mnohých projektoch, ako napr. Partnerstvo) začiatok „predčasnej“ opätovnej voľby prezidenta a nevyhnutné, ako pred nimi a po nich – „rozdelenie pozícií a cien“. Vrátane: pozícií očakávaných od roku 2008 vo vláde (vrátane postov predsedu vlády a jeho zástupcov) a vo vedení veľkých štátnych korporácií, ako aj v súkromných korporáciách s vysokou mierou štátnej regulácie príslušných oblastí podnikania). Mäkké rezignácie Ivanova, Naryškina a Fradkova umožňujú Putinovi zmeniť svoj starý tím ešte pred voľbami bez obáv z rizík spojených s poklesom osobnej lojality.

Správa

„Politbyro 2.0“ v predvečer resetovania elitných skupín

januára 2013

Komunikačný holding „Minchenko Consulting“ predstavuje pokračovanie štúdie „Veľká vláda Vladimíra Putina a politbyro 2.0“. Správa je zaujímavá pre regionálne elity, ruský biznis a zahraničných investorov.

Časť 1. Dynamika elitných skupín v rámci politbyra 2.0

V predchádzajúcej správe sme navrhli koncepciu vládnucej elity Ruska ako špecifickú obdobu sovietskeho kolektívneho mocenského orgánu – politbyra Ústredného výboru CPSU, ktorého cieľom je zachovať existujúcu medziklanovú rovnováhu. V našej analýze vychádzame zo skutočnosti, že Ruská vláda je konglomerát klanov a skupín, ktoré medzi sebou súťažia o zdroje. A úloha Vladimíra Putina v tomto systéme zostáva nezmenená – ide o úlohu arbitra a moderátora, ale vplyvný arbiter, ktorého slovo v konfliktných situáciách, aspoň nateraz, zostáva rozhodujúce.

Vytvorenie veľkej vlády okolo Vladimíra Putina (vrátane samotnej vlády a prezidentskej administratívy), s prekrývajúcimi sa funkciami a heterogénnym zložením z hľadiska profesionality a klanového zastúpenia, viedlo na jednej strane k zvýšeniu vplyvu prezidenta. osobne, ale na druhej strane k spomaleniu prijímania strategických rozhodnutí a znižovaniu ich kvality.

Zároveň bol hlavným objektom kritiky zo strany biznisu, politických elít i samotného prezidenta a intenzita výmeny ministrov v prvých mesiacoch práce kabinetu bola bezprecedentná.

Zároveň stojí za zmienku, že Spomalenie práce vlády bolo spôsobené aj viacerými objektívnymi príčinami. Medzi nimi:

· Nedôslednosť predvolebných sľubov prezidenta. Predovšetkým je ťažké skĺbiť úlohy vytvorenia 25 miliónov nových vysokovýkonných pracovných miest a postupného zvyšovania miezd pracovníkov verejného sektora na 200 % regionálneho priemeru. Oneskorenie prípravy koncepcie dôchodkovej reformy, kritizované prezidentom, je spôsobené aj ťažkosťami pri dohode o rozpočtových indikáciách a špecifikovaných parametroch na zvyšovanie dôchodkov;

· Vypracovanie „za pochodu“ politickej stratégie úradov vo vzťahu k protestným skupinám verejnosti. Až v čase ohlásenia prejavu prezidenta pred Federálnym zhromaždením sa táto stratégia definitívne pretavila (ignorovanie a marginalizácia liberálnej časti protestu, začlenenie časti nacionalistickej rétoriky do oficiálnej rétoriky úradov a zvýšenie sociálnych dávok na pritiahnuť na svoju stranu sociálne motivovaných demonštrantov);

· Vyrovnanie úlohy parlamentu a preniesť ho do režimu oddelenia schvaľovania rozhodnutí výkonnej moci.

Rozhodnutia, ktoré boli prijaté rýchlo a bez verejnej a odbornej diskusie, začali zlyhávať už v štádiu realizácie.

Napríklad minister spravodlivosti Alexander Konovalov povedal, že nevie, ako spravovať zákon o zahraničných agentoch. Rozhodnutie prijaté v spojení s rozpočtom zvýšiť dôchodkové platby pre pracovníkov v nebezpečných odvetviach výrazne zvýšilo fiškálne zaťaženie podnikov a viacerých rozpočtových organizácií (zatiaľ čo vo vysvetlivke k zákonu sa uvádza, že dodatočné výdavky federálneho rozpočtu nebudú potrebné) . Avšak

Vládna koalícia dokázala vo všeobecnosti vyriešiť taktické úlohy, ktoré si stanovila:

1. Udržať politický protest v zvládnuteľnom rámci;

2. Zabezpečiť prijateľný výkon „strany pri moci“ v regionálnych voľbách v októbri 2012;

Použitie rétoriky vonkajšej hrozby, bezpečnostných síl a protikorupčnej kampane na riešenie vnútropolitických problémov viedlo k vážnemu pokroku v rámci Politbyra 2.0. Korporácia bezpečnostných síl výrazne posilnila svoju pozíciu v rámci Politbyra 2.0.

Šéf zahraničnej služby sa vrátil na zoznam kandidátov na členstvo v politbyre. Nový šéf získal štatút riadneho člena politbyra 2.0. Šéfovia silových ministerstiev a rezortov, ktoré boli predtým súčasťou obežnej dráhy vplyvu šéfa Rosneftu Igora Sečina a premiéra Dmitrija Medvedeva, sa od svojich bývalých patrónov naďalej dištancujú.Úloha súdnictva vzrástla ako jeden z nástrojov budovania vnútroelitnej rovnováhy

, čoho výsledkom bol zápis do zoznamu kandidátov na členstvo v Politbyre 2.0. predsedovia Najvyššej a Najvyššej arbitráže. V rovnakom čase pokles ratingu prezidenta a premiéra ( hoci to nedávno prestalo) vytvára požiadavku na vznik nových postáv pri moci - „obrazových lokomotív“.

Aj preto vyleteli medzi elitné podiely Sergeja Šojgu, ktorý je prakticky jediným federálnym politikom, ktorý v poslednom čase preukázal nárast svojej dôveryhodnosti medzi obyvateľstvom. Do roly charizmatikov sa s rôznym úspechom snaží presadiť aj starosta, predseda Rady a podpredseda vlády Dmitrij Rogozin.

Relatívny úspech Jednotného Ruska v regionálnych a komunálnych voľbách na jeseň 2012 bol dosiahnutý v podmienkach aktívneho využívania administratívnych zdrojov a relatívne nízkej účasti. Preto sa zvyšuje vplyv osobností, ktoré majú vlastné politické projekty a ďalšie nástroje politického vplyvu (šéf ruských technológií Sergej Chemezov, prvý zástupca vedúceho administratívy, vedúci, splnomocnenec prezidenta v Centrálnom federálnom okruhu Alexander Beglov).

Za aktívnej účasti sa uskutočnilo vytvorenie vnútroelitnej koalície (Sergej Chemezov, Sergej Ivanov, Dmitrij Rogozin, Igor Shuvalov), ktorá dosiahla rezignáciu ministra obrany Anatolija Serdyukova (samozrejme, ktorý v dôsledku toho opustil politbyro 2.0). predsedu predstavenstva Viktora Zubkova, ktorý sa tak vrátil do počtu kandidátov na členstvo v politbyre 2.0. Stojí za zmienku V regionálnom bloku boli do počtu kandidátov na členov politbyra 2.0 započítaní len dvaja zo súčasných šéfov regiónov - šéf Tatarstanu Rustam Minnikhanov a. Postavenie guvernéra St., ktorý sa pred našimi očami mení na „chromú kačicu“, sa zhoršilo. V rovnakom čase Dnes sa na úlohu regionálnych ťažkých váh môžu hlásiť traja prezidentskí splnomocnenci vo federálnych okresoch - Alexander Khloponin, Viktor Ishaev a Alexander Beglov. Dvaja z nich sú bývalí guvernéri, ktorí majú aj postavenie členov vlády (ako podpredseda vlády, resp. minister). Čo sa týka Beglova, obratne využíva aparátny vplyv, ktorý sa zachoval z čias jeho pôsobenia ako hlavného personálneho dôstojníka Kremľa.

Novým kandidátom na člena Politbyra 2.0 v technickom bloku bol Jurij Trutnev, ktorý si mimoriadne rýchlo našiel nové miesto v Štátnej rade ako moderátor regionálnych nezhôd.

Legislatívna horúčka na jeseň 2012 nás prinútila prehodnotiť funkčné úlohy niektorých kandidátov v Politbyre 2.0. Šéfovia oboch komôr parlamentu boli premiestnení do „nového sekretariátu Ústredného výboru“, zatiaľ čo zástupcovia vedúcich administratívy a Dmitrij Peskov sa neprejavili ako umelci, ale skôr ako ideológovia, a preto boli presunutí do Politického úradu. Blok kandidátov na členov politbyra 2.0. Najdôležitejšou funkciou predstaviteľov tohto bloku je rozvíjať alternatívne metódy vládnutia, vrátane ideologických, bez zmeny základov existujúceho politického systému.

V počte podnikateľských kandidátov do politbyra 2.0 došlo k jednej zmene. Andrey Kostin bol zaradený do zoznamu, aby zabezpečil prítomnosť zástupcov všetkých štyroch systémovo dôležitých bánk: Sberbank, VEB, VTB a Rosselkhozbank. Stojí za zmienku, že predseda predstavenstva VEB Vladimr Dmitriev nie je zaradený do zoznamu kandidátov, pretože činnosť tejto banky osobne kontroluje Vladimír Putin prostredníctvom prvého podpredsedu vlády Igora Shuvalova. Rosselchozbank vedie Dmitrij Patrušev, syn kandidáta na člena Politbyra 2.0 z právneho a bezpečnostného bloku N. Patruševa.

Inak obchodný blok Politbyro 2.0 demonštruje stabilitu. Žiadne výrazné prerozdelenie majetku sa neplánuje; miesto kriminálnych zúčtovaní zaujali najvyššie londýnske súdy, ktoré sa zaoberajú majetkom v offshore krajinách. Navyše, urovnanie konfliktu okolo Norilsk Nickel ukázalo, že kompromis sa dá dosiahnuť nielen cez zahraničný súd. Po odchode Vladimíra Stržalkovského z postu šéfa spoločnosti vznikol strategický blok troch veľkých podnikateľov z 90. rokov: Vladimíra Potanina, Olega Deripasku a Romana Abramoviča. Je tiež dôležité, že program veľkej privatizácie vypadol zo zoznamu priorít a politická rétorika o vrátení majetku stiahnutého z Ruska zostáva rétorikou. Štát len ​​navyšuje svoj majetok, ako sa to stalo pri kúpe TNK-BP. V dôsledku dohody s Rosnefťom získali Alfa Group a Viktor Vekselberg pôsobivé voľné finančné zdroje, čo vytvára ďalší manévrovací priestor.

Pri hodnotení potenciálu zdrojov riadnych členov politbyra 2.0 (pozri tabuľku 4) je dôležité poznamenať nasledovné:

Predseda vlády a nominálny vodca Jednotného Ruska Dmitrij Medvedev, keď si udržal prvé miesto z hľadiska zdrojov, po odchode Anatolija Serďukova stratil časť svojho vplyvu na bezpečnostné sily a v dôsledku nejasného umiestnenia obrazu zhoršila svoje ratingové ukazovatele;

Tandem vedúceho administratívy a šéfa ruských technológií Sergeja Chemezova je na vzostupe, ktorý posilnil svoj vplyv na administratívny aparát a orgány činné v trestnom konaní;

Angažovaný v politickom riadení si v dôsledku úspechu v októbrových voľbách a postupného útlmu protestnej činnosti upevnil aj svoju pozíciu;

Nováčik v politbyre 2.0, Sergei Shoigu, demonštruje pôsobivý rast svojich hodnotení medzi obyvateľstvom aj medzi elitnými skupinami, najmä regionálnymi. Vzhľadom na súčasný imidž však existuje strop rastu jeho hodnotenia ( Ďalšie podrobnosti nájdete v časti 2 správy.). Podľa niektorých vojenských expertov sa už ako šéf ministerstva obrany dopustil viacerých chýb („šliape na rovnaké hrable ako Serďukov“). Navyše, Šojguov administratívny vplyv v jeho predchádzajúcich lénach (Ministerstvo pre mimoriadne situácie a Moskovský región) je obmedzený pomerne vysokou nezávislosťou jeho nástupcov. Najmä personálna politika atď. O. Guvernér Moskovskej oblasti Andrei Vorobyov hovorí, že dnes je na obežnej dráhe vplyvu Gennadija Timčenka;

Tandem podnikateľov Gennadij Timčenko a Jurij Kovaľčuk si udržiava stabilnú pozíciu v sprievode Vladimíra Putina. Situačné zmierenie medzi Timčenkom a Igorom Sečinom však pravdepodobne nebude trvať dlho, vzhľadom na systémový charakter spoločností, ktoré vedú;

Primátor napriek množstvu nepopulárnych rozhodnutí, ktoré urobil, naďalej zostáva medzi kandidátmi na nástupcu a premiéra. Rast jeho vplyvu je však limitovaný neúspešným nástupom členov jeho tímu Viktora Basargina a Jevgenija Kujvaševa na gubernátorské posty na území Perm a Sverdlovskej oblasti;

Situačný pokles vplyvu šéfa Rosneftu Igora Sečina súvisí so zmenou jeho postavenia, čo znamená zníženie administratívnych a mocenských zdrojov, ako aj s veľkým počtom konfliktov v rámci odvetvia, v ktorom pôsobí. zapojené.

V priebehu budúceho roka Konflikty už spomenuté v predchádzajúcej správe zostanú na programe vnútroelitného boja:

Hardvérová súťaž o kontrolu nad palivovo-energetickým komplexom medzi tajomníkom príslušnej prezidentskej komisie I. Sečinom a príslušným podpredsedom vlády A. Dvorkovičom (a koalíciou nomenklatúrnych a podnikateľských skupín, ktorá sa k nemu pripojila);

Konkurencia okolo programu „veľkej privatizácie“;

Napätie medzi vedením Moskvy a Moskovskou oblasťou a náprava kontúr projektu „Veľká Moskva“, ktoré ešte zhoršia voľby gubernátora Moskovskej oblasti na jeseň 2013 a Moskovskej mestskej dumy v r. jeseň 2014. ďalšie problémy by mohlo spôsobiť zhoršenie jeho vzťahov s Dmitrijom Medvedevom, spôsobené fámami o možnom presune primátora Moskvy do kresla predsedu vlády;

Boj bezpečnostných síl okolo vytvorenia jednotného vyšetrovacieho výboru. Keďže výsledok pre konkurenčné skupiny nie je zrejmý a v poslednej dobe vzrástol vplyv takmer všetkých mocenských štruktúr, nadšencov tejto myšlienky je menej. V mnohých významných prípadoch z nedávnej doby FSB použila svoje vlastné vyšetrovanie bez toho, aby sa uchýlila k podpore vyšetrovacieho výboru;

Boj o opätovné spustenie projektu Siberian and Far East Development Corporation.

Vysoká pravdepodobnosť nového útoku na vedenie Gazpromu s cieľom reorganizácie spoločnosti. v poslednom čase oslabili v dôsledku bridlicovej revolúcie ohrozujúcej pozíciu „národného pokladu“ a čiastočnej straty trhov s ruským plynom. Preto je možné oživiť myšlienku reštrukturalizácie Gazpromu, ktorú aktívne presadzuje súčasný šéf Sberbank German Gref (napríklad vo formáte oddelenia dopravnej zložky a vytvorenia 5-6 ťažobných spoločností, ktoré možno rozdeliť medzi hlavné elitné skupiny).

Nevyhnutné je aj to, že sa aktualizujú objektívne rozpory medzi ministerstvom obrany a výrobcami vojenských produktov. Ich závažnosť bude do značnej miery závisieť od politických orientácií a koalícií.

Za zmienku tiež stoja nové body hardvérového napätia:

Medzi ministrami a exministrami, ktorí prešli na posty prezidentských asistentov (najvýraznejšie na ministerstve komunikácií, ministerstve zdravotníctva a ministerstve školstva);

Medzi úradom vlády a prezidentskou asistentkou Elvirou Nabiullinovou.

Pokusom o vyriešenie týchto konfliktov v rámci veľkej vlády je prax pravidelného podávania správ ministrov prezidentovi o postupe implementácie jeho dekrétov. V priebehu roka je možná reorganizácia kabinetu ministrov, počas ktorej by sa množstvo bývalých Putinových ministrov mohlo vrátiť do vlády ako podpredsedovia vlády.

Jevgenij Minčenko , prezident komunikačného holdingu "Minchenko consulting",

s účasťou Kirill Petrov, vedúci analytického oddelenia "Minchenko consulting".

Http://*****/analitika/analitika_27.html

Viac podrobností v časti 2 správy.