Pancernik obrony wybrzeża „Generał-admirał Apraksin”. Pancernik obrony wybrzeża Okręty obrony wybrzeża

Zvonimir Frifogel
Nikolay Mityukov

(Ponieważ zdjęcia w oryginalnym artykule były słabej jakości, zostały zastąpione innymi. - W dalszej części notatki na szaro D. Adamenko)

Latem 1917 roku dowództwo austriackie zdecydowało o przeniesieniu pancerników „” i „” do Triestu, aby wesprzeć przybrzeżną flankę swoich wojsk. I dlatego, gdy rozpoczęła się bitwa pod Caporetto, ciężkie działa austriackich okrętów miały w niej decydujące znaczenie. Jednak pancerniki na pierwszej linii okazały się kuszącym celem dla młodych i ambitnych włoskich oficerów służących we flotyllach torpedowców. W nocy z 9 na 10 grudnia niszczyciele 9 PN i 11 PN zaholował dwie łodzie z Wenecji MAS 9 i MAS 13 iw odległości 10 mil od Triestu wypuścili ich w niezależną podróż. Pod osłoną ciemności i mgły łodzie mogły samodzielnie przebić się przez płot ochronny zatoki i wejść na wewnętrzną redę. Tutaj, w zatoce Muchia, stacjonowały oba austriackie cele. Dowódca MAS 9 Komandor porucznik Luigi Rizzo wybrał najbliższy cel, polecając swojemu podwładnemu porucznikowi Andrei Ferrarini MAS 13 atak bardziej odległy. Silniki ryknęły i łodzie ruszyły do \u200b\u200bataku. O 2:30 w nocy dwie eksplozje poinformowały włoskich marynarzy o torpedach MAS 9 osiągnął swój cel. Po chwili nastąpiły kolejne dwie eksplozje, ale Włosi, którzy odjeżdżali z pełną prędkością, nie widzieli ich skutków.

Dla Austriaków atak był całkowitym zaskoczeniem, ale trzeba przyznać, że szybko się zorientowali. Kiedy pancernik "" został trafiony torpedą, próbowali nawet wyrównać szybko wzrastający przechył przez kontr-zalanie. Ale wszystko poszło na marne - stary statek po prostu nie był przystosowany do takich manipulacji, dlatego w ciągu pięciu minut po eksplozjach wywrócił się i wszedł pod wodę. Jego kolega "" miał więcej szczęścia - włoskie torpedy eksplodowały na nabrzeżu bazy hydroaviation i tym samym nie wyrządziły mu najmniejszej szkody.

Tej nocy austriacka flota straciła 32 zabitych marynarzy i 17 rannych. Pomimo bardzo problematycznej wartości „topielca”, służby austriackie natychmiast przystąpiły do \u200b\u200bakcji ratowniczej, szybko ustalając, że mimo dwóch eksplozji statek został zabity przez jedną torpedę. Brak ochrony przeciwtorpedowej po prostu nie pozostawiał mu szans na ocalenie ...

Zwycięstwo nad flotą włoską w Lisse ( w 1866 roku ) pokazał, że sprawy austriackiej marynarki wojennej nie są tak złe, jak sądzili sceptycy. Ponieważ Cesarstwo Austriackie wypłynęło tylko na wybrzeże stosunkowo spokojnego i małego Adriatyku, jedynym typem okrętu uderzeniowego imperium był pancernik obrony wybrzeża. Dlatego porównując austriackie pancerniki z okrętami tej klasy z tych samych Włoch wydawało się, że te pierwsze nie mają szans. Ale admirał Tegetgof udowodnił, że jest inaczej. Tak więc wymuszony środek, który pozwolił także zaoszczędzić pieniądze przy i tak niewielkim budżecie, okazał się absolutny. A idee francuskiej „młodej szkoły”, które pojawiły się wkrótce, wzmocniły podstawy teoretyczne. Teraz naprawdę nic nie jest tak trwałe jak tymczasowe!

XIX wieku austriaccy zwolennicy „młodej szkoły” ( kierunek w teorii marynarki wojennej na przełomie XIX i XX wieku. Zakładał odmowę osiągnięcia przewagi w pancernikach i polegał na małych statkach uzbrojonych w torpedy, a także na krążownikach, które eksterminują handel morski wroga i tym samym osłabiają jego potencjał gospodarczy. ), a głównodowodzący floty, admirał Maximilian Sternek von Ehrenstein, znaleźli pozornie niezbędne „rozwiązanie” łączące ograniczone możliwości budżetu ze wzmocnieniem ich floty do takiego stopnia, że \u200b\u200bsprostałaby światowym wyzwaniom. Widać to na krążowniku typu „Elswick”, w którym za punkt wyjścia uznano chilijską „Esmeraldę”, zbudowaną przez George'a Rendela w stoczni Armstrong. Krążownik był chroniony tylko przez opancerzony pokład i był wyposażony w dwa działa dużego kalibru i sześć średnich dział. Austro-węgierskie „nowe trendy” zostały wyrażone w dwóch podobnych krążownikach „” ( oba okręty tego typu zostały zbudowane na wzór trzech okrętów klasy „Monarch” i uwzględniały doświadczenia eksploatacyjne tego ostatniego ). Nawiasem mówiąc, marynarze, którzy bezpośrednio musieli pływać tym produktem kompromisów, bezpośrednio nazywali opancerzone krążowniki „blaszanymi puszkami Sternka”.

Paradoksem tej sytuacji było to, że sam Sternek opracował całą doktrynę obrony wybrzeża na pełnym morzu. Jego zdaniem, aby zapewnić niezawodną obronę brzegów, wystarczy tylko uniemożliwić nieprzyjacielowi dotarcie do nich. Możliwość stworzenia skutecznej obrony na bazie flotylli wielu małych i tanich niszczycieli, a nawet idea „młodej szkoły” spodobała się rządowi, ale jako zawodowiec w swojej dziedzinie i bohaterka Lissy Sternek rozumiał, że tylko pancerniki, które parlamentarzyści mogą zapewnić stateczność siłom lekkim. uparcie odmawiał finansowania. Na szczęście w tej sprawie odnalazł pełne zrozumienie u drugiego człowieka we flocie, wiceadmirała Maksymiliana von Pittnera, dzięki któremu wytrwałość austriacka została uzupełniona pancernikami nowej generacji.

Wreszcie po ognistym przemówieniu głównodowodzącego na posiedzeniu Reichstagu ( parlament Cesarstwa Austriackiego ), w którym m.in. wskazywał na rosnącą siłę floty włoskiej, potencjalnego wroga Austriaków, parlamentarzyści głosowali na dwa nowe pancerniki. Tak więc po ośmioletniej przerwie po „Tegetgof” ( pancernik kazamaty zbudowany w 1878 r., którego nazwę zmieniono na „Mars” w 1912 r. po wystrzeleniu pancernika „Tegethof” klasy " ") Austriacy byli w stanie zbudować dwa nowe pancerniki tego samego typu. Ale, jak się okazało, trudności z finansowaniem nie skończyły się na tym, w wyniku czego, gdy debet został obciążony pożyczką, drugi pancernik okazał się mniejszą kopią pierwszego.

25 stycznia 1884 r. W stoczni państwowej w Polje położono stępkę pierwszego pancernika nazwanego „”, a 12 listopada tego samego roku w prywatnej stoczni San Rocco w Trieście - „”. Okręty otrzymały swoje imiona na cześć syna cesarza Józefa I, następcy tronu Rudolfa, oraz brata monarchy, który zginął w 1867 roku, byłego króla Meksyku Maksymiliana I. 6 czerwca i 14 kwietnia 1887 roku statki wypłynęły na powierzchnię. Podczas budowy nazwa drugiego statku została uznana za niezgodną z aktualnymi motywami politycznymi i została przemianowana na cześć żony Rudolfa - "". W wyniku wszystkich manipulacji statki różniły się między sobą wielkością, opancerzeniem, artylerią i zastosowanymi mechanizmami. Jednak ta ostatnia miała również pozytywną cechę - austriaccy żeglarze mieli okazję sformułować własne wyobrażenie o zaletach i wadach każdego rozwiązania technicznego.

Po raz pierwszy w austriackiej praktyce kadłuby pancerników były całkowicie stalowe. Zbudowano je według schematu poprzeczno-podłużnego zestawu z podwójnym dnem i bardzo dobrym podziałem na przedziały wodoszczelne. Pomimo swoich dość dużych rozmiarów statki musiały utrzymywać się na powierzchni nawet w przypadku zalania dwóch sąsiednich przedziałów. Drugą powszechną innowacją było zastosowanie układu barbety dla dział baterii głównej (wcześniej, na ślepo kopiując doświadczenie Lissy, Austriacy budowali wyłącznie pancerniki kazamatowe). Warto zauważyć, że wszystkie instalacje statków były jednodziałowe, pomimo zagranicznych doświadczeń w korzystaniu z barbetów z dwoma działami. Oczywiście z późniejszym doświadczeniem łatwo jest krytykować, ale austriacka kwatera główna marynarki dość rozsądnie rozumowała, że \u200b\u200bwraz z rozwojem ówczesnego poziomu mechanizacji, szybkostrzelność przy obsłudze jednego działa okazuje się być większa niż dwa, ze względu na obfitość personelu, który nieuchronnie będzie się wzajemnie zakłócał w tak odpowiedzialnej operacji. A poza tym przemysł austriacki po prostu nie miał jeszcze doświadczenia w tworzeniu instalacji dwudziałowych dużego kalibru. W związku z tym „” otrzymał dwa pojedyncze kolby z działami 305 mm, stojące obok siebie na dziobie oraz „” dwa dokładnie takie same zadziory i jeden na rufie.

Po raz pierwszy we flocie pancerniki otrzymały również potężny średni kaliber w postaci dział 150 mm. Ale układ znów był inny. Jeśli główne i 120-mm średniego kalibru "" znajdowały się na tym samym pokładzie, to działa "" 150 mm znajdowały się na pokładzie poniżej głównych. Nawiasem mówiąc, także po raz pierwszy w austriackiej marynarce wojennej pancerniki otrzymały „długie” działa główne i średniego kalibru - o długości lufy 35 kalibrów. Muchą w maści we wszystkich tych epitetach „po raz pierwszy” był fakt, że skoro firma Skoda nie mogła jeszcze samodzielnie produkować ani jednego, ani drugiego kalibru, cała artyleria została zamówiona w firmie Krupp.

Ponieważ postęp nie stoi w miejscu, pancerniki stały się między innymi pierwszymi austriackimi okrętami z pancerzem stalowo-żelaznym lub, jak to nazywano w podręcznikach marynarki wojennej z tamtego okresu, związkiem pancernym. Ale jeśli w punkcie „” pas główny sięgał tylko do barbetów, obejmujących mniej niż połowę długości linii wodnej, zakończony grodzią poprzeczną, to na „” był ciągły od dziobu do dziobu. Oczywiście nieuniknionym warunkiem tego było zmniejszenie jego maksymalnej grubości i szerokości. Na wierzchu pasa znajdował się pancerny pokład przylegający do górnej krawędzi pasa. Na „” zewnątrz „pancernej skrzyni” znajdowały się skosy przechodzące pod linią wody. I znowu, jak na tamte czasy, dla obu pancerników artyleria średniego kalibru, z wyjątkiem tarcz pancernych, nie miała już ochrony.

Jeśli chodzi o "" elektrownię, to w wielu podręcznikach marynarki wojennej podano, że otrzymała ona potrójną ekspansję. Jeśli tak, byłaby to kolejna innowacja austriackich stoczniowców. Ale w rzeczywistości statek otrzymał maszyny austriackiej produkcji o podwójnej rozbudowie złożonego systemu. Tym razem marynarze austriaccy dość rozsądnie zdecydowali się na zatwierdzone, choć nie do końca progresywne, rozwiązanie i generalnie nie przegrali - przez cały okres służby nie było poważnych problemów z pojazdami na pancerniku. Ale "" nadal nabywał maszyny potrójnej ekspansji, niestety nie krajowe, ale brytyjskie, produkowane przez znaną firmę "Models". Para do maszyn była dostarczana z dziesięciu cylindrycznych kotłów, co pozwoliło obu statkom rozwinąć do 16 węzłów.

"I" były również pierwszymi wolnymi od rang austriackimi pancernikami, chociaż pierwotny projekt przewidywał pełne uzbrojenie żaglowe.

Pomimo szeregu niedociągnięć i archaizmu niektórych elementów, Austriacy ostatecznie otrzymali dwa dobre pancerniki obrony wybrzeża, czego wymagały specyfikacje techniczne. A w czerwcu 1890 roku oba statki zakończyły swoją pierwszą misję dyplomatyczną - brały udział we wspólnych manewrach z flotą niemiecką na Bałtyku i Morzu Północnym. Los obu okrętów nie obfitował jednak w żywe epizody, a na tle rutynowych zadań i manewrów można wyróżnić jedynie udział "" w blokadzie Krety w czasie kryzysu 1897 r. Nawiasem mówiąc, za błyskotliwe wykonywanie swoich obowiązków dowódca pancernika, kapitan I stopnia Knisler, został nagrodzony ... Już w następnym roku oba pancerniki trafiły do \u200b\u200brezerwy. Chociaż nominalnie były wymienione jako pancerniki obrony wybrzeża, w rzeczywistości już w 1910 roku "" stały się pływającymi koszarami, a "" - okrętem blokowym ( stary, bez własnego napędu statek lub barka pozostawiona w porcie, aby pomieścić szpital, skład celny, więzienie, magazyn i inne usługi ). Już dosłownie pod koniec swojej kariery ”„ został odnotowany w słynnym powstaniu w Zatoce Katarskiej, a ponadto po wojnie zasłynął stając się największym okrętem niepodległej Jugosławii „Kumbor”, jedynym pancernikiem w całej jej historii.

Ale już w 1891 roku. Po wejściu do służby „” i „” trzeba było określić sposoby dalszego rozwoju floty. W wizji Sternka rdzeń miał składać się z czterech nowych pancerników, co miałoby pozwolić na ostateczne zastąpienie weteranów pancerników centralną baterią. Trzy duże krążowniki, które zostały już zbudowane w tym czasie, miały stanowić oddzielną eskadrę zdolną do wspierania głównych sił w bitwie. Ze starych pancerników do „pracy” z nowymi pancernikami brano pod uwagę tylko zmodernizowane „” i „z” ”(i to przez bardzo krótki czas). Zgodnie z koncepcją Sternka flota potrzebowała trzech eskadr składających się z trzech pancerników, dwóch krążowników, czterech niszczycieli i 24 niszczycieli. W 1891 roku z istniejącego składu mogły powstać tylko dwie eskadry, trzecia wciąż musiała być utworzona od nowa. Sam Sternek postrzegał pancerniki obrony wybrzeża o masie 3800 ton jako trzon floty i nadal musiał o nie walczyć z ... arcyksięciem Albrechtem, głównym inspektorem armii, który uważał dużą flotę za ciężar dla kraju i nie chciał zatwierdzać budowy nowych pancerników. W ten sposób marynarze musieli sztucznie nazywać nowe jednostki bojowe „pancernikami obrony wybrzeża”, a klasyfikacja ta została oficjalnie zalegalizowana.

W miarę postępów prac projektowych nowy austro-węgierski został przekształcony z 3800-tonowego okrętu z trzema 240-mm i czterema 150-mm działami, najpierw w 4900-tonowy okręt z 4 240 mm i 6 150 mm, a następnie, jako ofensywny możliwości i zastrzeżenia, 5600 ton.

Budowa statków została zatwierdzona w maju 1892 roku, a sprzyjała temu nie tylko asertywność marynarzy, ale także trudna sytuacja polityczna. W 1892 r. Zawarto trójprzymierze między Niemcami, Włochami i Austro-Węgrami. Kanclerz Niemiec Otto von Bismarck starał się utrzymać dobre stosunki z Imperium Rosyjskim, jednak ze względu na krótkowzroczność Wilhelma II Rosja „wyciągnęła rękę przyjaźni” na Francję, z którą w 1892 roku zawarła „ Konwencja wojskowa Sojuszu» ( Porozumienie ). Odpowiedź Austro-Węgier na ten Sojusz "" miała na celu ochronę Adriatyku przed jakimikolwiek ingerencjami Francji lub Rosji.

Ponadto względna taniość projektu przyczyniła się do nieoczekiwanej decyzji o budowie trzech pancerników tego samego typu jednocześnie. Pancernik „” (nawet po znacznym spadku kosztów w porównaniu z „”) nadal kosztował skarb państwa 8,9 miliona koron (w dzisiejszej walucie to prawie 70 milionów dolarów). Krążownik „” kosztował 5,5 miliona koron (43 miliony dolarów), krążownik pancerny - 7,5 miliona koron (60 milionów dolarów). A główny pancernik obrony wybrzeża o masie 4900 ton miał zostać „wciśnięty” do 5,6 miliona, czyli prawie tyle samo co krążownik „Elzvik”. Jak mówią, oferta, której nie można odrzucić. Jednak wraz z poprawą projektu i podniesieniem poprzeczki wyporności do 5600 ton, cena najpierw wzrosła do 6,4 miliona EEK, w wyniku czego statki, które weszły do \u200b\u200bsłużby kosztowały od 9,75 do 10 milionów EEK każdy.

Skąpiec płaci dwa razy, bo oczywiście strona finansowa wpłynęła na „kurczenie się” wielkości trojki austro-węgierskiej. Ich 5600 ton nie było w żaden sposób porównywalne z brytyjskimi Royal Sovereigns i Majestic (odpowiednio 14 400 i 15 140 ton) zbudowanymi w tym samym okresie lub włoskim typem Amiraliodi San Bon (10 000 ton). Jednak porównanie ich z pancernikami oceanicznymi nie jest do końca poprawne. Austriacy nie musieli nigdzie wychodzić poza Adriatyk czy wschodnią część Morza Śródziemnego. I oczywiście do ich skromnego przemieszczenia pasował główny kaliber - 240 mm, porównywalny tylko z niemieckimi odpowiednikami typu Kaiser i Wittelsbach. Chociaż floty Wielkiej Brytanii, USA, Francji przeszły na główną artylerię w 305,330, a nawet 343 mm, włoscy sojusznicy, którzy nie przestali uważać się za głównych przeciwników na Adriatyku, mieli San Bon i Emmanuele Filiberto z artylerią 254 mm, całkiem porównywalne z austriackimi, ale były znacznie większe i szybsze, chociaż były gorsze w rezerwacji.

Skromniejsze rozmiary w porównaniu z ich zagranicznymi odpowiednikami miały nieprzyjemne konsekwencje. Dziób pancerników był silnie zalany przy prawie każdej pogodzie, z możliwym wyjątkiem całkowitego spokoju, co znacznie ograniczyło możliwości wieży dziobowej i znacznie zmniejszyło zamieszkiwalność.

Do budowy kadłuba użyto stali otwartej. Na dwóch trzecich kadłuba znajdowało się podwójne dno, wznoszące się od stępki do podłużnicy, która znajdowała się tuż nad linią wody. W tamtych czasach uważano, że „” są bardzo dobrze zaprojektowane w sensie niezatapialności. Pod pokładem pancernym znajdowały się 142 przedziały wodoszczelne, powyżej - 13 kolejnych. W momencie budowy taki podział uznano za wystarczający, aby uniknąć losu niesławnej Victorii, ale na przykład po zaledwie pół wieku pancerniki zwiększają je o rząd wielkości (na przykład było ich 865 na Nagato i Yamato - 1065!). Jednak nawet taki podział czasami nie wystarczał, aby zapobiec przewróceniu. Jedną z wad wrodzonych austriackich pancerników, podobnie jak prawie wszystkich ich współczesnych, była jednak pojedyncza podłużna przegroda, ułożona wzdłuż płaszczyzny średnicy, która biegła wzdłuż maszynowni i kotłowni. Jeśli te ostatnie były z jednej strony wypełnione wodą, przewrócenie się stało się nieuniknione! Inną przewrotną praktyką tamtych czasów było posiadanie „wodoszczelnych” drzwi. Ponieważ jakoś nie można było nimi w ogóle zarządzać, ogólny sukces w walce o przetrwanie był prawie zawsze determinowany przez to, czy te drzwi zostały zabite deskami na czas, czy nie. Ogólnie rzecz biorąc, utrata „” w czasie wojny światowej po raz kolejny udowodniła, jak niedoskonała jest ochrona podwodna, która nie zdołała zapobiec utracie okrętu nawet po trafieniu pojedynczą torpedą małego kalibru.

Pomimo formalnej jednolitości statki różniły się szczegółami. Tak więc "" i "" przewoziły pięć kotłów cylindrycznych, a "" otrzymały 16 kotłów nowowentylowanych systemu Belleville, zakupionych od brytyjskiej firmy "Models". Wytwarzana w nich para napędzała dwie pionowe maszyny potrójnego rozprężania, które miały dawać 6000 KM. z naturalnym i 8500 KM z uformowaną przyczepnością. A jeśli na "" i "" nadzieje na te wskaźniki były w pełni uzasadnione, to "" w testach był w stanie osiągnąć 9180 KM. W rezultacie, jeśli maksymalna prędkość dwóch pierwszych wynosiła 17,5 węzła, to z 17,8 węzłami stał się najszybszy z całej trójki.

Tradycyjnie uważa się, że osiągnięto znakomite osiągi austriackich pancerników obrony wybrzeża, poświęcając autonomię. Ale to jest głęboko błędne. Pojemność kopalni "" wynosiła 500 ton, ale statki zabierały zwykle do 457 ton węgla lub 444,7 ton sprasowanych brykietów węglowych. Autonomia z pełną rezerwą wynosiła 2200 mil przy prędkości 12 węzłów. lub 3500 mil przy prędkości przelotowej 9 węzłów. Dla porównania, nowoczesne "" francuskie pancerniki, pomimo znacznie bardziej solidnych rozmiarów, miały w przybliżeniu takie same rezerwy węgla ("Brennus" o wyporności 11 000 ton - 550 ton, "Zhemapes" o wyporności 6000 ton - 350 ton), w wyniku czego zasięg był znacznie krótszy. Jednak powody tego posunięcia były bardzo prozaiczne - zarówno Francuzi, jak i Brytyjczycy mieli o wiele więcej stacji węglowych na Morzu Śródziemnym niż floty cesarskie i królewskie.

Już na etapie projektowania Austriacy przywiązywali dużą wagę do rezerwacji. Przeprowadzono testy porównawcze płyt pancernych o grubości 270 mm różnych producentów: niemieckiego "Dillingen" i "Krup", brytyjskiego "Vickers" i "Cammel" oraz austriackiego "Vitkovitz". W tym samym czasie firmy Dillingen, Cammel i Vitkovitz zaprezentowały jednorodne blachy stalowo-niklowe, Krupp - harveizowaną blachę z niklu ciętego, a Vickers - po jednej jednorodnej i rozdrobnionej stali węglowej. Niespodziewanie dla wszystkich zwyciężyły jednorodne płyty Vickers i Vitkovitz, ponieważ początkowo zakładano wyższość stali zbrojonej. Dla Austriaków było to znaczące wydarzenie, które sprawiło, że krajowy producent był jakościowo bliski najlepszym „markom” świata. Ta wiadomość była również bardzo przydatna dla budżetu, ponieważ nie było potrzeby zamawiania zbroi za granicą.

Nawiasem mówiąc, wiele źródeł, w tym wspomnienia samego Haywarda Harveya, twierdzi, że zbroja Harvey była używana na "", ale to nieprawda - cały materiał zbroi został dostarczony przez fabrykę Vitkovitz.

Główny pas pancernika miał 2,1 metra szerokości, przy standardowej wyporności 90 cm, pas znajdował się nad wodą. W przerwie między barbetami wieży jego grubość wynosiła 270 mm, bezpośrednio w rejonie brzana - 250 mm, następnie w kierunku dziobu, grubość spadła najpierw do 200 mm, potem do 150, a ostatecznie do 120 mm. Na dolnej krawędzi pas 270 mm został zmniejszony do 180 mm. Nad głównym pasem przez dwie trzecie kadłuba znajdowała się parapet pancerny o grubości 60 mm. Opancerzona cytadela została zamknięta 250-milimetrowymi pancernymi grodziami poprzecznymi. Baterię średniej artylerii, w przeciwieństwie do "" i "", chroniła pancerz 80 mm. Wieże głównego kalibru miały grubość 250 mm, a barbety 200 mm. Główny pokład pancerny miał maksymalną grubość 60 mm na zewnątrz pancernej cytadeli i 40 mm wewnątrz niej.

Ale w kwestii artylerii Austriacy całkiem rozsądnie zdecydowali się zwrócić o pomoc do firmy Krupp, która dostarczała broń dla „” i „”. W tym miejscu należy zaznaczyć, że już niedługo krajowa Skoda stanie się dostawcą artylerii do wszystkich okrętów wojennych wszystkich kalibrów.

21 października 1893 roku zdecydowano się zamówić na wszystkie trzy pancerniki 24 cm / 40 ( liczba po ukośniku wskazuje długość lufy w kalibrach ) dział modelu 1889, ale w rezultacie na okrętach zainstalowano jeszcze nowocześniejsze 24 cm / 40 z modelu 1894. W tym kroku główny kaliber austriackich pancerników okazał się znormalizowany nie tylko z okrętami ich floty (takie działa były na krążowniku), ale oraz z główną potęgą swojego sojusznika - pięcioma pancernikami typu Kaiser, pięcioma pancernikami typu Wittelsbach oraz opancerzonymi krążownikami Fuerst Bismarck i Prince Heinrich. Główny kaliber austriackich pancerników, podobnie jak ich niemieckich odpowiedników, stał w dwóch podwójnych wieżach.

Ale historia z głównym kalibrem pancerników na tym się nie kończy. Ponieważ w czasie wojny światowej okręty tego typu brały udział we wsparciu przybrzeżnej flanki armii, opracowano i wdrożono bardzo oryginalny projekt zwiększenia siły ognia beznadziejnie przestarzałych okrętów. Z arsenałów armii przekazano marynarce wojennej 380-milimetrową haubicę ultra dużej mocy, która miała oznaczenia wojskowe nr 2 i własną nazwę „Gudrun”. W maju-kwietniu 1918 r. Zdemontowano wieżyczkę dziobową głównego kalibru na biegunie „” i otwarcie zainstalowano w tym miejscu haubicę. W ten sposób stał się właścicielem największego kalibru w całej historii austriackiej floty!

Jednak sami Austriacy uznali ten środek za tymczasowy i starali się ograniczyć całą pracę do minimum. Piwnice dziobowe przystosowano do umieszczania amunicji, a ponieważ istniejące mechanizmy podające po prostu nie były przystosowane do takich operacji, w piwnicy wycięto właz, a na górnym pokładzie zainstalowano konwencjonalny dźwig. 5 czerwca 1918 roku z haubicy oddano trzy strzały próbne. Następnie na kanale Fazana, 6 sierpnia, nastąpiło praktyczne strzelanie. Zasięg wynosił 13 km, jednak 20-procentowy wynik trafień w cel uznano za wyraźnie niewystarczający. Dalsze próby przerwano z powodu braku amunicji, a 11 października haubica została zdemontowana.

Ale z dostawą reszty broni austriackie firmy poradziły sobie dobrze: sześć szybkostrzelnych dział 150 mm na każdy pancernik modelu KruppC 91 z lufą o długości 40 kalibrów i dziesięciu szybkostrzelnych 47-mm z lufą o długości 44 kalibrów dostarczyła Skoda; 8mm karabiny maszynowe - Schwarzlose; 66-mm armaty powietrzne - firma Ukhatius.

Jeśli chodzi o możliwość zamieszkania, pancerniki były znaczącym krokiem naprzód w porównaniu z poprzednimi okrętami austriackimi: na przykład marynarze w kokpitach po raz pierwszy mogli cieszyć się urokami sztucznej wentylacji. Jednak pomimo wyraźnego postępu, w porównaniu z zagranicznymi flotami, warunki życia na „” były nadal fatalne. Na przykład nie było miejsc do odpoczynku, więc żeglarze często opuszczali swoje duszne i ciasne kwatery, śpiąc na górnych pokładach.

Pancernik "" (lub pancernik "A", jak go nazywano podczas projektowania) został zbudowany przez arsenał marynarki wojennej w Polu, a jego bracia "" ("B") i "" ("C") - przez stocznię "Technico Triestino Stabilimento" »W Trieście. Pierwszy w 1897 r. Wszedł do służby "", a rok później dołączyły do \u200b\u200bniego dwa inne pancerniki. Prywatna stocznia w Trieście spotkała się w krótszym czasie budowy niż arsenał Poli, dlatego wszystkie kolejne pancerniki Austro-Węgier (z wyjątkiem drednota zbudowanego w Fiume) opuściły zapasy prywatnych stoczni.

Osobiście uczestniczyłem w ceremonii wodowania. Okręt został ochrzczony przez arcyksiężną Marię Teresę (żonę młodszego brata cesarza, arcyksięcia Karola Ludwiga). Zejście nastąpiło w niedzielę 9 maja 1895 r. - w rocznicę zwycięstwa admirała Tegethoffa pod Helgolandem. Jednak podczas zejścia „” rozwinęła się nietrywialna sytuacja: honorowy gość - burmistrz stolicy Austrii - był nieobecny na uroczystości. Były szef miasta zmarł w lutym 1894 r., A nowy został wybrany dopiero we wrześniu 1895 r. Pancernik został ochrzczony przez hrabinę Kilsmannsegg, żonę gubernatora Dolnej Austrii. W przeciwieństwie do „”, nie było problemów ze zejściem „”. Miasto Budapeszt reprezentowała liczna delegacja pod przewodnictwem burmistrza Karolai Ratha. Statek został ochrzczony przez hrabinę Mary Andrássy, żonę gubernatora Fiume. W związku z chorobą admirała Sternka nie było nawet problemu, na uroczystości zastąpił go wiceadmirał Hermann-Freicher von Spaun, który później zastąpił Sternka na stanowisku dowódcy floty.

Podobnie jak „z”, pierwszy raz po wejściu do eksploatacji stał się znakiem rozpoznawczym Austro-Węgier na arenie międzynarodowej. Jednak w przeciwieństwie do nich, nawet wraz z wejściem do służby pancerników nowej generacji typu "" "" nadal bardzo aktywnie eksploatowano, co było między innymi przyczyną wielu wypadków.

1 czerwca 1897 r., Podczas rejsu praktycznego "", grupa marynarzy podczas pracy w bunkrze węglowym zdecydowała się użyć otwartego ognia do rozpalenia. Skutek tak złośliwego naruszenia zasad bezpieczeństwa nie trwał długo - nastąpiła eksplozja nagromadzonego gazu węglowego, w której zginął jeden marynarz, a trzech zostało rannych. A potem pancernik został zmuszony do podjęcia drobnych napraw. Jednak incydent ten nie wpłynął radykalnie na późniejsze plany dowództwa i 26 czerwca "" reprezentował Austrię na okazałej defiladzie morskiej w Spithead.

A 19 lipca 1899 r. Podczas jednego z wyjść na morze "" staranował niszczyciel "Buzzard", jednak tutaj uszkodzenia szybko zlikwidowano.

W okresie przedwojennym pancerniki miały szansę wziąć udział w prawdziwych konfliktach. Tak więc "" był zaangażowany w blokadę Krety w 1897 r. W 1903 r., Podczas kolejnego pogorszenia stosunków z Turcją, któremu towarzyszyło mordowanie poddanych austriackich, "", "" wraz z nowszym pancernikiem "" i niszczycielem "" wydały więcej miesięcy w Salonikach, gdzie lufy ich pistoletów trzeźwiły dzikie głowy przed pochopnymi działaniami. 15 marca 1909 r., W związku z aneksją Bośni i Hercegowiny, wszystkie trzy pancerniki wraz z resztą zostały postawione w stan pełnej gotowości. Jednak oczekiwane przez austriackie MSZ démarche polityczne nie nadążyły i 1 kwietnia załogi okrętów powróciły do \u200b\u200bnormalnego trybu życia.

Dopiero wraz z oddaniem do użytku pancerników typu "" ujawniła się słabość i starzenie się "", po czym były one wykorzystywane głównie do celów szkoleniowych. Ale nawet w tej sytuacji, w przeciwieństwie do „” i „”, „” zostały wycofane na długi czas do rezerwy wyłącznie na kolejną modernizację.

Wybuch II wojny światowej przyczynił się do kolejnego szczytu aktywności na zamówienie przestarzałych statków. Z jednej strony nie były one tak cenne, jak bardziej nowoczesne statki, a przy ich pomocy starszymi można było rozwiązać prawdziwe misje bojowe. Dlatego 1 sierpnia 1914 r. Cała trójka została połączona w 5 Dywizję Pancerników. 11 sierpnia dywizja wpłynęła do zatoki Cattaro i 13 "" wystrzeliła pierwszy pocisk w czarnogórską baterię Kretaka, stając się tym samym pierwszym austriackim pancernikiem, który otworzył ogień do wroga w tej wojnie. W następnych tygodniach prawie codziennie pancerniki strzelały na pozycje Czarnogóry z kalibrów głównych i pomocniczych.

Ze wszystkich trzech, kariera bojowa "" była najbardziej intensywna. 30 grudnia 1915 r. Statek wraz z krążownikami "" musiał stawić czoła najnowszym francuskim i włoskim armatom w zatoce Kukulzhina. A ponieważ zasięg jego artylerii był wyraźnie za mały, kąt podniesienia dział nieco się zwiększył, zalewając przedziały po przeciwnej stronie i tworząc sztuczny brzeg. Dlatego pancerniki znacząco przyczyniły się do kapitulacji Czarnogóry 12 stycznia.

Wszyscy trzej "" pozostali w Cattaro do 1917 r., Po czym "" i "" zostali wezwani do Poli - zajęło to sprzeciw wobec włoskich monitorów działających w północno-zachodnim sektorze Adriatyku. Dwaj weterani przybyli do Triestu 26 sierpnia 1917 roku i tego samego dnia byli celem licznych ataków włoskich samolotów. Austriacy szybko wyciągnęli właściwe wnioski, wzmacniając obronę przeciwlotniczą okrętów, instalując działa 7-centymetrowe (po jednym na pancernik). A jednak pomimo tych środków, 5 września "" został trafiony bombą, która spadła na ponton wyrzucony za burtę. Poszycie kadłuba uległo uszkodzeniu, kilka przedziałów zostało zalanych, konieczne były poważne naprawy i oba pancerniki wróciły do \u200b\u200bPola. Ale już 30 października okręty ponownie znalazły się na czele i wspierały ofensywę wojsk austro-węgierskich ogniem artyleryjskim. Następną ważną operacją były działania obu pancerników pod Cortelazzo 30 października. Okręty były pokryte przez dziewięć niszczycieli, pięć trałowców i współpracowały z trzema wodnosamolotami, co poprawiało ostrzał pancerników. Włoskie baterie przybrzeżne jako pierwsze otworzyły ogień do zbliżających się Austriaków. Ten ostatni zaczął strzelać z odległości 10000 m i nadal zbliżał się do siebie, aby wprowadzić do bitwy działa 150 mm, ostatecznie zbliżając się do 6500 m.

Ta presja skłoniła Włochów do odwetu. Siedem niszczycieli i trzy łodzie torpedowe w trybie pilnym opuściły Wenecję na morze, aby wesprzeć je pancerniki Amirapiodi San Bon i Emmanuele Filiberto. Chociaż jedna z łodzi wkrótce wróciła z powodu awarii silnika, pozostałe dwie przypuściły nieudany atak torpedowy na Austriaków. Po otrzymaniu wiadomości od pilotów wodnosamolotów o zbliżaniu się włoskich pancerników, Austriacy pospiesznie ograniczyli swoją działalność i wrócili do Triestu. "" Otrzymał siedem trafień podczas bitwy, ale uniknął poważnych uszkodzeń. "" Otrzymał również trafienie z baterii przybrzeżnej: pocisk trafił poniżej linii wodnej, ale pas pancerza nie został przebity, a pancernik również praktycznie nie został uszkodzony. Oba statki nie miały strat w personelu. Należy uczciwie zauważyć, że szkody wyrządzone bateriom przybrzeżnym były również znikome. Jednak w obawie przed dalszym ostrzałem austriackim Włosi przeprowadzili słynny nocny atak na Triest w nocy z 9 na 10 grudnia, który zakończył się śmiercią "" - po nieudanych eksperymentach z haubicą 380 mm zamieniono ją również w pływającą obudowę.

31 października "" i 1 listopada "" znajdowały się pod kontrolą Rady Narodowej Słoweńców, Chorwatów i Serbów, która zdecydowała o podniesieniu na statkach czerwono-biało-niebieskich chorwackich flag. Jednak dowódca porucznika Mirko Plyweisa odmówił wykonania rozkazu i podniósł czarnogórską banderę nad swoim okrętem. Ale to wydarzenie miało niewielki wpływ na dalszą karierę statków. Oba stare pancerniki nadal były używane jako statki pływające. Nawiasem mówiąc, podczas wizyty brytyjskiego okrętu podwodnego M1 "" służył nawet jako pływająca przystań dla "Anglika".

Zgodnie z warunkami powojennej dywizji floty austro-węgierskiej, "" w 1920 r. Podlegał przerzuceniu do Wielkiej Brytanii, ale ta ostatnia uznała za rozsądniejsze sprzedanie tego wątpliwego trofeum do Włoch, które uruchomiły go na złom. W przeciwieństwie do „”, „” „od razu pojechał do Włochów, ale tak jak jego brat właściwie tylko po to, by„ dostać się na szpilki ”.

Tak więc, wraz z pojawieniem się trojki typu „”, wydaje się, że Austriacy otrzymali pięć nowoczesnych pancerników, ale w rzeczywistości „”, „” i „” przewyższali poprzednie typy swoimi cechami bojowymi tak bardzo, że niepostrzeżenie zniknęli w cieniu. Silne uzbrojenie, duża prędkość, doskonały pancerz i wystarczający zasięg na Adriatyku sprawiły, że pancernik ten był prawdopodobnie jednym z najbardziej udanych pancerników obrony wybrzeża końca XIX wieku.

W związku z tym fakt, że kilka krajów zwróciło się do Austriaków w celu uzyskania „” KruppC 91... Negocjacje z Hiszpanią posunęły się dalej.

W 1895 r. Hiszpania w przededniu konfliktu ze Stanami Zjednoczonymi podejmowała próby pilnego zwiększenia swoich sił morskich, stosowała więzi dynastyczne (hiszpańska królowa regentka była księżniczką austriacką w swoim panieńskim imieniu) i starała się pozyskiwać statki w Austro-Węgrzech. Hiszpańska misja morska odwiedziła Polę i dokładnie zbadała interesujące ją okręty - pancerniki „”, „” i „”. Niestety, negocjacje znalazły się wtedy w impasie, ponieważ Austriacy byli na początku gotowi do zaoferowania tylko starego sprzętu, takiego jak fregata „Schwarzenberg”. W toku dalszych spotkań strony wydawało się, że doszły do \u200b\u200bporozumienia w sprawie „”, ale ostatecznie, w związku z przełomem w negocjacjach we Włoszech, Hiszpanie skupili się na zakupie tam dwóch krążowników klasy Garibaldi (Cristobal Colon i Pedro de Aragon) Miało to jednak swoją „samodziałową prawdę” - „Garibaldi” byli znacznie bardziej spójni z charakterystykami głównych sił uderzeniowych - krążowników klasy „Infanta Maria Teresa”.

Ale historia "hiszpańskiego toru" nie zakończyła się na tym, zbyt wiele uroku pozostało po hiszpańskiej stronie, biorąc pod uwagę jej walory bojowe i umiarkowane koszty. Pod względem właściwości znacznie przewyższył nawet zmodernizowane krążowniki typu Infanta Maria Teresa z dwoma działami 240 mm i ośmioma 140 mm, będąc prawie dwukrotnie tańszym! W rezultacie, biorąc pod uwagę dobrą wolę strony austriackiej, Hiszpanie otrzymali rysunki pancernika i obietnicę pomocy technicznej przy ich budowie. Dlatego po klęsce w wojnie hiszpańsko-amerykańskiej cztery następujące po sobie programy budowy statków zakładały budowę hiszpańskich „Monarchów”. Maksymalna liczba w najbardziej ambitnych projektach sięgała nawet 16 sztuk! Jednak wszystkie te plany zakończyły się w ten sam sposób: Kortezy nieuchronnie zawetowali nową wojskową produkcję statków. Zatem dalsze Austro-Węgry "" nie zniknęły.

W swoim eseju autor postara się zwrócić uwagę na budowę niemieckiej floty pancernej po zjednoczeniu kraju w latach 1870-1871. oraz przed rozpoczęciem programu Tirpitza dotyczącego budowy floty dalekomorskiej, który rozwinął się pod koniec XIX wieku.

I chociaż powstał w stoczniach niemieckich i zagranicznych w latach 1870–1880. Flota pancerna nie mogła jeszcze konkurować nie tylko z flotami brytyjskimi czy francuskimi, ale także z flotami krajów drugorzędnych, Niemcom udało się rozwiązać główne zadanie: zabezpieczyć granice morskie na Bałtyku i stworzyć solidną obronę wybrzeża Morza Północnego. Najważniejsze, co zrobiono w tamtych latach, było utworzenie bazy produkcyjnej dla wojskowego przemysłu stoczniowego, przeszkolono kadrę oficerską i stworzono wystarczającą rezerwę poddanych Cesarstwa Niemieckiego, którzy przeszli służbę morską.

A główny ciężar szkolenia „personelu” morskiego spadł właśnie na pierwsze pancerniki Niemiec.

Pancerniki obrony wybrzeża "Siegfried"

Nazwy tych statków odpowiadały imionom mitycznych postaci z legend północnoeuropejskich. Siegfried i Hagen to bohaterowie niemieckiej epopei (prawie tacy sami jak Rosjanie Ilya Muromets i Dobrynya Nikitich); Beowulf to postać z angielskich epickich opowieści; Fridtjof jest bohaterem islandzkich sag; Heimdal jest bóstwem i bohaterem legend nordyckich; Hildebrand jest tragicznym bohaterem eposu germańskiego; Egir jest bogiem morza wśród plemion germańskich.

Projekt został opracowany przez Cesarskie Biuro Marynarki Wojennej w latach 1885-1887. biorąc pod uwagę doświadczenia wojny francusko-pruskiej. Statki zostały zaprojektowane specjalnie do ochrony ujść niemieckich rzek i Kanału Kilońskiego, a także do operacji na Morzu Bałtyckim. Ich pojawienie się we flocie niemieckiej nastąpiło w momencie, gdy wahania w poglądach niemieckiego dowództwa morskiego na dużych statkach w związku z pojawieniem się broni minowej nasiliły się.

Pancerniki miały stalowy kadłub z szeroką częścią podwodną i płaskim dnem - przyczyniło się to do dobrej stabilności. Były dwa boczne kily, rufa była ostra, z cięciem za rufą działem w celu zwiększenia sektora ognia. Pancerniki dość dobrze manewrowały i utrzymywały swój kurs.

W 1899 roku w ramach eksperymentu Hagen został rozbudowany przy jednoczesnej modernizacji statku. Prace zakończono w 1900 roku i uznano za całkiem udane. Do początku 1904 r. Planowano przeprowadzić podobne zmiany na pozostałych okrętach serii. Zarówno przed, jak i po modernizacji okręty nieznacznie się od siebie różniły. Dotyczyło to również ich wyglądu, a także właściwości bojowych i technicznych.

„Siegfried”.Do 1903 r. Figurował w czynnej flocie, następnie przeniesiony do rezerwy. W 1914 roku okręt został wycofany z rezerwy i włączony do 6. eskadry Floty Otwartego Morza, w której był w latach 1914-1915. W latach 1915-1916. statek znalazł się na liście obrony wybrzeża. Od 1916 roku rozbrojony przebywał w Windau, następnie jako okręt szkoleniowy w Wilhelmshaven. Wyrzucony z floty 17 czerwca 1919 roku. Planowano przerobić Zygfryda na pływający dźwig, ale wkrótce został sprzedany firmie N. Peters ”za 425 tys. Marek. Został rozebrany w 1920 roku przy falochronie północnym w Kilonii.

„Beowulf”.W latach 1914-1915. służył w 6. eskadrze Floty Otwartego Morza i wykonywał misje obrony wybrzeża na Bałtyku. W 1916 roku został wycofany z czynnej służby bojowej, rozbrojony i służył jako cel szkoleniowy dla okrętów podwodnych, w 1918 służył jako lodołamacz na Bałtyku, w listopadzie 1918 internowany w Sztokholmie, 17 czerwca 1919 roku został wykluczony z wykazów floty i sprzedany na złom firmie Norddeutsche Tieefbauges (Berlin). Zdemontowany w Gdańsku w 1921 roku.

„Fridtjof”.Był w 6 eskadrze Floty Otwartego Morza w latach 1914-1915. W latach 1915-1916. wykonywał zadania obrony wybrzeża Bałtyku. W 1916 roku został rozbrojony i używany jako statek szkolny w Gdańsku, w 1923 roku został przebudowany na frachtowiec motorowy w stoczni „De Werckre” w Rüstingen. Rozebrany w 1930 roku w Gdańsku.

„Gamedal”.W latach 1914-1915. Był w 6 eskadrze Floty Otwartego Morza w latach 1915-1916. wykonywał zadania obrony wybrzeża Bałtyku. Po rozbrojeniu służył jako okręt szkoleniowy dla okrętów podwodnych i znalazł się w Emden, wyłączonym 17 czerwca 1919 r. Planowano przebudować statek na pływający dźwig. Zdemontowany w Ronebeck w 1921 roku.

„Hildebrand”.W latach 1914-1915. był w 6. eskadrze Floty Otwartego Morza, w 1916 r. został rozbrojony i w latach 1916-1918 używany jednocześnie jako okręt szkoleniowy i odsalarnia wody. znajdował się w miejscowości Vindava, skreślony z wykazów 17 czerwca 1919 r. 21 grudnia 1919 r., po miejscu demontażu, osiadł na mieliźnie u wybrzeży Holandii i został zniszczony przez nadchodzący sztorm. Pozostałości statku zostały częściowo wysadzone i rozebrane w 1933 roku.

„Hagen”.W latach 1914-1915. służył w 6. eskadrze Floty Otwartego Morza, od 1915 roku w obronie wybrzeża. W 1915 roku został rozbrojony i używany jako okręt szkoleniowy, stacjonując na przemian w Swinemünde, Libau, Gdańsku i Warnemünde. 17 czerwca 1919 r. Został wyrzucony i sprzedany na złom firmie Norddeutsche Tiefganges (Berlin).

"Jeden".W obronie wybrzeża w latach 1914-1916. Od 1917 roku służył jako bunkier w Wilhelmshaven, 6 grudnia 1919 został wyłączony i sprzedany na złom firmie „F.A. Bernstein ”(Hamburg). W 1922 roku został przebudowany na frachtowiec motorowy w stoczni "Wercke" (Rustinegen). Rozebrany w 1935 roku.

Główne etapy budowy pancerników typu „Siegfried”
Nazwa	„Siegfried”	„Beowulf”	„Fridtjof”	„Hildebrand”
Miejsce budowy	„Germania Werft” Kiel	„A.G. Weser ”Brema	„A.G. Weser ”Brema	»Kaiserische Werft Kiel
Budynek numer.	44	100	101	20
Koszt (w tysiącach marek)	4 770	5 288	5 375	5 895
Położony	27 grudnia 1888	1890	15 lutego 1890	12.1890
Uruchomiona	10 sierpnia 1889	8 listopada 1890	8 listopada 1890	6 sierpnia 1892
Vst. do użytku	29 kwietnia 1890	1 kwietnia 1892	23 lutego 1893	28 października 1893
Nazwa	„Hagen”	„Aegir”	„Geimdal”	"Jeden"
Miejsce budowy	„Kaiserische Werft” Kiel	„Kaiserische Werft” Kiel	„Kaiserische Werft” Wilhelmshaven	„Kaiserische Werft” Danzig
Budynek numer.	21	22	14	-
Koszt (w tysiącach marek)	5 921	6 645	6 110	6 539
Położony	14 września 1891	28 listopada 1892	2 listopada 1891	15 kwietnia 1893
Uruchomiona	21 października 1893	3 kwietnia 1895	27 lipca 1892	3 listopada 1894
Vst. do użytku.	2 października 1894	15 października 1896	7 kwietnia 1894	22 lutego 1896

„Aegir”.Od sierpnia 1914 r. Służył w 6. eskadrze Floty Otwartego Morza. W 1915 r. Przekazany do obrony wybrzeża, rozbrojony w 1916 r., W latach 1916-1918. był używany jako statek szkoleniowy i statek kadłubowy w Wilhelmshaven. Usunięty 17 czerwca 1919 roku i sprzedany F.A. Bernstein ”, przebudowany na frachtowiec motorowy w stoczni„ De Wercke ”(Rüstingen). 18 grudnia 1929 osiadł na mieliźnie u wybrzeży Holandii. Wrak został następnie częściowo zdemontowany przez Marine-Ehremat Laboe.

Wkrótce po wybudowaniu (po 5-7 latach czynnej służby) na przełomie XIX i XX wieku. wszystkie pancerniki przeszły gruntowną modernizację, która zmieniła ich wygląd. Prace wykonywano w przedsiębiorstwach państwowych „Kaiserisce Werft”, ale w różnych miastach - Kilonii i Gdańsku.

Wszystkie statki różniły się od siebie nieistotnymi szczegółami, ale zbudowane przez ostatnie „Egir” i „Odyn” różniły się od całej serii dość poważnie.

Miały wyporność 3500 ton normalnie, 3741 ton pełnych („Egir” 3550/3574 ton), długość 76,4 m na konstruktywnej linii wodnej, maksymalnie 79 m. Po modernizacji długość wynosiła 81,4 m między pionami, 84,8 m na wodnicy konstrukcyjnej, maksymalnie 86,13 m, szerokość 14,9 m na wodnicy konstrukcyjnej, 15,4 m dla „E„ gir ”i„ Odyn ”, zanurzenie 5,51 m. dziób, rufa 5,74 m („Egir” i „Odyn” 5,61 m / 5,47 m), głębokość 10,23 m na śródokręciu („Egir” i „Odyn” 10,25 m).

Mieli stalową zbroję z żelaza

Mieszanka z podszewką z drewna tekowego. Na „Aegir” i „Odin”, a także na głównych wieżach pancernych na „Hildebrand”, „Hagen” i „Heimdal” zainstalowano zbroję Kruppa, również ułożoną na tekowej podszewce. Przed modernizacją pas wodny miał wysokość 2,115 mi wznosił się o 1,4 m. Wszystkie płyty zostały zamocowane na poduszce z drewna tekowego 290-300 mm. „Egir” i „Odyn” od 12 do 51 wręgów miały grubość pasa 220/120 mm, od słupka rufowego do 12 wręgu, a od 51 wręgu do dziobnicy nie było pancerza.

Pokład pancerny chroniony był blachami 30-35 mm (30 mm w przypadku „Egir” i „Odin”). Barbety głównego kalibru i wieżyczki miały płyty 200 mm (na poduszce z drewna tekowego 200 mm), kopuły wież 30 mm, tarcze artyleryjskie 12 mm, sterówki: dziobowe 30-80 mm (na „Egir” i „Odyn” 30-120 mm) ... Po bokach przebiegały koferdamy korkowe.

W latach 1890-1897. statki miały sieci minowe.

Po modernizacji zmienił się również pancerz okrętów. Pas wzdłuż linii wodnej miał 2,1 m wysokości i został podniesiony, tak jak poprzednio, 1,4 m powyżej linii wodnej od słupka rufowego do 5 wręgu, miał grubość pancerza od 180 do 240 mm. Wszystkie płyty ułożono na teaku o grubości 100-290 mm. Barbety i wieże głównego kalibru miały płyty 200 mm (na poduszce z drewna tekowego 200 mm), otwory strzelnicze wież głównego kalibru 50 mm oraz kopuły wież 30 mm („Egir” i „Odyn” 50 mm). Zachowano koferdamy korkowe.

Statki były wyposażone w trzy pionowe silniki parowe z potrójnym rozprężaniem, a każdy z nich miał 4 kotły lokomotywy typu przęsłowego. Po modernizacji zainstalowano na nich 8 kotłów wodnorurkowych. Kotły systemu Thornycroft wyprodukowane przez zakład Oderwerke w Szczecinie zostały zamontowane na kotłach Hagen i Aigir, a kotły systemu Marine-Schulz na pozostałych kotłach systemu Marine-Schulz. Statki posiadały dwie maszynownie, dwie kotłownie, dwa kominy (na Odynie był jeden komin), jeden ster zwykłego typu i dwa trójłopatkowe pędniki systemu Hirscha-Griffithsa. Moc projektowa miała wynosić 4800 KM wskaźnikowych, prędkość 15 węzłów. Przed i po modernizacji pancerniki osiągały prędkość w zakresie od 14,4 do 15,5 węzłów.

Zapas paliwa wynosił 220 ton węgla i 220 ton ropy, po modernizacji: 350-580 ton węgla i 100-500 ton ropy ("One" i "Egir" 270-370 ton węgla, po modernizacji 480-580 ton węgla i 100-500 ton ton oleju). Zasięg przelotowy wynosił 1490 mil z kursem 10 węzłów i 740 mil z pełnym 14 węzłami (po ulepszeniu 3400 mil z 10 węzłami i 1940 mil z 14 węzłami). „Egir” i „Odyn” miały zasięg przelotowy 2200 mil z 10 węzłami i 1490 mil z 14 węzłami.

Statek zasilany był prądem z 3 dynama o mocy 29-36 kW i napięciu 67 V. Później moc zwiększono do 48-60 kW. Pancernik „Egir” miał 6 dynama o mocy 243 kW i napięciu 120 V. Później pojemność zwiększono do 250 kW. Ze względu na dużą w tym czasie liczbę mechanizmów pomocniczych pancernik ten otrzymał od żeglarzy przydomek „Elektryczna Anna”.

Na okrętach zainstalowano następujące uzbrojenie: 3 działa 240 mm o masie 13 ton każda w stanowiskach wieżowych z amunicją 204 (później zwiększoną do 225) pocisków, 8 dział 88-mm o masie 6,89 t każda w instalacjach o łącznej amunicji 1500-2000 sztuk ... Przed modernizacją Siegfried miał tylko 6 dział 88 mm. Po modernizacji wszystkie pancerniki posiadały 10 dział 88 mm, 6 dział obrotowych 37 mm, 4 karabiny maszynowe 8 mm i 1 armatę desantową 60 mm. Aby uzbroić kompanię desantową, statki miały 118–146 karabinów i 10 rewolwerów.

Uzbrojenie minowe składało się z 4 wyrzutni torped o średnicy 350 mm (1 rufowa obrotowa, 2 boczne obrotowe, 1 dziobowa) wraz z zapasem 8 torped. Na pancernikach „Egir” i „Odyn” zainstalowano 3 wyrzutnie torpedowe 450 mm (2 obrotowe i 1 dziobową) wraz z amunicją po 8 torped. Po modernizacji wszystkie okręty posiadały 3 wyrzutnie torpedowe 450 mm (jedną obrotową na rufie i 2 boczne) oraz 1 350 mm (dziobową). Amunicja torpedowa wynosiła odpowiednio 8 i 3 torpedy. Okręty miały 2 reflektory bojowe.

Załoga liczyła 20 oficerów i 256 marynarzy. Na „Hildebrand” i „Aegir” (jako okrętach flagowych) dodano jeszcze 6 oficerów i 22 marynarzy.

Uzbrojenie łodzi obejmowało 1 łódź parową, 1 łódź wielorybniczą, 2 łodzie, 1-2 gigas, 1-2 yala i 1 (później 2) jal z dwoma wiosłami.

Pojawienie się we flocie rosyjskiej pancernika „Generał-Admirał Apraksin”, powszechnie znanego z nadzwyczajnych okoliczności jego ratowania podczas ostrej zimy 1899/1900, stało się możliwe w wyniku ciekawych przekształceń pięcioletniego (1891 - 1895) planu rozbudowy budowy statków.

Wstępna wersja tego planu, znana w literaturze jako program przejściowy 1890 r., Została przedstawiona przez admirała N.M. Czichaczowa i zatwierdzona przez cesarza Aleksandra III 24 listopada tego roku. Przewidziano w nim budowę 10 krążowników pancernych. Jednak już w następnym roku wzrost wielkości i kosztów okrętów pancernych żeglugi oceanicznej skłonił autora programu - NM Czichaczow - do pomysłu zastąpienia części z nich „małymi” okrętami pancernymi, czyli „pancernikami przybrzeżnymi”.

W 1892 roku, kosztem przyznanych środków, wraz z okrętami typu „Połtawa” i „Sisoy Veliky” w Sankt Petersburgu postawiono pancerniki „Admirał Senyavin” i „Admirał Uszakow” o normalnej wyporności według projektu wynoszącej tylko 4126 ton. Pod koniec 1893 r. Kiedy rzeczywisty rozmiar i koszt wszystkich okrętów programu stał się jasny i stało się jasne, że ograniczone możliwości portu w Petersburgu nie pozwoliły na jego terminową realizację, admirał N.M. Czichaczow, porzucając już zamówiony pancernik klasy Sisoy Veliky i krążownik klasy Rurik ", Podjął decyzję o budowie trzeciego pancernika obrony wybrzeża typu" Admirał Senyavin ". Zapewne energiczny kierownik Ministerstwa Marynarki Wojennej uzyskał ustną zgodę cara i generała admirała. Niewykluczone, że tak swobodne wykonanie najwyższych planów z 1890 r. Odbyło się bez skandalicznych konsekwencji tylko dzięki zmianie rządu w 1894 r., Kiedy to jego syn Mikołaj II objął miejsce zmarłego w Bose Aleksandra III. Pancerniki typu „Admirał Senyavin” zostały zaprojektowane w latach 1889-1891 w Morskim Komitecie Technicznym (MTK) pod kierownictwem słynnego stoczniowca E.E. Gulyaeva. Podczas budowy pierwszych dwóch okrętów na taborze (1892-1894), praktyczne rysunki zostały sporządzone przez starszego stoczniowca P.P. Michajłowa (budowniczego "Senyavina") i starszego asystenta budowniczego statków D.V. Skvortsov (nadzór nad budową "Uszakow") Jednocześnie dokonano znaczących zmian w pierwotnym projekcie. Dlatego Mikhailov i Skvortsov można uznać za „współautorów” Gulyaeva w projektowaniu statków. Brytyjskie firmy „Models, Sons and Field” oraz „Humphries Tennant and Co.” (dostawcy głównych mechanizmów dla „Ushakov” i „Senyavin”), artylerzyści MTK, głównie S.O. Makarov i A. .FA. Brink (dobór i konstrukcja dużych dział), a także Putilovsky Zavod, dostawca instalacji wieżowych z napędem hydraulicznym. W rezultacie zarówno w składzie uzbrojenia, jak i wyglądzie pancerniki różniły się znacznie od pierwotnego projektu, a konstrukcją głównych pojazdów (i wysokością kominów) różniły się także między sobą.

W grudniu 1893 r., Równocześnie z rozkazem budowy trzeciego pancernika obrony wybrzeża, admirał Czichaczow zamówił dla niego pojazdy i kotły do \u200b\u200bfrancusko-rosyjskiego zakładu w Sankt Petersburgu, który miał je wykonać według rysunku mechanizmów "Uszakow" Maudsleya. Dlatego nowy okręt, który otrzymał nazwę „Generał-Admirał Apraksin”, w wielu dokumentach nazywany był pancernikiem typu „Admirał Uszakow”.

Prace przygotowawcze nad kadłubem rozpoczęły się w lutym 1894 r., A 12 października pierwsze funty metalu zostały umieszczone na pochylni drewnianej przystani Nowej Admiralicji, uwolnionej po zwodowaniu Sisoy the Great. Oficjalne złożenie generała Admirała Apraksina odbyło się 20 maja następnego roku, a jego budowniczym był D.V. Skvortsov, jeden z najbardziej energicznych i utalentowanych rosyjskich inżynierów marynarki na przełomie XIX i XX wieku.

Wydawało się, że budowa trzeciego pancernika obrony wybrzeża według już opracowanych i poprawionych rysunków prototypu nie spowoduje żadnych szczególnych trudności i nie będzie wymagała dostosowania projektu. Jednak w praktyce wszystko potoczyło się inaczej, właśnie z powodu dodatków do projektu roku 1891, które spowodowały przeciążenie pierwszych dwóch statków, a także z powodu chęci ulepszenia systemu wieżyczek 254 mm. W lutym 1895 roku D.V. Skvortsov obliczył ładunek „Admirała Uszakowa”, którego zanurzenie w normalnym ładunku przekroczyło projekt o 10 "/ 2" (0,27 m). Aby uniknąć przeciążenia "Generała Admirała Apraksina", konstruktor zaproponował zmniejszenie grubości wszystkich bocznych pancerzy o 1 cal (25,4 mm), „zniszcz instalację wieżyczki 10-calowych dział, umieszczając działa na maszynach za barbetem i przykrywając kulistymi osłonami”, pokryj zapas pocisków i ładunków grubym pancerzem (barbety) i użyj elektrycznych wciągarek ...

Jeszcze wcześniej, 15 lipca 1894 roku, artylerzyści MTK dowodzeni przez kontradmirała S.O. Makarow, w warunkach projektowania dwubębnowych stanowisk dział 254 mm, po raz pierwszy przedstawił wymagania dotyczące zapewnienia prędkości ładowania każdego działa nie większej niż 1,5 minuty i kąta elewacji 35 °. Projekt trzech fabryk takich instalacji z napędem hydraulicznym (dla pancernika „Rościsław”) jesienią tego samego roku wykazał możliwość zapewnienia określonych parametrów. Niemniej jednak w lutym 1895 roku MTK, również po raz pierwszy, wybrał bardziej obiecujący dla wież Apraksin - napęd elektryczny o tej samej prędkości ładowania i kątach elewacji, ale ze zmniejszeniem grubości pancerza pionowego wieży do 7 cali (178 mm), barbet - do 6 (152 mm) i dachy do 1,25 cala (około 32 mm). Całkowita masa wieży z pancerzem nie powinna przekraczać 255 ton.

W czerwcu 1895 r., Opierając się na wynikach konkurencyjnego projektu, postanowiono wydać zamówienie na instalacje wieżowe dla „generała-admirała Apraksina” fabryce Putiłowskiego, chociaż projekt Zakładu Metalowego, który rozwijał napędy elektryczne od 1892 r., Miał „te same zalety”. Największą szansę na pomyślną realizację zamówienia miała prawdopodobnie Zakład Metalowy, ale poprosił o wyższą cenę. Wcześniej dla pancernika "Rostislav" wybrali również elektryczne mechanizmy wieżowe (zamówienie - fabryka Obuchowskiego), a później zamówili podobne wieże dla pancerników "Oslyabya" i "Peresvet". Dlatego to „Rostislav” i „General-Admiral Apraksin” (a nie pancerniki klasy „Peresvet”) stały się pierwszymi okrętami rosyjskiej floty z wieżami elektrycznymi. Jednocześnie, dla ostatniego pancernika, w celu zmniejszenia przeciążenia, MTK w kwietniu-maju 1895 r. Zatwierdził instalację jednego działa 254 mm w wieży rufowej zamiast dwóch. Fabryka w Putiłowie zobowiązała się do oddania obu wież Apraksin do końca września 1897 roku.

W związku z tym MTK odrzucił propozycję Skvortsova, aby zastąpić wieżyczki zadziorami i zmniejszyć liczbę dział dużego kalibru o jedną czwartą. Aby zrekompensować zwiększoną masę nowych wież w porównaniu z wieżami hydraulicznymi, zdecydowano się zmniejszyć pancerz boczny o 1,5 cala.

Na początku 1896 roku D.V. Skvortsov podniósł gotowość kadłuba Apraksina do 54,5%. Wodowanie statku miało miejsce 30 kwietnia 1896 r., A pierwsza próba pojazdów odbyła się jesienią 1897 r. Produkcja głównych mechanizmów we francusko-rosyjskiej fabryce była nadzorowana przez inżynierów P.L. One i A.G. Arkhipov, którzy byli obecni na testach maszyn Maudsley na admirał Uszakow. Próby morskie „generała-admirała Apraksina” zakończyły się jesienią 1898 r., A eksperymentalne ostrzał z wieżyczek 254 mm - dopiero w sierpniu następnego roku.

Normalna wyporność "Generała Admirała Apraksina" wynosiła 4438 ton (według projektu prototypu - 4126 ton) przy największej długości 86,5 m (według DMC - 84,6 m), szerokości 15,9 i średnim zanurzeniu 5,5 m.

Ładunek pancernika rozkładał się następująco: kadłub z podszewką pod pancerzem, rzeczy praktyczne, systemy, urządzenia i rezerwy - 2040 ton (46,0% normalnej wyporności, sam kadłub stanowił około 1226 ton czyli 29,7%), rezerwacja - 812 ton (18,4%), broń artyleryjska - 486 ton (11%), kopalnie - 85 ton (1,9%), maszyny i kotły z wodą - 657 ton (14,8%), zwykły zapas węgla - 214 ton (4 8%), łodzie, kotwice, łańcuchy - 80 ton (1,8%), załoga z bagażem - 60 ton (1,3%).

Wyporność statku z pełną podażą węgla (400 ton) osiągnęła 4624 ton.

Masa startowa kadłuba Apraksina (zanurzenie dziobu - 1,93 m, rufa - 3,1 m) nie przekraczała 1500 t. W czasie pokoju wyporność pancernika wynosiła około 4500 ton, a rankiem pierwszego dnia bitwy Cuszima (14 maja 1905 r.) z ładunkiem 446 ton węgla i około 200 ton świeżej wody "Apraksin" o średnim zanurzeniu około 5,86 m miał wyporność 4810 ton.

Nitowany kadłub statku z wodoszczelnymi grodziami, który dotarł do pokładu pancernego (inaczej baterii), został podzielony na 15 głównych przedziałów. Dla ramek 15-59 było podwójne dno (10 wodoodpornych przegródek z podwójnym dnem). Sworznie, rama kierownicy (o wadze 3,5 tony) i wsporniki wału napędowego zostały odlane w fabryce Obuchowa. W Zakładach Admiralicji Izhora wykonano drenaż, który obejmował rurę główną o średnicy 457 mm.

Ochrona pancerza obejmowała główny pas pancerza wzdłuż linii wodnej o długości 53,6 mi szerokości 2,1 m (z zanurzeniem w wodzie na 1,5 m) z płyt typu „harvted” o grubości 216 mm w górnej części (po 9 płyt na środku każdego boku) i 165 mm (6 płyt zewnętrznych). Pancerna cytadela była zamknięta trawersami dziobowymi (165 mm) i rufowymi (152 mm), a od góry chroniona była przez 38-milimetrowy pancerny pokład (25,4-milimetrowe płyty pancerne na 12,7-milimetrowej stalowej podłodze). Pod osłoną cytadeli umieszczono główne mechanizmy i magazyn amunicji. Dziobowe i rufowe końce były częściowo chronione pokładem pancerza o łącznej grubości od 38 do 64 mm. Kiosk został utworzony przez dwie 178-milimetrowe płyty pancerne z wejściem do niej przez właz w pokładzie z lichtarza. Wieże dział dużego kalibru były chronione tym samym pancerzem, którego podstawy (barbety) były opancerzone płytami 152 mm.

Głównymi mechanizmami pancernika były dwa pionowe pojazdy z potrójnym rozszerzeniem (cylindry o średnicy 787, 1172 i 1723 mm) o mocy konstrukcyjnej 2500 KM każdy. każdy (przy 124 obr / min) i cztery cylindryczne kotły parowe (ciśnienie robocze pary 9,1 kgf / cm2). Pięć prądnic parowych wytwarzało prąd stały o wartości 100 V. W dziesięciu wyrobiskach węgla znajdowało się 400 ton węgla. W latach 1896-1897 w ramach eksperymentu do kopalni między 33 a 37 ramami wprowadzono około 34 tony "ropy" (oleju opałowego). Tygodniowy pobyt oleju opałowego w wykopie wykazał dość zadowalającą szczelność nitowanych połączeń pionowych, jednak około 240 kg "oleju" przedostał się do sąsiedniej kopalni węgla przez górę z powodu nieszczelności w połączeniu między grodzią a pokładem pancernym. Planowane ogrzewanie olejowe kotłów na Apraksinie, a także na niektórych innych bałtyckich pancernikach, w rzeczywistości nie zostało wykorzystane.

W listopadzie 1896 roku zakończono montaż głównych maszyn, kotłów i oddymiania na statku, w tym samym czasie (18 listopada) maszyny poddano próbom cumowania. Ciśnienie pary w trzech kotłach doprowadzono do 7,7 kgf / cm2. częstotliwość obrotów wału do 35-40 obr / min. Próby morskie „generała-admirała Apraksina” rozpoczęły się dopiero jesienią 1897 roku, kiedy pancernik pod dowództwem kapitana 1 stopnia N.A. Rimski-Korsakow prowadził swoją pierwszą kampanię w oddziale okrętów wyznaczonych do prób (flaga kontradmirała V.P. Messera). Jednak wszystkie trzy testy fabryczne (od 11 do 21 października) zakończyły się niepowodzeniem: maszyny rozwijały moc zaledwie od 3200 do 4300 KM, a same testy musiały być każdorazowo przerywane z powodu awarii (stukanie w cylinder, błąd w rysowaniu regulatora pary, spadek ciśnienia pary w kotłach).

Kierownictwo zakładu francusko-rosyjskiego upatrywało przyczyny takiej sytuacji w złej jakości węgla i braku doświadczenia palaczy fabrycznych, ale w kolejnym roku testy były wielokrotnie odkładane z powodu różnych problemów. Wreszcie, 14 października 1898 r., W oficjalnym 6-godzinnym teście, pancernik rozwijał 4804 KM, a średnia prędkość (dla czterech przebiegów na mierzoną milę) wynosiła tylko 14,47 węzłów (maksymalna - 15,19 węzła). Brytyjskie maszyny prototypowe („Ushakov”) osiągnęły kiedyś moc ponad 5700 KM, pracowały prawie 12 godzin i zapewniały prędkość ponad 16 węzłów. Dlatego wiceadmirał P.P. Tyrtov, szef Ministerstwa Morskiego, nakazał powtórzenie próbki Apraksina, co zostało zrobione 20 października tego samego roku po pokryciu rur parowych i otrzymaniu węgla.

Tym razem, w ciągu 7 godzin pełnej prędkości, pancernik osiągnął średnią prędkość 15,07 węzłów przy łącznej mocy maszyny 5763 KM. i wyporność (na początku testów) 4152 t. Dlaczego nie osiągnięto prędkości 16 węzłów, nie jest do końca jasne, ale kierownictwo ministerstwa oceniło wyniki testu jako „genialne”, aw wielu dokumentach stwierdzono, że maksymalna prędkość osiągnęła 17 węzłów, co w zasadzie może być przy tak znacznym przekroczeniu zdolności projektowej.

Szacunkowy zasięg rejsu "Apraksin" przy pełnej prędkości (15 węzłów) z normalnym zapasem węgla (214 ton) osiągnął 648 mil, przy prędkości 10 węzłów - 1392 mil. W konsekwencji pełne dostawy węgla zapewniały zasięg około 2700 mil przy prędkości 10 węzłów.

Uzbrojenie artyleryjskie pancernika składało się z trzech dział kal. 254 mm, czterech 120 mm, dziesięciu dział 47 mm, dwunastu dział 37 mm i dwóch dział desantowych 64 mm Baranovsky. Dwa działa kal. 254 mm umieszczono w wieży dziobowej (całkowita waga instalacji to 258,3 tony) i jedno w wieży rufowej (217,5 tony). W rezultacie oszczędności okazały się niewielkie. Wieże zostały wyposażone w napędy elektryczne i ręczne (zapasowe). Dziobowa wieża z dwoma działami miała osiem silników elektrycznych systemu Gramm i Siemens: po dwa do mechanizmów obracania i podnoszenia, podnoszenia ładowarek i obsługi wyłączników. Łączna moc silników elektrycznych osiągnęła 72,25 kW (98 KM). Wieża rufowa była napędzana czterema silnikami elektrycznymi o mocy 36,15 kW (49 KM).

Na "Apraksinie" zainstalowano działa kalibru 254 mm o długości 45 kalibrów opracowane przez AF Brink, nieco ulepszone w porównaniu z działami dwóch pierwszych pancerników. Masa lufy jednego działa wynosiła 22,5 tony (jak w "Rostislav" i "Peresvet"). Początkowa prędkość lotu pocisku (225,2 kg), podobnie jak dla dział "Uszakow" i "Seniawin", musiała być ograniczona do 693 m / s. Kąt podniesienia dział sięgał 35 °, podczas gdy do strzelania pod kątem elewacji powyżej 15 °, części dachu pancerza nad strzelnicami były oparte na zawiasach, co zapewniało zasięg ognia do 73 kb.

Armaty kal. 120 mm Kane'a, które miały zasięg ognia 54 kb, znajdowały się na górnym pokładzie w rogach nadbudówki (spardek) bez pancerza i bez osłon.

Dwa 47-mm działa systemu Hotchkiss stały po bokach w „hali kapitańskiej” - duże pomieszczenie w części rufowej na pokładzie baterii, dwa - między działami 120 mm na górnym pokładzie w nadbudówce, reszta - na dyszlu i mostach. Osiem dział 37 mm Hotchkiss na obrotowych stanowiskach znajdowało się na maszcie bojowym fokmasztu, dwa na mostku, a jeszcze dwa służyły do \u200b\u200buzbrojenia łodzi.

W skład mojego uzbrojenia wchodziły cztery 381-milimetrowe pojazdy do min naziemnych z brązu: dziób, rufa (w pokoju kapitana), dwa pokładowe i trzy reflektory bojowe. Miny zaporowe (30 sztuk), przewidziane w projekcie z 1891 r., Usuwano z uzbrojenia już podczas budowy pierwszych tego typu pancerników, ale zlikwidowane sieci minowe zostały przywrócone podczas prób okrętu. Dwie 34-stopowe parowce były wyposażone w miotacze min.

Artyleria "generała-admirała Apraksina" była testowana przez ostrzał 23 i 24 lipca 1899 roku przez komisję kontradmirała F.A. Amosowa. Strzelanie zakończyło się sukcesem, choć żaluzje portów armat 120 mm wymagały pewnych przeróbek, a wieże wykazywały tendencję do „tonięcia” (jak na pancernikach typu „Połtawa”). Szybkość ładowania dział 254 mm „na prąd” wynosiła 1 min 33 s (przerwa między strzałami). Na szczęście "osiadanie" wież nie nastąpiło później. Jednak same wieże podczas intensywnej eksploatacji (do 54 pocisków na kampanię) wywołały sporo skarg. Tak więc doszło do awarii zębów koła zębatego sprzęgła, awarie napędu elektrycznego z powodu słabej izolacji przewodów.

Jakość pracy kadłuba Nowej Admiralicji również pozostawiała wiele do życzenia. V.P. Messera znalazł brakujące nity, niektóre z pozostałych otworów były wypełnione drewnianymi kawałkami. Wiceadmirał S.O. Makarov zwrócił uwagę na wady systemu odwadniającego, po dokładnym przestudiowaniu pierwszych dwóch pancerników tego samego typu.

Pod względem elementów taktycznych i technicznych „Generał-admirał Apraksin” nie tylko nie ustępował okrętom swojej klasy we flocie niemieckiej, duńskiej i szwedzkiej (w 1899 r.), Ale miał też szereg zalet wynikających ze stosunkowo korzystnego połączenia kalibru artylerii głównej, systemu jej rozmieszczenia i ochrony. ... W warunkach bałtyckich pancernik w pełni spełnił swoje zadanie, a jego wejście do służby miało szczególne znaczenie w związku z koniecznością opanowania napędów elektrycznych wieży, przyjętych już w przyszłych pancernikach eskadry.

Jednak nadzieje niektórych admirałów na wykorzystanie Apraksina do szkolenia strzelców okazały się daremne z powodu wydarzeń z jesieni 1899 roku. Na początku kampania roku 1899 przebiegała całkiem dobrze dla pancernika. 4 sierpnia, po zakończeniu testów i mając na pokładzie około 320 ton węgla i zapasów na kampanię letnią, „Generał-Admirał Apraksin” opuścił Kronsztad. Następnego dnia w południe dowódca pancernika, kapitan 1 rangi V.V. Lipdestrem, bezpiecznie zabrał go na Revel jako część jednostki szkoleniowej artylerii. Podczas służby w oddziale Apraksin pięciokrotnie strzelał ze studentami klasy oficerskiej i czeladnikami strzelców, wydając 628 nabojów do szkolenia luf 37 mm oraz 9 pocisków 254 mm i 40 120 mm. Strzelanie okazało się dość kłopotliwe dla starszego oficera artylerii, porucznika F.V. Rimsky-Korsakov: piątego dnia rękaw i urządzenie do zainstalowania lufy treningowej zostały rozdarte w wieży rufowej, a szóstego zawiodło poziome prowadzenie wieży dziobowej. Ta usterka została wyeliminowana w ciągu 24 godzin w prywatnym zakładzie „Wiegandt”, który odtworzył złamane zęby tulei sprzęgła w celu przejścia ze sterowania ręcznego na sterowanie elektryczne.

14 sierpnia 1899 r. „Generał-admirał Apraksin” wyszedł na morze, aby popłynąć do Kopenhagi. Ostry północny wiatr zapowiadał burzliwą podróż. Nowy statek, według V.V. Lindeström wykazał się "doskonałą zdolnością żeglugową": przy nadchodzącym podekscytowaniu do zbiornika wpadał tylko spray, a przy mijających się falach wychylenie nie przekraczało 10 ° na pokładzie. Maszyna pracowała poprawnie, zapewniając średnią prędkość 11,12 węzłów przy pracujących dwóch kotłach. Rankiem 16 maja na horyzoncie pojawiły się nisko położone zielone brzegi Danii, ao godzinie 14 Apraksin znajdował się już na beczce w porcie w Kopenhadze, znajdując tam jacht Tsarevna, kanonierkę Threatening i dwa duńskie statki.

22 sierpnia Mikołaj II wraz z rodziną przybył do stolicy Danii na jachcie „Standart”. Parking Apraksina w stolicy zaprzyjaźnionego państwa odznaczał się licznymi przyjęciami i wizytami. Podoficerowie i marynarze byli regularnie zwalniani na brzeg. Zgodnie z tradycją król Danii „udzielił” oficerom „Apraksin” kawalerów Orderu Dannebrogu.

14 września, opuszczając cesarskie jachty w rejs przez europejskie porty, pancernik opuścił gościnne królestwo i dwa dni później przybył do Kronsztadu. 21 września zakończył kampanię, ale nie rozbroił, by po wykonaniu prac wyposażeniowych pojechać do Libau. Leciały tam pancerniki dywizjonu „Połtawa” i „Sewastopol”, kończąc testy w oddzielnym oddziale kontradmirała FI Amosowa.

Wtorek 12 listopada 1899 r., Wyznaczony na wypłynięcie Apraksina w morze, rozpoczął się mgłą i stopniowym nasilaniem się wiatru północno-wschodniego. Mgła rozproszyła się po około 15 godzinach, umożliwiając nawigatorowi porucznika apaksina P.P. Durnovo, aby określić odchylenie wzdłuż ustawienia świateł Kronsztadu, a dowódca V.V. Lindestrom podjął decyzję o realizacji planu. Obserwuję upadek barometru. Władimir Władimirowicz miał nadzieję, że znajdzie schronienie w Rewalu, ale i tak musiał się tam dostać.

Do godziny 20 wiatr wzrósł do sześciu punktów i wkrótce osiągnął siłę burzy, pogarszaną przez ujemne temperatury powietrza i zamieć. Okręt wojenny, pokryty warstwą lodu, szedł na oślep - poza zasięgiem wzroku wysp i latarni morskich. Nie stosowano opóźnień mechanicznych i ręcznych z powodu zamarzania wody i niebezpieczeństwa wysłania ludzi do juty, prędkość była determinowana przez prędkość maszyn.

O godzinie 20:45 dowódca zmniejszył prędkość z 9 do 5,5 węzła, chcąc wyjaśnić lokalizację mierząc głębokość morza. Nie uzyskując w ten sposób pewnych wyników, V.V. Linestrem i P.P. Durnovo uznali, że pancernik został przeniesiony na południe i zamierzają wyznaczyć go przez latarnię morską Gogland - największą wyspę w centrum Zatoki Fińskiej. W rzeczywistości Apraksin okazał się być znacznie dalej na północ i 13 listopada o 3:30, z prędkością około 3 węzłów, wyskoczył na piaszczystą ławicę w pobliżu pokrytego śniegiem południowo-wschodniego wybrzeża Gogland.

Cios wydawał się dowódcy łagodny, a sytuacja nie była beznadziejna. Jednak próba zejścia z mielizny na pełną rewers nie powiodła się, a godzinę później w palaczu dziobowym pojawiła się woda, która szybko dotarła. Statek przechylił się do 10 ° bladożółtą burtą i podekscytowany mocno uderzył dnem o ziemię. V.V. Lindestrom, myśląc o ratowaniu ludzi, postanowił zabrać zespół na brzeg. Komunikację z tą ostatnią, przy której zbierali się okoliczni mieszkańcy, nawiązano za pomocą dwóch szyn ratunkowych, wyprowadzonych z przedmartwa. Do godziny 15:00 przejście ludzi zostało pomyślnie zakończone, zatrzymując pary podniesione po wypadku w dwóch kotłach rufowych i pomocniczych.

O wypadku nowego pancernika obrony wybrzeża w Sankt Petersburgu dowiedzieli się z telegramu dowódcy krążownika „Admirał Nakhimov”, który w drodze z Kronsztadu do Revel zauważył sygnały alarmowe nadawane przez „Apraksin”. Szef Ministerstwa Marynarki Wojennej, wiceadmirał P.P. Tyrtov, natychmiast nakazał wysłanie do Gogland pancernika "Połtawa" z Kronsztadu i pancernika "Admirał Uszakow" z Libawy, zaopatrując je w tynki i materiały do \u200b\u200bakcji ratunkowej, na którego czele stanął kontradmirał F. .I. Amosow, który trzymał flagę na "Połtawie". Oprócz okrętów wojennych w ratowanie Apraksina zaangażowani byli lodołamacz Ermak, parowiec Moguchy, dwa parowce ratownicze prywatnego Towarzystwa Ratunkowego Revel oraz nurkowie ze szkoły Kronsztadzkiej wydziału morskiego. „Admirał Uszakow” nie dotarł do Goglandu - powrócił do Libavy z powodu awarii układu sterowego.

Rankiem 15 listopada F.I. Amosov, który nie podzielając początkowego optymizmu V.V. Lindeström („z natychmiastową pomocą pancernik zostanie usunięty”), uznał sytuację za „wyjątkowo niebezpieczną” i zależną od pogody. Na szczęście walkę z lodem mógł zapewnić "Ermak", ale telegraf do utrzymania łączności z St. Petersburgiem był dostępny tylko w Kotce, co utrudniało operacyjne zarządzanie pracą.

Komunikację udało się zorganizować za pomocą wybitnego wynalazku końca XIX wieku - radia. 10 grudnia 1899 Wiceadmirał I.M. Dikov i pełniący obowiązki głównego inspektora min, kontradmirał K.S. Ostoletsky zaproponował połączenie Goglanda z lądem za pomocą „telegrafu bez przewodów” wymyślonego przez A.S. Popov. Szef resortu jeszcze tego samego dnia nałożył na raport uchwałę: „Możesz spróbować, zgadzam się…”. Sam A.S. Popov, jego asystent P.N. Rybkin, kapitan 2nd Rank G.I., wkrótce udał się do miejsca pracy z zestawami stacji radiowych. Zalevsky i porucznik A.A. Remmert: Na Gogland i na wyspie Kutsalo koło Kotki rozpoczęto budowę masztów do montażu anten.

W tym czasie stało się jasne, że „Apraksin”, jak trafnie ujął to FI Amosov, dosłownie „wdrapał się na stos kamieni”. Wierzchołek ogromnego kamienia i 8-tonowego granitowego głazu utknął w kadłubie pancernika, tworząc otwór około 27 m2 na lewo od stępki pionowej w obszarze 12-23 ram. Dzięki niej piwnica nabojów dziobowych armat Baranowskiego, piwnica kopalni, przedział wieży, komora rejsu i piwnica bombowa wieży 254 mm, cały przedział dziobowy do pokładu pancernego zostały wypełnione wodą. Trzy inne kamienie spowodowały mniejsze zniszczenia dna. W sumie do statku wpłynęło ponad 700 ton wody, której nie można było wypompować bez uszczelnienia otworów. Utknięcie w dnie kamieni uniemożliwiło ruch Apraksina.

Wśród licznych propozycji ratowania pancernika były bardzo ciekawe. Na przykład, aby umieścić „stalową deskę” pod kadłubem i jednocześnie z holowaniem podnieść ją nad kamień z eksplozjami pod tablicą ładunków wybuchowych (podpisana „Nie marynarz, tylko burżuazja moskiewska”), za pomocą ogromnej dźwigni z szyn.

Następnie dowódca V.V. Lindeström uznał za całkiem realistyczne wykorzystanie „doku lodowego” zaprojektowanego przez generała dywizji Żarincewa do naprawy statku na miejscu wypadku. Ten ostatni proponował zamrożenie wody wokół pancernika do samego dna ciekłym dwutlenkiem węgla, a następnie wycięcie rowu na dziobie w celu pogłębienia miejsca i „uwolnienia powierzchni dna morskiego z kamieni”. Jednak ratownicy wybrali inną drogę.

Wszystkie akcje ratunkowe były prowadzone pod generalnym kierownictwem i kontrolą szefa resortu, admirała P.P. Tyrtova, który przyciągnął słynnych admirałów I.M. Dikova, V.P. Verkhovsky i S.O. Makarov, główni inspektorzy ITC N.E. Kuteinikova, A.S. Krotkova, N.G. Nozikova. Dowódca pancernika V.V. był bezpośrednio zaangażowany w akcje ratunkowe pod dowództwem F.I. Amosova. Lindeström, młodsi asystenci stoczni P.P. Belyankin i E.S. Politovsky, przedstawiciel Revel Rescue Society von Franken i indeks Nowej Admiralicji Olimpiev, który dobrze znał statek. Nurkowie pracujący w lodowatej wodzie byli prowadzeni przez poruczników M.F. Shultza i A.K. Nebolsina. Zdecydowano się za pomocą eksplozji usunąć górną część dużego kamienia, aby rozładować pancernik, który w momencie wypadku miał wyporność 4515 ton, w miarę możliwości zamknąć otwór, wypompować wodę i za pomocą pontonów wyciągnąć pancernik z mielizny.

Próby wyciągnięcia Apraksina z mielizny podjęto dwukrotnie: 28 listopada (lodołamacz Ermak z całkowicie cofającym się Apraksinem) i 9 grudnia (parowce Meteor i Helios przybyły z pomocą Ermakowi). Po dokładnym zbadaniu kadłuba i dużego kamienia przez nurków, stało się jasne, że próby te były z góry skazane na niepowodzenie.

Walka z kamieniami, która trwała aż do zamarznięcia, wraz z niepowodzeniem prób przeniesienia Apraksina z jego miejsca przez holowniki, skłoniła P.P. Tyrtova do decyzji o odłożeniu jego usunięcia z mielizny na wiosnę przyszłego roku. FI Amosov z "Połtawą" i większość załogi uszkodzonego statku zostali wezwani do Kronsztadu. Aby zapewnić pracę, 36 marynarzy zostało z bosmanem Iwanem Safonowem. Niebezpieczeństwo zniszczenia Apraksina przez gromadzenie się lodu uniknięto dzięki pomocy Ermaka i wzmocnieniu pól lodowych wokół pancernika.

25 stycznia 1900 roku wiceadmirał I.M. Dikov przeczytał pilny telegram od Kotki: „Otrzymałem telegram z Goglanda bez przewodów telefonicznych, kamyczek przedni został usunięty”. Po zgłoszeniu tego P.P. Tyrtovowi, Iwan Michajłowicz otrzymał polecenie poinformowania redakcji Novoye Vremya i Gazety Rządowej: był to pierwszy radiogram przesłany na odległość ponad 40 wiorst.

Pod koniec stycznia 1900 r. Dowódca Oddziału Artylerii Szkolnej, kontradmirał Z.P. Rozhestvensky, został mianowany szefem akcji ratowniczej na Gogland. Zinovy \u200b\u200bPetrovich uczestniczył w ratowaniu pancernika "Bureau for Soil Research", który należał do inżyniera górnika Vojislav. Biuro wysłało techników do Apraksin z dwoma maszynami wyposażonymi w diamentowe wiertła do wiercenia wgłębień w kamieniach granitowych. Wybuch dynamitu w dołach okazał się nieszkodliwy dla statku. Po zakończeniu pracy Vojislav nawet odmówił zapłaty. Ministerstwo Morza, dziękując mu za jego bezinteresowność, zapłaciło 1197 rubli. w formie rekompensat za awarie sprzętu i konserwację techników.

Na początku kwietnia 1900 roku w stosunkowo ostrą zimę można było uporać się z kamieniami, tymczasowo załatać niektóre dziury i rozładować pancernik o około 500 ton. 8 kwietnia Yermak podjął nieudaną próbę wyciągnięcia statku o 2 sazeny - długość pasa utworzonego w litym lodzie. Trzy dni później próba została powtórzona, zalewając przedziały rufowe Apraksina i pomagając Ermak w parowych i przybrzeżnych iglicach ręcznych. Pancernik wreszcie ruszył w drogę i pod wieczór, wraz z własnymi pojazdami, wycofał się 12 metrów z kamiennej grani.

13 kwietnia, wzdłuż kanału wytyczonego przez "Yermaka", udał się do portu w pobliżu Gogland, a 22 kwietnia bezpiecznie zacumował w Aspe koło Kotki. W kadłubie pancernika pozostało do 300 ton wody, która była stale wypompowywana pompami. Przy zaledwie 120 tonach węgla i braku artylerii (z wyjątkiem dział wieżowych), amunicji, prowiantu i większości zapasów, zanurzenie dziobu i rufy wynosiło po 5,9 m każdy.

6 maja „generał-admirał Apraksin” w towarzystwie krążownika „Asia” i dwóch parowców ratowniczych Towarzystwa Revel przybył do Kronsztadu, gdzie wkrótce został dostarczony do naprawy w doku Konstantynowskiego, a 15 maja zakończył przedłużającą się kampanię. P.P. Tyrtov pogratulował V.V. Lindeström z zakończeniem trudnej epopei i podziękował wszystkim uczestnikom pracy, zwłaszcza Z.P. Rozhdestvensky'emu.

Naprawa uszkodzeń pancernika przy pomocy portu w Kronsztadzie, ukończona w 1901 r., Kosztowała skarb państwa ponad 175 tys. Rubli, nie licząc kosztów akcji ratowniczej.

Wypadek w Apraksinie pokazał słabość sprzętu ratowniczego Departamentu Marynarki Wojennej, który został zmuszony do uciekania się do improwizacji i zaangażowania innych organizacji państwowych i prywatnych. Oceniając ich wkład w ocalenie okrętu, ZP Rozhestvensky zwrócił uwagę, że bez Ermaka pancernik byłby w katastrofalnym stanie 1 bez pomocy Towarzystwa Ratunkowego Revel zatonąłby w listopadzie 1899 roku. W trudnych zimowych warunkach dużo decydowało poświęcenie w pracy i przedsiębiorczość, charakterystyczne dla Rosjan w sytuacjach ekstremalnych.

Komisja do zbadania okoliczności wypadku nie znalazła corpus delicti w działaniach dowódcy pancernika i nawigatora. Były nawigator statku „Apraksin” P.P. Durnovo znakomicie zrehabilitował się w bitwie pod Cuszimą, eskortując zniszczony niszczyciel Bravy do Władywostoku. Doświadczenie zimy 1899/1900 skłoniło kapitana 1st Rank V.V. Lindeström wypowiada się w „Marine Collection” z krytyką za zapewnienie niezatapialności swojego statku. W swoim artykule "Awaria pancernika" Generał-admirał Apraksin "" zwrócił uwagę na słabość dna i grodzi, wodoszczelność drzwi grodziowych, zwrócił uwagę na złożoność i niedogodności związane z instalacją środków odwadniających, rozprzestrzenianiem się wody przez system wentylacji oraz uszczelnieniem rur i kabli w grodziach.

Artykuł został zrecenzowany przez dział stoczniowy MTK, który pod kierownictwem N.E. Kuteinikova bardzo dokładnie uzasadniła niemożność jego publikacji. Odpowiedź podpisana przez I.M. Dikova, dominującym pomysłem była ochrona „honoru munduru” samego komitetu i całego departamentu marynarki. Nazywając „Apraksin” „typem konstruktywnie przestarzałym do pewnego stopnia”, stoczniowcy z ITC uznali, że V.V. Lindestrom przedstawił swoje wady w uogólnionej formie, co może stworzyć w społeczeństwie „fałszywe wyobrażenia o nowoczesnym przemyśle stoczniowym”. Argumentowano, że prawie wszystkie niedociągnięcia w ciągu ostatnich dwóch lat zostały wyeliminowane decyzjami komisji, a konkretna kwestia Apraksina zostanie omówiona w MOTC zgodnie z odpowiednim oficjalnym raportem S.O. Makarov, który załączył do niego kopię artykułu.

Na podstawie odwołania ITC P.P. Tyrtov zakazał publikacji: oficjalny organ prasowy ministerstwa nie mógł uzasadniać ataków „na porządek istniejący w marynarce”. Niestety rozkazy te stały się przedmiotem ataków prasy z dużym opóźnieniem, gdy flota już za nie zapłaciła w Cieśninie Cuszima.

Kampanie 1902-1904 „Generał-Admirał Apraksin” prowadzone w Oddziale Artylerii Szkolnej. W tym okresie jego załoga liczyła do 185 osób kadry oraz do 200 praktykantów strzelców, czyli o zmiennym składzie stażystów. W 1902 r. Pancernik wziął udział w znanych manewrach demonstracyjnych oddziału w obecności dwóch cesarzy na redzie Revel, a na początku zimy tego samego roku bezskutecznie próbował sforsować lód Zatoki Fińskiej i został uszkodzony w kadłubie. Ogólnie rzecz biorąc, według ostatniego dowódcy pancernika, kapitana 1.stopnia N.G. Lishin. mianowany 6 kwietnia 1903 r. kadłub Apraksina w wyniku wypadku w 1899 r. i żeglugi lodowej w 1902 r. został poważnie „poluzowany”, a nawet przeciekał na dziobie i na całym górnym pokładzie.

W listopadzie 1904 r. „Generał-Admirał Apraksin” wraz z „Admirałem Uszakowem” i „Admirałem Senyavinem” został przydzielony do Oddzielnej Eskadry statków przyszłej 3. Eskadry Pacyfiku, aby natychmiast ruszyć na Daleki Wschód w celu wzmocnienia 2. Eskadry.

Pancernik rozpoczął kampanię 22 grudnia 1904 roku. W ramach przygotowań do kampanii bezprzewodowa stacja telegraficzna systemu Slabi-Arko, dwa dalmierze Barr i Struda (na przednim marsie i na mostku rufowym), celowniki optyczne Perepelkina do dział 254 mm i 120 mm, dwa te ostatnie zostały zastąpione nowymi ze względu na dużą „egzekucję”. W przypadku dział kal. 254 mm na statek wypuszczono 60 pocisków przeciwpancernych, 149 pocisków burzących i 22 pocisków segmentowych, ale tylko 200 z nich można było umieścić w piwnicach, a resztę trzeba było załadować na transporty. Ten ostatni miał również dodatkowe 100 pocisków burzących 254 mm dla wszystkich trzech pancerników tego samego typu. Amunicja do dział 120 mm wynosiła 840 nabojów (200 - przeciwpancernych, 480 - odłamkowych i 160 - z pociskami segmentowymi), 47-mm - 8180 nabojów, 37-mm - 1620 nabojów, a dla 64-milimetrowych dział desantowych zaakceptowali 720 odłamków i 720 granatów. Transporty zostały załadowane dodatkowymi nabojami ze 180 pociskami przeciwpancernymi i 564 pociskami burzącymi kalibru 120 mm oraz 8830 nabojami do dział 47 mm. Na wniosek dowódcy N.G. Lishin o wymianie górnego pokładu dowódca libawskiego portu cesarza Aleksandra III, kontradmirał A.I. Iretskoy odpowiedział zwrotem „Musiałbyś bronić wszystkiego”, po którym nastąpiły nieprzyzwoite wyrażenia.

2 lutego 1905 r. „Generał-admirał Apraksin” w ramach oddzielnego oddziału kontradmirała N.I. Nebogatowa opuścił Libawę i udał się na Daleki Wschód. W dziennej bitwie 14 maja 1905 roku - pierwszej fazie bitwy pod Cuszimą - „generał-admirał Apraksin” dzielnie walczył z Japończykami. Jego załoga składała się z 16 oficerów i mechaników, 1 lekarza, 1 kapłana, 8 konduktorów i 378 niższych stopni (1 marynarz zginął podczas przeprawy przez Morze Czerwone). W formacji bojowej 3. dywizji pancernej „Apraksin” był drugim matelotem - po okrętach flagowych kontradmirała NI Nebogatowa „Cesarz Mikołaj I”.

Na początku bitwy starszy oficer artylerii pancernika porucznik Baron G.N. Taube skoncentrował ostrzał na japońskim pancerniku Mikasa, ale po 30 minutach przeniósł go na bliższy krążownik pancerny Nissin. Wieżą dziobową Apraksin dowodził porucznik P.O. Shishko, rufa - porucznik S.L. Trukhachev.

40 minut po rozpoczęciu bitwy „Generał-admirał Apraksin”, wciąż nietknięty, minął cztery kable z umierającego pancernika „Oslyabya”. Śmierć "Oslabiego" i awaria okrętu flagowego dywizjonu "Książę Suworow", na którym szalały pożary, wywarły duże wrażenie na drużynie "Apraksina", która w "wesołym nastroju" wkroczyła do bitwy. Naczelny mechanik okrętowy kapitan PN Mileshkin wkrótce po zatopieniu przez Japończyków „Oslyabiego” nie wytrzymał i „wziął alkohol”, za co został zwolniony przez dowódcę N.G. Lishin. Do północy od 14 do 15 maja, kiedy to dowódca przywrócił starszemu mechanikowi okrętowe uprawnienia, jego obowiązki pełnił por. N.N. Rozanov.

Jednak załoga Apraksina dzielnie walczyła z Japończykami do wieczora. Pancernik wystrzelił do 132 pocisków 254 mm (łącznie z maksymalnie 153 pociskami wystrzelonymi na niszczyciele w nocy z 14 na 15 maja) i do 460 pocisków 120 mm. Rola Apraksina i innych pancerników 3. oddziału została wyraźnie zamanifestowana około godziny 17:00, kiedy zadały one uszkodzenia japońskim krążownikom pancernym i zmusiły te ostatnie do odwrotu, zatrzymując ostrzał zatłoczonych transportowców, krążowników i niszczycieli rosyjskiej eskadry. W tym samym czasie sam „Apraksin” został uszkodzony. Pocisk 203 mm z krążowników eskadry wiceadmirała Kh.Kamimury uderzył w tylną wieżę w pobliżu strzelnicy 254 mm, wybuch pocisku podniósł dach i utrudnił obrót wieży, chociaż nie przebił pancerza. Odłamek pocisku trafił na miejscu strzelca Sonsky'ego, zranił kilku strzelców, a dowódca wieży porucznik S.L. Truchaczow został ranny, ale pozostał na swoim stanowisku. Pocisk 120 mm uderzył w mesę i śmiertelnie zranił minerał Żuk, który wkrótce zmarł. Kolejna runda nieznanego kalibru zburzyła gafel, fragmenty innych wyłączyły bezprzewodową sieć telegraficzną (antenę).

Mając stosunkowo niewielkie obrażenia i straty w ludziach (dwóch zabitych, dziesięciu rannych), „generał-admirał Apraksin”, nie licząc oświetlenia bojowego, w nocy 15 maja energicznie odpierał ataki min i nie pozostawał w tyle za „cesarzem Mikołajem I”, okrętem flagowym oddziału. w drodze do Władywostoku z przebiegiem co najmniej 12-13 węzłów.

Jednak rankiem 15 maja oddział NI Nebogatova został otoczony przez potężne siły wroga. "Dobrze. Zaangażowaliśmy się… umrzemy ”- powiedział NG Lishin na moście Apraksin. Oficerowie i załoga pancernika rzeczywiście byli gotowi walczyć do końca i zginąć. Komendor Petelkin, „skuszony skuteczną wskazówką”, oddał nawet strzał próbny z armaty 120 mm, ale do nowej bitwy nie doszło - admirał Nebogatoe, jak wiecie, poddał się wrogowi. Za jego przykładem (na sygnał) poszedł dowódca Apraksin N.G. Lishin (wiadomo, że na rozkaz porucznika Taubego strzelcy wyrzucili zamki małych dział i celowników za burtę).

Tak więc statek, który nosił imię współpracownika Piotra Wielkiego i pierwszego admirała generalnego floty rosyjskiej, wpadł w ręce wroga. Japończycy nazywali ją „Okinoshima” i używali jej nawet w operacji zajęcia wyspy Sachalin. W latach 1906-1915 „Okinoshima” była okrętem szkolnym, w latach 1915-1926 statkiem kadłubowym, aw 1926 roku został złomowany.

Za poddanie pancernika wrogowi N.G. Liszin jeszcze przed powrotem z niewoli został pozbawiony stopnia kapitana I stopnia, a następnie skazany. Wyrok sądu - kara śmierci - Mikołaj II zmienił na 10 lat w twierdzy. Sąd skazał również starszego oficera porucznika N.M. na dwa miesiące więzienia w twierdzy. Fridovsky'ego, który nie mógł zapobiec „zbrodniczym zamiarom” swojego dowódcy.

Źródła i literatura

1.V. L. Aranżacja doku lodowego według projektu generała dywizji Zharshova do uszczelniania otworów // Kolekcja morska. 1905. Nr 3. Neof. dep. S.67-77.
2. Gribovsky V.Yu., Chernikov I.I. Pancernik "Admirał Uszakow", St. Petersburg: Budowa statków, 1996.
3. Molodtsov S.V. Pancerniki obrony wybrzeża typu „Admirał Senyavin” // Przemysł stoczniowy. 1985. Nr 12. P.36-39.
4. Sprawozdanie z zajęć MTK w artylerii w 1893 roku. SPb., 1900.
5. wojna rosyjsko-japońska 1904-1905 Działania floty. Dokumenty. Oddział IV. Książka. 3. Wydanie. 1. SPb., 1912.
6.Tokarevsky A. Uszkodzone pancerniki według oficjalnych szacunków // rosyjska wysyłka. 1898. marzec-kwiecień (nr 192-183). S.63-97.
7. RGAVMF.F.417, 421.921.

Trzy okręty tego typu były pierwszymi w marynarce dwubiegunowej monarchii, które używały dział wieżowych: SMS Monarch i SMS Budapesztkażdy był uzbrojony w cztery 240-mm (9-calowe) działa morskie z lufą o długości 40 kalibrów ( 24 cm typ L / 40), umieszczone po dwóch na wieżach dziobowej i rufowej.

W 1890 roku marynarka austro-węgierska liczyła tylko dwa, już moralnie przestarzałe, pancerniki - „Następca tronu, Archgergots Rudolf” ( SMS Kronprinz Erzherzog Rudolf) i „Następczyni tronu, arcyksiężna Stephanie” ( SMS Kronprinzession Erzherzogin Stephanie). Admiralicja uznała, że \u200b\u200bnadszedł czas, aby je wymienić. Jednak parlamenty Austrii i Węgier zdecydowały, że muszą zająć się ochroną własnego wybrzeża, a nie planować zajmować cudzego wybrzeża. Dlatego też oszacowanie zostało zatwierdzone dla budowy trzech okrętów obrony wybrzeża - o wyporności zaledwie 5600 ton (5512 „długich ton”), co stanowi połowę tonażu podobnych statków budowanych przez inne kraje rozwinięte.

Zatwierdzony projekt przewidywał:

• Wyporność - 5878 ton (5785 długich ton)
• Wymiary:
  • długość - 99,22 m,
  • szerokość - 17 m
  • zanurzenie - 6,6 m
• Silniki: 12 cylindrycznych kotłów węglowych z 4-cylindrowym silnikiem parowym z potrójnym rozprężaniem o mocy 8500 KM (6338 kW)
• Prędkość jazdy: 15,5 węzłów (28,7 km / h)
• Zasięg: 4100 km
• Uzbrojenie:
  • 4 × 240 mm (9 cali) L / 40 armat (2 × 2)
  • Pistolety 6 × 150 mm (6 cali) L / 40
  • Armata 10 × 47 mm (1,9 cala) L / 44
  • 4 × 47 mm (1,9 cala) L / 33 pistolety
  • Karabin maszynowy 1 × 8 mm
  • 4 wyrzutnie torpedowe
• Rezerwować:
  • bok: 270 mm
  • wieża: 280 mm
  • kabina: 220 mm
  • deck: 60mm
• Załoga:
  • funkcjonariusze - 26
  • niższe stopnie - 397

Pierwszy, 16 lutego 1893 r. W stoczni " Stabilimento tecnico triestino„W Trieście położono Wiedeń i Budapeszt. Ponadto na drugim statku system napędowy wymieniono na 12 kotłów systemu Belleville, co zwiększyło moc do 9180 KM. (6846 kW). Oczywiście wpłynęło to również na prędkość „Budapesztu” - osiągnęła 17,5 węzłów (32,4 km / h).

„Monarch” z tym samym silnikiem co „Wiedeń” został postawiony w stoczni Arsenału Marynarki Wojennej w Puli 31 lipca tego samego 1893 roku, ale zwodowany został wcześniej - 9 maja 1895 roku, co pozwoliło nowej klasie pancerników na jego imię. 11 maja 1898 roku przeszedł do służby w marynarce wojennej Austro-Węgier. Rok wcześniej, 13 maja 1897 r., Do użytku oddano pancernik „Wiedeń” (zwodowany 7 lipca 1895 r.), A „Budapeszt” - 12 maja 1898 r., Nazajutrz po „Monarchie”. ten sam Pule (uruchomiony 24 lipca 1896).

Uważano, że każdy statek klasy Monarch może załadować 300 ton węgla, ale maksymalna liczba wynosiła 500 ton.

Okręty opancerzono w najnowocześniejszy wówczas pancerz - opracowany na początku lat 90. XIX wieku amerykański inżynier Harvey. Utwardzona została w nim warstwa przednia. To połączyło sprężystość i wytrzymałość stali - pocisk najpierw się rozszczepił, a następnie jego fragmenty ugrzęzły w płycie pancerza, warstwa wewnętrzna jednocześnie ugasiła energię uderzenia. Zbroja Harveya została wyparta przez zbroję Kruppa pod koniec 1890 roku.

Po oddaniu do użytku pancernik "Vienna" wziął udział w "diamentowych" jubileuszach brytyjskiej królowej Wiktorii w 1897 r., A następnie w tym samym roku w międzynarodowej blokadzie Krety podczas wojny grecko-tureckiej w 1897 r. W 1899 r. trzy okręty wojenne wzięły udział w rejsie po Adriatyku i Morzu Egejskim, aby zademonstrować flagę Austro-Węgier. Utworzyli 1. eskadrę pancerną floty.

Jednak już pięć lat po oddaniu do eksploatacji okręty typu Monarch okazały się przestarzałe, choć doświadczenia z ich budowy i eksploatacji zostały wzięte pod uwagę przy budowie nowego typu pancerników - klasy Habsburg. W styczniu 1903 r. Udowodniono to w praktyce, kiedy oddano go do użytku SMS Habsburg wraz ze wszystkimi trzema okrętami klasy „Monarch” przeprowadził rejs szkoleniowy. Rok później ćwiczenia powtórzono z udziałem SMS Arpad z tej samej nowej klasy „Habsburg”. W tym samym 1904 roku trzy pancerniki klasy „Monarch” przeciwstawiły się eskadrze wroga trzech pancerników klasy „Habsburg” i naturalnie z nią przegrały. Chociaż warto zauważyć, że były to pierwsze manewry w historii marynarki wojennej austro-węgierskiej z wykorzystaniem tak wielu nowoczesnych pancerników.

Wyniki manewrów 1904 roku doprowadziły do \u200b\u200btego, że okręty klasy Habsburg były 1. eskadrą, a klasa Monarch została przeniesiona do 2. eskadry. Z czasem coraz nowocześniejsze pancerniki weszły w szeregi marynarki dualnej monarchii (najpierw klasy „Arcyksiążę Karol”, potem - „Radetzky” i „Viribus Unitis”), a klasa „Monarch” „spadała” coraz niżej aż do początku I wojny światowej wylądował w 5. eskadrze na roli pancerników obrony wybrzeża i statków szkoleniowych.

Wraz z wybuchem działań wojennych pancerniki typu Monarch zostały użyte do zbombardowania wybrzeża wroga. W sierpniu 1914 g. SMS Budapeszt został przeniesiony z Puli do Cattaro, a stamtąd wyruszył ostrzeliwać umocnienia. 9 sierpnia SMS Monarch wystrzelony we francuskiej stacji radiowej w Budvie w Czarnogórze. 17 sierpnia - rozgłośnia radiowa w Barze, a 19 sierpnia - w Wolowitz, gdzie w tym samym czasie zbombardowano baraki. Potem powierzono „Monarchie” ochronę portu.

28-29 grudnia 1915 "Budapeszt" wziął udział jako okręt wartowniczy w kampanii floty austro-węgierskiej do portu Durazzo, skąd powrócił bez bombardowania wroga. 9 stycznia 1916 r. „Budapeszt” ponownie ostrzelał pozycje Czarnogóry na górze Lovcen i przyczynił się do jej zdobycia przez siły lądowe armii Habsburgów.

Pod koniec stycznia 1917 r SMS Budapeszt i udali się do Triestu, gdzie ostrzelali pozycje Włochów, którzy grozili żeglugą w zatoce z morza.

10 grudnia 1917 roku dwie włoskie łodzie torpedowe zdołały dostać się do portu w Trieście, skąd wystrzeliły torpedy w kierunku Budapesztu i Wiednia. W pobliżu pierwszego torpeda minęła, ale drugi pancernik otrzymał dwa na raz i po 10 minutach zatonął na płytkich wodach Triestu. W tym przypadku zginęło 26 marynarzy i oficerów.

W 1918 r. „Budapeszt” spotkał ten sam los, co „Monarcha” trzy lata wcześniej - został przekształcony w pływające baraki dla załóg niemieckich okrętów podwodnych. W czerwcu tego samego roku został naprawiony, w wyniku czego działa dziobowe wymieniono na 380 mm (15-calowe) L / 17. Ale nigdy nie strzelali do wroga ...

Po wojnie wszystkie dwa pozostałe pancerniki typu Monarch zostały przekazane w ramach reparacji Wielkiej Brytanii. W 1920 roku zdecydowano się wysłać je na złom - jeden został zdemontowany we Włoszech w tym samym roku, a drugi dwa lata później, w 1922 roku.

Pancerniki obrony wybrzeża typu „Admirał Uszakow”

Pancernik obrony wybrzeża (BBO) - ze względu na swoją specyfikę miał stosunkowo niską wolną burtę i był gorszy pod względem zdolności żeglugowej do pancerników eskadry. BBO to okręt wojenny o małym zanurzeniu, dobrym opancerzeniu i uzbrojony w działa dużego kalibru. Zaprojektowany do walki w płytkich wodach i do ochrony wybrzeża. Był w służbie w większości stanów morskich. Pancerniki obrony wybrzeża stały się logicznym rozwojem monitorów i kanonier.

Powstanie

Pływające baterie

Pierwszą głową państwa, która zwróciła uwagę na powstanie okrętów pancernych, był cesarz Napoleon 3. Główny budowniczy statków francuskiej floty, Dupuis de Lom, po przetestowaniu żelaznych płyt przez odpalenie stworzył pływające baterie. Umyć ,Tonnante i Dewastacja ... Okręty te były osłonięte blachą o grubości 120 mm i miały na pokładzie 18 dział kalibru 240 mm.

Ewolucja klas

Śmierć monitora USS

To właśnie z powodu niskiej zdolności żeglugowej monitorów wiceadmirał Popow zaproponował swój projekt statku, nazwanego później „popovka”. Nazwano je tak ze względu na okrągły kształt, ale mimo to charakteryzowały się dobrą zdolnością do żeglugi.W 1873 r. Zwodowano pancernik Barbette Nowogród. W 1875 r. Zwodowano pancernik barbet "Wiceadmirał Popow" (podczas kładzenia w 1874 r. "Kijów").

Śmierć pancernika obrony wybrzeża „Admirał Uszakow”

Sytuacja na Bałtyku wymagała budowy nowego typu pancerników obrony wybrzeża. Okazały się to statki typu „Admirał Uszakow”. Uzbrojony w cztery działa kal. 254 mm pancerniki tej serii nie ustępowały niemieckim, a szwedzkie pancerniki miały zdominować Bałtyk, ale ich los był inny. Wszystkie trzy okręty z tej serii zaginęły w bitwie pod Cuszimą podczas wojny rosyjsko-japońskiej w latach 1904-1905.

Niemcy

Gerania później niż wszystkie kraje europejskie zaczęły budować pancerniki Obawiając się ataku Floty Bałtyckiej Imperium Rosyjskiego w 1888 roku, 8 pancerników obrony wybrzeża tego typu Siegfried Uzbrojenie składało się z trzech dział kal. 240 mm w stanowiskach barbette. W wyniku wojen japońsko-chińskich i hiszpańsko-amerykańskich drewniane części statków, w miarę możliwości, zastępowano metalem. Po zbudowaniu statków tego typu SiegfriedNiemcy przeszły na budowę eskadry pancerników.

Za działania na Adriatyku, Austro-Węgry w 1893 roku. złożono trzy statki tego typu Monarcha wszedł do służby w 1898 roku. Okręty tego typu były podobne do niemieckich pancerników typu Kaiser, dysponując czterema działami głównymi kal. 240 mm i odznaczały się dużą szybkostrzelnością. W porównaniu z innymi pancernikami obrony wybrzeża były najlepsze w swojej klasie.

Szwecja

Pancernik obrony wybrzeża Sverige

Szwedzki Departament Marynarki Wojennej przywiązywał szczególną wagę do pancerników obrony wybrzeża, ponieważ miały one ograniczone zasoby, a także teatr działań odpowiadał celom tych okrętów. W latach 1865-1867. do działania wchodzą trzy monitory tego typu John Ericsson ... To monitory jednowieżowe z dwoma działami 240 mm. W 1881 roku monitor typu Loke uzbrojony w dwa działa kal. 381 mm. Chociaż wszystkie cztery monitory poruszały się wolno (7 węzłów), szwedzkie dowództwo uznało, że jest to odpowiednie do rozwiązywania zadań obrony wybrzeża.

W 1886 roku pierwszy z trzech pancerników tego typu Svea ... Były to okręty o małym zanurzeniu i wyposażone w dwa działa główne kal. 254 mm umieszczone w wieży dziobowej i cztery działa kal. 152 mm kalibru pomocniczego w kazamacie. W 1897 roku pancernik tego typu Oden ... Były też trzy takie statki. Koncepcja budowy tych pancerników uwzględniała walkę z lekkimi siłami wroga (niszczycielami, lekkimi krążownikami), zgodnie z którą główny kaliber został zredukowany do sześciu dział 120 mm. Zainstalowano na nich również reflektory, podobnie jak na statkach klasy Svea. Kontynuując tę \u200b\u200bkoncepcję, pancernik tego typu Dristigheten (1901) Dwie armaty głównego kalibru 210 mm i sześć pomocniczych kalibru 152 mm stanowiły główną siłę ognia okrętu, które długo pozostawały na szwedzkich statkach. Dristigheten służył jako prototyp dla następnej serii statków tego typu Aran czterech statków. Różnica polegała na tym, że te pancerniki były odpowiednio słabiej opancerzone i szybsze, a także fakt, że w wieżach zainstalowano 152-mm działa. Ukończono ten etap budowy pancernika Oscar II Jedyny okręt w swojej klasie z trzema rurami, artyleria znajdowała się w wieżach i składała się z dwóch dział kal. 210 mm i ośmiu dział kal. 152 mm. W 1915 roku najsilniejszy tego typu pancernik obrony wybrzeża Sverige ... Uważany jest za szczytowe osiągnięcie tego typu statków. Jego uzbrojenie składało się z czterech dział głównego kalibru 283 mm i ośmiu pomocniczych kalibru 152 mm. W 1939 roku szwedzkie dowództwo morskie zakwestionowało koncepcję pancerników obrony wybrzeża i zamiast tego zaczęło budować lekkie krążowniki.

Norwegia

Norweska marynarka wojenna rozwijała się na tych samych zasadach, co szwedzka. Wynikało to nie tylko z podobnego teatru działań, ale także z faktu, że oba kraje były związane traktatem i koordynowały swoje programy wojskowe. W latach 1866-1872. do pracy wchodzą cztery monitory tego typu Scorpionen uzbrojony w jedno działo 270 mm. Stanowiły podstawę obrony wybrzeża do 1897 roku, kiedy to Brytyjczycy zbudowali dwa tego typu pancerniki obrony wybrzeża Harald Haarfagre Główny kaliber tego typu okrętów składał się z dwóch dział 210 mm i sześciu dział pomocniczych kal. 120 mm. Norwegowie byli zadowoleni z okrętów tego typu i dlatego zamówili dwa kolejne okręty tego typu Norge ... Pancerniki tego typu są rozwinięciem projektu Harald Haarfagre... Ze względu na łatwość rezerwacji i zwiększenie wyporności wzmocniono uzbrojenie artyleryjskie. Dodatkowe działa kal. 120 mm zostały zastąpione działami 152 mm. Statki te, dość skromne pod względem cech bojowych, na początku pierwszej wojny światowej były największymi i najpotężniejszymi w norweskiej marynarce wojennej.

Dania

Do połowy XIX wieku Dania dysponowała dość potężną flotą składającą się z kilkudziesięciu żaglowców, fregat, korwet, slupów, kanonier, ale w dobie opancerzonych okrętów parowych podstawą jej floty były pancerniki obrony wybrzeża.

Pancernik Rolf Krake

Duńczycy wybrali inną ścieżkę, porzucając monitory i zamówili pancernik od Cowper Coles w Anglii, aby chronić wybrzeże Rolf Krake ... Był to statek wyposażony w 700-konny silnik i szkuner z żaglowym uzbrojeniem, uzbrojony w cztery działa kal. 203 mm zamontowane w dwóch wieżach Colz. Couse zdołał zaprojektować wieżę, której projekt był bardziej udany niż projekt Ericksona. Wieża Ericksona spoczywała na górnym pokładzie. Aby obrócić, należało podnieść go na środkowej kolumnie wsporczej, obrócić wraz z kolumną i ponownie obniżyć. Wieża Kolza leżała na rolkach umieszczonych na obwodzie wieży i na środkowym kołku pod górnym pokładem; w rezultacie obrót wieży nie wymagał żadnych operacji wstępnych. W 1868 roku nastąpiła poprawa Rolf KrakeDuńczycy opracowali pancernik własnej konstrukcji Lindormen uzbrojony w dwa działa kal. 229 mm. Dalszy rozwój tego kierunku był Gorm ... Główny kaliber tego pancernika został zwiększony do 254 mm. Pancernik kończy rozwój tego kierunku Odyn którego uzbrojenie wzrosło do czterech dział kal. 254 mm.

Pancernik obrony wybrzeża Niels Juel

Konsekwentny rozwój poprzednich projektów skłonił duńskich projektantów do stworzenia całkowicie zdatnego do żeglugi pancernika obrony wybrzeża Helgoland o wysokości wolnej burty 3 metry. Działa 260 mm znajdowały się w kazamacie znajdującej się na środku statku (po dwa działa z każdej strony). Na dziobie znajdowała się wieża z jednym działem 305 mm. Szybkostrzelne armaty 120 mm umieszczono po jednej na zbiorniku, a drugą na rufie. W razie potrzeby na dwóch masztach można było przenosić sprzęt żeglarski szkunera. Przez wiele lat pozostawał największym i najpotężniejszym duńskim okrętem wojennym. Następny pancernik Tordenskjold wyszło nieudane, ponieważ Duńczycy chcieli połączyć szybki taran i stabilną platformę strzelecką w jednym statku. Rezerwy były ograniczone do 114-milimetrowego pokładu pancernego, a uzbrojenie składało się z jednego działa głównego kal. 305 mm i czterech dział 120 mm. W 1886 roku zwodowano pancernik obrony wybrzeża Iver Hvitfeldt ... Uzbrojenie składało się z dwóch dział głównego kalibru 260 mm umieszczonych w pojedynczych kolbach i czterech dział pomocniczych kalibru 120 mm. 10 lat później Duńczycy wystrzelili Skjold ... Próbując stworzyć statek o zanurzeniu 4 metrów, Duńczycy zmniejszają pancerz i artylerię, dzięki czemu otrzymują przybrzeżny okręt nawigacyjny, w swojej konstrukcji zbliżony do monitorów. Podczas pierwszej wojny światowej figurował jako pływająca bateria pancerna. Uzbrojony w jedno działo 240 mm i trzy działa 120 mm. W 1897 roku seria pancerników obrony wybrzeża tego typu Wózek Herluf ... Uzbrojony w dwa działa 240 mm i cztery 152 mm. Ostatni duński pancernik obrony wybrzeża Niels juel została założona w 1914 roku i rozpoczęła służbę w 1923 roku. W wyniku I wojny światowej porzucono początkowe uzbrojenie dwóch dział kal. 305 mm i dziesięciu dział kal. 120 mm oraz zainstalowano dziesięć dział kal. 152 mm.

Finlandia

Ostatnie europejskie pancerniki obrony wybrzeża Vainamoinen zostały zbudowane w Finlandii. Przeznaczony do ochrony flanki armii fińskiej z widokiem na Zatokę Fińską. Miały być używane jako ciężkie baterie w celach ofensywnych lub obronnych. Są uzbrojeni w cztery działa kal. 254 mm i osiem dział kal. 105 mm. Prototyp do tworzenia Vainamoinen służył jako okręty niemieckie typu „Deutschland”. W 1947r Vainamoinen sprzedany do ZSRR i wstąpił do Floty Bałtyckiej pod nazwą Vyborg.

Zachód słońca klasy

Pancernik obrony wybrzeża Henri IV

Sam pomysł pojawienia się pancerników obrony wybrzeża sprowadzał się do tego, że aby zaatakować wybrzeże, duży zdatny do żeglugi pancernik wroga musiałby wejść na wody przybrzeżne, gdzie mniejszy pancernik obrony wybrzeża mógłby walczyć na równych zasadach. Jednak zwiększenie zasięgu ostrzału doprowadziło do tego, że pancernik obrony wybrzeża musiał wyjść w morze, gdzie stracił swoje zalety.Ponadto ze względu na zwiększenie zasięgu artylerii morskiej trajektoria spadających pocisków stawała się coraz bardziej stroma, a częstotliwość trafień z boku. podczas gdy pokład znacznie się zwiększył. W ten sposób statki o niskich burtach straciły swoją główną zaletę - małą sylwetkę i duży obszar chroniony przez pancerz - i nie były już tak dochodowe. W nowych warunkach wojny na morzu ich braki stały się zbyt pilne. Ostatnia próba ożywienia francuskiej klasy pancerników Henri IV nie był całkowicie udany i nie był już powtarzany.

W związku z tym na początku XX wieku budowano pancerniki obrony wybrzeża prawie wyłącznie dla flot mocarstw skandynawskich, których wybrzeża obfitowały w małe zatoki, zatoki i szkiery, a warunki widoczności na wodach północnych często pozostawiały wiele do życzenia. Inżynierowie skandynawscy wierzyli, że w takich warunkach duże statki wroga nie będą w stanie wykorzystać swojej przewagi w artylerii dalekiego zasięgu i będą zmuszone wpływać na płytkie wody przybrzeżne i walczyć w wąskich cieśninach na bardzo krótkim dystansie. W takiej sytuacji małe, dobrze chronione pancerniki obrony wybrzeża z niezbyt potężną, ale szybkostrzelną ciężką artylerią (kaliber 203 do 280 milimetrów) mogą nadal być skuteczne.

Jeśli jednak ta zasada nadal działała przeciwko pancernikom eskadry i wczesnym drednotom, szybki wyścig zbrojeń morskich na początku XX wieku ostatecznie położył kres pancernikom obrony wybrzeża. Pojawienie się superdreadnoughtów z artylerią 320-406 mm oznaczało, że każdy rozsądny pancernik obrony wybrzeża był na przegranej pozycji; Rozwój lotnictwa, łodzi torpedowych i niszczycieli oznaczał, że wróg najprawdopodobniej po prostu nie wyśle \u200b\u200bswoich ciężkich pancerników i krążowników na płytkie wody przybrzeżne. Potwierdziły to najnowsze pancerniki obrony wybrzeża tego typu Sri Ayuthia zbudowany dla tajskiej marynarki wojennej.

Użycie bojowe

17 października 1855 pływające baterie Umyć ,Tonnante i Dewastacja zbliżył się do rosyjskiej fortyfikacji Kinburn u ujścia Dniepru. Po trzygodzinnym bombardowaniu 29 z 62 dział zostało zniszczonych w rosyjskich fortach, uszkodzeniu uległy przedpiersia i kazamaty. Fortyfikacje musiały zostać poddane. Każda z baterii otrzymała ponad 60 trafień, ale pancerz nie został przebity.

Podczas wojny secesyjnej 9 marca 1862 r. Na Hampton Roads doszło do bitwy między przodkami tej klasy Monitor USS i okręt wojenny kazamaty CSS Virginia... Formalnie walka zakończyła się remisem, chociaż każda ze stron ogłosiła tę walkę zwycięstwem. „Południowcy” udowodnili, że zatopili dwa okręty wroga, a USS Monitor opuścił pole bitwy, „mieszkańcy północy” odpowiedzieli, że blokada nie została zniesiona, więc cel nie został osiągnięty. Ale eksperci twierdzili, że zwyciężyła zbroja.

18 lutego 1864 Rolf Krake w pojedynku z pruskimi bateriami polowymi z powodzeniem wytrzymał ponad 100 trafień pociskami gwintowanymi 152 mm!

15 maja 1905 roku pancernik obrony wybrzeża „Admirał Uszakow” został odkryty przez japońskie krążowniki pancerne Iwate i Yakumo Po poprzedniej bitwie został uszkodzony i rozwinął prędkość nie większą niż dziesięć węzłów. Pancernik odpowiedział na propozycję poddania się ogniem. Po kilku trafieniach japońskie krążowniki wyszły poza zasięg rosyjskich dział i ostrzeliwały okręt z dużej odległości. Według danych japońskich ostatnia bitwa pancernika „Admirał Uszakow” miała miejsce 60 mil na zachód od wyspy Oka. Statek zniknął pod wodą około 10 godzin 50 minut. 15 maja 1905 Współrzędne śmierci: 37 ° 02'23 ″ s. sh., 133 ° 16 "E

Pod koniec 1917 roku dwa pancerniki tego typu Monarcha Wien i Budapeszt przeniósł się do Triestu, skąd wyruszył do ostrzału wojsk włoskich na rzece Piava. Ale w nocy 10 grudnia dwie włoskie łodzie torpedowe po cichu pokonały bomby i zaatakowały austriackie pancerniki tuż przy kotwicowisku. Jedno trafienie torpedą Wien i szybko utonął.

9 kwietnia 1940 r. Oddział niszczycieli pod dowództwem kapitana 1 stopnia Bonte wyruszył na zdobycie Narwiku. Dwa pancerniki typu Norwegian Navy Norge spodziewał się ataku, więc pancernik Norge zajął pozycję w fiordie, która pozwoliła mu utrzymać wejście do portu na muszce. Tymczasem ten sam typ Eidsvold stanął na drodze w pogotowiu. Niemcom nie udało się zaskoczyć Norwegów i wysłali posła łodzią. Po odmowie kapitulacji niemiecki oficer wycofując się na bezpieczną odległość dał znak, po czym niszczyciel wystrzelił salwę wyrzutni torped. Dwie torpedy trafiły w cel i Eidsvold eksplodował. Atak na Norge... Dwie z sześciu torped trafiły w cel, po czym pancernik zatonął bardzo szybko.

Rodzaje pancerników obrony wybrzeża różnych krajów

Wszystkie parametry wydajności w tej tabeli są przedstawione dla czołowych okrętów tej serii.

Wpisz imię	Ilość szt	Lata służby	Pełna wyporność, t	Prędkość, węzły	Artyleria, ilość, kaliber	Zbroja
HMS Glatton	1	1871 - 1903	4990	12	2x305	245-304 / / 355 / 305-355
HMS Cyclops	4	1874 - 1903	3560	11	4x254	152-203 / 38 / 203-228 / 228-254

Wpisz imię	Ilość szt	Lata służby	Pełna wyporność, t	Prędkość, węzły	Artyleria, ilość, kaliber	Zbroja (pas / pokład / kolce / czoło głównej wieży działa), mm
Cerberus	4	1868 - 1900	3344	10	4x254	152-203/ / 178-203 / 203-254
Tonnerre	2	1879 - 1905	5765	14	2x270	254-330 / 51 / 330 / 305-330
Tonnant	1	1884 - 1903	5010	11,6	2x340	343-477 / 51 / 368 / 368
Henri IV	1	1888 - 1908	8949	17	2x274, 7x140	75-280 / 30-75 / 240 / 305

Wpisz imię	Ilość szt	Lata służby	Pełna wyporność, t	Prędkość, węzły	Artyleria, ilość, kaliber	Zbroja (pas / pokład / kolce / czoło głównej wieży działa), mm
„Huragan”	10	1865 - 1900	1655	7,7	2x229	127/25-37 / / 279
"Tornado"	1	1865 - 1959	1402	9	4x196	102-114/25-37 / / 114
"Syrena"	2	1868 - 1911	1880	9	2x381, 2x229	83-114/25-37 / / 114
„Nowogród”	2	1872 - 1892	2491	6,5	2x280, 1x87	229/53-76 / 356 /
„Admirał Uszakow”	3	1897 - 1905	4700	16	4x254, 4x120	203-254/38-63 / /152-254

Lista typów BBO Austro-Węgier