Historia w obliczu Aleksandra 1. Tajemnica żony Aleksandra Pierwszego

1. Wstęp

2 Urodzenie i imię

3 Dzieciństwo, edukacja i wychowanie

4 Przystąpienie do tronu

5 Osobowość

6 Ostatnie lata panowania Aleksandra I

• 8 Literatura

Wprowadzenie

Przypadkowo trafiłem na pracę o osobowości Aleksandra I. W tej pracy podam główne wydarzenia biograficzne z życia cesarza, krótki opis jego wpływów politycznych i rozwodzę się nad osobowością Aleksandra Pawłowicza.

Aleksandra I Pawłowicza Błogosławiony (12 (23) grudnia 1777, St.Petersburg - 19 listopada (1 grudnia) 1825, Taganrog) - cesarz i autokrata całej Rosji (od 12 (24) marca 1801), protektor Zakonu Maltańskiego (od 1801), Wielki Książę Finlandii (od 1809), car polski (od 1815), najstarszy syn cesarza Pawła I i Marii Fiodorowna.

Na początku swojego panowania przeprowadzał umiarkowanie liberalne reformy opracowane przez Tajny Komitet i M. M. Speransky'ego. W polityce zagranicznej manewrował między Wielką Brytanią a Francją. W latach 1805-1807. uczestniczył w koalicjach antyfrancuskich. W latach 1807-1812. tymczasowo zbliżył się do Francji. Stoczył zwycięskie wojny z Turcją (w latach 1806-1812), Persją (1804-1813) i Szwecją (w latach 1808-1809). Za Aleksandra I weszły do \u200b\u200bRosji terytoria Wschodniej Gruzji (1801), Finlandii (1809), Besarabii (1812), byłego Księstwa Warszawskiego (1815). Po wojnie ojczyźnianej 1812 r. Kierował w latach 1813–1814. antyfrancuska koalicja mocarstw europejskich. Był jednym z przywódców Kongresu Wiedeńskiego 1814-1815 i organizatorem Świętego Przymierza.

Aleksander I był osobą złożoną i wewnętrznie sprzeczną. Przy całej różnorodności recenzji współczesnych o Aleksandrze, wszystkie zbiegają się w jednym - uznaniu nieszczerości i tajemnicy za główne cechy charakteru cesarza. W ostatnich latach swojego życia często mówił o swoim zamiarze zrzeczenia się tronu i „wycofania się ze świata”, co po jego nieoczekiwanej śmierci na tyfus w Taganrogu dało początek legendzie o „Starszym Fiodorze Kuzmichu”.

Urodzenie i imię

Katarzyna II nazwała jednego ze swoich wnuków Konstantyna na cześć Konstantyna Wielkiego, a drugi - Aleksandra na cześć Aleksandra Newskiego. Ten wybór imion wyrażał nadzieję, że Konstantyn uwolni Konstantynopol od Turków, a nowo wybity Aleksander Wielki zostanie suwerenem nowego imperium. Chciała zobaczyć Konstantyna na tronie imperium greckiego, które miało zostać przywrócone.

„W ten sposób Katarzyna, wybierając imię, przewidziała dla wnuka wielką przyszłość i przygotowała go do królewskiego powołania, które jej zdaniem powinno było ułatwić przede wszystkim zmilitaryzowane wychowanie, skupione na wzorach antycznych”. Imię „Aleksander” nie było typowe dla Romanowów - wcześniej zmarły syn Piotra Wielkiego został ochrzczony tylko raz. Jednak po Aleksandrze I mocno wszedł do księgi imiennej Romanowów.

Dzieciństwo, edukacja i wychowanie

Dorastał na intelektualnym dworze Katarzyny Wielkiej; wychowawca - szwajcarsko-jakobinski Frederic Cesar Laharpe. Zgodnie ze swoimi przekonaniami głosił siłę rozumu, równość ludzi, absurd despotyzmu, ohydę niewolnictwa. Jego wpływ na Aleksandra I był ogromny. Nauczyciel wojskowy Nikołaj Saltykow - zgodnie z tradycjami rosyjskiej arystokracji ojciec przekazał mu swoje uzależnienie od defilady wojskowej i nauczył go łączyć emocjonalną miłość do ludzkości z praktyczną troską o bliźniego. Katarzyna II uwielbiała swojego wnuka, przepowiedziała, pomijając Pawła, jako następcę tronu. Po niej przyszły cesarz odziedziczył elastyczność umysłu, umiejętność uwodzenia rozmówcy, pasję do aktorstwa graniczącą z dwulicowością. W tym Aleksander prawie przewyższył Katarzynę II. „Prawdziwy oszust” - napisał o nim MM. Speransky.

Potrzeba manewrowania między „wielkim dworem” Katarzyny II w Petersburgu a „małym” dworem ojca Pawła Pietrowicza w Gatczynie nauczyła Aleksandra „żyć w dwóch umysłach”, rozwinęła w nim nieufność i ostrożność. Posiadając niezwykły umysł, wyrafinowane maniery, według współczesnych, „wrodzony dar uprzejmości”, wyróżniał się wirtuozowską umiejętnością pozyskiwania ludzi o różnych poglądach i przekonaniach.

W 1793 r. Aleksander ożenił się z Ludwiką Marią Augustą z Baden (w ortodoksji Elżbieta Aleksiejewna) (1779–1826).

Przez pewien czas służył w oddziałach Gatchina, utworzonych przez jego ojca; tutaj rozwinął się głuchota lewego ucha „od silnego buczenia armat”. 7 listopada 1796 został awansowany na pułkownika straży.

W 1797 roku Aleksander był gubernatorem wojskowym Sankt Petersburga, szefem pułku Gwardii Siemionowskiej, dowódcą dywizji stołecznej, przewodniczącym komisji zaopatrzenia w żywność i pełnił szereg innych obowiązków. Ponadto od 1798 r. Przewodniczył sejmowi wojskowemu, a od następnego roku zasiadał w Senacie.

Przystąpienie do tronu

O wpół do drugiej, w nocy 12 marca 1801 roku, hrabia P.A. Pahlen poinformował Aleksandra o zamordowaniu jego ojca. Według legendy Aleksander I, który zażądał, aby Paweł pozostał przy życiu, popadł w frustrację, na co hrabia Palen powiedział mu: „Przestań być dziecinnym, idź rządzić!”.

Już w manifeście z 12 marca 1801 roku nowy cesarz przyjął obowiązek rządzenia ludem " zgodnie z prawem i na pamięć, na wezwanie późno sierpniowej babci naszej cesarzowej Katarzyny Wielkiej”. W dekretach, a także w prywatnych rozmowach cesarz wyraził podstawową zasadę, którą będzie się kierował: w miejsce osobistej samowoli aktywnie ustanawiaj ścisłą legalność. Cesarz niejednokrotnie wskazywał na główną wadę rosyjskiego porządku państwowego. Nazwał to niedociągnięciem „ arbitralność naszego rządu”. Aby go wyeliminować, konieczne było opracowanie podstawowych praw, które prawie nie istniały w Rosji. W tym właśnie kierunku przeprowadzano eksperymenty transformacyjne z pierwszych lat.

W ciągu miesiąca Aleksander wrócił do służby wszystkich zwolnionych wcześniej przez Pawła, zniósł zakaz importu różnych towarów i produktów do Rosji (w tym książek i nut), ogłosił amnestię dla zbiegów, przywrócił szlacheckie wybory itp. szlachta i miasta, zlikwidowali tajne biuro.

5 czerwca (17) 1801 roku w Petersburgu podpisano rosyjsko-angielską konwencję kończącą kryzys międzypaństwowy, a 10 maja przywrócono rosyjską misję w Wiedniu. 29 września (11 października) 1801 r. Podpisano traktat pokojowy z Francją, 29 września (11 października) tajna konwencja.

15 września 1801 r. W katedrze Wniebowzięcia NMP w Moskwie został koronowany przez metropolitę moskiewskiego Platona (Lewszina); ten sam rytuał koronacji był stosowany jak za Pawła I, ale różnica polegała na tym, że cesarzowa Elizaweta Aleksiejewna „nie uklękła przed mężem, ale wzięła koronę na głowę stojąc”.

Urodził się 23 grudnia 1777 roku. Od wczesnego dzieciństwa zaczął mieszkać z babcią, która chciała wychować z niego dobrego władcę. Po śmierci Katarzyny Paweł wstąpił na tron. Przyszły cesarz miał wiele pozytywnych cech charakteru. Aleksander był niezadowolony z rządów ojca i wszedł w spisek przeciwko Pawłowi. 11 marca 1801 car zginął, władzę przejął Aleksander. Po wstąpieniu na tron \u200b\u200bAleksander I obiecał podążać za politycznym kursem Katarzyny II.

I etap przemian

Początek panowania Aleksandra I upłynął pod znakiem wprowadzenia reform, chciał zmienić ustrój polityczny Rosji, stworzyć konstytucję, która gwarantowała każdemu prawa i wolność. Ale Aleksander miał wielu przeciwników. 5 kwietnia 1801 r. Utworzono Radę Niezastąpioną, której członkowie mogli kwestionować dekrety carskie. Aleksander chciał uwolnić chłopów, ale wielu było temu przeciwnych. Niemniej jednak 20 lutego 1803 roku wydano dekret o wolnych rolnikach. Tak po raz pierwszy pojawiła się w Rosji kategoria wolnych chłopów.

Aleksander przeprowadził reformę edukacji, której istotą było stworzenie systemu państwowego, na czele którego stanęło Ministerstwo Edukacji Publicznej. Ponadto przeprowadzono reformę administracyjną (reforma naczelnych organów władzy) - utworzono 8 resortów: spraw zagranicznych, spraw wewnętrznych, finansów, wojskowych sił lądowych, marynarki wojennej, wymiaru sprawiedliwości, handlu i edukacji publicznej. Nowe organy zarządzające miały wyłączną władzę. Każdy wydział podlegał ministrowi, każdy minister podlegał senatowi.

II etap reform

Alexander przedstawił M.M. Speransky, któremu powierzono opracowanie nowej reformy państwa. Zgodnie z projektem Speransky'ego konieczne jest stworzenie w Rosji monarchii konstytucyjnej, w której władzę suwerena ograniczałby dwuizbowy organ parlamentarny. Realizację tego planu rozpoczęto w 1809 r. Do lata 1811 r. Przekształcenie ministerstw zostało zakończone. Jednak ze względu na politykę zagraniczną Rosji (napięte stosunki z Francją) reformy Speransky'ego zostały odebrane jako antypaństwowe iw marcu 1812 roku został zdymisjonowany.

Zagrożenie ze strony Francji było bliskie. Rozpoczął się 12 czerwca 1812 roku. Po wypędzeniu wojsk napoleońskich władza Aleksandra I wzrosła.

Powojenne reformy

W latach 1817-1818. osoby bliskie cesarzowi zaangażowane były w stopniową eliminację pańszczyzny. Do końca 1820 r. Przygotowano projekt Karty państwowej Imperium Rosyjskiego, zatwierdzony przez Aleksandra, ale nie można go było wprowadzić.

Cechą polityki wewnętrznej Aleksandra I było wprowadzenie reżimu policyjnego, tworzenie osad wojskowych, które później stały się znane jako „Arakcheevschina”. Takie środki wywołały niezadowolenie szerokich mas ludności. W 1817 roku utworzono Ministerstwo Spraw Duchowych i Edukacji Publicznej, na czele którego stanął A.N. Golicyna. W 1822 roku cesarz Aleksander I zakazał tajnych stowarzyszeń w Rosji, w tym masonerii.

Historia Rosji jest bogata w przejmujące wątki i nierozwiązane tajemnice. Jedna z najbardziej tajemniczych tajemnic, która zrodziła wiele legend i plotek, wiąże się ze śmiercią cesarza Aleksandra I, któremu, według niektórych historyków, udało się zorganizować nie tylko swoją śmierć, ale także wspaniały pogrzeb.

Istota tego nieujawnionego sekretu jest następująca:

W latach 30. - 40. XIX wieku w całej Rosji rozeszła się plotka, że \u200b\u200bAleksander I rzekomo nie umarł, ale sfingował swoją śmierć i zniknął ze świata. Dla wielu nagła śmierć cesarza z powodu tyfusu 1 grudnia 1825 roku w Taganrogu wydawała się dziwna. Tak narodziła się legenda, że \u200b\u200bw rzeczywistości władca nie umarł, ale wyczerpany wyrzutami sumienia za udział w zabójstwie własnego ojca rozpoczął życie pustelnika pod imieniem Starszego Fiodora Kuzmicha, a na jego miejscu pochowano inną osobę.

Otwarcie grobowca

Rząd Federacji Rosyjskiej pomógłby położyć kres temu problemowi, łącząc jego możliwości z chęcią i doświadczeniem naukowców, historyków i antropologów, w wyniku których przeprowadzone zostanie badanie DNA. Wtedy wreszcie społeczność naukowa otrzymałaby oficjalną zgodę „z góry” na otwarcie grobu cesarza w katedrze Piotra i Pawła, a badanie to mogłoby stać się światową sensacją historyczną, taką jak identyfikacja szczątków angielskiego króla Ryszarda III, które znaleziono pod parkingiem ... bardzo nieprzyjemne wrażenie, gdy nasi historycy z różnych powodów raz po raz odmawiają zorganizowania takiego wydarzenia ...

Było wiele oficjalnych prób przeprowadzenia oględzin przy otwarciu grobowca.

Według niepotwierdzonych doniesień, w 1921 r. Podczas sekcji zwłok grób Aleksandra I w Twierdzy Piotra i Pawła był pusty. Ale nikt nie odważył się być świadkiem tego wydarzenia, czy ten epizod jest kolejnym kłamstwem, aby zwrócić uwagę opinii publicznej i władz na istniejącą tajemnicę historyczną, która miała wszelkie powody, by stać się światową sensacją.

Starali się też o późniejsze otwarcie grobowca: na przykład Daniil Granin w swoich wspomnieniach „Freaks of Memory” pisze, że po rozmowach z wybitnym antropologiem Michaiłem Gierasimowem (znanym z pracy nad obrazami Jarosława Mądrego, Iwana Groźnego, Schillera, Timura), marzył o wyjaśnieniu legendy Fedora Kuźmicz, zwrócił się do Leningradzkiego Komitetu Regionalnego KPZR z prośbą o zezwolenie na otwarcie grobu Aleksandra I. Prośba została przekazana do Komitetu Centralnego KPZR, gdzie została odrzucona, wyjaśniając:

„Jeśli Gierasimow ustali, że czaszka cesarza to czaszka osoby zmarłej nie w 1825 r., Ale znacznie później, w roku śmierci starszego, to kościół uczyni go świętym, co się stanie - z sugestią Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej? Nie ma rzeczy niemożliwych ”.

Antropolog Michaił Gierasimow przy pracy, Zdjęcie: polymus.ru

Po nieudanej próbie uzyskania zgody na otwarcie grobowca cesarza Michaił Gierasimow próbował jeszcze trzykrotnie: „Trzykrotnie zwracał się do rządu z prośbą o pozwolenie na otwarcie grobu Aleksandra I… I za każdym razem mi odmawiano. Nie podano żadnych powodów. Jak jakiś rodzaj ściany! ”

Jednak rząd mógł tak pilnie utrzymać zasłonę tajemnicy wokół grobu cesarza nie z powodu obawy o ustalenie tożsamości Aleksandra I i Fiodora Kuzmicha. Radziecki astrofizyk Joseph Shklovsky w swojej książce opowiada o rozmowie z człowiekiem, który był świadkiem otwarcia grobu hrabiego Aleksieja Orłowa-Chesmenskiego. Dokonano tego na podstawie tajnej klauzuli dekretu z 1921 r., Który nakazał otwarcie grobów szlachty i usunięcie stamtąd biżuterii. W grobie hrabiego nie znaleziono kosztowności, a ciało wrzucono do rowu. Prawdopodobnie Szkłowski zasugerował, że szczątków Aleksandra I nie ma w grobie z tego samego powodu.

Autopsja

Być może najbardziej bezpośrednim „faktem” potwierdzającym „śmierć” cesarza Aleksandra jest akt otwarcia jego ciała. Ten pozornie poważny dokument miał zniszczyć słynną legendę o inscenizowanej śmierci „Błogosławionego”, ale później dokument ten miał zupełnie inny wpływ na tę skomplikowaną sprawę, wywołując jeszcze więcej plotek, z których jedna:

Czy można ufać „aktowi sekcji zwłok”, gdyby można było wymienić zwłoki cesarza i zamiast ciała Aleksandra lekarze otworzyli ciało innej osoby, podobnej do Aleksandra (podwójnie)? I dlaczego raport z autopsji podpisany przez 9 lekarzy i obecnego na autopsji adiutanta generała Czernyszewa zawiera tak wiele sprzeczności i nieścisłości lekarskich, błędów?

Z raportu z sekcji zwłok Aleksandra wiemy, że naczelny lekarz Tarasow kierował procedurą autopsji. Sekcja zwłok została przeprowadzona 20 listopada o godzinie siódmej wieczorem w obecności generała Dibicha, adiutanta generała Czernyszewa i dziewięciu lekarzy.

Wniosek lekarzy:„Cesarz Aleksander I 19 listopada 1825 r. O godzinie 10 i 47 minut rano w mieście Taganrog zmarł na gorączkę i zapalenie mózgu…”

Zdjęcie: Galina Timofeeva

G. Vasilich - autor książki „Aleksander I i starszy Fiodor Kuzmich” doszedł do wniosku, że protokół sekcji zwłok wyraźnie nie odpowiada chorobie, na którą Aleksander rzekomo zmarł, i że jest tak sprzeczny i absurdalny, że nawet osoba nieoświecona medycyną wpada w oko. ...

Dochodzi także do wniosku, że cesarz nie umarł na gorączkę, ale na tyfus, unieważniając „autorytet” dziewięciu lekarzy, którzy podpisali protokół z sekcji zwłok.

Ale nawet niezależnie od protokołu sekcji zwłok Aleksander nie mógł umrzeć na gorączkę, ponieważ miał ją trzy razy wcześniej i łatwo cierpiał na nogach. Ze wspomnień Katarzyny Wielkiej - babki Aleksandra I:

„18 grudnia 1782. „Muszę powiedzieć prawdę, że już od czterech miesięcy tak, jakby los się bawił, by przysporzyć mi smutku. Teraz nawet pan Aleksander i pan Konstantin są chorzy. Wczoraj znalazłem pierwszego (Aleksandra) w drzwiach mojego pokoju, owiniętego w płaszcz. Pytam go: co to za ceremonia? Odpowiada mi: „To wartownik umierający z zimna”. "Jak to?" „Nie gniewaj się, ma gorączkę, ale żeby mnie rozbawić i rozśmieszyć, w czasie chłodu włożył płaszcz i stanął na warcie. Oto radosny pacjent, który z wielką odwagą znosi swoją chorobę, prawda? " ...

Cesarz zapewne po raz czwarty zachorował na gorączkę i łatwo ją przeszedł, ale dzięki swoim umiejętnościom aktorskim doprowadził ją do etapu inscenizacji swojej „śmierci” zastępując zwłoki. A zdolności aktorskie Aleksandra przejawiały się w dzieciństwie.

Portret wielkiego księcia Aleksandra Pawłowicza - Jean-Louis Voil

„18 marca 1785 roku Catherine napisała do Grimma:„ Musimy wam opowiedzieć o tym, co zrobił dziś pan Aleksander, robiąc sobie okrągłą perukę z kawałka waty, a ja i generał Saltykov podziwialiśmy fakt, że jego śliczna twarz była nie tylko całkowicie oszpecona ten strój, ale wciąż ładniejszy, powiedział nam: „Proszę, abyście zwracali mniej uwagi na moją perukę niż na to, co zrobię”. I tak bierze leżącą na stole komedię „Kłamca” i zaczyna odgrywać jedną scenę z trzech twarzy, przedstawiając wszystkie trzy jako jedno i nadając każdemu ton i wyraz twarzy charakterystyczny dla charakteru przedstawianej osoby… ”.

Wróćmy jednak do choroby cesarza, a jeszcze lepiej do oficjalnych ostatnich dni jego życia, do tych samych, które ukazują się w pamiętnikach opiekujących się nim osób.

Ciekawe, że prawie każda z tych osób pozostawiła z perspektywy czasu zapiski z ostatnich dni życia cesarza. Z wyjątkiem cesarzowej. Ale wspomnienia cesarzowej Elizawety Aleksiejewnej, przekazane po francusku, w tajemniczy sposób ucięte na tydzień przed „śmiercią” Aleksandra rzucają światło na możliwą inscenizację lub naturalne przyczyny śmierci cesarza.

Niezwykle ciekawe są również pamiętniki dr D.K. Tarasova, w którego pamiętnikach jest wiele dziwactw:

1. Wszystkie jego notatki powstały z pamięci z perspektywy czasu.

2. Dr Tarasov twierdzi, że raport z sekcji zwłok został sporządzony przez niego, chociaż w rzeczywistości został sporządzony przez życie medyczne Williego.

3. Tarasow pisze, że chociaż sporządził protokół, to go nie podpisał, tymczasem jego podpis widnieje pod protokołem!

4. Książę Wołkoński polecił mu zabalsamować ciało. Tarasow odmówił, motywując swoją odmowę „synowskimi uczuciami i szacunkiem dla cesarza”.

5. Hrabia Orłow-Denisow donosi, że trumna nie była otwierana podczas całej podróży do Moskwy; że po raz pierwszy zostało otwarte w drodze z Moskwy na północ, podczas drugiego noclegu, we wsi Czaszoszkowo, 7 lutego o godzinie 19:00 ”, a dr Tarasov twierdzi, że ciało zostało zbadane co najmniej 5 razy.

6. Prawdziwość notatek Tarasowa zostaje ostatecznie zakwestionowana w związku ze wspomnieniem krewnych dr Aleksandra I o jego zachowaniu, kiedy w jego rodzinie rozpoczęła się rozmowa o tajemniczym starszym Fiodorze Kuźmiczu, nagle stał się bardzo poważny, mówił z empatycznym umysłem: musi zostać wyrzucony z mojej głowy raz na zawsze.

7. Do 1864 r. Doktor Tarasow nie służył jako requiem dla cara Aleksandra I. Kiedy na Syberii zmarł Starszy Fiodor Kuzmich, Dmitrij Klement'evich zaczął to robić co roku, a nabożeństwo requiem zawsze otaczała jakaś tajemnica; starannie ukrywał, że im służy. O tych nabożeństwach dowiedzieliśmy się przypadkowo od woźnicy i poszliśmy za nimi do kościoła parafialnego lub do katedr w Kazaniu i Izaaku, a nigdy do Twierdzy Piotra i Pawła.

8. I jeszcze jedna okoliczność dotycząca doktora D. K. Tarasova: był niezwykle bogaty, miał duży kapitał i własne domy, których nie mógł zdobyć najbardziej błyskotliwą praktyką medyczną.

I wszystkie te argumenty przemawiają za tym, że Aleksander nie zmarł w Taganrogu 19 listopada 1825 roku. Oczywiście wszystkie te punkty nie mogą być zwykłymi przypadkami i przypadkami ... Tak jak jest oczywiste, że D.K. Tarasow był jednym z dziesięciu bliskich współpracowników cesarza Aleksandra I, którzy wiedzieli o reinkarnacji, a raczej inscenizacji „śmierci” ...

Kto się zmienił?

Innym ciekawym faktem jest to, że początek choroby cesarza zbiegł się ze śmiercią kuriera Maskowa, pozornie bardzo podobnego do Aleksandra I. 3 listopada Maskow, wypadł z powozu, natychmiast zmarł. Jego pogrzeb jest nie mniej tajemniczy niż jego śmierć.

Feldjeger Maskov został pochowany natychmiast następnego dnia jako muzułmanin, a nie trzeciego, ponieważ chrześcijanin powinien zostać pochowany. Chociaż Maskov był chrześcijaninem. W pogrzebie uczestniczył tylko jeden ratownik medyczny, a nie krewni zmarłego. Trumna była zamknięta. Jest prawdopodobne, że pracownicy cmentarza opuścili pustą trumnę do ziemi. A ciało Maskowa, prawdopodobnie zamrożone, było przechowywane w piwnicy lub w piwnicy „pałacu”, w którym mieszkał cesarz.

Prawdopodobieństwa te pośrednio potwierdza następujący komunikat. Księżniczka Wołkońska w swoim 12-stronicowym eseju „Ostatnie dni życia Aleksandra I. Historie naocznych świadków” opisuje tak ciekawy przypadek.

Przed śmiercią cesarza wszystkie psy w Taganrogu wyły i jęczały tak bardzo, że ich wycie było przerażające. Psy pobiegły do \u200b\u200b„pałacu”, w którym mieszkał cesarz, i wyjąc, rzuciły się do okien.

I tak Volkonsky wydał rozkaz łapania bezpańskich psów i miażdżenia ich, aby nie sprawiały kłopotów. W ciągu trzech dni zgnieciono kilkadziesiąt bezpańskich psów. Ale zwierzę, a zwłaszcza pies, dobrze wyczuwa zwłoki i daje do zrozumienia swoim zachowaniem. Nie reaguje szczególnie na chorobę człowieka, chyba że oczywiście pacjent jest jej właścicielem.

W ten sposób psy „zbuntowały się”, wyczuwając w piwnicy „pałacu” niedostatecznie zamrożone zwłoki, które stopniowo zaczęły się rozkładać.

Na szczególną uwagę zasługuje kolejny fragment listu księżnej Wołkońskiej do cesarzowej Marii Fiodorowna z 26 grudnia 1825 roku

„… Kwasy, które były używane do konserwacji ciała, sprawiły, że było zupełnie ciemne. Oczy znacznie się zapadły; najbardziej zmienił się kształt nosa, który stał się trochę orli… ”

Jeśli chodzi o krewnych zmarłego Maskowa, otrzymali niezwykłe łaski; Otrzymał najwyższym dowództwem pełne wsparcie otrzymane przez Maskowa za jego życia, kilkakrotnie zwalniano kwoty na spłatę długów i tak dalej. Ale krewni nie prosili o miejsce pochówku. Powstaje też pytanie - po co takie zaszczyty wnukom, skoro dziadka pochował tylko jeden nieznany ratownik medyczny? ..

Starszy Fiodor Kuzmich

Od prawie 2 stuleci dziesiątki wykwalifikowanych historyków próbowało odpowiedzieć na pytanie: Aleksander zmarł w Taganrogu w 1825 r. Lub 20 stycznia 1864 r. W Tomsku pod zupełnie innym nazwiskiem.

I w tym przypadku dominują tylko założenia i wersje. Ale jeden epizod, który miał miejsce już w naszych czasach, skłania nas ku wersji, że cesarz i starszy to jedna i ta sama osoba.

Faktem jest, że posiadłość Khromov w Tomsku, która jest uznawana za ostatnie schronienie Starszego Fiodora Kuzmicha, została w 1999 roku sprzedana przez lokalną administrację miasta sprytnemu prywatnemu biznesmenowi, który zamierzał zburzyć budynek i zbudować w tym miejscu restaurację w stylu cesarskim. Tak więc administracja sprzedaje ten dom biznesmenowi, który oficjalnie ma status pomnika historii, zaczyna go rozbierać, ale w wyniku całej tej orgii narasta publiczny hałas, który z przyczyn naturalnych zaczyna bronić historycznie ważnego miejsca dla mieszkańców miasta i ogólnie dla turystów.

Krewny Romanowów przybył do obrony domu przed Austrią. Ale do tego czasu dom był już w połowie zburzony. Przedstawicielka dynastii Romanowów była tym tak zaskoczona, że \u200b\u200bzaoferowała pieniądze z własnej kieszeni, aby w ogóle nie rozebrano domu.

Nie zabrali pieniędzy. W „Tomsku istoricheskim” wyjaśnili, że jest już za późno: dom został sprzedany. Kobieta, która jadła, wróciła do Austrii.

Dlaczego więc przedstawiciel dynastii Romanowów przybył z dalekiej Austrii? -Dobrze! - Obrona wartości historycznej to ostatnia ucieczka cesarza, no to znaczy Starszego Fiodora Kuźmicza, którego cesarz kiedyś udawał ...

A teraz przeanalizujmy istniejące dowody tożsamości cesarza z wędrowcem Fiodorem Kuzmichem. Okazuje się, że takie dowody są więcej niż wystarczające, ale niestety nie zostały potwierdzone przez społeczność naukową.

Badanie grafologiczne

W 2015 roku prezes rosyjskiego towarzystwa grafologicznego Swietłana Siemionowa powiedziała, że \u200b\u200bporównała pismo cesarza w wieku 47 lat z rękopisami świętej, napisanymi w wieku 82 lat. Jej wniosek: jedna osoba je napisała.

- Dominanty i konstrukcje literowe pisma ręcznego są identyczne. Nawet rozmiar jest taki sam.

List od cesarza. Zdjęcie: wikipedia.org
List pustelnika. W liście cesarza do księcia Saltykowa (powyżej) i notatce syberyjskiego sprawiedliwego człowieka naprawdę widać podobne loki. Zdjęcie: wikipedia.org

Poważne badania przeprowadzono jeszcze przed rewolucją. Książę Boryatinsky szczegółowo przestudiował historię choroby cesarza - powiedział Aleksander Zakatow, dyrektor kancelarii rosyjskiego domu cesarskiego. - Był też skłonny wierzyć, że Aleksander I może zostać Fiodorem Kuzmichem.

Na początku XX wieku słynny prawnik Anatolij Koni porównał pismo odręczne i argumentował, że „listy były pisane ręką jednej osoby”. Kolejna analiza została przeprowadzona w tych samych latach pod kierunkiem wielkiego księcia Mikołaja Romanowa - wtedy eksperci nie znaleźli żadnych podobieństw.

Istnieją niepotwierdzone informacje, że 20 lat temu japońscy grafolodzy przetwarzali na komputerze rękopisy Aleksandra I i Fiodora Kuzmicha. I wydali werdykt, który napisała ta sama osoba.

Jednak znalezienie wskazówki jest dość proste.

„Można rozwiązać ten problem od razu” - jest przekonany historyk i prezenter telewizyjny Edward Radzinsky. - Wystarczy wykonać jeden ruch - otworzyć trumnę, w której pochowany jest Aleksander I (dotychczas żadnemu z naukowców nie udało się tego dokonać - wyd.).

Tajemniczy staruszek

Jeśli przyjmiemy, że Aleksander Pierwszy naprawdę nie umarł w 1825 r., Ale został pozostawiony na wędrówkę po świecie, to gdzie był „późny” cesarz przez ponad dziesięć lat? Rzeczywiście, pierwsze wiadomości o tajemniczym starszym Fiodorze Kuzmichu pojawiły się dopiero w 1836 roku.

Istnieje wersja, że \u200b\u200bw dniu „śmierci” popłynął do Palestyny. Rzeczywiście 19 listopada jeden brytyjski szkuner ważył kotwicę na Krymie. Wszystko zostało opłacone, przygotowane z góry. Później wrócił z Palestyny, długo mieszkał incognito w Ławrze Kijowsko-Pieczerskiej, a następnie w ukraińskiej posiadłości swojego dobrego przyjaciela, księcia Osten-Sakena. Stamtąd wydawało się, że prowadzi zaszyfrowaną korespondencję ze swoim następcą, carem Mikołajem Pierwszym.

Co więcej, pod postacią starca udaje się na Syberię w nadziei, że nikt go tam nie rozpozna. Rzeczywiście, do tego czasu przez 10 lat jego wygląd był prawie nie do poznania - długa śnieżnobiała broda i siwe włosy opadające po bokach. Wydawali niebieskie oczy i przedwczesne łysienie na środku głowy, które zaczął się objawiać w latach panowania Rosji.

W tamtych latach prowadził zupełnie inny tryb życia, wędrowiec, pielgrzym. Można powiedzieć, że spełniło się marzenie cesarza, by zrzec się tronu i poświęcić swoje życie podróżowaniu po świecie.

Jako dowód można przywołać jego zeznania udzielone jego szwajcarskiemu nauczycielowi Laharpe, gdy był jeszcze bardzo młody, kiedy deklarował chęć zamieszkania obok niego w Szwajcarii; lub przypomnij sobie list dziewiętnastoletniego Aleksandra do przyjaciela swojej młodości V.P. Kochubei, w którym napisał 10 maja 1796 r .:

„Wiem, że nie urodziłem się dla tej wysokiej godności, którą teraz noszę, a tym bardziej dla tej przeznaczonej dla mnie w przyszłości, od której ślubowałem się wyrzec w taki czy inny sposób… Omówiłem ten temat ze wszystkich stron. Mój plan jest taki, że po zrzeczeniu się tej trudnej dziedziny (nie mogę jeszcze pozytywnie określić daty tej abdykacji) osiedlić się z żoną nad brzegiem Renu, gdzie będę mieszkał spokojnie jako osoba prywatna, wierząc w moje szczęście w towarzystwie przyjaciół i studiowaniu przyrody ”.

Jedno z potwierdzeń zamiaru opuszczenia tronu za jego życia dobrze odzwierciedla wpis do pamiętnika żony Mikołaja I - cesarzowej Aleksandry Fiodorowna. 15 sierpnia 1826 roku, kiedy Aleksandra Fiodorowna i Mikołaj przebywali w Moskwie z okazji ich koronacji i wstąpienia na tron, nowo namaszczona cesarzowa napisała w tym bardzo uroczystym dniu:

„Zapewne na widok ludu pomyślę też o tym, jak zmarły cesarz, opowiadając nam kiedyś o swojej abdykacji, powiedział:„ Jak się będę radować, gdy zobaczę, jak mnie mijasz, a ja, zagubiony w tłumie, zawołam do ciebie Hurra! „”

Ostatni odcinek potwierdza, że \u200b\u200bAleksander miał zamiar porzucić władzę za życia, a następnie ukryć się wśród pięćdziesięciu milionów swoich byłych poddanych i z boku, aby obserwować bieg wydarzeń.

Ale wracając do starszego.

4 września 1836 roku około sześćdziesięcioletni mężczyzna podjechał do jednej z kuźni w pobliżu miasta Krasnoufimsk (Wołost Klenowski, powiat krasnoufimski, prowincja Perm) i poprosił kowala o podkucie konia. Kowal zainteresował się pięknym koniem i osobowością starca ubranego w zwykły chłopski kaftan. Podejrzenia wzbudziły niezwykle delikatne, nie-chłopskie maniery starca. Kowal zwrócił się do niego ze zwykłymi pytaniami w takich przypadkach - o cel podróży, własność konia oraz jego imię i stopień.

Wymijające odpowiedzi nieznajomego wzbudziły podejrzenia ludzi zgromadzonych w pobliżu kuźni, a on został bez oporu aresztowany i zabrany do miasta. Podczas przesłuchania nazwał siebie chłopem Fiodorem Kuźmiczem i wyjaśnił, że koń należy do niego. Jednocześnie dodał, że ma siedemdziesiąt lat, niepiśmienny, wyznania grecko-rosyjskie, kawaler, który od dzieciństwa nie pamięta swojego pochodzenia, mieszkał z różnymi ludźmi i ostatecznie zdecydował się wyjechać na Syberię. Ostatecznie odmówił dalszych zeznań, ogłaszając się włóczęgą, który nie pamięta swojego pokrewieństwa. Konsekwencją było aresztowanie i proces za włóczęgostwo.

Rozprawa odbyła się 3 października 1836 roku. Podjęto wszelkie środki, aby przekonać go do ujawnienia swojego prawdziwego tytułu i pochodzenia. Ale wszelkie namowy i „humanitarne próby” w tym względzie były daremne, a nieznany uparcie nazywał się włóczęgą.

Na podstawie obowiązujących wówczas przepisów sąd rejonowy w Krasnoufimskim „skazał włóczęgę Fiodora Kuźmicza na karę biczami, przez policjantów 20 uderzeniami i poddanie się żołnierzom tam, gdzie byłby sprawny, aw razie bezużyteczności - wysłanie do twierdzy Chersoniu, prace - do wysłania na Syberię w celu rozliczenia. "

Werdykt ten, w obecności sądu rejonowego, ogłoszono włóczęgom Fiodorowi Kuźmiczowi, który był zadowolony z wyroku i powierzył kupcowi Grigorijowi Szpionowi podpisanie się. Następnie wspomniana decyzja sądu rejonowego została przekazana do zatwierdzenia wojewodzie permskiemu, który wydał następującą uchwałę: „Włóczęga Fiodor Kuzmich, 65 lat, niezdolny do służby wojskowej i do pracy pańszczyźnianej, powinien zostać wysłany na Syberię w celu rozliczenia”.

12 października został ukarany 20 batami, a 13 października wysłany na Syberię przez straż wewnętrzną.

Tak więc w 1837 r., Wraz z grupą wygnanych osadników, włóczęga został zabrany do prowincji Tomsk, gdzie osiedlił się w pobliżu miasta Achinsk, uderzając współczesnych swoim dostojnym wyglądem, doskonałym wykształceniem, szeroką wiedzą, w tym o dworze królewskim, w wojnie ojczyźnianej 1812 r. Paryż, wielka świętość.

Mimo skąpej garderoby starca jego ubrania były stale czyste. Starszy był niezwykle schludny, utrzymywał celę w czystości i nie znosił bałaganu.

W 1842 roku S.N.Sidorow, kozak z sąsiedniej wsi Krasnoreczenski, Biełojarska stanica, namówił starszego, aby przeniósł się na jego dziedziniec i w tym celu zbudował celę dla Fiodora Kuzmicha. Starszy zgodził się i przez pewien czas mieszkał spokojnie w Beloyarskaya.

Tak się złożyło, że gościem Sidorowa okazał się kozak Berezin, który przez długi czas służył w Petersburgu i rozpoznał cesarza Aleksandra I w Fiodorze Kuźmiczu, po czym rozpoznał go również ksiądz Jan Aleksandrowski, który wcześniej służył jako kapłan pułku w Petersburgu. Powiedział, że wielokrotnie widział cesarza Aleksandra i nie mógł się pomylić.

Po tych spotkaniach starszy udał się do Zertsaly, a stamtąd do tajgi Jeniseju do kopalni złota i tam przez kilka lat pracował jako zwykły robotnik.

Następnie - od 1849 roku - starzec mieszkał z bogatym i pobożnym chłopem z rzeki I. G. Łatyszewem, który w pobliżu swojej pasieki zbudował małą chatkę dla Fiodora Kuzmicha.

Warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden ciekawy szczegół: Fiodor Kuźmicz uczcił dzień św. Aleksandra Newskiego jako szczególnie uroczysty dla siebie i obchodził go tak, jakby był to jego imieniny.

W tej samej partii robotniczej przyjechały z nim dwie niewolnice - Maria i Marta. Mieszkali w pobliżu klasztoru Peczerskiego w obwodzie pskowskim i za pewne przestępstwa zostali wygnani przez właściciela ziemskiego na Syberię. Zaprzyjaźnił się z nimi Fiodor Kuźmicz i na wielkie święta przychodził do nich po mszy w chacie. W dniu Aleksandra Newskiego Maria i Marta upiekły dla niego ciasta i poczęstowały go innymi potrawami.

Starszy był tego dnia radosny, jadł to, czego zwykle powstrzymywał się i często przypominał sobie, jak minęło święto Aleksandra Newskiego w Petersburgu. Opowiedział, jak procesja idzie z katedry w Kazaniu do Ławry Aleksandra Newskiego, jak strzelano z armat, jak przez cały wieczór do północy było oświetlenie, na balkonach wisiały dywany, a uroczystości huczały w pałacach i pułkach strażników.

W tym samym czasie inna osoba rozpoznała cesarza Aleksandra w Fiodorze Kuźmiczu. Tym razem był to jeden z palaczy pałacowych w Petersburgu. Został zesłany do sąsiedniej wioski, zachorował i poproszono o przyprowadzenie do starszego, który leczył wielu chorych. Jego towarzysz na wygnaniu, także były palacz nadworny, przyprowadził chorego do starszego. Kiedy pacjent usłyszał znajomy głos cesarza, stracił przytomność. I chociaż starszy poprosił, żeby nie mówił, że go rozpoznał, wieść o tym szybko rozeszła się po okolicy.

Kilkadziesiąt osób zwróciło się do Fiodora Kuzmicha o uzdrowienie ze wszystkich stron. I ponownie wyjechał do innego miejsca, osiedlając się w pobliżu wioski Korobeinikovo.

Ale nawet tutaj nie został sam. Wielu zwykłych ludzi, którzy przychodzili do niego po radę i uzdrowienie, niejednokrotnie zauważyło w pobliżu chaty szlachetnych panów, pań i oficerów.

Pewnego razu Tomsk poszukiwacz złota S.F. Chromow przyszedł do niego z córką i czekając w chacie zobaczył, jak wychodzą oficer husarii i pani, młodzi i piękna, a wraz z nimi staruszek. Kiedy żegnał się z nimi Fiodor Kuźmicz, oficer schylił się i ucałował jego rękę, na co starszy nikomu nie pozwolił. Wracając do chaty, starszy o błyszczących oczach powiedział:

- Dziadkowie znali mnie jak! Ojcowie, jak mnie znali! Jak dzieci wiedziały! A wnuki i prawnuki widzą, jak widzą!

Kartkujemy biografię starszego, pełną wielu przekonujących dowodów na to, że cesarz Aleksander I i starszy Fiodor Kuzmich to jedna i ta sama osoba. To prawda, dopóki nie zostanie to udowodnione, a odkrycie naukowe nie zostanie poświęcone temu wydarzeniu, dowody te można nazwać wersjami, hipotezami i założeniami ...

Zamiast zakończenia

Starszy Fiodor Kuźmicz zmarł 20 stycznia 1864 r. W wieku około 87 lat w swojej celi w leśnej chatce kilka mil od Tomska i został pochowany na cmentarzu klasztoru Matki Bożej Aleksiejewskiej w Tomsku. Jeśli odejmiemy wiek od roku jego śmierci - 87 - otrzymamy 1777. Rok urodzenia Aleksandra I. Nawiasem mówiąc, w celi Fiodora Kuzmicha był wizerunek świętego ... Aleksandra Newskiego. Którego imię było cesarzem nadanym przy urodzeniu.

- Ciekawy szczegół! Jego grób stał się miejscem pielgrzymek. Nie zabrakło również przedstawicieli dynastii Romanowów. Jako spadkobierca tronu Mikołaj II odwiedził go także podczas podróży do Japonii na Syberię. Jeśli do tych licznych faktów dodamy skandal związany ze sprzedażą ostatniego schronienia starszego (o którym mówiliśmy powyżej) i próbę zapobieżenia temu przez przedstawicieli domu Romanowów, to wiele w tym tajemniczym przypadku staje się więcej niż przejrzyste i przekonujące.

Ciekawy jest inny fakt - Lew Tołstoj na krótko uwierzył w legendę Aleksandra i Fiodora Kuźmiczów, spotkał się ze starszym, a nawet postanowił poświęcić temu wydarzeniu powieść. Powieść pozostała niedokończona, rzekomo ze względu na dowody, że historia cesarza i starszego to piękny mit i legenda ...

Dziś tajemnica cesarza Aleksandra I uważana jest za bezpodstawną piękną legendę, tak gorąco popieraną przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną i potomków rodu Romanowów, ponieważ do stuprocentowej identyfikacji potrzebne jest badanie genetyczne, na które dziś prawie nie ma zgody.

ALEKSANDER I (12.12.1777-19.11.1825) - cesarz rosyjski od 12 marca 1801 roku, najstarszy syn Pawła I, wnuk Katarzyny II.
Aleksander od dzieciństwa wciągnął się w pałacową intrygę zainicjowaną przez Katarzynę II. Cesarzowa zamierzała uczynić Aleksandra następcą tronu, omijając Pawła. Osobiście zadbała o jego wychowanie. Mentor Aleksandra był zwolennikiem idei edukacyjnych, zagorzałym republikaninem F.S. Laharpe. Literatury i historii rosyjskiej uczył go Minister Spraw Zagranicznych M.N. Muravyov, nauki przyrodnicze - P.S. Pallas, sprawy wojskowe - Minister of War A.A. Arakcheev.
Dorastając, Aleksander stopniowo wydostał się spod wpływu swojej ukoronowanej babci. Długo przebywał w Gatczynie z ojcem i entuzjastycznie zajmował się sprawami wojskowymi. Potrzeba utrzymania relacji z ojcem i babcią, którzy się nienawidzą, przyniosła Aleksandrowi tajemniczość i elastyczność umysłu - cechy, które charakteryzowały jego politykę w przyszłości.
W 1793 roku, pod naciskiem Katarzyny II, Aleksander poślubił badeńską księżniczkę Louise, która w prawosławiu otrzymała imię Elizaveta Alekseevna. To małżeństwo okazało się bezdzietne.
W 1796 roku Katarzyna II zmarła, zanim zdążyła przekazać tron \u200b\u200bswojemu wnukowi. Cesarzem został Paweł Pietrowicz. Aleksander zajmował wiele ważnych stanowisk - gubernatora wojskowego Sankt Petersburga, szefa pułku Semyonovsky Life Guard, inspektora kawalerii i piechoty, a nieco później - przewodniczącego wydziału wojskowego Senatu. Wokół Aleksandra utworzył się krąg młodych arystokratów marzących o konstytucji i zniesieniu pańszczyzny. W jej skład wchodzili sławni ludzie tamtych czasów - P.A. Stroganov, V.P. Kochubei, N.N. Nowosiltsev, A. Czartoryskiy.
W nocy z 11 na 12 marca 1801 roku grupa konspiratorów niezadowolonych z rządów Pawła I dokonała zamachu stanu. Cesarz został zabity, a żaden z morderców nie został ukarany.
Aleksander wstąpił na tron. Miał już ustalone poglądy, określone plany w polityce wewnętrznej i zagranicznej i był pełen reformistycznego entuzjazmu. Młody cesarz chciał wprowadzić konstytucję, znieść pańszczyznę i opracować nowe prawa. Krąg młodych arystokratów stał się niewypowiedzianym komitetem, w którym omawiano i decydowano o wszystkich sprawach państwowych. Aleksander podpisał 20 lutego 1803 r. Dekret „O wolnych oraczach”, zgodnie z którym miał on stopniowo uwalniać chłopów od pańszczyzny za ich obopólną zgodą właścicieli ziemskich.
W latach 1802-1811. M.M. Speransky, sekretarz stanu Aleksandra I, przekształcił organy rządowe - kolegia zostały zastąpione ministerstwami. W 1810 r. Powstała Rada Państwa - organ ustawodawczy pod rządami cesarza. Sam Aleksander I mianował jej członków. Nowe ustawy były omawiane na Radzie Państwa, ale zatwierdził je tylko cesarz.
Ministerstwo Edukacji Publicznej pojawiło się w Rosji. Uniwersytety powstały w Petersburgu, Dorpacie (Tartu), Kazaniu, Charkowie. 19 października 1811 otworzył Liceum Carskie Sioło (później Aleksandra). Pierwsze ukończenie Liceum gloryfikowało Rosję. W szkole podstawowej wprowadzono bezpłatną edukację. W 1810 roku w Petersburgu powstała Cesarska Biblioteka Publiczna. Pod rządami Aleksandra cenzura była najbardziej liberalna w całym XIX wieku.
Dalsze plany Speransky'ego spotkały się ze sprzeciwem ze strony najwyższej arystokracji. Speransky został odwołany, a liberalne reformy Aleksandra I.
Na początku XIX wieku. Wojska rosyjskie niejednokrotnie brały udział w bitwach, w tym z przeważającymi siłami wroga. Wszystko to wymagało priorytetowego potraktowania armii. Aleksander od samego początku swojego panowania zajmował się problemami militarnymi, doskonaleniem organizacji i zarządzania armią.
Na granicach imperium rosyjskiego było niespokojne. Na południu Rosja walczyła z Iranem (Persją) o posiadanie spornych terytoriów na Zakaukaziu i w rejonie Morza Kaspijskiego oraz walczyła z Turcją. Za panowania Aleksandra I na Kaukazie rozpoczęła się długotrwała wojna. Na północnych granicach toczyły się walki.
Aleksander I brał czynny udział we wszystkich koalicjach antynapoleońskich z wyjątkiem kampanii wojennych 1805-1807. zakończył się bezskutecznie dla armii rosyjskiej. Porażki zmusiły cesarza do negocjacji z Napoleonem. Latem 1807 r. W Tylży zawarli traktat pokojowy, na mocy którego Rosja została zmuszona do przyłączenia się do blokady Anglii, jej głównego partnera handlowego. Świat Tylży nie spotkał się z poparciem w Rosji. Nie pasował do Napoleona, który dążył do dominacji nad światem.
Pogarszały się stosunki między Rosją a Francją. W 1803 Napoleon pokonał Austrię. Wystarczyło, że rzucił na kolana Anglię i Rosję, aby zostać suwerennym panem w Europie. A w nocy 12 czerwca 1812 roku wojska francuskie przekroczyły granicę z Rosją bez wypowiadania wojny.
Podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 roku Aleksander I dał się poznać jako utalentowany dyplomata i strateg, który wierzył w siłę własnego narodu. Wojskowe zwycięstwa armii rosyjskiej uczyniły z niego arbitra losów Europy. Aleksander I nalegał na zagraniczną kampanię do Europy w latach 1814-1815 w celu ostatecznego pokonania armii napoleońskiej. Odegrał także ważną rolę na kongresie wiedeńskim w 1814 r., Który skonsolidował nowy układ sił w Europie. Z inicjatywy rosyjskiego cesarza powstała Święta Unia Monarchów Europejskich. Jej członkowie postawili sobie za cel ochronę rządzących dynastii, odpieranie wszelkich ruchów rewolucyjnych, a tym samym utrzymanie pokoju w Europie.
Po kampanii zagranicznej armii rosyjskiej rządy Aleksandra stały się twardsze i bardziej konserwatywne. Pedantyczny i wykonawczy AA Arakcheev. Zniesiono liberalne dekrety pierwszych lat panowania na chłopach. W Rosji pojawiły się osiedla wojskowe, w których chłopi łączyli pracę rolniczą ze służbą wojskową. W latach 1821-1823. utworzono rozległą sieć tajnej policji w straży i wojsku. W 1822 r. Cesarz zakazał lóż masońskich, które były wylęgarnią nastrojów antypaństwowych.
W ostatnich latach życia cesarz dużo podróżował po kraju, poznając życie na jego najbardziej odległych przedmieściach. W latach 1824-1825. niejednokrotnie ostrzegano go o przygotowywaniu konspiracji oficerskiej i powstania. „Nie do mnie należy ich osądzanie” - odpowiedział Aleksander I i nie podjął żadnych kroków.
W pierwszych dekadach XIX wieku. w Rosji żyło wiele wybitnych osobistości - naukowców i duchownych, nawigatorów i mężów stanu, którzy pracowali dla dobra kraju.
Jesienią 1825 r. Podczas podróży na Krym cesarz przeziębił się. Przeziębienie przeszło w zapalenie płuc i wkrótce do Petersburga dotarła wiadomość, że Aleksander I zmarł w Taganrogu. Został pochowany w katedrze Piotra i Pawła w Twierdzy Piotra i Pawła.
Niespodziewana śmierć cesarza zrodziła wiele legend. Według jednego z nich Aleksander nie umarł, inna osoba została pochowana na jego miejscu, a sam cesarz potajemnie ukrył się i osiadł na Syberii pod imieniem Starszy Fiodor Kuzmich. Współcześni zwrócili uwagę na uderzające zewnętrzne podobieństwo tego człowieka do Aleksandra I, jego świeckie maniery, a także świadomość wydarzeń politycznych i życia świeckiego społeczeństwa w I kwartale. XIX wiek. Wielu przedstawicieli dynastii Romanowów wierzyło w prawdę legendy. Fiodor Kuzmich zmarł 20 stycznia 1864 r., Zabierając tajemnicę do grobu.

• Zabójstwo Pawła I.
• Obietnice reformy
• Pokój z Napoleonem
• Speransky
• Wojna Ojczyźniana
• Cesarz Mistyk
• Święty związek
• Arakcheevshchina
• Era Puszkina
• Narodziny opozycji
• Fyodor Kuzmich

1. Zabójstwo Pawła I i wstąpienie na tron

W skrócie: Elita nienawidziła cesarza Pawła I, a jego syn Aleksander stał się naturalnym środkiem ciężkości konspiratorów. Aleksander dał się przekonać, że jego ojciec zostanie zdetronizowany w sposób pokojowy; nie ingerując w spisek, faktycznie autoryzował zamach stanu, który zakończył się królobójstwem. Po wstąpieniu na tron \u200b\u200bAleksander obiecał, że z nim wszystko będzie jak z jego babką, Katarzyną II.

Aleksander urodził się w 1777 roku, był najstarszym synem Pawła i od dzieciństwa przygotowywał się do rządów Rosji. Został wcześnie zabrany ojcu, całą edukację w całości prowadziła jego babcia - Katarzyna II. Relacje między Katarzyną a Pawłem były napięte, a to stworzyło specyficzne oczekiwanie, że cesarzowa będzie chciała przekazać tron \u200b\u200bswojemu wnukowi, omijając syna - krążyły plotki o istnieniu takiej woli. Jednak współcześni historycy, którzy dużo zajmowali się tą kwestią, a zwłaszcza, są skłonni wierzyć, że taka nigdy nie będzie istniała.

Portret Pawła I z rodziną. Obraz Gerarda von Kügelchen. 1800 rok Aleksander Pawłowicz jest pierwszym od lewej.

Państwowy Rezerwat Muzealny „Pawłowsk”

Kiedy Paul w końcu został cesarzem, szybko wybuchł konflikt między nim a szlachecką elitą. Doprowadziło to do tego, że Aleksander zaczął być postrzegany jako naturalny ośrodek opozycji. Paweł wcale nie był tyranem: był człowiekiem bardzo porywczym, ale wyluzowanym i nie znoszącym zła. W napadzie wściekłości potrafił obrażać ludzi, poniżać ich, podejmować dzikie decyzje, ale jednocześnie nie był okrutny i krwiożerczy. To bardzo zła kombinacja dla władcy: nie obawiano się go wystarczająco, ale z powodu jego chamstwa i absolutnej nieprzewidywalności był znienawidzony. Panowała ogólna niechęć do polityki Paula. Wśród jego decyzji było wiele niepopularnych: było wspomnienie słynnej wyprawy do Persji; występowały ostre wahania między polityką antynapoleońską i pro-napoleońską; była ciągła walka ze szlachetnymi przywilejami.

Ale zamach pałacowy, którego było wiele w XVIII wieku, był niemożliwy, dopóki spiskowcy nie uzyskali zgody następcy tronu. Aleksander przynajmniej nie wtrącał się w spisek. Uważał się za bardziej odpowiedniego monarchę niż jego ojciec, az drugiej strony bał się wziąć na siebie grzech ojcobójstwa. Naprawdę chciał wierzyć, że można by zmusić Pawła do wyrzeczenia się i uniknięcia rozlewu krwi, a Aleksander pozwolił konspiratorom przekonać się o tym. Jego babcia zabiła własnego męża i nie przejmowała się tym ani trochę, ale było mu trudniej: inaczej wychowywał się.

Zabójstwo Pawła I. Rycina z książki „La France et les Français à travers les siècles”. Około 1882 roku

Wikimedia Commons

Dowiedziawszy się, że Paweł w ogóle nie zrzekł się tronu, ale został zabity, Aleksander zemdlał. Pod murami pałacu, według plotek, zebrali się żołnierze i powiedzieli, że szlachta zabiła zarówno cesarza, jak i dziedzica. Moment był absolutnie krytyczny: wdowa cesarzowa Maria Fiodorowna szła korytarzami pałacu i mówiła po niemiecku: „Chcę rządzić”. W końcu Aleksander wyszedł na balkon i powiedział: „Ojciec zmarł w wyniku udaru mózgu. Ze mną wszystko będzie jak u babci - wyszedł z balkonu i ponownie zemdlał.

Zgadzając się na spisek, Aleksander uważał, że Rosja potrzebuje poważnych reform. Jego przystąpienie zostało powitane z ogólną radością - i Aleksander, wyczuwając to, natychmiast zaczął działać. Wszyscy wygnani przez Pawła zostali objęci amnestią; rozwiązano Tajną Kancelarię; kolegia, które istniały od czasów Piotra Wielkiego, zostały zastąpione ministerstwami na wzór francuski. Aleksander wyznaczył starych szlachciców z czasów Katarzyny na stanowiska ministrów i mianował ich młodych powierników, z którymi zamierzał zreformować kraj, na ich zastępców.

Iluminacja na Placu Katedralnym na cześć koronacji Aleksandra I. Obraz Fiodora Aleksiejewa. 1802 rok

Wikimedia Commons

2. Obietnice reformy

W skrócie: Teoretycznie Aleksander opowiadał się za zniesieniem pańszczyzny, ograniczeniem autokracji, a nawet przekształceniem Rosji w republikę. Jednak wszystkie reformy były nieustannie odkładane na później i nie prowadziły do \u200b\u200bzasadniczych zmian.

Nie warto nazywać początku panowania Aleksandra liberalnym: słowo „liberalny” jest używane w setkach różnych znaczeń i trochę straciło na znaczeniu.

Niemniej jednak cesarz wymyślił plany monumentalnych reform. Faktem jest, że Aleksander, podobnie jak wszyscy rosyjscy monarchowie, z wyjątkiem Pawła, był bezwarunkowym i zdecydowanym przeciwnikiem pańszczyzny. Dyskutowano również o tworzeniu instytucji państwowych, które mogłyby ograniczyć władzę cesarza. Ale Aleksander natychmiast wpadł w standardową pułapkę każdego rosyjskiego monarchy-reformatora - z jednej strony musisz ograniczyć swoją władzę, ale jeśli ją ograniczysz, to jak przeprowadzić reformy?

Frederic Cesar Lagarpe. Obraz Jacquesa Augustina Page. 1803 rok

Musée historique de Lausanne

Nauczycielem Aleksandra był szwajcarski myśliciel Frederic Cesar Laharpe, który był z przekonania republikaninem. Będąc już cesarzem, Aleksander nieustannie powtarzał, że jego ideałem jest republika szwajcarska, że \u200b\u200bchce uczynić Rosję republiką, a następnie wyjechać z żoną gdzieś nad Renem i tam przeżyć swoje dni. Jednocześnie Aleksander nigdy nie zapomniał, że jest suwerenem, a kiedy nie mógł zgodzić się ze swoim najbliższym kręgiem, powiedział: „Jestem autokratycznym monarchą, tak chcę!” To była jedna z jego wielu wewnętrznych sprzeczności.

Za panowania Aleksandra miały miejsce dwie fale reformatorskie: pierwsza związana była z utworzeniem Tajnego Komitetu i Rady Państwa (okres od wstąpienia na tron \u200b\u200bdo 1805-1806 r.), Druga - z działalnością Speransky'ego po pokoju w Tylży w 1807 roku. Zadaniem pierwszego etapu było stworzenie stabilnych instytucji władzy państwowej, form reprezentacji majątku, a także „praw niezbędnych”, czyli ograniczenia arbitralności: monarcha powinien podlegać rządom prawa, nawet jeśli sam je stworzył.

Jednocześnie reformy były cały czas odkładane na później: taki był styl polityczny Aleksandra. Transformacje miały być imponujące - ale jakiś czas później, nie teraz. Przykładem jest Dekret o wolnych rolnikach, tymczasowy środek, za pomocą którego Aleksander planował oswoić opinię publiczną z faktem, że pańszczyzna zostanie ostatecznie zniesiona. Dekret zezwalał właścicielom ziemskim na uwolnienie chłopów, zawieranie z nimi umów i przekazywanie im kawałka ziemi. Przed zniesieniem pańszczyzny nieco ponad jeden procent ludności chłopskiej Rosji skorzystał z dekretu o wolnych rolnikach. Dekret był jednocześnie jedynym realnym krokiem w kierunku rozwiązania kwestii chłopskiej, podjętej na terenie wielkorosyjskiej części imperium do 1861 roku.

Innym przykładem jest tworzenie ministerstw. Przyjęto, że minister powinien kontrasygnować dekret cesarski: każdy dekret poza cesarskim musi być również opatrzony podpisem ministra. Jednocześnie jest rzeczą naturalną, że utworzenie gabinetu ministrów było całkowicie prerogatywą cesarza; mógł on zastąpić każdego, kto nie chciał kontrasygnować tego lub innego dekretu. Ale jednocześnie było to nadal ograniczenie dla podejmowania spontanicznych, arbitralnych decyzji, charakterystycznych dla panowania jego ojca.

Oczywiście klimat polityczny się zmienił, ale poważne zmiany instytucjonalne wymagają czasu. Problem ze stylem politycznym Aleksandra polegał na tym, że stworzył on ogromną inercję niekontrolowanych oczekiwań i nieustannie odkładał realne kroki w celu ich spełnienia. Ludzie przez cały czas na coś czekali, a oczekiwania, naturalnie, prowadzą do rozczarowania.

3. Relacje z Napoleonem

Bitwa pod Austerlitz. Malarstwo François Gerarda. 1810 rok

Wikimedia Commons

W skrócie: We wczesnych latach swojego panowania Aleksander walczył z Napoleonem; przeprowadzono pierwszą w historii Rosji masową kampanię propagandową: Napoleon został ogłoszony agresorem i antychrystem. Konserwatyści byli rozradowani: w czasie wojny Aleksander nie miał czasu na „liberalne” nastroje. Zawarcie pokoju w Tylży przez Aleksandra i Napoleona w 1807 r. Było szokiem zarówno dla elit, jak i dla ludu: oficjalne stanowisko kraju zostało zastąpione przez proprancuskie.

W 1804 roku Rosja zawiera sojusz z Austrią i przystępuje do trzeciej koalicji antynapoleońskiej, w której uczestniczą także Anglia i Szwecja. Kampania kończy się potworną klęską pod Austerlitz w 1805 roku. W warunkach wojny i klęski militarnej bardzo trudno jest przeprowadzić jakiekolwiek reformy - a pierwsza fala reformistycznych działań Aleksandra dobiega końca. W 1806 r. Rozpoczyna się nowa wojna (tym razem Rosja jest w sojuszu z Anglią, Prusami, Saksonią, Szwecją), Napoleon ponownie świętuje zwycięstwo i zawiera korzystny dla siebie traktat pokojowy z Aleksandrem. Rosja nieoczekiwanie zmienia politykę antyfrancuską na ostro pro-francuską.

Pożegnanie Napoleona z Aleksandrem I w Tylży. Obraz Joaquino Serangeli. 1810 rok

Wikimedia Commons

Pokój w Tylży oznaczał wytchnienie zarówno dla Rosji, jak i dla Francji. Napoleon zrozumiał, że Rosja to ogromny kraj, który trudno jest złamać. Uważał Anglię za swojego głównego wroga i po klęsce w bitwie pod Trafalgarem Bitwa pod Trafalgarem - bitwa morska pomiędzy angielskimi i francusko-hiszpańskimi siłami morskimi. Stało się to 21 października 1805 roku na przylądku Trafalgar na atlantyckim wybrzeżu Hiszpanii w pobliżu miasta Kadyks. Podczas bitwy Francja i Hiszpania straciły 22 okręty, a Anglia - żadnego. nie mógł liczyć na militarną inwazję wyspy, a jego główną bronią była blokada ekonomiczna Anglii, tzw. blokada kontynentalna. W wyniku pokoju Rosja oficjalnie zobowiązała się do przyłączenia się do niego - później jednak systematycznie łamała ten obowiązek. W zamian Napoleon faktycznie przedstawił Finlandię Aleksandrowi: zapewnił neutralność w wojnie ze Szwecją. Co ciekawe, aneksja Finlandii to pierwsza w historii Rosji kampania podbojowa, która nie została zaakceptowana przez opinię publiczną. Być może dlatego, że wszyscy rozumieli, że było to w porozumieniu z Napoleonem, było wrażenie, że zabraliśmy kogoś innego.

Pokój z Napoleonem był szokiem nie tylko dla elit, ale i dla całego kraju. Faktem jest, że aktywna kampania antynapoleońska w 1806 r. Jest pierwszym przykładem narodowej mobilizacji politycznej w historii Rosji. Wtedy powstała milicja, chłopom w królewskich manifestach powiedziano, że Antychrystem jest Napoleon, a rok później okazało się, że ten Antychryst był naszym przyjacielem i sojusznikiem, z którym cesarz obejmował się na tratwie na środku Niemna.

Napoleon i Aleksander. Medalion francuski. Około 1810 roku Na odwrocie znajduje się namiot nad Niemnem, w którym odbyło się spotkanie cesarzy.

Wikimedia Commons

Lotman często przytaczał anegdotę: dwóch chłopów rozmawia ze sobą, a jeden mówi: jak nasz ksiądz, prawosławny car, przyjął Antychrysta? A drugi mówi: uh, nic nie zrozumiałeś! Zawarł z nim pokój na rzece. Więc on, jak mówi, najpierw ochrzcił go, a potem zawarł pokój.

Mobilizacja narodowa 1806 r. Jest bardzo ważnym tematem dla zrozumienia epoki. Faktem jest, że ideologia jednego narodu, organizmu narodowego ma pochodzenie niemieckie. W Niemczech idea ta została uznana za liberalną i skierowana przeciwko wszystkim ówczesnym monarchiom (dwadzieścia jeden) i jedności narodu niemieckiego. Ponadto idea jednego narodu oznaczała eliminację barier klasowych lub przynajmniej ich złagodzenie: wszyscy jesteśmy zjednoczeni, dlatego wszyscy powinniśmy mieć takie same prawa. W Rosji było na odwrót: jesteśmy jednym narodem, więc chłopi powinni mieć ojca ziemianina, a właściciele ziemscy muszą mieć ojca cara.

W 1806 r. Konserwatyści ożyli, poczuli, że po raz pierwszy pod rządami Aleksandra są za: w końcu usuwali z biznesu wątpliwych liberałów, ludzi porównujących się z jakobinami. Nagle w 1807 roku, wraz z pokojem w Tylży, nastąpiła całkowita zmiana polityki: ponownie gdzieś zepchnięto konserwatystów, a na ich miejsce pojawił się Sperański. Co więcej, jest oczywiste, że Aleksander nie miał złudzeń co do pokoju z Napoleonem i dlatego zaprosił Speransky'ego: potrzebował osoby, która szybko i skutecznie przygotuje kraj do nowej wielkiej wojny.

Ale formalnie Rosja poparła Francję. Dlatego w kraju utworzyła się bardzo silna opozycja. Konserwatyści spotkali się w domu Derzhavina w 1811 roku, sześć miesięcy przed wojną; Admirał Shishkov wygłosił tam przemówienie o miłości do Ojczyzny, a goście aktywnie krytykowali pokój z Francją. To był pierwszy raz, kiedy miała miejsce otwarta, nieoficjalna kampania ideologiczna. Gdy tylko Aleksander zdał sobie sprawę, że wojna nastąpi wkrótce, najpierw zwolnił Speransky'ego i wyznaczył na jego miejsce Sziszkowa. Był to potężny gest ideologiczny skierowany do opinii publicznej.

Po pokoju w Tylży Napoleon nadal rozszerzał swoje imperium. W 1809 roku ostatecznie pokonał Austrię i zaczął przygotowywać się do decydującej wojny z Anglią, ale wcześniej zamierzał zmusić Rosję do wypełnienia porozumień z Tylży. Napoleon nie miał zamiaru podbijać Rosji: wierzył, że szybko pokona armię rosyjską, a Aleksander będzie zmuszony podpisać z nim kolejny traktat pokojowy. To była straszna strategiczna pomyłka.

Michael Barclay de Tolly. Malowanie przez George'a Doe. 1829 rok

Stan Hermitage

W Rosji ministrem wojny był Barclay de Tolly, któremu powierzono zadanie opracowania planu działania armii rosyjskiej na wypadek wojny z Napoleonem. A Barclay, będąc bardzo wykształconym człowiekiem, opracował plan kampanii oparty na wojnach Scytów przeciwko Persom. Strategia wymagała obecności dwóch armii: jednoczesnego wycofania się i zwabienia wroga w głąb kraju, przy użyciu taktyki spalonej ziemi. W 1807 roku Barclay spotkał słynnego historyka starożytności Niebuhra i zaczął z nim naradzać się o Scytach, nie wiedząc, że Niebuhr był bonapartystą. Nie był głupcem, domyślił się, dlaczego Barclay go o to pyta, i powiedział o tym generałowi Dumasowi, ojcu pisarza, żeby francuski sztab generalny uwzględnił myśli rosyjskiego sztabu generalnego. Ale ta historia została zignorowana.

4. Speransky: elewacja i opal

Michaił Sperański. Miniatura autorstwa Pawła Iwanowa. 1806 rok

Stan Hermitage

W skrócie: Michaił Sperański był drugim człowiekiem w kraju i osobą na skalę napoleońską: miał plan przekształcenia wszystkich aspektów życia państwa. Ale zrobił sobie wielu wrogów, a Aleksander musiał oddać swojego asystenta, aby wzmocnić swoją reputację przed wojną 1812 roku.

Michaił Sperański był księdzem, synem wiejskiego księdza, studiował w prowincjonalnym seminarium teologicznym, a następnie w Ławrze Aleksandra Newskiego. Utalentowani seminarzyści stanowili rezerwę kadrową biurokracji: szlachta chciała iść tylko do służby wojskowej lub dyplomatycznej, a nie do cywilów. W rezultacie zwrócili uwagę na Speransky'ego: został sekretarzem księcia Kurakina, następnie zaczął służyć w biurze księcia Koczubeia, członka Tajnego Komitetu, i bardzo szybko został jego powiernikiem; na koniec zaleca się Aleksandrowi. Po pokoju w Tylży Aleksander szybko mianuje go sekretarzem stanu, w rzeczywistości najbliższym asystentem, drugim człowiekiem w stanie. Aleksander, jak każdy autokrata, potrzebował kogoś, kto byłby odpowiedzialny za wszystkie niepopularne decyzje, w szczególności podnoszenie podatków w celu ustabilizowania systemu finansowego.

Speransky był jedynym, który miał systemowy plan ujednoliconych przemian w Rosji. Nie jest jasne, czy ten plan był wykonalny, ważne jest, aby jedna osoba mogła objąć politykę kraju jako całości - zewnętrzną, wewnętrzną, finansową, administracyjną, majątkową. Miał projekt stopniowego zniesienia pańszczyzny, stopniowego przejścia do monarchii konstytucyjnej poprzez utworzenie Rady Państwa, najpierw jako ciała doradczego, a następnie jako organu ograniczającego autokrację. Speransky uznał za konieczne stworzenie ujednoliconego zestawu praw: chroniłoby to kraj przed arbitralnością administracyjną. W osobistych rozmowach ze Speransky Alexander wspierał ten projekt. Utworzono Radę Państwa, ale nigdy nie otrzymała ona dużego autorytetu. Bajka Kryłowa „Kwartet” została napisana na zwołanie Rady Państwa, a jej znaczenie jest całkiem jasne: decyzje musi podejmować jedna osoba - sam suweren.

Speransky miał gigantyczne plany edukacji elity kadrowej. Zablokował automatyczny awans w tabeli rang i wprowadził egzamin na przeniesienie do ósmej klasy (to jest relatywnie wysoka ranga), co miało wyplenić niewykształconą warstwę z najwyższych miejsc. Powstały elitarne systemy edukacyjne, w tym Liceum Carskie Sioło. Był człowiekiem o fantastycznych ambicjach, skali napoleońskiej, osobowości z krwi i kości wczesnego okresu romantyzmu. Wierzył, że sam może wyciągnąć cały kraj i całkowicie go przekształcić i zmienić.

Było wąskie grono ludzi, którzy bez końca ufali Speransky'emu (przypomnij sobie początkową miłość księcia Andrieja z Wojny i pokoju). Ale szeroka elita, oczywiście, okropnie go nienawidziła. Speransky był uważany za antychrysta, złodzieja, mówili, że był w zmowie z Napoleonem i chciał zdobyć polską koronę. Nie było żadnego grzechu, który nie byłby na nim zawieszony; asceza życia Speransky'ego była dobrze znana, ale mówiono o jego milionach. Zgromadził w sobie nienawiść: siostra cesarza Jekaterina Pawłowna potajemnie dała Karamzinowi przeczytanie szkicu Speransky'ego i napisał wściekłą naganę - „Notatka o starożytnej i nowej Rosji”. Joseph de Maistre Joseph de Maistre (1753-1821) - katolicki filozof, pisarz, polityk i dyplomata, twórca politycznego konserwatyzmu. zbombardował Aleksandra listami przeciwko Speransky'emu. Jego rezygnacja w marcu 1812 r. Stała się praktycznie świętem narodowym - podobnie jak zamordowanie Pawła 12 lat wcześniej.

W rzeczywistości Aleksander musiał przekazać Speransky'ego. Zwolnił go bez wyjaśnienia, mówiąc tylko: „Nie bez powodu”. Opublikowano obszerne listy Speransky'ego do Aleksandra, w których próbuje on zrozumieć, co jest przyczyną hańby władcy, a jednocześnie usprawiedliwić się. Speransky wyjechał na wygnanie - najpierw do Niżnego, potem do Permu. Było wiele legend o ostatniej rozmowie Aleksandra ze Speransky. Podobno cesarz powiedział mu, że powinien usunąć Speransky'ego, bo inaczej nie dostałby pieniędzy: co to może oznaczać w warunkach monarchii absolutnej, jest trudne do zrozumienia. Powiedzieli, że ogłaszając rezygnację Speransky'emu, Aleksander przytulił go i płakał: generalnie był lekki na łzach. Później powiedział jednemu, że Speransky został mu odebrany i musi złożyć ofiarę. Inni - że ujawnił zdradę, a nawet zamierzał zastrzelić zdrajcę. Trzecim wyjaśnił, że nie wierzy doniesieniom i gdyby nie zmusił go brak czasu przed wojną, poświęciłby rok na szczegółowe badanie zarzutów.

Najprawdopodobniej Aleksander nie podejrzewał Speransky'ego o zdradę, w przeciwnym razie raczej nie zwróciłby go do służby publicznej i uczynił go gubernatorem Penza i gubernatorem Syberii. Dymisja Speransky'ego była gestem politycznym, demonstracyjną ofiarą dla opinii publicznej i znacznie wzmocnił popularność Aleksandra przed wojną.

5. Wojna Ojczyźniana, kampania zagraniczna i mit partyzancki

Ogień Moskwy. Malarstwo A.F.Smirnova. 1810 roku

Muzeum-panorama „Bitwa pod Borodino”

W skrócie: Wojna „ludowa” 1812 roku to mit: w rzeczywistości zwabienie wroga w głąb kraju było częścią pierwotnego planu Barclaya, zrealizowanego przez Kutuzowa, a partyzantami dowodzili oficerowie. Z powodu propagandy wojny jako „patriotycznej” zapomniano o fenomenalnym osiągnięciu armii rosyjskiej - wyprawie do Paryża.

W czerwcu 1812 roku Francja zaatakowała Rosję, a we wrześniu Napoleon zajął Moskwę. Jednocześnie ten okres działań wojennych nie był czasem klęski, jak np. Pierwsze miesiące po najeździe Hitlera. „Scytyjski” plan Barclaya polegał na wciągnięciu wroga na terytorium kraju i pozbawieniu go normalnych zapasów. Była to niezwykle starannie przemyślana i przeprowadzona przez rosyjski sztab generalny operacja zbrojna mająca na celu rozbicie najpotężniejszej armii świata.

Jednocześnie oczywiście oczekiwano na decydującą bitwę: „Długo wycofywaliśmy się w milczeniu, / To było irytujące, czekaliśmy na bitwę ...”. W końcu Barclay nie wytrzymał tego i zaczął przygotowywać się do bitwy. W tym momencie Aleksander, sam nie mogąc wytrzymać takiej samej presji publicznej, usunął Barclaya i wyznaczył na jego miejsce Kutuzowa. Przybywszy do wojska, Kutuzow natychmiast kontynuował odwrót.

Portret feldmarszałka Michaiła Kutuzowa. Pierwsza ćwierć XIX wieku

Stan Hermitage

Kutuzov był w prostszej sytuacji niż Barclay. Jako nowy dowódca miał kredyt zaufania, a także ważne w tamtym momencie rosyjskie nazwisko. Nowy naczelny dowódca zdołał wygrać jeszcze kilka tygodni i kilkaset kilometrów. Jest wiele dyskusji, czy Kutuzow był tak wielkim dowódcą, jak opisuje go mitologia narodowa? Być może główna zasługa leży po stronie Barclaya, który opracował właściwy plan? Trudno odpowiedzieć, ale w każdym razie Kutuzow był w stanie genialnie zrealizować plan operacji wojskowych.

Szyna ludowa „Dzielny partyzant Denis Wasiljewicz Davydov”. 1812 rok

Biblioteka regionalna w Twer. A. M. Gorky

Po zakończeniu wojny historiografia zaczęła masowo rozwijać mit ludowej, partyzanckiej wojny. Chociaż ruch partyzancki nigdy nie był spontaniczny, żołnierzami ochotników na tyłach dowodzili oficerowie armii czynnej. Jak pokazał Dominik Lieven w swojej niedawnej książce Rosja przeciwko Napoleonowi, dzięki tej samej legendzie historiograficznej najbardziej niewiarygodne osiągnięcie armii rosyjskiej - wyprawa do Paryża - zostało całkowicie wymazane z pamięci narodowej. Nie stało się to częścią mitu wojny, który nadal nazywamy „wojną dwunastego roku”, chociaż była to wojna 1812-1814. Kampania europejska nie była okazją do rozgrywania idei „pałki wojny ludowej”: jacy ludzie, jeśli to wszystko dzieje się w Niemczech i we Francji?

6. Cesarz-mistyk

Portret Aleksandra I. Litografia Oresta Kiprensky'ego z rzeźby Bertela Thorvaldsena. 1825 rok

Stan Hermitage

W skrócie: Aleksander nie był obcy mistycyzmowi modnemu w tamtych czasach. Cesarz wmawiał sobie, że jego ojciec zginął, ponieważ chciała tego Opatrzność. W zwycięstwie nad Napoleonem zobaczył boski znak, że zrobił wszystko dobrze w życiu. Aleksander nie doprowadził reform do końca również z mistycznych powodów: czekał na instrukcje z góry.

Mistyczne hobby cesarza zaczęło się bardzo wcześnie. Aleksander był najgłębszym mistykiem przynajmniej od czasu wstąpienia na tron, a być może nawet wcześniej. To determinowało nie tylko życie osobiste cara, krąg jego kontaktów i zainteresowań, ale także politykę państwa. Być może morderstwo jego ojca również odegrało rolę, której Aleksander przynajmniej nie powstrzymał. Nerwowej i sumiennej osobie, takiej jak cesarz, było bardzo trudno żyć z takim ciężarem. Musiał znaleźć wymówkę dla swojego działania, ale jak? Odpowiedź jest prosta: nakazała to Opatrzność. Być może stąd bierze się fascynacja mistycyzmem.

W każdym incydencie Aleksander widział jakieś wyższe znaczenie. Oto epizod, który cesarz wielokrotnie opowiadał swojej świcie. Na nabożeństwie w 1812 roku, w najtrudniejszym historycznym momencie, Biblia wypadła mu z rąk - otworzył ją na psalmie 90. Tysiąc padnie u twego boku, a dziesięć tysięcy po twojej prawicy; ale on nie zbliży się do ciebie; tylko ty spojrzysz oczami i ujrzysz karę bezbożnych. Powiedziałeś bowiem: „Pan jest moją nadzieją”; Wybraliście Najwyższego jako swoje schronienie; nie spotka cię zło i plaga nie zbliży się do twojego mieszkania; bo swoim aniołom rozkaże o tobie, aby cię strzegli na wszystkich twoich drogach; będą cię nosić w ramionach, abyś nie upadł nogi o kamień; nadepniesz na bolenie i bazyliszka; podepczecie lwa i smoka (Ps 9: 7-13).
i zobaczył, że doskonale pasuje do obecnej sytuacji. Wtedy Aleksander zdał sobie sprawę, że Rosja wygra wojnę.

Zgodnie z mistyczną nauką tamtych czasów, aby odczytać i zrozumieć takie znaki, człowiek musi pracować nad sobą. W miarę postępu moralnego oczyszczenia, człowiek zapoznaje się z coraz wyższą mądrością, a na najwyższym poziomie tej ezoterycznej mądrości wiara staje się dowodem. Oznacza to, że nie musisz już wierzyć, ponieważ boska prawda jest otwarta na bezpośrednią kontemplację.

Aleksander nie był pierwszym mistykiem w Rosji: w XVIII wieku w Rosji istniał silny ruch mistyczny. Niektórzy moskiewscy masoni weszli do kręgu światowej elity ezoterycznej. Najwyraźniej pierwszą rosyjską książką, która odbiła się echem na całym świecie, były „Niektóre cechy wewnętrznego kościoła” Iwana Łopuchina, jednego z głównych rosyjskich mistyków. Traktat został pierwotnie opublikowany w języku francuskim, a dopiero potem został opublikowany w języku rosyjskim. Speransky, najbliższy współpracownik Aleksandra, który podzielał hobby cesarza i zebrał dla niego mistyczną bibliotekę, aktywnie korespondował z Lopukhinem. Sam cesarz często spotykał się i korespondował z wieloma największymi mistykami swojej epoki, zarówno z Rosjanami, jak iz zachodnimi Europejczykami.

Oczywiście te poglądy nie mogły nie wpłynąć na politykę. Stąd rośnie niechęć Aleksandra do ukończenia wielu reform i projektów: któregoś dnia Pan objawi mi prawdę, potem przyćmi mnie swoim znakiem, a ja przeprowadzę wszystkie reformy, ale na razie lepiej poczekać i poczekać na odpowiedni moment.

Przez całe życie Aleksander szukał tajnych znaków i, oczywiście, po zwycięstwie nad Napoleonem, w końcu był przekonany, że robi wszystko dobrze: były straszne próby, porażki, ale wierzył, czekał, a teraz Pan był z nim, podjął właściwe decyzje, wskazał, że jest wybranym, który przywróci pokój i porządek w Europie po wojnach napoleońskich. Święta unia i cała dalsza polityka były częścią idei nadchodzącej mistycznej transformacji całego świata.

7. Święty związek i przeznaczenie Aleksandra

Kongres Wiedeński. Rysunek Jean Baptiste Isabe. 1815 rok

Wikimedia Commons

W skrócie: Po zwycięstwie nad Napoleonem Aleksander wierzył, że cel jego życia został zrealizowany w Świętym Przymierzu: po zawarciu sojuszu z katolicką Austrią i protestanckimi Prusami, prawosławna Rosja stworzyła niejako zjednoczoną chrześcijańską Europę. Zadaniem związku było utrzymanie pokoju i zapobieżenie obaleniu prawowitego rządu.

Wojna wygrana, wojska rosyjskie w Paryżu, Napoleon na wygnaniu - w Wiedniu o losach Europy decydują zwycięzcy. Aleksander odnajduje przeznaczenie zjednoczenia Europy po zwycięstwie nad Napoleonem. Tak rodzi się Święta Unia. Na czele stoi trzech cesarzy europejskich - prawosławny car rosyjski (Aleksander I), cesarz austriacki katolicki (Franciszek II) i król pruski protestancki (Fryderyk Wilhelm III). Dla Aleksandra jest to mistyczna analogia do biblijnej historii kultu królów.

Aleksander wierzył, że tworzy jedną europejską unię narodów, taki jest jego cel i właśnie w tym celu wybuchła gigantyczna wojna; w tym celu musiał wysłać własnego ojca do następnego świata; za to były wszystkie nieudane reformy pierwszej połowy jego panowania, ponieważ jego historyczną rolą jest rola osoby, która stworzy zjednoczoną chrześcijańską Europę. Niech nie nastąpi formalne zjednoczenie w jedną spowiedź - to zupełnie nieważne; Jak napisał Ivan Lopukhin, Kościół istnieje w człowieku. I wśród wszystkich chrześcijan jest jedna. Do którego kościoła chodzisz - katolickiego, protestanckiego czy prawosławnego - nie ma znaczenia. Formalnym zadaniem związku jest utrzymanie pokoju w Europie, kierując się ideą boskiego pochodzenia i bezwarunkową legitymizacją istniejącego rządu.

Święty związek. Rysunek nieznanego artysty. 1815 rok

Historisches Museum der Stadt Wien

Kiedy austriacki minister spraw zagranicznych Metternich zobaczył projekt traktatu związkowego napisany przez Aleksandra, był przerażony. Metternich był całkowicie obcy całej tej mistycznej mentalności i starannie zredagował dokument, aby usunąć całkowicie odrażające rzeczy, ale potem nadal doradzał austriackiemu cesarzowi, aby go podpisał, ponieważ sojusz z Aleksandrem był zbyt ważny dla Austrii. Cesarz podpisał - jednak pod najsurowszą obietnicą Aleksandra, że \u200b\u200bnie opublikuje traktatu. Może bał się, że cała Europa pomyśli, że monarchowie oszaleli. Aleksander złożył odpowiednią obietnicę - i kilka miesięcy później opublikował dokument.

Początkowo Święte Przymierze działało na wiele sposobów. Jednym z najbardziej uderzających przykładów jest greckie powstanie z 1821 roku. Wielu było przekonanych, że Rosja pomoże braciom prawosławnym w ich walce z Turkami. W Odessie stacjonowały wojska rosyjskie, ekspedycyjne - w innych miejscach na południu: czekały na sygnał, by wyruszyć, by wyzwolić Greków tej samej wiary. Cała historia zarówno Rosji, jak i świata mogła potoczyć się inaczej, ale Aleksander, powołując się na zasady Świętego Przymierza, odmówił wejścia w konflikt z prawowitymi władzami tureckimi, a marzenie o wyzwolonej Grecji zostało poświęcone ideologii Świętego Przymierza. O powstaniu greckim Aleksander powiedział, że było to podżeganie „synagog szatana” ukrytych w Paryżu. Podobno zamierzali nakłonić Rosję do złamania zasad Świętego Przymierza, głównego interesu jego życia, i rzucają takie pokusy, aby cesarz rosyjski zszedł mu z drogi.

Do 1848 roku Święte Przymierze pozostawało prawdziwym mechanizmem politycznym. Przede wszystkim był przydatny dla Austrii: pomagał państwu, rozdartemu etnicznymi i religijnymi sprzecznościami, przetrwać ponad 30 lat.

8. Arakcheev i arakcheevshchina

Alexey Arakcheev. Malowanie przez George'a Doe. 1824 rok

Stan Hermitage

W skrócie: Błędem jest opisywanie rządów Aleksandra jako opozycji „dobry Speransky - zły Arakcheev”. Dwaj główni asystenci cesarza szanowali się nawzajem, a jednocześnie ściągnęli na siebie całą nienawiść z niego. Ponadto Arakcheev jest tylko skutecznym wykonawcą, ale nie inicjatorem tworzenia osad wojskowych: to był pomysł Aleksandra.

Arakczejew pochodził z biednej szlacheckiej rodziny, od dzieciństwa marzył o służbie artyleryjskiej. Oficerowie artylerii stanowili elitę wojskową - aby dostać się do odpowiedniej szkoły, trzeba było mieć silny patronat. Rodziny Arakcheevów nie było stać na edukację syna, musieli nie tylko zostać przyjęci do korpusu, ale także zapisać się tam do państwowej szkoły. I można sobie wyobrazić, jaką siłę woli musiał mieć nastolatek, gdyby przekonał ojca, by pojechał z nim do Petersburga. Obaj stali przed drzwiami gabinetu dyrektora Korpusu Artylerii Piotra Melissino i nie wychodzili: nie jedli, nie pili, moczyli się w deszczu i za każdym razem, gdy Melissino wychodził, padali mu do stóp. I w końcu reżyser się zepsuł.

Bez kontaktów i pieniędzy Arakczejew stał się bardzo dużym generałem artylerii. Nie miał wybitnych walorów militarnych, najwyraźniej był tchórzem, ale stał się genialnym organizatorem i inżynierem. Do wojny 1812 roku rosyjska artyleria była lepsza od francuskiej. A po wojnie Aleksander, widząc w swoim otoczeniu taką osobę, która stworzyła sobie własność, zaczął mu bardzo ufać; być może zdecydował, że znalazł drugiego Speransky'ego. Ponadto niesamowity sukces Arakczejewa wynikał z faktu, że świta Aleksandra, która wiedziała o królobójstwie, unikała rozmów z cesarzem o swoim ojcu, a Arakczejew, który był bardzo blisko Pawła, zachował jego portret, nieustannie rozpoczynał komunikację z Aleksandrem z toastem „Za zdrowie zmarłego cesarza! " - a ten styl komunikacji dał cesarzowi możliwość uwierzenia, że \u200b\u200bosoba bliska Pawła nie była świadoma jego straszliwej zbrodni.

Aleksander wpadł na pomysł, jak zachować sprawną armię w warunkach rosyjskiej gospodarki. Stała armia rekrutacyjna była dużym obciążeniem dla budżetu: nie można było ani częściowo zdemobilizować, ani odpowiednio utrzymać. A cesarz postanowił stworzyć jednostki wojskowe, które w okresach pokoju zajmowałyby się szkoleniem bojowym część czasu, a część - rolnictwem. W ten sposób ludzie nie byliby odrywani od ziemi, a jednocześnie armia się żywiła. Pomysł ten wiązał się także z mistycznymi nastrojami Aleksandra: osady wojskowe niezwykle przypominają utopie miast masońskich.

Arakczejew, który stał na czele Kancelarii Cesarskiej, był kategorycznym przeciwnikiem - teraz to wiemy. Ale był sługą władcy i podjął ten pomysł ze swoją zwykłą przenikliwością biznesową i skutecznością. Był okrutnym, władczym, silnym i absolutnie bezwzględnym człowiekiem i żelazną ręką wykonywał zadanie, w które sam nie wierzył. Rezultat przerósł wszelkie oczekiwania: osiedla wojskowe usprawiedliwiały się ekonomicznie, a szkolenie wojskowe na tym się nie skończyło.

Rekruci 1816-1825

Z książki „Historyczny opis odzieży i uzbrojenia wojsk rosyjskich”. SPb., 1857

Osady wojskowe porzucono dopiero po śmierci Aleksandra ze względu na opór zarówno oficerów, jak i chłopów, którzy postrzegali je jako niewolnictwo. To jedno, gdy zostajesz ogolony na żołnierza: rekrutacja jest okropna, ale przynajmniej jesteś żołnierzem. A tutaj mieszkasz w domu z żoną, a jednocześnie chodzisz w szyku, nosisz mundur, twoje dzieci noszą mundur. Dla rosyjskich chłopów było to królestwo Antychrysta. Jednym z pierwszych rozkazów Mikołaja było usunięcie Arakczejewa, który wcześniej przeszedł na emeryturę po zamordowaniu przez chłopów pańszczyźnianej swojej kochanki Nastazji Minkiny, ze wszystkich stanowisk i zniesienie osadnictwa wojskowego: nowy cesarz, jak wszyscy, nienawidził Arakczejewa, a ponadto był pragmatykiem, a nie utopistą. ...

Istnieje opozycja „zły Arakczejew - dobry Speransky”, dwie twarze panowania Aleksandra. Ale każda osoba, która zaczyna rozumieć głębiej w czasach Aleksandra, zauważa ze zdumieniem, że ci dwaj mężowie stanu głęboko współczują sobie nawzajem. Prawdopodobnie czuli sympatię jako błyskotliwi ludzie, którzy robili własne kariery wśród szlachetnych, zazdrosnych ludzi. Oczywiście Speransky uważał się za ideologa, reformatora, częściowo Napoleona i Arakczejewa - wykonawcę woli władcy, ale to nie przeszkodziło im wzajemnie się szanować.

9. Początki literatury rosyjskiej

W skrócie: Zgodnie z koncepcją romantyczną naród potrzebuje geniusza, który wyrazi duszę swojego ludu, aby stać się wielkim. Starsze pokolenie poetów jednogłośnie wyznaczyło młodego Puszkina do roli przyszłego geniusza i zdumiewające jest, że w pełni uzasadnił to zaufanie.

Literatura rosyjska w takiej postaci, w jakiej znamy, zaczęła się w XVIII wieku - ale dojrzewa za panowania Aleksandra. Główną różnicą między literaturą okresu Aleksandra a literaturą XVIII wieku jest idea ducha narodowego. Pojawia się romantyczny pomysł, że naród, naród to jeden organizm, jedna osobowość. Jak każdy człowiek, ten naród ma duszę, a jego historia jest jak los człowieka.

Dusza ludu wyraża się przede wszystkim w jego poezji. Echa tych myśli można znaleźć w pracach Radishcheva. W swojej Podróży z Petersburga do Moskwy mówi, że dobre ustawodawstwo można ułożyć w oparciu o zbiór pieśni ludowych: „Kto zna głosy rosyjskich pieśni ludowych, przyznaje, że jest w nich coś, co świadczy o smutku emocjonalnym.<…> Na temat tego muzycznego usposobienia ludzkiego ucha, wiedz, jak ustanowić stery. W nich znajdziesz wykształcenie duszy naszego ludu. " W związku z tym, zanim napiszesz prawa, idź do tawerny, posłuchaj piosenek.

Nikolay Karamzin. Malarstwo Wasilija Tropinina. 1818 rok

Państwowa Galeria Trietiakowska

Oczywiście w czasach Aleksandra literatura nie stała się naprawdę masowa, chłopi nie zaczynają jej czytać. Już w latach siedemdziesiątych XIX wieku, po zniesieniu pańszczyzny, Niekrasow pytał: „Kiedy człowiek to nie Blucher / A nie głupi milord - / Bieliński i Gogol / Czy poniesie go z bazaru?” Niemniej jednak liczba czytelników jest ogromna. Historia Karamzina staje się kamieniem milowym. Bardzo ważne jest, aby pojawiło się stanowisko nadwornego historiografa, który musi spisać historię państwa rosyjskiego, równie ważne jest zatrudnienie na to stanowisko najsłynniejszego pisarza kraju. W 1804 roku Karamzin był twarzą literatury narodowej i znacznie przewyższał wszystkie inne pod względem sławy i uznania. Oczywiście był Derzhavin, ale był postrzegany jako stary człowiek, a Karamzin miał zaledwie 38 lat. Ponadto ody, z których słynął Derzhavin, były popularne tylko w wąskim kręgu, a każda wykształcona osoba w kraju czytała Karamzina. Przez całe swoje dalsze życie Karamzin pisał historię, tworząc tożsamość narodową.

Później wśród wielbicieli Karamzina powstał krąg literacko-polityczny „Arzamas”, którego jednym z celów było ukształtowanie reformistycznej ideologii i pomoc Aleksandrowi w walce z retrogradami. Dlatego „Arzamas”, jak pokazała Maria Lvovna Mayofis w swoich ostatnich badaniach, był naturalnym związkiem nowego pokolenia mężów stanu i nowego pokolenia pisarzy, którzy powinni być językiem i ucieleśnieniem tej ideologii. W kręgu jest Żukowski, który był literackim głosem Świętego Związku, pojawia się Vyazemsky, Batiushkov i młody Puszkin. Nic nie jest jeszcze jasne, jest bardzo młody - ale wszyscy już wiedzą, że jest geniuszem, tę chwałę zdobywa jako dziecko.

Aleksandra Puszkina. Rysunek Siergieja Chirikowa. 1810 roku

Wszechrosyjskie Muzeum A.S. Puszkina

Idea geniuszu, w którym ucieleśnia się duch narodowy, obejmuje Europę początku XIX wieku. Naród jest wspaniały tylko wtedy, gdy ma wielkiego poetę, który wyraża ich zbiorową duszę - a wszystkie kraje są zajęte poszukiwaniem lub rozwijaniem swoich geniuszy. Właśnie pokonaliśmy Napoleona i zajęliśmy Paryż, a takiego poety jeszcze nie mamy. Wyjątkowość rosyjskiego doświadczenia polega na tym, że całe starsze pokolenie czołowych poetów jednogłośnie mianuje na to stanowisko tego samego młodego człowieka. Derzhavin mówi, że Puszkin „prześcignął nawet wszystkich pisarzy w Liceum”; Żukowski pisze do niego: „Zwycięskiemu uczniowi pokonanego nauczyciela” po opublikowaniu raczej nieruchomego studenckiego wiersza „Rusłan i Ludmiła”; Batiuszkow odwiedza chorego Puszkina w liceum. Pięć lat później Karamzin ratuje go przed wygnaniem do Sołowek, mimo że Puszkin próbował uwieść żonę. Puszkinowi nie udało się jeszcze nic napisać, ale już o nim mówią: to nasz narodowy geniusz, teraz dorośnie i zrobi dla nas wszystko. Trzeba było mieć niesamowite cechy charakteru, żeby nie złamać się pod jarzmem takiej odpowiedzialności.

Jeśli uciekniemy się do mistycznych wyjaśnień, możemy powiedzieć, że wszystko to było poprawne, ponieważ Puszkin spełnił wszystkie oczekiwania. Teraz ma 19 lat, właśnie skończył Liceum, wędruje po Petersburgu, gra w karty, chodzi do dziewcząt i zapada na chorobę weneryczną. I jednocześnie pisze: „I mój nieprzekupny głos / Było echo narodu rosyjskiego”. Oczywiście w wieku 19 lat możesz napisać o sobie wszystko, ale uwierzył w to cały kraj - i nie na próżno!

W tym sensie era Aleksandra to era Puszkina. Rzadko się zdarza, że \u200b\u200bdefinicja szkoły jest całkowicie poprawna. Gorzej było ze światową sławą: na to trzeba było poczekać jeszcze dwa pokolenia - przed Tołstojem i Dostojewskim, a potem Czechowem. Gogol był sławny w Europie, ale nie osiągnął wielkiej światowej sławy. Wymagało to kolejnej osoby, która mogła podróżować do Europy i działać jako agent literatury rosyjskiej. To Iwan Siergiejewicz Turgieniew jako pierwszy własnymi utworami wyjaśnił europejskiej publiczności, że rosyjskich pisarzy warto czytać, a potem okazało się, że w Rosji są tacy geniusze, o których Europa nie marzyła.

10. Narodziny opozycji

W skrócie: Pierwszym sprzeciwem wobec kursu państwa w Rosji byli konserwatyści, niezadowoleni z reformistycznych przedsięwzięć Aleksandra. Sprzeciwiali się im oficerowie, którzy właśnie podbili Paryż, i wierzyli, że nie można ich zignorować, i powstały z nich społeczeństwa dekabrystów.

Idea, że \u200b\u200bw kraju istnieje społeczeństwo, które ma prawo do bycia wysłuchanym i do wpływania na politykę publiczną, narodziła się w XIX wieku. W XVIII wieku byli tylko samotnicy tacy jak Radiszczew. Sam uważał się za opozycjonistę, ale większość uważała go za szalonego.

Pierwszym ruchem intelektualnym w XIX wieku niezadowolonym z władzy byli konserwatyści. Co więcej, ponieważ ci ludzie byli „bardziej monarchistami niż sam monarcha”, nie mogli odmówić absolutnego poparcia autokraty. Krytykowanie za nich Aleksandra było niemożliwe, ponieważ był on pozytywną alternatywą dla Napoleona - ucieleśnienia światowego zła. W każdym razie cały ich światopogląd był oparty na Aleksandrze. Byli niezadowoleni z faktu, że Aleksander podkopał odwieczne fundamenty rosyjskiej autokracji, ale ich agresja została wyprowadzona najpierw w Tajnym Komitecie, a następnie w Speransky i nigdy nie dotarła do cesarza. Po pokoju w Tylży w elicie wyłania się potężny ruch, który stoi w opozycji nie tyle do samego władcy, co do jego polityki. W 1812 r., W przededniu wojny, do władzy doszła ta grupa: admirał Szyszkow został sekretarzem stanu zamiast Speransky'ego. Konserwatyści mają nadzieję, że po wygranej zaczną określać politykę rządu.

Aleksander I i oficerowie rosyjscy. Grawerunek wykonany przez francuskiego artystę. 1815 rok

Biblioteka Uniwersytetu Browna

W opozycji do nich jest jeszcze jedno siedlisko swobodnego myślenia, powstające w wojsku, a tym bardziej w straży. Znaczna liczba swobodnie myślących młodych oficerów zaczyna odczuwać, że nadszedł czas, aby przeprowadzić reformy, które obiecano im podczas wszystkich 12 lat rządów Aleksandra. Zwykle ważną rolę przypisuje się temu, że podczas podróży zagranicznej widzieli Europę - ale przecież jak piękna jest Europa, można by przeczytać z książek. Najważniejsze jest to, że ci ludzie mają bardzo silną samoocenę: pokonaliśmy Napoleona! Ponadto w czasie wojny dowódcy generalnie cieszy się dużą niezależnością, aw armii rosyjskiej - zwłaszcza: dowódcy oddziału, nawet w czasie pokoju, w całości powierzono zaopatrzenie i utrzymanie gotowości bojowej garnizonu, a poziom jego osobistej odpowiedzialności był zawsze ogromny, kolosalny. Ci ludzie przyzwyczaili się do odpowiedzialności i czuli, że nie można ich dłużej ignorować.

Oficerowie zaczynają tworzyć kręgi, których początkowym celem jest zapobieżenie konsolidacji konserwatystów i powstrzymanie suwerena przed przeprowadzeniem obiecanych przez niego reform. Na początku było ich niewielu, w większości byli to gwardziści i szlachecka elita; wśród nich - nazwiska takie jak Trubetskoy i Volkonsky, szczyt arystokracji. Ale był tam ktoś z niższych klas. Powiedzmy, że Pestel jest synem generalnego gubernatora Syberii, strasznego malwersanta i kryminalisty; Ryleev był jednym z biednych szlachciców.

Na początku XIX wieku tajne stowarzyszenia były ogólnie w modzie, ale członkowie tych pierwszych tajnych stowarzyszeń w Rosji zajmowali stanowiska publiczne w ramach obecnego rządu. „Arzamas” został założony przez wysokich rangą urzędników, a następnie weszli do niego przyszli dekabrystowie. W tym samym czasie wczesne kręgi dekabrystów i inne tajne stowarzyszenia, które powstały i zniknęły w tym czasie, były związane z lożami masońskimi.

Trudno powiedzieć, co o tym pomyślał Alexander. Przypisuje się mu zwrot „nie jestem ich sędzią”, co rzekomo zostało wypowiedziane, gdy dowiedział się o społeczeństwach protodekabrystów. Później Nikołaj nie mógł wybaczyć swojemu bratu, że wiedząc o istnieniu tajnych stowarzyszeń, knujących zamach stanu, nic mu nie powiedział.

Nie myśl, że za Aleksandra nie było cenzury i represji: cenzura była zaciekła, były aresztowania, po zamieszkach w pułku Semenowskiego doszło do pogromu Pułk Straży Życia Siemionowa zbuntował się w 1820 roku po tym, jak ukochany przez żołnierzy i oficerów dowódca Jakow Potiomkin został zastąpiony przez protegowanego Arakczejewa Fiodora Schwartza. W tym celu strażnicy zostali umieszczeni w twierdzy, poddani karom cielesnym, pułk został wysłany.... Ale presja była selektywna, to był Mikołaj, nauczony gorzkim doświadczeniem swojego starszego brata, pierwszą rzeczą, którą zrobił, było zorganizowanie III Sekcji Trzecia gałąź własnej Kancelarii Jego Cesarskiej Mości była najwyższym organem śledztwa politycznego za panowania Mikołaja I i Aleksandra II.którego celem jest utrzymanie wszystkiego pod kontrolą. Chociaż ci, którzy retrospektywnie przenoszą swoje wyobrażenia o NKWD i KGB na Trzecią Sekcję, są w błędzie: sekcja była mała, było niewielu ludzi i kontrola nie była całkowita.

11. Śmierć, chaos sukcesji i mit Fiodora Kuźmicza

Procesja żałobna Aleksandra I. Rysunek nieznanego artysty. Rosja, 1826

Stan Hermitage

W skrócie: Aleksander przekazał koronę nie drugiemu, ale trzeciemu bratu - Mikołajowi, ale ukrył wolę, aby nie został zabity jak ojciec. To przekształciło się w chaos sukcesji i powstanie dekabrystów. Wersja, w której Aleksander nie umarł, ale trafił do ludzi pod nazwiskiem Fiodor Kuzmich, jest niczym innym jak mitem.

W drugiej połowie lat dwudziestych XIX wieku w końcu staje się jasne, że Aleksander nie będzie miał dzieci - następców tronu. Zgodnie z dekretem Pawła o sukcesji tronu, tron \u200b\u200bmiał przejść na następnego brata, w tym przypadku Konstantyna Pawłowicza. Jednak nie chciał panować i faktycznie wykluczył się z sukcesji tronu, poślubiając katoliczkę. Aleksander sporządził manifest w sprawie przekazania tronu swojemu trzeciemu bratu Mikołajowi. Testament ten był przechowywany w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu, Konstantyna, Mikołaja, księcia Golicyna, metropolity Filareta i nikt inny nie wiedział o jego istnieniu.

Dlaczego manifest nie został opublikowany, od dawna pozostaje tajemnicą: w końcu katastrofa, która wydarzyła się po śmierci Aleksandra, była w dużej mierze spowodowana tą straszliwą dwuznacznością dotyczącą sukcesji tronu. Tę zagadkę rozwiązał nie historyk, ale matematyk - Władimir Andriejewicz Uspieński. Zgodnie ze swoją hipotezą Aleksander dobrze pamiętał warunki, w których sam wstąpił na tron, i zrozumiał, że naturalnym centrum krystalizacji spisku jest zawsze oficjalny spadkobierca - bez polegania na spadkobiercy spisek jest niemożliwy. Ale Konstantyn nie chciał panować, a że tron \u200b\u200bzostał przekazany Mikołajowi, nikt nie wiedział - więc Aleksander wyeliminował samą możliwość konsolidacji opozycji.

Śmierć Aleksandra I w Taganrogu. Litografia 1825-1826

Wikimedia Commons

19 listopada 1825 roku Aleksander zmarł w Taganrogu, a kryzys sukcesji rozpoczął się od dwóch cesarzy, którzy odmówili bycia cesarzami. Wiadomość o śmierci dotarła do Petersburga i Mikołaj miał wybór: albo złożyć przysięgę na wierność generałowi gubernatorowi Warszawy Konstantynowi, albo ogłosić ukryty manifest. Mikołaj uznał, że ten ostatni jest zbyt niebezpieczny (nagle został zbombardowany informacjami o możliwym spisku) i nakazał wszystkim przysięgać wierność starszemu bratu, mając nadzieję, że dalsze przekazanie tronu będzie miękkie: Konstantyn przyjedzie do Petersburga i abdykuje.

Mikołaj pisze do swojego brata: Wasza Wysokość, złożyłeś przysięgę, króluj - w nadziei, że powie „nie chcę” i wyrzeknie się. Konstantyn jest przerażony: doskonale rozumie, że nie możesz zrezygnować ze stanowiska cesarza, jeśli nie jesteś cesarzem. W odpowiedzi Konstantyn pisze: Wasza Wysokość, gratuluję. Odpowiedział: jeśli nie chcesz panować, przyjedź do stolicy i zrzeknij się tronu. Ponownie odmawia.

W końcu Mikołaj zdał sobie sprawę, że nie może wydostać brata z Warszawy. Ogłosił się spadkobiercą i zażądał ponownej przysięgi - i jest to całkowicie rażąca sytuacja z żyjącym cesarzem, któremu wszyscy złożyli przysięgę wierności i który się nie wyrzekł. Sytuacja ta pozwoliła dekabrystom-konspiratorom wytłumaczyć żołnierzom, że Mikołaj naruszył prawo.

Plotki, że Aleksander nie umarł, ale poszedł na spacer po Rosji, pojawiły się znacznie później niż jego śmierć. Utworzyli się wokół Fiodora Kuzmicha, dziwnego starca, który mieszkał w Tomsku, miał wojsko, mówił po francusku i pisał niezrozumiałymi kodami. Kim był Fiodor Kuzmich nie jest znany, ale jest oczywiste, że nie miał on nic wspólnego z Aleksandrem I. Lew Tołstoj, który bardzo martwił się ideą ucieczki, na krótko uwierzył w legendę o Aleksandrze i Fiodorze Kuzmichach i zaczął pisać o niej powieść. Jako subtelny człowiek, który dobrze wyczuł tę epokę, szybko zdał sobie sprawę, że to kompletny nonsens.

Fedor Kuzmich. Portret artysty tomskiego wykonany na zlecenie kupca S. Chromowa. 1864 lub później

Regionalne Muzeum Wiedzy w Tomsku

Legenda, że \u200b\u200bAleksander nie umarł, jest kombinacją czynników. Po pierwsze, w ostatnim roku swojego panowania był w ciężkiej depresji. Po drugie, został pochowany w zamkniętej trumnie - co nie jest zaskakujące, ponieważ ciało z Taganrogu zostało przewiezione na około miesiąc do Petersburga. Po trzecie, zaistniały wszystkie te dziwne okoliczności sukcesji tronu.

Jednak ostatni argument, jeśli się nad tym zastanowić, dość wyraźnie przemawia przeciwko hipotezie zaginionego cesarza. Wszakże należy podejrzewać Aleksandra w istocie o zdradę stanu: jedyna osoba, która może przewidzieć chaos po tronie, po cichu odchodzi bez wyznaczania spadkobiercy. Ponadto w Taganrogu Aleksander został pochowany w otwartej trumnie, a na pogrzebie obecnych było ponad 15 osób. Na łożu jego śmierci było też wielu ludzi; trudno sobie wyobrazić, że każda z tych osób mogłaby zostać zakneblowana.

Jest też rzecz absolutnie niepodważalna. W 1825 r. Na Krymie przebywała hrabina Edling, była dama dworu cesarzowej Roxandry Sturdza, która kiedyś zawarła mistyczny sojusz z Aleksandrem. Dowiedziawszy się, że władca przebywa w Taganrogu, napisała do cesarzowej z prośbą o pozwolenie jej na przyjazd i wyrażenie jej szacunku. Odpowiedziała, że \u200b\u200bnie może jej na to pozwolić bez męża, który poszedł na inspekcję wojsk. Potem Aleksander wrócił, a Edlingowi pozwolono przyjść, ale kiedy dotarła do Taganrogu, cesarz już nie żył. Hrabina była na pogrzebie i nie mogła nie rozpoznać Aleksandra; Jej list do córki zawiera słowa: „Jego piękna twarz została oszpecona śladami straszliwej choroby”. Gdyby Aleksander planował ucieczkę, znacznie łatwiej byłoby mu odmówić jej wizyty, niż zaprosić zupełnie nieznajomego i wciągnąć ją w tak niewyobrażalny przekręt.