Elgesio strategijos konfliktinėje situacijoje. Konflikto elgesio strategijos

Jūs įsivėlėte į konfliktą prieš savo valią. Ką daryti? Kurią pusę pasirinkti ir kaip elgtis? Tai nėra tuščios eigos klausimai. Iš tiesų, ką reikėtų daryti, kad netaptų padėties įkaitu, lėle netinkamose rankose, kaip atsispirti manipuliacijoms? Originaliame postulate sakoma: konfliktas ne tik įmanomas, bet ir turi būti valdomas. Tam pirmiausia reikia nuspręsti dėl savo elgesio strategijos.

De facto konfliktų reguliavimo galimybė atsiveria nuo jo nustatymo ar atsiradimo ir tęsiasi iki jo galutinio įveikimo. Pats konflikto sprendimas yra jo reguliavimas paskutiniame etape, nes jis orientuotas į konfrontacijos pašalinimą, šaltinių, įtampos priežasčių pašalinimą iki susitarimo ir kt. Tačiau reguliavimas suponuoja galimybę išspręsti konfliktą dar jam neįvykus, pašalinant incidentų prevencijos priežastis.
Norint dirbti su konfliktais organizacijose, pristatoma konfliktologo pozicija. Pagrindinė jo užduotis yra nustatyti konfliktą ir kuo anksčiau pradėti jį valdyti. Nustatyta, kad jei vadovas patenka į konfliktą pradiniame etape, tai galima išspręsti 92% atvejų; sveikimo fazėje - 46 proc., o piko metu, kai aistros išaugo iki ribos, konfliktai retai sprendžiami.
Kaip žinote, visas mūsų gyvenimas yra žaidimas, o konfliktas yra žaidimo dalis, todėl priešininkų sąveika konflikto metu vyksta tinginio elgesio stiliaus (ar strategijos) rėmuose priešingos pusės atžvilgiu. Kartais tai gali pasikeisti. Kartais oponentai naudoja strategijų derinius, o tai ne visada pateisinama, nes strategijos ne visada derinamos tarpusavyje, o tai yra alternatyvus būdas pasiekti savo tikslus. Nė viena iš strategijų negali būti vienareikšmiškai „gera“ ar „bloga“. Kiekvienas iš jų, būdamas optimalus vienoje situacijoje, yra nepriimtinas kitoje.
Tradiciškai skiriami penki pagrindiniai elgesio konfliktuojant stiliai: išsisukinėjimas, prisitaikymas, konfrontacija, bendradarbiavimas ir kompromisas.

1. Dodingas (vengimas, ignoravimas) reiškia pasyvų nebendradarbiavimą, kuriam būdingas nenoras pusiaukelėje susitikti su priešininku ir apginti savo interesus. Žmogus paprasčiausiai ignoruoja konfliktinę situaciją, apsimesdamas, kad jos nėra. Daugelis žmonių nori išlaikyti blogą ramybę, kuri, žinoma, yra geresnė už gerą kivirčą. Ši strategija yra optimali, kai situacija jums nėra ypač reikšminga ir neverta išleisti savo jėgų ir nervų. Būna, kad geriau nesikišti, nes tikimybė ką nors pakeisti yra artima nuliui.
Psichologai laiko konflikto vengimą tinkama strategija, jei yra pagrindo manyti, kad tolesni pokyčiai bus palankūs konflikto sąveikos dalyviui arba, atnešdami jam sėkmę be didelių pastangų ar pagerindami jėgų pusiausvyrą jo naudai, suteiks jam pelningesnes galimybes išspręsti situaciją. ...
Bet vengimas ne visada yra pateisinamas, ne visada realizuojamas sąmoninga (racionalia) forma. Dažniau pasireiškia nesąmoningas (iracionalus) pabėgimas iš neišsprendžiamų aplinkybių. Dažnai psichologiškai priklausomas asmuo, reaguodamas į konflikto susidūrimą, reikalavimus ar kaltinimus, perkelia pokalbį kita tema, neprisiima atsakomybės už problemų sprendimą, nemato prieštaringų klausimų, nesureikšmina nesutarimų. Jis neigia konflikto egzistavimą, laiko jį nenaudingu, stengiasi nepatekti į situacijas, kurios sukelia konfrontaciją.
Taikant šią elgesio strategiją, konfliktologo veiksmai turėtų būti nukreipti į pagalbą besiginančiajai pusei išeiti iš padėties, nepasiduodant, bet ir nereikalaujant savo, jokiu būdu susilaikant nuo ginčų ir diskusijų, neišsakant savo pozicijos.

2. Prisitaikymas (atitiktis, išlyginimas) prisiima atsipalaidavimą priešininkui iki visiško pasidavimo, išsiskiria polinkiu sušvelninti konfliktų sąveiką, išlaikyti esamų santykių harmoniją.
Ši strategija rodo prisitaikančios šalies geranoriškumą, veda prie emocinių jėgų išteklių išsaugojimo, įtampos pašalinimo, santykių palaikymo ir taikaus įvairių sistemų sambūvio. Šis elgesys aiškiai matomas politikoje, kur pavyzdžiu gali būti koalicinės vyriausybės, skirtingų politinių partijų sąjungos ir kt.
Nuolaidos rodo geranoriškumą ir yra teigiamas priešininko modelis, o įtemptoje situacijoje dažnai tampa posūkio tašku, pakeisdamas jo kursą į palankesnį. Pasiduodama partneriui pripažįstant teisumą, konflikto šalis sukuria protingo, teisingo diskusijos dalyvio įspūdį. Sumanus apeis kalną - tai protingo apgyvendinimo šūkis.
Tačiau nuolaida gali padaryti meškos paslaugą ir oponentas gali ją suvokti kaip silpnumo ženklą, kuris yra kupinas jo spaudimo ir reikalavimų eskalavimo. Šiuo atveju kita pusė eina konkurencijos keliu, o ne abipusiai priimtino sprendimo ieškojimu. Po pirmosios nuolaidos oponentas yra pasirengęs padidinti spaudimą, tikėdamasis nuolaidos malonumo ar lankstumo. Galima lengvai apgauti pasikliauti šios strategijos abipusiškumu. Žmogus ar grupė, turintys tik šią strategiją savo konfliktų repertuare, tampa pasyvūs, negauna visiškos savirealizacijos ir, be to, nepasiekę norimo rezultato ir sistemingai netenkindami savo interesų, praranda savivertę.
Konfliktologo veiksmai konfliktinėje situacijoje turėtų būti nukreipti į gerų santykių palaikymą ar atstatymą, kito asmens pasitenkinimo užtikrinimą, išlyginant nesutarimus. Šio oponento labui būtina įtikinti jį nusileisti, nepaisyti savo interesų, palaikyti kitą, nepakenkti jo jausmams, atsižvelgti į jo argumentus. „Nereikia ginčytis, nes mes visi esame viena komanda, vienoje valtyje, kurios nereikėtų sūpuoti“, - tai pagrindinis konflikto valdytojo argumentas.

3. Susidūrimas (varžymasis, varžybos) - tai aktyvus ir savarankiškas elgesys, kurio tikslas yra patenkinti savo interesus, neatsižvelgiant į kitos šalies interesus ar net jų nenaudai. Jei viena iš šalių pasirenka šią strategiją, ji siekia patenkinti savo reikalavimus ir bando įtikinti ar priversti kitą šalį daryti nuolaidas. Susidūrimas apima situacijos suvokimą kaip pergalę arba kaip pralaimėjimą, užimant griežtą poziciją ir nesutaikomo priešpriešos pasireiškimą partnerio pasipriešinimo atveju.
Tokia strategija dažnai būna gana logiška, pavyzdžiui, sporto varžybose, stojant į universitetą per varžybas ar susirandant darbą. Tačiau kartais konfrontacija tampa destruktyvia vardan „pergalės bet kokia kaina“, ir šiuo atveju naudojami nesąžiningi ir žiaurūs metodai.
Tarp daugumos lyderių yra įsitikinimas, kad net ir visiškai pasitikint savo teisingumu, apskritai neįsitraukti į konfliktinę situaciją ar atsitraukti yra geriau nei įsitraukti į atvirą konfrontaciją. Tačiau kai reikia priimti verslo sprendimą, nuo kurio teisingumo priklauso verslo sėkmė, toks atitikimas virsta valdymo klaidomis ir kitais nuostoliais.
Konfliktų valdytojo veiksmai pagal šią strategiją turėtų būti nukreipti į tai, kad viena šalis padėtų ginti savo interesus atvira kova, valdžios panaudojimu, prievarta.
Konflikto sprendimo būdas viešinant problemą laikomas perspektyviu. Tai leidžia laisvai jį aptarti dalyvaujant maksimaliam konflikto šalių skaičiui (iš tikrųjų tai jau ne konfliktas, o darbo ginčas), kad būtų galima nustatyti ir pašalinti visus trūkumus, susidurti su problema, o ne tarpusavyje. Konfrontacijos sesijų tikslas yra suburti žmones į ne priešišką forumą, kuris skatina bendrauti. Viešas ir atviras bendravimas yra viena iš konfliktų valdymo priemonių.

4. Kompromisas (integracija) - strategija, pagrįsta abipusėmis šalių nuolaidomis. Pasak vadybos srities ekspertų, toks elgesys yra geriausias būdas pašalinti prieštaravimus.
Idealus variantas yra patenkinti kiekvienos šalies interesus per pusę. Tačiau dažnai viena pusė daro daugiau nuolaidų nei kita (galbūt tai tik jai atrodo), o tai ateityje gali dar labiau pabloginti santykius. Deja, kompromisas dažnai pasirodo laikinas sprendimas, nes nė viena pusė visiškai netenkina savo interesų.
Tikrasis problemos sprendimas apima nuomonių skirtumų pripažinimą ir norą susipažinti su kitais požiūriais, kad suprastų konflikto priežastis ir išspręstų jį skirtingu lygiu visoms šalims priimtinu būdu. Tas, kuris naudojasi šia strategija, nesiekia savo tikslo pasiekti kitų sąskaita, bet ieško geriausio konfliktinės situacijos sprendimo.

5. Bendradarbiavimas (koordinavimas) siekiama patenkinti abiejų šalių interesus. Tik bendradarbiaujant galima pasiekti efektyviausių, tvariausių ir patikimiausių rezultatų. Tam reikia pereiti nuo savo pozicijų gynimo prie gilesnio lygio, kuriame atsiskleidžia suderinamumas ir bendri interesai. Ši strategija leidžia išspręsti konfliktą, palaikyti partnerystę jo metu ir po jo. Bendradarbiavimas reikalauja intelektualinių ir emocinių šalių pastangų, taip pat laiko ir išteklių.
Tokiu atveju konfliktologo veiksmai turėtų būti išimtinai nukreipti į sprendimą, visiškai tenkinantį tiek vieno asmens interesus, tiek kito asmens norus, vykstant atviram ir nuoširdžiam pasikeitimui nuomonėmis apie problemą. Svarbu išspręsti nesutarimus, pasiduoti kažkam mainais už abipusius kompromisinius žingsnius, derybų procese ieškoti abiem pusėms tinkančių tarpinių sprendimų, kuriuose niekas nieko ypatingai nepraranda, bet ir negauna.
Toks bendradarbiavimas-koordinavimas yra įmanomas tarp organizacinių vienetų skirtingais valdymo piramidės lygiais (vertikalusis koordinavimas), to paties rango organizaciniuose lygiuose (horizontalusis koordinavimas) ir mišrios abiejų variantų formos pavidalu.

Bet kuriame konflikte kiekvienas dalyvis įvertina ir koreliuoja savo ir oponento interesus, užduodamas sau klausimus: ką aš laimėsiu, ką prarasiu, kokia yra ginčo dalyko reikšmė oponentui. Remdamasis tokia analize, jis sąmoningai pasirenka vieną ar kitą elgesio strategiją (atsitraukimas, prievarta, kompromisas, nuolaidumas ar bendradarbiavimas). Dažnai šių interesų atspindys įvyksta nesąmoningai, o tada elgesys konfliktuojant yra prisotintas stiprios emocinės įtampos ir yra spontaniškas.

Ypatingą vietą vertinant asmens elgesio konflikte modelius ir strategijas užima tarpasmeninių santykių su priešinga puse vertė. Jei vienam iš varžovų tarpasmeniniai santykiai su kitu varžovu (draugystė, meilė, partnerystė ir kt.) Neturi jokios vertės, jo elgesys konflikte išsiskirs destruktyviu turiniu ar kraštutinėmis strategijos pozicijomis (prievarta, kova, varžymasis). Ir atvirkščiai, tarpasmeninių santykių vertė konflikto sąveikos subjektui paprastai yra esminė konstruktyvaus elgesio konflikte priežastis arba tokio elgesio orientacija į kompromisą, bendradarbiavimą, pasitraukimą ar nuolaidą.

Prievarta (kova, varžymasis).Tas, kuris pasirenka šią elgesio strategiją, pirmiausia remiasi asmeninių interesų konflikte vertinimu, o oponento - žemu. Priverstinės strategijos pasirinkimas galiausiai priklauso nuo pasirinkimo: arba kovos interesas, arba santykiai.

Pasirinkimas kovos naudai išsiskiria destruktyviam modeliui būdingu elgesio stiliumi. Turint tokią strategiją, aktyviai naudojama galia, įstatymo jėga, ryšiai, valdžia ir kt. Jis yra tinkamas ir veiksmingas dviem būdais. Pirma, apsaugant bylos interesus nuo konfliktuojančios asmenybės kėsinimosi į juos. Pavyzdžiui, konfliktinė nevaldomo tipo asmenybė dažnai atsisako atlikti nepatrauklias užduotis, „kaltina“ savo darbus kitais. Antra, grasinant organizacijos, komandos egzistavimui. Šiuo atveju situacija „kas laimės“. Tai ypač dažnai vyksta reformuojant įmones ir institucijas. Dažnai, reformuojant įmonės (įstaigos) organizacinę ir personalo struktūrą, tariamas vienų padalinių „infuzavimas“ į kitus yra nepagrįstas. Tokiais atvejais asmuo, ginantis tokių padalinių interesus, turi laikytis griežtos pozicijos.

Priežiūra.Išėjimo strategijai būdingas noras pabėgti nuo konfliktų. Jam būdingas žemas dėmesys asmeniniams ir oponento interesams, jis yra abipusis. Iš esmės tai yra abipusė nuolaida.

Analizuojant šią strategiją, svarbu apsvarstyti dvi jos pasireiškimo galimybes:

kai konflikto tema nėra reikšminga nė vienam iš subjektų ir yra tinkamai atspindėta konflikto situacijos vaizduose;
kai ginčo dalykas yra reikšmingas vienai ar abiem šalims, tačiau yra nepakankamai įvertintas konfliktinės situacijos vaizduose, t. konflikto sąveikos subjektai konflikto subjektą suvokia kaip nereikšmingą.

Pirmuoju atveju konfliktą išnaudoja pasitraukimo strategija, o antruoju atveju jis gali atsinaujinti.

Pasirenkant šią strategiją, tarpasmeniniai santykiai nėra rimtų pokyčių.

Koncesija. Šios strategijos besilaikantis asmuo taip pat siekia pabėgti nuo konfliktų. Bet šiuo atveju „išvykimo“ priežastys yra skirtingos. Čia mažai dėmesio skiriama asmeniniams interesams, o oponento interesų įvertinimas yra aukštas, t. koncesijos strategiją priimantis asmuo aukoja asmeninius interesus priešininko interesų naudai.

Koncesijos strategija turi tam tikrų panašumų su prievartos strategija, kurią sudaro pasirinkimas tarp konflikto objekto vertės ir tarpasmeninių santykių vertės. Priešingai nei kovos strategijoje, koncesijos strategijoje prioritetas teikiamas tarpasmeniniams santykiams.

Analizuojant šią strategiją, reikia nepamiršti, kad:

kartais tokia strategija atspindi lemiamos kovos dėl pergalės taktiką. Koncesija čia gali būti tik taktinis žingsnis siekiant pagrindinio strateginio tikslo;
nuolaidumas gali sukelti netinkamą konflikto subjekto vertinimą (nuvertinti jo vertę sau). Šiuo atveju priimta strategija yra saviapgaulė ir ji nepadeda išspręsti konflikto;
ši strategija gali būti dominuojanti asmeniui dėl jo individualių psichologinių savybių. Visų pirma, tai būdinga konformistinei asmenybei, „be konfliktų“ tipo asmenybei be konfliktų. Taigi koncesijos strategija gali konstruktyviam konfliktui skirti destruktyvų dėmesį.

Svarbu nepamiršti, kad koncesijos strategija yra pateisinama tais atvejais, kai nesubrendusios sąlygos konfliktui išspręsti. Šiuo atveju tai veda prie laikino paliaubų, yra svarbus etapas konstruktyvaus konfliktinės situacijos sprendimo kelyje.

Kompromisas. Kompromisinei elgesio strategijai būdinga vidutinio lygio konfliktuojančių šalių interesų pusiausvyra. Priešingu atveju tai galima pavadinti abipusės nuolaidos strategija.

Kompromisinė strategija ne tik negadina tarpusavio santykių, bet ir prisideda prie jų teigiamo vystymosi.

Analizuojant šią strategiją, svarbu nepamiršti šių esminių dalykų:

kompromisas negali būti vertinamas kaip būdas išspręsti konfliktą. Abipusė nuolaida dažnai yra žingsnis ieškant priimtino problemos sprendimo;
kartais kompromisas gali išnaudoti konfliktinę situaciją. Tai įmanoma pasikeitus įtampą sukėlusioms aplinkybėms. Pavyzdžiui, du darbuotojai kreipėsi į tas pačias pareigas, kurios turėtų būti atlaisvintos per šešis mėnesius. Tačiau po trijų mėnesių jis buvo sumažintas ir konflikto tema dingo;
kompromisas gali būti aktyvus ir pasyvus. Aktyvi kompromiso forma gali pasireikšti aiškių susitarimų sudarymu, bet kokių įsipareigojimų prisiėmimu ir kt. Pasyvus kompromisas yra ne kas kita, kaip atsisakymas imtis bet kokių aktyvių veiksmų tam tikroms sąlygoms pasiekti tam tikrų abipusių nuolaidų. Kitaip tariant, specifinėmis sąlygomis paliaubas gali užtikrinti konfliktų sąveikos subjektų pasyvumas. Taigi nereikalingų „kovų“ nebuvimas leido aukščiau pateiktame pavyzdyje darbuotojams palaikyti normalius santykius;
kompromiso sąlygos gali būti įsivaizduojamos, kai konflikto sąveikos subjektai pasiekė kompromisą, remdamiesi neadekvačiais konfliktinės situacijos vaizdais.

Turinio „kompromiso“ sąvoka artima „sutarimo“ sąvokai. Jų panašumas slypi tame, kad tiek kompromisas, tiek sutarimas atspindi socialinės sąveikos subjektų tarpusavio nuolaidas. Todėl analizuojant ir pateisinant kompromisinę strategiją, svarbu pasikliauti taisyklėmis ir mechanizmais, norint pasiekti sutarimą socialinėje praktikoje.

Bendradarbiavimas. Bendradarbiavimo strategijai būdingas didelis dėmesys tiek savo, tiek varžovo interesams. Ši strategija remiasi ne tik interesų pusiausvyra, bet ir tarpasmeninių santykių vertės pripažinimu.

Konflikto tema užima ypatingą vietą pasirenkant šią strategiją. Jei konflikto tema yra gyvybiškai svarbi vienam ar abiems konfliktų sąveikos subjektams, apie bendradarbiavimą negali būti nė kalbos. Šiuo atveju galimas tik kovos pasirinkimas, varžymasis. Bendradarbiavimas įmanomas tik tuo atveju, jei sudėtingas konflikto objektas leidžia manevruoti priešingų pusių interesams, užtikrinant jų sambūvį problemos rėmuose ir įvykių raidą palankia linkme.

Bendradarbiavimo strategija apima visas kitas strategijas (pasitraukimas, nuolaidumas, kompromisas, konfrontacija). Tuo pačiu metu kitos sudėtingo bendradarbiavimo proceso strategijos vaidina pavaldų vaidmenį, jos yra labiau psichologiniai veiksniai plėtojant santykius tarp konflikto subjektų. Pavyzdžiui, viena iš konflikto šalių konfrontaciją gali naudoti kaip principingos savo padėties tinkamoje situacijoje demonstravimą.

Kaip viena iš sudėtingiausių strategijų, bendradarbiavimo strategija atspindi priešingų šalių norą kartu išspręsti problemą.

Penkios konfliktuojančių asmenybių rūšys

Remiantis Rusijos psichologų tyrimų rezultatais, galima išskirti penkis pagrindinius konfliktinių asmenybių tipus. Apsvarstykime jų pagrindines savybes.

Konfliktiška asmenybė - demonstracinis tipas:

nori būti dėmesio centre;
mėgsta gerai atrodyti kitų akyse;
jo požiūrį į žmones lemia tai, kaip jie su juo elgiasi;
paviršutiniški konfliktai jam yra lengvi, susižavėjimas jo kančia ir atsparumu yra būdingas;
gerai prisitaiko prie įvairių situacijų;
blogai išreikštas racionalus elgesys, akivaizdus emocinis elgesys;
jos veiklos planavimas vykdomas situaciškai ir blogai jį įgyvendina;
vengia kruopštaus sistemingo darbo;
nenutraukia konfliktų, konfliktų sąveikos situacijoje jis jaučiasi gana gerai;
dažnai pasirodo esantis konfliktų šaltinis, tačiau savęs tokiu nelaiko.

Konfliktiška asmenybė - nelankstus tipas:

įtartinas;
turi aukštą savivertę;
reikia nuolat patvirtinti savo reikšmingumą;
dažnai neatsižvelgia į situacijos ir aplinkybių pokyčius;
tiesmukas ir nelankstus;
labai sunkiai priima kitų požiūrį, iš tikrųjų neatsižvelgia į jų nuomonę;
mano, kad kitų pagarba yra savaime suprantama;
kitų priešiškumo išraiška suvokiama kaip įžeidimas;
nėra labai kritiškas savo veiksmams;
skausmingai jaudinantis, padidėjęs jautrumas įsivaizduojamai ar faktinei neteisybei.

Konfliktiška asmenybė - nevaldomas tipas:

impulsyvus, neturi savitvardos;
elgesį sunku nuspėti;
elgiasi iššaukiančiai, agresyviai;
dažnai karščio metu pažeidžia visuotinai priimtas normas;
paprastai turi didelius reikalavimus;
nėra savikritiškas;
linkęs kaltinti kitus dėl daugybės nesėkmių, bėdų;
negali kompetentingai planuoti savo veiklos ar nuosekliai įgyvendinti planų;
nepakankamai išvystytas gebėjimas susieti savo veiksmus su tikslais ir aplinkybėmis;
iš praeities patirties (net karčios) gauna mažai naudos.

Konfliktiška asmenybė - ypač tikslus tipas:

skrupulingas dėl darbo;
kelia sau didesnius reikalavimus;
kelia didesnius reikalavimus kitiems ir daro tai taip, kad žmonės, su kuriais jis dirba, suprastų tai kaip nikitavimą;
padidėjo nerimas;
pernelyg jautriai reaguoja į detales;
linkęs per daug sureikšminti kitų komentarus;
kartais staiga nutraukia santykius su draugais, pažįstamais, nes jam atrodo, kad jis buvo įžeistas;
kenčia nuo savęs, patiria savo klaidas, nesėkmes, kartais už jas moka net ligomis (nemiga, galvos skausmais ir kt.);
santūrus išorinėmis, ypač emocinėmis apraiškomis;
nelabai gerai jaučia realius santykius grupėje.

Konfliktiška asmenybė - be konfliktų tipas:

nestabilus vertinimuose ir nuomonėse;
turi lengvą įtaigumą;
viduje prieštaringi;
jam būdingas tam tikras elgesio nenuoseklumas;
daugiausia dėmesio skiriama momentinei sėkmei situacijose;
nepakankamai gerai mato perspektyvą;
priklauso nuo kitų, ypač lyderių, nuomonės;
pernelyg ieško kompromiso;
neturi pakankamai valios;
giliai negalvoja apie savo veiksmų pasekmes ir kitų veiksmų priežastis.

Nors tai gali pasirodyti keista, čia svarbus vienas svarbus patarimas: būkite empatiškas žmonėms, kurie būdingi aukščiau. Asmenybės bruožu tapusį konfliktą sunku įveikti racionalia savikontrole ir valios pastangomis. „Švietėjiškos“ lyderio įtakos čia taip pat nėra naudingos. Konfliktas nėra kaltas, bet tokių žmonių nelaimė. Tikrą pagalbą gali suteikti specialistas - praktinis psichologas.

konfliktų derybų strategijos elgesys

K.U. Thomas ir R.H. Kilmennas sukūrė pagrindines priimtiniausias elgesio konfliktinėje situacijoje strategijas. Jie pabrėžia, kad yra penki pagrindiniai konfliktinio elgesio stiliai: prisitaikymas, kompromisas, bendradarbiavimas, ignoravimas, varžymasis ar konkurencija. Jų nurodytą elgesio stilių konkretaus konflikto atveju lemia priemonė, pagal kurią norite patenkinti savo interesus, elgdamiesi pasyviai ar aktyviai, ir kitos šalies interesai, veikiantys kartu ar individualiai.

Varžybų stilius, varžymasis gali naudoti asmuo, turintis tvirtą valią, pakankamą autoritetą, galią, nelabai suinteresuotas bendradarbiavimu su antrąja puse ir pirmiausia siekiantis patenkinti savo interesus. Jį galima naudoti, jei jūs labai lažinsitės dėl savo kylančios problemos sprendimo, nes konflikto baigtis jums yra labai svarbi:

1) turite pakankamai galios ir valdžios, ir jums atrodo akivaizdu, kad jūsų siūlomas sprendimas yra geriausias;
2) jaučiate, kad neturite kito pasirinkimo ir neturite ko prarasti;
3) turi priimti nepopuliarų sprendimą, o jūs turite pakankamai įgaliojimų pasirinkti šį žingsnį;
4) esate kritinėje situacijoje, kurią reikia nedelsiant reguliuoti;
5) bendrauti su pavaldiniais, kurie teikia pirmenybę autoritariniam stiliui.

Tačiau reikia nepamiršti, kad ši strategija retai duoda ilgalaikių rezultatų, nes pralaimėjusioji pusė gali nepalaikyti prieš jos valią priimto sprendimo ar net bandyti jį sabotuoti. Be to, tas, kuris šiandien pralaimėjo, gali atsisakyti bendradarbiauti rytoj.

Tai nėra stilius, kurį galima naudoti artimuose asmeniniuose santykiuose, nes jis gali sukelti ne tik susvetimėjimo jausmą. Taip pat nedera naudoti situacijoje, kai neturite pakankamai galios, o jūsų požiūris į kai kuriuos klausimus skiriasi nuo viršininko požiūrio, ir jūs neturite pakankamai argumentų tai įrodyti.

Bendradarbiavimo stilius gali būti naudojamas, jei gindami savo interesus esate priversti atsižvelgti į kitos šalies poreikius ir norus. Šis stilius yra sunkiausias, nes jį dirbti reikia ilgiau. Jo tikslas - sukurti ilgalaikį abipusiai naudingą sprendimą. Jo pranašumas yra tas, kad jūs surandate priimtiniausią sprendimą abiem pusėms ir sudarote partnerius iš oponentų. Bendradarbiavimas reiškia rasti būdus, kaip įtraukti visus dalyvius į konfliktų sprendimo procesą, ir stengtis patenkinti visų poreikius. Šis stilius reikalauja sugebėjimo paaiškinti savo sprendimus, įsiklausyti į kitą pusę ir sulaikyti emocijas. Jei nėra vieno iš šių veiksnių, šis stilius tampa neveiksmingas.

Norėdami išspręsti konfliktą, šį stilių galima naudoti šiose situacijose:

1) būtina rasti bendrą sprendimą, jei kiekvienas iš požiūrių į problemą yra svarbus ir neleidžia ieškoti kompromisinių sprendimų;
2) turite ilgalaikius, tvirtus ir tarpusavyje susijusius santykius su konfliktuojančia šalimi;
3) pagrindinis tikslas yra įgyti bendros darbo patirties;
4) šalys geba išklausyti viena kitą ir išdėstyti savo interesų esmę;
5) būtina integruoti požiūrius ir sustiprinti asmeninį darbuotojų dalyvavimą veikloje.

Kompromisinis stilius. Jo esmė slypi tame, kad šalys siekia išspręsti nesutarimus abipusėmis nuolaidomis. Šiuo atžvilgiu tai šiek tiek primena bendradarbiavimo stilių, tačiau jis vykdomas paviršutiniškai, nes šalys yra šiek tiek prastesnės viena kitai. Šis stilius yra efektyviausias, abi pusės nori to paties, tačiau žinokite, kad tai neįmanoma tuo pačiu metu. Pavyzdžiui, noras užimti tas pačias pareigas ar tas pačias patalpas darbui. Naudojant šį stilių akcentuojamas ne sprendimas, tenkinantis abiejų šalių interesus, o variantas, kurį galima išreikšti žodžiais: „Mes negalime visiškai įgyvendinti savo norų, todėl būtina rasti sprendimą, su kuriuo kiekvienas iš mūsų galėtų susitarti“. ...

Kompromisinį konfliktų sprendimo stilių galima naudoti šiose situacijose:

1) abi šalys turi vienodai įtikinamus argumentus ir turi tą pačią galią;
2) jūsų noro patenkinimas jums nėra labai svarbus;
3) jus gali tenkinti laikinas sprendimas, nes nėra laiko parengti kito arba kiti požiūriai į problemos sprendimą pasirodė neveiksmingi;
4) kompromisas leis jums bent ką nors įgyti, o ne viską prarasti.

Vengimo stilius paprastai jis įgyvendinamas, kai nagrinėjama problema jums nėra tokia svarbi, jūs neginate savo teisių, nebendradarbiaujate su niekuo, kad išsiaiškintumėte sprendimą ir nenorite gaišti laiko ir pastangų jo sprendimui. Šis stilius taip pat rekomenduojamas tais atvejais, kai viena iš šalių turi daugiau galių arba mano, kad tai neteisinga, arba mano, kad nėra rimtos priežasties tęsti kontaktus. Šis stilius taip pat taikomas, kai šalis turi reikalų su konfliktuojančiu asmeniu.

1) nesutarimų šaltinis yra nereikšmingas ir nereikšmingas, palyginti su kitomis svarbesnėmis užduotimis, todėl manote, kad neverta tam skirti energijos;
2) žinote, kad negalite ar net nenorite išspręsti problemos savo naudai;
3) jūs turite mažai galių išspręsti problemą taip, kaip norite;
4) nori priimti laiko situacijos tyrimui ir gauti papildomos informacijos prieš priimdamas sprendimą;
5) bandymas nedelsiant išspręsti problemą yra pavojingas, nes atidarymas ir atidarymas diskusija apie konfliktą gali tik pabloginti situaciją;
6) patys pavaldiniai gali sėkmingai išspręsti konfliktą;
7) jums sunki diena, o šios problemos sprendimas gali sukelti papildomų rūpesčių.

Nereikėtų manyti, kad šis stilius yra pabėgimas nuo problemos ar atsakomybės vengimas. Tiesą sakant, pasitraukimas ar atidėjimas gali būti visiškai tinkama reakcija į konfliktinę situaciją, nes per šį laiką ji gali išsispręsti pati arba galite ją išspręsti vėliau, kai turėsite pakankamai informacijos ir norėsite ją išspręsti.

Šviestuvo stilius reiškia, kad jūs veikiate kartu su kita šalimi, tačiau tuo pačiu metu nesistengiate apginti savo interesų, kad išlygintumėte atmosferą ir atkurtumėte normalią darbo aplinką. Thomas ir Kilmennas mano, kad šis stilius yra efektyviausias, kai bylos baigtis yra itin svarbi kitai pusei ir nėra labai reikšminga tau arba jei aukoji savo interesus kitai pusei.

Adaptacijos stilių galima pritaikyti šiose tipiškiausiose situacijose:

1) svarbiausia užduotis yra atkurti ramybę ir stabilumą, o ne išspręsti konfliktą;
2) nesutarimo dalykas nėra svarbus jums ar jums ne itin rūpi tai, kas nutiko;
3) manyti, kad geriau palaikyti gerus santykius su kitais žmonėmis, nei ginti savo požiūrį;
4) supraskite, kad vis dėlto tai nėra jūsų pusė;
5) jauti, kad neturi pakankamai jėgų ar galimybių laimėti.

Lygiai taip pat, kaip joks vadovavimo stilius negali būti veiksmingas visose be išimties situacijose, taip nė vieno iš svarstomų konfliktų sprendimo stilių negalima išskirti kaip geriausio. Turime išmokti efektyviai naudoti kiekvieną iš jų ir sąmoningai pasirinkti vieną ar kitą pasirinkimą, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes.

Taigi iš to, kas išdėstyta, matyti, kad konfliktuojant yra penki pagrindiniai elgesio stiliai: prisitaikymas, kompromisas, bendradarbiavimas, nežinojimas, varžymasis ar konkurencija.

Niekas nėra apsaugotas nuo konfliktų, todėl mokėti teisingai elgtis tokiose situacijose yra būtina, norint išeiti iš konfrontacijos neprarandant reputacijos. Kiekviena konfliktinė situacija atitinka tam tikrą išėjimo strategiją. Pagrindinės strategijos, kaip išeiti iš konflikto.

Konflikto šaltinis, pasak psichologų, yra tas, kad mes visi esame skirtingi. Tačiau paradoksalu, kad elgiamės taip ... taip pat. Tuo tarpu, norint veiksmingai išspręsti konfliktus, turite mokėti elgtis pagal kiekvieną konkrečią situaciją. Pažiūrėkime, kokią elgesio strategiją pageidautina pasirinkti tuo ar kitu atveju.

Įžymūs konfliktologas Kennethas Thomasas sukūrė elgesio konfliktinėse situacijose strategijų klasifikaciją, kurią naudosime. Anot psichologo, kilus konfliktui mes laikomės vienos iš dviejų pozicijų: arba mes giname išimtinai savo interesus, arba atsižvelgiame ne tik į savo, bet ir į priešingos pusės interesus. Ir jau remiantis šiais kriterijais galima išskirti septynias pagrindines elgesio strategijas. Jie yra čia:

Varžymasis;
Prietaisas;
Vengimas;
Kompromisas;
Bendradarbiavimas;
Slopinimas;
Pokalbis.

1. Varžybos

Tokią strategiją pasirenka kažkas, kuriam egzistuoja tik jo paties interesai, ir jis juos gina, net jei tai pakenks oponento interesams. Laikydamasis šios elgesio linijos, jis įsitikinęs, kad tai įmanoma tik pergalės vienai pusei ir pralaimėjimo kitai forma. Tai reiškia, kad jis eis į priekį ir visais įmanomais būdais pasieks savo tikslą. Moralei nėra vietos, o laimi tas, kuris neturi polinkio į apmąstymus.

Tas, kuris pasirenka varžybas, griežtai kontroliuoja oponento veiksmus, sąmoningai jį spaudžia, nevengia apgaulės ir blefuoja, provokuoja oponentą skubotiems žingsniams ir klaidingiems sprendimams, nesileidžia į konstruktyvų dialogą dėl pasitikėjimo savimi.

Tokia strategija, be abejo, gali lemti pergalę konfrontacijoje, tačiau tai yra Pirros pergalė, jei tikimasi tolesnės šalių sąveikos. Santykiuose su artimaisiais, draugais, partneriais ir kolegomis varžymasis yra nepriimtinas, nes šie santykiai yra kuriami remiantis abipusėmis nuolaidomis ir pagarba kiekvieno interesams, o vieno pralaimėjimas galiausiai lemia tariamo nugalėtojo pralaimėjimą. Todėl, jei turite konfliktą su mylimu žmogumi, varžybų strategija negali būti naudojama.

2. Šviestuvas

Tokią elgesio liniją pirmenybę teikia neužtikrintas žmogus, turintis žemą savivertę. Jis siekia ne ginti savo interesus, o nuolatos daryti nuolaidas, atiduoti visas pozicijas. Pagrindinis „oportunisto“ dalykas yra ne sukelti šį reikalą konfrontacijai.

Tas, kuris pasirenka adaptaciją, sutinka su visais oponento reikalavimais, yra pasyvus, nesipriešina, keikiasi priešinga puse. Tuo pačiu metu, net nepaisant to, kad nepilnavertis pasiekia savo tikslą - konfliktas išspręstas, atkurta ramybė -, bet jo sieloje katės vis dar draskosi, o šalių santykiai trūkinėja. Taigi, jei jums svarbus emocinis ir kitoks kontaktas su priešininku, neleiskite jam nuvaryti jūsų į kampą.

Bet vis dėlto kartais tokia elgesio strategija yra gana priimtina. Jei konflikto priežastis nėra pagrindinė viena iš šalių ir svarbiausia yra palaikyti konstruktyvius santykius, tada geriau išspręsti ginčą net visiškų nuolaidų kaina. Šiuo atveju atrodo, kad pralaimėtojas iš tikrųjų laimės - nugalėtojas apie tai tiesiog nežinos.

3. Vengimas

Šią strategiją galima palyginti su „strateginiu“ stručiu: galva smėlyje - ir jokių problemų, jokių konfliktų, nereikia jų spręsti. Tokiam „strategui“ apskritai nėra svarbūs nei savo, nei kitų interesai.

Vengiantis asmuo vengia kontakto su oponentu, nesuvokia jokios iš jo gaunamos informacijos, neigia konflikto egzistavimą, dvejoja priimdamas sprendimus, bijo padaryti atsakomąjį žingsnį.

Tačiau tokį elgesį galima laikyti racionaliu, jei konflikto priežastis yra nereikšminga arba neketinama tęsti santykių su priešinga puse. Bet jei planuojate tolesnį kontaktą su savo oponentu, tai vengti problemos sprendimo yra neproduktyvus žingsnis. Negalite išspręsti ginčo vengdami tiesioginių diskusijų ir vengdami atsakomybės. Tai tik pablogins situaciją ir dar labiau paskatins plyšimą.

4. Kompromisas

Vienoje nusileisti, bet kitoje pasiekti savo tikslą - tai reiškia pasiekti kompromisą. Ir tai yra išmintinga strategija, kaip dalinis visų konflikto šalių interesų tenkinimas - visada geriau nei konfrontacija. Kompromisams linkęs žmogus mano, kad visų šalių pozicijos yra lygios, ieško būdų, kaip išspręsti konfliktą, kuris būtų priimtinas visiems dalyviams, kartais norėdamas sužadinti oponento pasitikėjimą ir simpatijas.

Pasak Kennetho Thomaso, ši strategija, nors ir suponuoja pagarbą visų šalių interesams, yra gera tik iš dalies - kaip tarpinė, prieš surandant tikrai optimalų problemos sprendimą.

5. Bendradarbiavimas

Pasirinkdami šią strategiją, jūs bandote išspręsti konfliktą taip, kad visos šalys gautų tai, ko nori. Be to, jums svarbu ne tik patenkinti oponento reikalavimus, bet ir visiškai atitikti jūsų interesus.

Tas, kuris pasirenka bendradarbiavimą, tiria konflikto temą, vertina priešingos pusės galimybes, siekia atviros problemos aptarimo, palankiai vertina visus oponento pasiūlymus, ieško alternatyvių būdų.

Pagrindinė bendradarbiavimo strategija - suprasti oponento interesus ir į tai atsižvelgti ieškant jų sprendimų, kurie yra priimtini visiems. Tai puiki elgesio linija, pagrįsta supratimu, kad patikimi ilgalaikiai santykiai yra grindžiami abipuse pagarba, pasitikėjimu ir noru padėti vienas kitam. Padeda stiprinti ir plėtoti abipusiai naudingus kontaktus. Pasiekite geresnių rezultatų, tačiau su sąlyga, kad abi pusės yra suinteresuotos užbaigti konfliktą ir tuo pat metu yra pasiryžusios bendradarbiauti. Priešingu atveju tai pasirodo žaidimas su vienu tikslu: viena iš jėgų yra išmušta tam, kad išeitų iš konflikto, gerbdama abiejų pusių interesus, o kita - ne tik nepadeda tam, bet kartais net trukdo, dėl to neįmanoma priimti visiems tinkančio sprendimo.

6. Slopinimas

Ši strategija yra tiesiog būtina, kai konfliktas grasina peržengti leistiną ribą, tapti destruktyviu, tai yra, kelia grėsmę savo dalyviams. Arba, kai akistatos priežastis yra neaiški, todėl tęsti tai yra laiko gaišimas. Arba kai yra rizika prarasti gerą reputaciją.

Nusprendus užgniaužti konfliktą, būtina sukurti sąlygas, kad jo šalys negalėtų tęsti destruktyvaus bendravimo, sumažinti priešininkų skaičių ir pasiūlyti jų sąveikos taisykles. Tačiau tuo pačiu metu būtina teisingai apskaičiuoti savo stipriąsias puses ir būti budriems, nes priešininkas gali būti stipresnis.

7. Derybos

Labiausiai paplitusi strategija vietos lygmens konfliktams spręsti šeimoje, kaip visuotinė - valstybės lygmeniu.

Derybininkas yra sutelktas į tai, kad surastų visiems tinkantį sprendimą, siekia panaikinti oponento agresyvumą, supratingai traktuoja jo poziciją, kruopščiai apgalvoja savo veiksmus ir naudojasi tarpininko paslaugomis.

Ši strategija leidžia konfliktuojančioms šalims rasti bendrą kalbą, neutralizuoti agresiją ir pereiti prie konstruktyvaus dialogo bei ieškoti sprendimų. Tačiau jei derybos užsitęs, viena iš šalių gali tai laikyti silpnos pozicijos, nenoro išspręsti konfliktą ar net bandymų manipuliuoti pasireiškimu, kuris gali sukelti agresyvių veiksmų protrūkį.

Jei su kuo nors konfliktuoji, atidžiai išstudijuok psichologo pasiūlytas elgesio strategijas ir išsirink tą, kuri gali labiausiai padėti tavo situacijoje. Atminkite, kad tinkamai parinkta elgesio linija sukels sėkmę, nes neteisingai parinkta tik į ugnį įpilama kuro. Bet kokiu atveju vis tiek geriau turėti laiko užgesinti pirmąsias konflikto kibirkštis.

Galų gale bet koks konfliktas išsprendžiamas. Jų sprendimo formos priklauso nuo tiriamųjų elgesio strategijos konflikto vystymosi procese. Ši konflikto dalis vadinama emocine puse ir laikoma svarbiausia.

Elgesio konflikte strategija yra asmens (grupės) orientacija konflikto atžvilgiu, orientacija į tam tikras elgesio formas konfliktinėje situacijoje.

K.U. Thomas ir R.H. „Kilmennom“ sukūrė pagrindines priimtiniausias elgesio konfliktinėje situacijoje strategijas. Jie pabrėžia, kad yra penki pagrindiniai konfliktinio elgesio stiliai: varžymasis (konkurencija), bendradarbiavimas, kompromisai, vengimas (pasitraukimas) ir apgyvendinimas. Jie nurodo konkretaus konflikto elgesio stilių, kurį lemia priemonė, kuria norėdami patenkinti savo interesus, elgdamiesi pasyviai ar aktyviai, ir kitos šalies interesai, veikiantys kartu ar individualiai.

Čia aprašomos šios elgesio konfliktuojant strategijos:

Varžybos ar konkurencija yra išreikšta noru reikalauti atviros kovos už savo interesus būdo, užimant griežtą prieštaravimo nesuderinamumo poziciją pasipriešinimo atveju. Gali būti varžybų forma, pavyzdžiui, jėgos, spaudimo, priklausomo nuo varžovo pozicijos naudojimas. Konflikto situacija ir ypač jos sprendimas yra suvokiamas kaip pergalės ar pralaimėjimo klausimas. Tokia strategija paprastai naudojama, kai dėmesys savo interesams žymiai viršija varžančios (varžančios) partijos interesus. Tačiau šios strategijos trūkumas yra galimybė pasikartoti konfliktų protrūkiams dėl santykių pablogėjimo.

Bendradarbiavimas yra konflikto sprendimo paieška, visiškai tenkinant abiejų šalių interesus atviros diskusijos metu. Yra prasminga ir atvira nesutarimų analizė priimant sprendimus. Šis elgesys orientuotas ne į savo interesų gynimą bet kokia kaina, bet į bendrą sprendimą. Bendradarbiavimas yra racionalus, jei ginčo objektas turi vienodą vertę tiek jums, tiek oponentui.

Kompromisas yra noras išspręsti nesutarimus dvišalėmis nuolaidomis. Išreikšta ieškant tokio sprendimo. Kai išoriškai niekas nelaimi, bet ir nepralaimi. Šiuo atveju abiejų šalių interesai nėra visiškai atskleidžiami. Tokia strategija lemia blogos valios mažėjimą, leidžia palyginti greitai išspręsti konfliktą. Tačiau yra tikimybė, kad nepasitenkinimas bus „nuoširdžiais“ sprendimais.

Vengimas ar pasitraukimas apima norą neprisiimti atsakomybės už sprendimo priėmimą, nematyti nesutarimų, paneigti konfliktą, laikyti jį saugiu. Norima išeiti iš padėties nepasiduodant ir nereikalaujant savųjų, susilaikant nuo ginčų, diskusijų ir prieštaravimų priešingai pusei. Toks elgesys yra tinkamas, jei nesutarimų objektas nėra labai vertingas žmogui, o jis pats vadovaujasi situacijos sprendimu pats.

Prisitaikymas išreiškiamas noru palaikyti ar užmegzti palankius santykius, užtikrinti priešininko interesus, išlyginant skirtumus. Tuo pačiu yra pasirengimas pasiduoti, nepaisant savo interesų. Tai išreiškiama vengiant ginčytinų klausimų aptarimo, sutinkant su reikalavimais ir pretenzijomis. Ši strategija gali būti laikoma racionalia, jei nesutarimo subjektas yra mažiau vertingas asmeniui nei santykiai su oponentu.

Norint sėkmingiau išspręsti konfliktą, patartina ne tik pasirinkti stilių, bet ir parengti konflikto žemėlapį, kurį sukūrė H. Cornelius ir S. Fair.

Jo esmė yra tokia:

1. Apibrėžti konflikto problemą bendrai;

2. Sužinokite, kas dalyvauja konflikte;

3. Nustatykite tikrus kiekvienos iš pagrindinių konflikto šalių poreikius ir rūpesčius.

Tokio žemėlapio sudarymas, pasak ekspertų, leis:

1) apsiriboti diskusija tam tikra formalia sistema, kuri iš esmės padės išvengti pernelyg didelio emocijų demonstravimo, nes piešdami žemėlapį žmonės gali save varžyti;

2) sudaryti galimybę bendrai aptarti problemą, išreikšti žmonėms jų reikalavimus ir norus;

3) suprasti tiek savo, tiek kitų požiūrį;

4) sukurti empatijos atmosferą, t.y. gebėjimas pamatyti problemą kitų žmonių akimis ir atpažinti žmonių, kurie anksčiau manė, kad jie nesuprasti, nuomones;

5) pasirinkti naujus konflikto sprendimo būdus.

Taigi, konfliktinėje situacijoje ar bendraujant su sunkiu žmogumi, turėtumėte naudoti požiūrį, kuris labiau tiktų konkrečioms aplinkybėms ir kuriame jaustumėtės patogiausiai.

Geriausi patarėjai renkantis optimalų požiūrį į konfliktų sprendimą yra gyvenimo patirtis ir noras neapsunkinti situacijos ir nekelti žmogaus streso. Pavyzdžiui, galite pasiekti kompromisą, prisitaikyti prie kito žmogaus poreikių); atkakliai siekti savo tikrųjų interesų įgyvendinimo kitu aspektu; venkite diskutuoti konflikto klausimu, jei jis jums nėra labai svarbus; naudokite bendradarbiavimo stilių, kad atitiktų svarbiausius abiejų šalių interesus.

Todėl geriausias būdas išspręsti konfliktinę situaciją yra sąmoningas optimalios elgesio strategijos pasirinkimas.

Panašūs straipsniai