Smrť Tsareviča Dmitrija. Svätý verný cárov dimitrij z uglichu (+ 1591) v prestrojení za cára borisa ako vraha cáreviča dmitrija

Princ sa nedožil ani svojich 9. narodenín. Jeho krátky život a záhadná smrť však ovplyvnili osud ruského štátu tým najvážnejším spôsobom. Veľké problémy, ktoré spochybňujú samotnú možnosť existencie Ruska ako jediného, ​​nezávislého štátu, sú od začiatku do konca spojené s menom Careviča Dmitrija.

Nelegitímne

Presne povedané, najmladší syn Ivana Hrozného niesol titul „carevič“ iba podmienečne a nemal žiadne práva na trón.

Jeho matka, Mária Nagaya, bola podľa rôznych verzií historikov buď šiestou alebo siedmou manželkou kráľa. Cirkev tento sobáš neuznala ako zákonný, čiže dieťa narodené 19. októbra 1582 nemohlo byť zákonným následníkom trónu.

Dmitrij Ivanovič bol plným menovcom svojho staršieho brata - prvorodeného Ivana Hrozného. Prvý Dmitrij Ivanovič zomrel bez toho, aby žil rok. Okolnosti jeho smrti nie sú presne známe – počas otcovej púte dieťa buď zomrelo na chorobu, alebo sa utopilo v dôsledku nehody.

Druhý Dmitrij Ivanovič prežil svojho otca - keď Ivan Hrozný zomrel, jeho najmladší syn mal asi jeden a pol roka.

Nastúpil na trón Fedor Ivanovič nariadil poslať svoju nevlastnú matku a brata k Uglichovi a vyhlásil ho za apanážneho princa.

Veľké ambície klanu Naga

Tsarevich Dmitrij sa stal posledným apanážnym princom v Rusku, pričom jeho práva boli vážne obmedzené. Uglicha riadil úradník Michail Bityagovsky menovaný kráľom.

Vzťah medzi sprievodom Fjodora Ivanoviča a Nagimi bol, mierne povedané, napätý.

Poslaním vdovskej kráľovnej a princa do Uglichu im bolo dané pochopiť, že nebudú tolerovať žiadne nároky na trón z ich strany. Pravda bola na strane odporcov nahých, pretože, ako už bolo spomenuté, Dmitrij bol považovaný za nelegitímneho.

Klan Nagyovcov, počnúc kráľovnou, bol týmto stavom mimoriadne zranený a dúfal, že sa dostane na vysoké vládne posty.

Ale stále mali nádej. Fedor Ivanovič sa nelíšil dobré zdravie a nemohla porodiť dediča. A to znamenalo, že Dmitrij, napriek všetkej svojej nelegitímnosti, zostáva jediným priamym dedičom trónu.

"Poteší sa, keď vidí, ako sa mu podreže hrdlo, keď z neho tečie krv."

Informácie o samotnom Dmitrijovi sú protichodné. Z dôvodov, o ktorých sa bude diskutovať nižšie, ruskí historici nakreslili obraz takého anjela obdareného výlučne cnosťami.

Cudzinci písali trochu inak. Angličan Giles Fletcher, ktorý o svojej ceste do Ruska napísal knihu, uviedol: „Cárov mladší brat, dieťa vo veku šesť alebo sedem rokov (ako už bolo povedané), je držaný na odľahlom mieste od Moskvy pod dohľadom svojej matky. a príbuzní z domu Nagikhovcov, ale (ako počujete) je v ohrození života kvôli pokusom o atentát tých, ktorí rozširujú svoje názory na držbu trónu v prípade bezdetnej smrti kráľa. Sestrička, ktorá pred ním ochutnala nejaké jedlo (ako som počul), náhle zomrela. Rusi potvrdzujú, že je určite synom cára Ivana Vasilyeviča, tým, že v jeho mladých rokoch sa v ňom začínajú prejavovať všetky vlastnosti jeho otca. (hovorí sa) má potešenie sledovať, ako sa zabíjajú ovce a hospodárske zvieratá, keď mu z neho tečie krv, ako mu podrezáva hrdlo (zatiaľ čo deti sa toho zvyčajne boja) a bije palicou husi a sliepky, kým nezomrú. ."

Okrem krutosti Dmitrija, ktorou svojim súčasníkom pripomínal svojho otca a staršieho brata Ivana, tu prichádza na rad aj téma možného pokusu o zabitie careviča. To je mimoriadne dôležité v súvislosti s udalosťami, ktoré sa stali potom.

Osudný 15. máj

15. mája 1591 bol carevič Dmitrij nájdený mŕtvy na nádvorí paláca. Chlapec bol smrteľne zranený do krku.

Matka zosnulého Maria Nagaya, ako aj jej príbuzní oznámili, že cáreviča dobodali na smrť ľudia úradníka Michaila Bityagovského na príkaz z Moskvy. Nad Uglichom sa ozval poplašný zvon. Nahnevaný dav roztrhal údajných vrahov - Osipa Volochová, Nikita Kachalová a Danil Bityagovský, syn úradníka. Následne sa vysporiadali so samotným Michailom Bityagovským, ktorý sa snažil dav upokojiť.

Z pohľadu cárskych autorít došlo v Uglichu k vzbure. Švagor cára Fiodora Ivanoviča Boris Godunov, ktorý bol v tom čase faktickým šéfom vlády, okamžite poslal za Uglichom vyšetrovaciu komisiu. Do čela komisie bol vymenovaný Bojar Vasilij Shuisky.

Vyšetrovanie smrti Careviča Dmitrija je jedinečné v tom, že vyšetrovacie materiály prežili dodnes. Vypočutých bolo asi 150 ľudí – takmer všetkých, ktorí boli zapletení do udalostí z 15. mája.

Vyšetrovanie sa zistilo

Výsledkom vyšetrovania bolo zistenie nasledujúcich skutočností. Princ dlho trpel záchvatmi „černej choroby“ – epilepsiou. Posledný záchvat nastal 12. mája, teda tri dni pred smrťou. Potom sa Dmitrij cítil lepšie a 15. mája, po účasti na svätej omši, mu matka dovolila prejsť sa na nádvorí.

Bola tam matka s princom Vasilisa Volochová, zdravotná sestra Arina Tučková, posteľná bielizeň Mária Kolobová a štyria rovesníci Dmitrija, synovia mokrej sestry a posteľnej ženy Petruša Kolobova, Ivan Krasensky a Griša Kozlovský... Chlapci hrali „zadočky“ – táto starodávna ruská hra sa zo všetkého najviac podobá na takzvané „nože“, ktoré sa hrajú dodnes. Vo všeobecnosti je podstatou hry hádzať špicatý kovový predmet (nôž alebo tyč) do zeme špecifickým spôsobom.

Dmitrij mal v ruke nôž alebo hromadu (nabrúsený štvorhranný klinec). V tejto chvíli princa predbehol nový záchvat epilepsie. Počas útoku si chlapec nedobrovoľne zapichol hrot do hrdla, čo sa stalo príčinou smrti.

Konečný záver vyšetrovacej komisie je, že Tsarevich Dmitry zomrel pri nehode. Zasvätená katedrála pod vedením patriarcha Jób schválil výsledky vyšetrovania.

Zbrane proti Godunovovi

Ako trest za vzburu bola Maria Nagaya tonzúrou mníšky pod menom Marta, jej bratia boli poslaní do vyhnanstva, najaktívnejší účastníci povstania z radov obyvateľov mesta boli popravení alebo vyhnaní na Sibír.

Ale to bol len začiatok príbehu. V roku 1598 zomrel cár Fjodor Ioannovič bez zanechania dediča. Dynastia Rurikovcov bola skrátená. Zemský Sobor volí nového cára - Borisa Godunova.

Pre odporcov nového panovníka sa „aféra Uglich“ stáva výborným nástrojom na vyvolanie nedôvery v Godunovčanov. Vasily Shuisky sa stáva jedným z hlavných útočníkov. Bývalá hlava vyšetrovanie smrti samotného Tsareviča Dmitrija sníva o nástupe na trón, a tak zo všetkých síl intriguje proti Godunovovi.

A potom sa objaví na javisku Falošný Dmitrij I, vraj zázračne unikol vrahom princa. Mnohí mu veria a v dôsledku toho v roku 1605, po smrti Borisa Godunova a masakre jeho syna Fedor, nastupuje na trón podvodník. Vasily Shuisky opäť mení svoje svedectvo a uznáva falošného Dmitrija ako legitímneho princa.

Svätý verzus podvodník

Ale už v roku 1606 sa Vasily Shuisky stáva hlavou nového sprisahania, v dôsledku čoho bude zabitý False Dmitrij a ambiciózny bojar konečne sedí na tróne.

Shuisky však čelí aj problému „zázračne spaseného“ careviča, teraz v podobe Falošný Dmitrij II.

Cár chápe, že príbeh o cárovi sa musí ukončiť, a to tak, aby masy ľudí uverili, že je mŕtvy.

Princ bol pochovaný v Uglichu, kde len málokto videl jeho hrob. Vasily Shuisky sa rozhodne pochovať ho v Moskve, a to nielen ako zosnulého člena kráľovskej rodiny, ale ako svätého mučeníka.

Bolo to elegantné riešenie - vzhľadom na uctievané relikvie svätca bude oveľa ťažšie použiť mýtus o „zázračnej spáse“.

Na príkaz cára bola do Uglichu vyslaná špeciálna komisia pod vedením o Metropolitný Filaret- otec Michail Romanov, budúci zakladateľ novej kráľovskej dynastie.

Keď bol hrob otvorený, našli sa pozostatky princa neporušené a vyžarujúce kadidlo. Mŕtvy princ zvieral v ruke hrsť orieškov – podľa verzie o vražde chytili zločinci dieťa, keď sa hralo s orechmi.

Relikvie boli slávnostne znovu pochované v Archanjelskej katedrále Kremľa. Tí, ktorí prišli k hrobke princa, začali vyhlasovať zázračné uzdravenia a v tom istom roku bol vyhlásený za svätého.

Čomu sa nechce veriť

Tu historici chodia po okraji, pre verného Tsareviča Dimitrija Uglického, Uglicha a Moskvy a celého Ruska divotvorcu a dnes je uctievaným ruským svätcom. Napriek tomu je kvôli historickej pravde potrebné spomenúť, čo si súčasníci mysleli o kanonizácii careviča.

Politický význam toho, čo sa dialo, bol jasný a ležal na povrchu - Vasilij Shuisky sa snažil zo všetkých síl odcudziť svojich priaznivcov od falošného Dmitrija II. Do našej doby sa dostali veľmi zlé predpoklady o tom, ako sa presne ukázalo, že pozostatky Dmitrija sú neporušené. Tvrdilo sa, že metropolita Filaret kúpil syna od jedného z lukostrelcov, ktorý bol vo veku blízko veku Dmitrijovej smrti, a nariadil ho zabiť. Telo tohto dieťaťa bolo prezentované ako nehynúce relikvie. Nechcem veriť tejto hroznej verzii, ale časy boli veľmi kruté. O niečo neskôr, počas nástupu Michaila Romanova, bol 3-ročný syn „zázračne utečeného careviča Dmitrija“ verejne obesený, takže len málo ľudí sa v tej dobe zastavilo pred zabíjaním detí.

Boris odsúdený

Takže konečná verzia Vasily Shuisky povedala, že Tsarevich Dmitrij bol zabitý prívržencami Borisa Godunova na jeho osobný príkaz. Cár nemal dôvod rehabilitovať Godunova - po prvé, bol to jeho politický protivník, a po druhé, kanonizovať sa dala iba obeť vraždy, ale nie epileptický pacient, ktorý zomrel na následky záchvatu.

Kanonizácia samotného Tsareviča Dmitrija Shuiského nezachránila: bol zvrhnutý a skončil svoje dni v poľskom väzení.

Verzia, že najmladšieho syna Ivana Hrozného zabili nohsledi Borisa Godunova, sa však zachovala počas dynastie Romanovcov. Po prvé, Romanovci boli tiež v nepriateľstve s Godunovom a po druhé, verzia o vine cára Borisa z neho urobila „nelegitímneho“ panovníka, podnecovateľa problémov, čo bolo dokončené nástupom „legitímnych Romanovcov“.

Viac ako dve storočia bol Godunov bezpodmienečne považovaný za vraha Tsareviča Dmitrija. Jeho talent ho napokon „odsúdil“. Alexandra Puškinová v tragédii "Boris Godunov".

Došlo k vražde?

V 20. rokoch 19. storočia sa však sprístupnili materiály z „prípadu Uglich“ objavené v archíve. ruský historik Michail Pogodin spochybnil verziu o vražde princa. Materiály vyšetrovania celkom logicky odôvodňovali skutočnosť, že došlo k nehode.

Je tiež pozoruhodné, že vyšetrovateľov poslal do Uglichu samotný Boris Godunov a požadoval dôkladné vyšetrenie. Ukazuje sa, že Godunov si bol úplne istý, že sa proti nemu nenájdu žiadne dôkazy. Medzitým nemohol presne vedieť, ako sa udalosti v Uglichu vyvíjali a čo presne svedkovia videli. Ukazuje sa, že Godunov mal záujem o objektívne vyšetrovanie, pretože vedel, že to potvrdí jeho nevinu.

Navyše v roku 1591 nebol carevič Dmitrij pre Godunova vôbec jedinou prekážkou na ceste na trón. Potom stále existovala neopodstatnená nádej, že Fedor bude mať dediča. V máji 1592 Kráľovná Irina porodila dievčatko a nikto nemohol zaručiť, že ide o posledné dieťa kráľovského páru.

Nesmieme zabúdať, že Tsarevič Dmitrij bol z pohľadu cirkvi nelegitímny. S takýmto konkurentom by Godunov mohol bojovať o trón bez nájomných vrahov.

Pre nedostatok dôkazov

Priaznivci teórie o vražde majú ďalší vážny argument – ​​moderní lekári veria, že dieťa s epileptickým záchvatom by odhodilo nôž a nikdy by si nedokázalo zasadiť smrteľnú ranu. Aj na to však existuje odpoveď - rana mohla vzniknúť v dôsledku nevhodnej pomoci vystrašených chlapcov alebo pestún, ktorí osudný pohyb vyprovokovali.

Masaker spáchaný na podozrivých z vraždy pripravil vyšetrovanie o ich svedectvo, ktoré by sa v tomto prípade mohlo stať najdôležitejším.

V dôsledku toho nemožno obe verzie smrti Tsarevicha Dmitrija úplne odmietnuť.

Dmitrij Uglický
Z Wikipédie, voľnej encyklopédie
Dimitrij Uglický
Dimitrij Ioannovič


Princ Uglitsky

Náboženstvo: Pravoslávie

Moskva

Uglich

Rod: Rurikovič
Otec: Ivan IV
Matka: Maria Nagaya
Manžel: nie
Commons-logo.svg Dimitri Uglitsky na Wikimedia Commons
Žiadosť "Tsarevich Dmitry" je presmerovaná tu; pozri aj iné významy.
Tento výraz má aj iné významy, pozri Dmitrij Uglitsky (zjednoznačnenie).
Tento výraz má iné významy, pozri Dmitrij Ivanovič.

Tsarevich Dmi; Triy Iva; Novich (Dimitri Ioannovich, priame meno (k narodeninám) Wa; p; 19 (29) október 1582, Moskva - 15 (25) máj 1591, Uglich) - knieža Uglitsky, najmladší syn Ivana Hrozného od Márie Fedorovny Nahá, šiesta alebo siedma jeho manželky (ilegálna).

Žil iba osem rokov, no politická kríza, do značnej miery spojená s jeho záhadnou smrťou (Čas problémov), trvala najmenej 22 rokov po jeho smrti (pozri Falošný Dmitrij).

V roku 1606 bol kanonizovaný ako verný carevič Dimitrij z Uglichu, „zázračný robotník Uglichu a Moskvy a celého Ruska“ (Pamätný deň – 15. máj podľa starého štýlu, v XXI. storočí – 28. máj podľa nového štýlu). Jeden z najuznávanejších ruských svätcov.

1 Život
1.1 Pod Fedorom
1.2 Smrť
1.3 Vyšetrovanie
1.4 Pochovanie a relikvie
1.5 Po smrti
2 Kanonizácia
2.1 Život
2.2 Ikonografia
2.3 Ocenenie
3 Poznámky
4 Literatúra

Život
Zmeraná ikona careviča "Dmitrij Solunsky"

Narodil sa 19. (29. októbra) 1582 z poslednej manželky Ivana Hrozného, ​​Márie Nagy, ktorej manželstvo cirkev nepožehnala.

Keďže sa narodil z nie menej ako šiesteho manželstva svojho otca (zatiaľ čo pravoslávna cirkev považuje za zákonné len tri manželstvá po sebe), mohol by byť považovaný za nelegitímneho a vylúčený z počtu uchádzačov o trón (pozri Zákonnosť manželstiev Ivana Hrozného ).

Po jeho narodení bola namaľovaná meraná ikona - tretia zo zachovaných (múzeá moskovského Kremľa). Zobrazuje jeho sv. patróna Dmitrija Solunského, na počesť ktorého bol pokrstený novorodenec (meno bolo vybrané, možno na počesť slávneho predka Dmitrija Donskoyho). Jeho kniežacie meno bolo Dmitrij a jeho priame meno bolo Uar: tradične sa verí, že to bolo v deň sv. Huara 19. októbra sa narodil. Deň svätého Uara (vzácneho svätca, ktorý nebol zaradený do rodinného kruhu) pripadá presne o 8 dní skôr ako svätý Dmitrij a druhé kniežacie meno mohlo byť pokojne dané „po ôsmich dňoch obriezky“ pri krste r. dieťa. Nemožno však úplne vylúčiť verziu, že princ sa narodil 11. alebo 12. októbra, dostal meno Uar 8. deň a Dmitrij - ako najbližšie kniežacie meno v mesiaci.
Kniežacie komnaty v Ugličskom Kremli, kde žil Dmitrij so svojou matkou Máriou Nagou

30 rokov pred jeho narodením mal Ivan Hrozný už jedného syna menom Dmitrij (pozri Dmitrij Ivanovič (najstarší syn Ivana IV.)) - bol to skorý mŕtvy prvorodený cára, ktorý sa tiež narodil v októbri a bol nejakým spôsobom príbuzný. do sv. Ware. Toto je jedna zo záhad antroponymie - podľa jednej verzie sa 19. októbra nenarodil Dmitrij Uglický, ale jeho starší brat. Dôvod, prečo mladší princ dostal rovnaké meno ako zosnulý starší, je nejasný; zhoda okolností, pri ktorej sa obaja narodili 19. októbra, je neuveriteľná. "Pokiaľ ide o Dmitrija Uglichského, s najväčšou pravdepodobnosťou bol považovaný za priamu podobizeň jeho čoskoro zosnulého brata-prvorodeného." F. Uspenskij predkladá verziu, že „sv. Uar sa stal patrónom dieťaťa, keďže bol patrónom jeho zosnulého brata, prvorodeného. Dmitrij Uglitsky teda mohol dostať obe mená - Dmitrij a Uar - "dedičstvom", bez prísneho spojenia s cirkevným kalendárom. Ak budeme postupovať podľa tejto verzie, ukáže sa, že dátum narodenia (19. októbra) Dmitrija Uglichského v análoch, kde je uvedený, bol vypočítaný spätne na základe znalosti jeho mien. Nevylučujú však, že Uar bol stále len najmladší a to, že sa obaja takto narodili v októbri, je náhoda.
Pod Fedorom

Po smrti svojho otca v roku 1584 a nástupe na trón Fjodor (a ešte pred svadobným obradom 24. mája) boli chlapec a jeho matka regentskou radou premiestnení do Uglichu a prijali ho do vlády (ako predtým, mladší brat Ivana Hrozného, ​​Jurij Vasiljevič a mladší brat Vasilija III. - Dmitrij Ivanovič Žilka).

Jerome Horsey píše, že "kráľovnú sprevádzal iný sprievod, bola prepustená so šatami, šperkami, jedlom, koňmi atď. - všetko vo veľkom meradle, ako sa na cisárovnú patrí." „Nový kronikár“ naznačuje, že Uglich bol pridelený cárovi jeho otcom, ale nie je známe, nakoľko je to spoľahlivé.

V Uglichu bol považovaný za vládnuceho kniežaťa a mal svoj vlastný dvor (posledný ruský apanážny princ), oficiálne - dostal ho ako dedičstvo, ale skutočným dôvodom bol zrejme strach úradov, že Dmitrij dobrovoľne resp. nechtiac sa mohla stať centrom, okolo ktorého by sa zhromaždila všetka nespokojnosť.vláda cára Fedora. Túto verziu potvrdzuje skutočnosť, že ani samotný princ, ani jeho príbuzní nezískali žiadne skutočné práva na „dedičstvo“, s výnimkou prijímania časti príjmu okresu. Skutočná moc sa sústreďovala v rukách „obslužných ľudí“ vyslaných z Moskvy pod vedením úradníka Michaila Bityagovského.

Po svojom staršom bratovi cárovi Fiodorovi Ioannovičovi (ktorý mal len jednu dcéru Theodosiu Fjodorovnu) zostal Dmitrij jediným mužským predstaviteľom moskovskej línie Rurikovičovho domu. Zahraničný cestovateľ Giles Fletcher poukazuje na sklony svojej postavy, ktorá pripomína zosnulého „impozantného“ kráľa:

Cárov mladší brat, dieťa vo veku šesť alebo sedem rokov (ako už bolo spomenuté), je držaný na odľahlom mieste od Moskvy, pod dohľadom svojej matky a príbuzných z domu nahých, ale (ako počujeme) jeho život je ohrozený pokusmi o atentát tých, ktorí rozširujú svoje názory na držbu trónu v prípade bezdetnej smrti kráľa. Sestrička, ktorá pred ním ochutnala nejaké jedlo (ako som počul), náhle zomrela. Že je definitívne synom cára Ivana Vasilieviča, potvrdzujú Rusi tým, že v jeho mladých rokoch sa v ňom začínajú odkrývať všetky vlastnosti jeho otca. (hovorí sa) má potešenie sledovať, ako sa zabíjajú ovce a dobytok, keď mu z neho tečie krv, ako mu podrezáva hrdlo (zatiaľ čo deti sa toho zvyčajne boja) a bije palicou husi a sliepky, kým nezomrú. .
Fletcher J. O ruskom štáte

Okolnosti smrti caraviča sú stále kontroverzné a nie sú úplne pochopené.

15. mája 1591 hral carevič „tykanie“ a sprevádzali ho malí nájomníci Petruša Kolobov a Vazhen Tučkov, synovia posteľnej a mokrej sestry, ktorí boli aj s cárkinou osobou. ako Ivan Krásensky a Grisha Kozlovský. O princa sa starala jeho matka Vasilisa Volokhova, zdravotná sestra Arina Tuchkova a posteľ Marya Kolobova.

Pravidlá hry, ktoré sa doteraz nezmenili, sú také, že na zemi je nakreslená čiara, cez ktorú sa vrhá nôž, snažiac sa, aby sa čo najviac zapichol do zeme. Víťazom je ten, kto urobil najvzdialenejší hod. Podľa svedectva očitých svedkov udalostí uvedených počas vyšetrovania mal princ v rukách "hromadu" - špicatý štvorhranný klinec. To isté potvrdil aj cárinkin brat Andrej Nagoy, ktorý však udalosti preniesol z počutia. Existuje trochu iná verzia, zaznamenaná zo slov istého Romka Ivanova „so súdruhmi“ (ktorý tiež hovoril s najväčšou pravdepodobnosťou z počutia): princ sa pobavil s hromadou v ringu.

Čo sa týka toho ďalšieho, očití svedkovia sú väčšinou jednomyseľní – Dmitrij dostal epileptický záchvat – vo vtedajšom jazyku – „čierna choroba“ a počas kŕčov sa nešťastne udrel „hromadou“ do hrdla. Vo svetle moderných predstáv o epilepsii je to nemožné, pretože na začiatku epileptického záchvatu človek stráca vedomie a nie je schopný držať v rukách žiadne predmety. Je celkom možné, že kvôli strachu, aby sa princ nezranil o „hromadu“ ležiacu pod ním na zemi, sa ho pokúsili vytiahnuť spod princa a omylom ho smrteľne zranili na krku alebo, možno, kvôli tomuto nešikovnému pokusu narazil princ, v tej chvíli „bitý v kŕčoch“, na „hromadu“.

Podľa zdravotnej sestry Ariny Tučkovej
"Nezachránila ho, pretože k princovi prišla čierna choroba a v tom čase mal v rukách nôž, bodol nožom a ona vzala princa do náručia a princa do náručia." odišiel. "

Rovnakú verziu s určitými obmenami zopakovali aj ďalší očití svedkovia udalostí, ako aj jeden z cariných bratov Grigorij Fedorovič Nagoj.
Ikona „Carevich Demetrius z Uglichu v jeho živote“. Štátne historické múzeum, 17. storočie
Vľavo: 1. Princ je vyvedený z paláca 2. Vražda princa, zdravotná sestra sa snaží zachrániť Dimitrija 3. Bityagovskí sa snažia na koňoch utiecť pred Uglichom.
Vpravo: 1. Šestnica zvoní. Bityagovskí sa pokúšajú vyraziť dvere na zvonici 2. Obyvatelia Uglichu kameňujú vrahov Dimitrija 3. Grad Uglich

Kráľovná a jej ďalší brat Michail sa však tvrdohlavo držali verzie, že Dmitrija dobodal na smrť Osip Volochov (syn carevičovej matky), Nikita Kačalov a Danila Bityagovskij (syn úradníka Michaila, poslaného dohliadať na zneuctená kráľovská rodina) - to znamená na priamy príkaz Moskvy ...

Vzrušený dav, ktorý sa zdvihol na poplachový zvon, roztrhal údajných vrahov na kusy. Následne bol na príkaz Vasily Shuisky odrezaný jazyk (ako človek) zvonu, ktorý slúžil ako poplach, a spolu s povstalcami Uglich sa stal prvým vyhnancom do novozaloženého väzenia Pelymsky. Až koncom 19. storočia bol zneuctený zvon vrátený Uglichovi. V súčasnosti visí v kostole Tsarevich Dimitri "Na krvi".

Telo caraviča bolo odvezené do kostola na pohrebnú službu, vedľa neho bol Andrej Alexandrovič Nagoj. 19. mája 1591, 4 dni po smrti cáreviča, prišla z Moskvy vyšetrovacia komisia zložená z metropolitu Gelasija, šéfa Miestneho rádu úradníka Dumy Elizara Vyluzgina, kruhového objazdu Andreja Petroviča Lup-Kleshnina. a budúci cár Vasilij Shuisky. Závery moskovskej komisie v tom čase boli jednoznačné - princ zomrel pri nehode.
Vyšetrovanie
Uglich Kremeľ, kostol Dmitrija na krvi 1692
Hlavný článok: aféra Uglich

Vyšetrovací spis vypracovaný komisiou zostal pod názvom „Prípad Uglich“, počas ktorého bolo do vyšetrovania zapojených asi 150 ľudí. Vypočúvaní boli strýkovia princa - Nahí, matka, zdravotná sestra, duchovní, ktorí boli blízko dvora alebo ktorí boli na začiatku udalostí v paláci. Kompilácia bielej kópie bola v podstate dokončená už v Uglichu. "Vyšetrovací spis bol takmer úplne zachovaný, stratilo sa iba niekoľko počiatočných strán." Štúdia ukázala, že rukopis je v hlavnej časti prázdnou kópiou vyšetrovacích materiálov, predložených na posúdenie spoločným zasadnutím Boyar Dumy a zasvätenej rady 2. júna (12), 1591 “ O prípade informoval Gelasius na zasadaní Konsekrovanej rady, rozhodnutím ktorej bol postúpený na uváženie kráľa.

Treba mať na pamäti, že táto vyšetrovacia komisia bola zostavená na základe pokynov samotného Borisa Godunova, ktorý bol obvinený z vraždy cáreviča. Zvyčajne sa verí, že existencia cára ako uchádzača o trón bola nevýhodná pre vládcu štátu Borisa Godunova, ktorý sa v roku 1587 zmocnil absolútnej moci, no niektorí historici tvrdia, že Boris považoval cáreviča za nelegitímneho z vyššie uvedeného dôvodu a urobil to. nepovažujú za vážnu hrozbu.

„Prvé príbehy, ktoré uvádzajú inú verziu udalostí – vraždu cáreviča na príkaz Borisa Feodoroviča Godunova, sú zahrnuté v príbehoch napísaných na jar a v lete roku 1606, po zosadení a zavraždení falošného Dmitrija I., obklopeného od nového cára - Vasily Ioannovich Shuisky “.

S koncom Času problémov sa vláda Michaila Fedoroviča vrátila k oficiálnej verzii vlády Vasily Shuisky: Dmitrij zomrel v roku 1591 v rukách Godunovových žoldnierov. Ako oficiálnu ju uznala aj cirkev. Táto verzia bola opísaná v „Histórii ruského štátu“ N. M. Karamzin). V roku 1829 sa historik M.P. Pogodin odvážil obhajovať Borisovu nevinu. Rozhodujúcim argumentom sporu sa stal originál trestného prípadu komisie Shuisky objavený v archívoch. Presvedčil mnohých historikov a životopiscov Borisa (S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov), že nehoda bola príčinou smrti jeho syna Ivana Hrozného. Niektorí kriminalisti tvrdia, že svedectvá zaznamenané Shuiskyho komisiou pôsobia dojmom, že sú diktované, a epileptické dieťa si nemôže počas záchvatu ublížiť nožom, pretože v tejto dobe má dlane dokorán. Verzia, podľa ktorej Tsarevich Dmitry prežil a zmizol (v tejto súvislosti sa napríklad predpokladalo, že False Dmitry I nebol podvodník, ale skutočný syn Ivana Hrozného), bola diskutovaná už v 19. - začiatku 20. storočia. , má stále priaznivcov.
Pochovávanie a relikvie
Vzácny kryt cárovnej svätyne z katedrály Archanjela (fragment). Majstri Pavel Alekseev, Dmitrij Alekseev, Vasilij Korovnikov, Timofey Ivanov, Vasilij Malosolets pod vedením Gavrily Ovdokimova. 1628-1630 rokov. Dielne moskovského Kremľa, Strieborná komora. Príspevok cára Michaila Fedoroviča do Archanjelskej katedrály. (Moskovské múzeá Kremľa)
Hrob a ikona v Archanjelskej katedrále Kremľa

Tsarevich Dmitry bol pochovaný v Uglichu v palácovom kostole na počesť Premenenia Pána. Okolo hrobky cára bol vybudovaný detský cintorín a nad ním bola postavená kaplnka.

3. júla (13) 1606 „boli sväté relikvie mučeníka Tsarevicha Dimitriho považované za neporušiteľné“. Po kanonizácii boli jeho telesné pozostatky prenesené do archanjelskej katedrály moskovského Kremľa a začali sa uctievať ako relikvia (pozri časť „Kanonizácia“).

Fragment náhrobného kameňa careviča Dmitrija Ivanoviča z archanjelskej katedrály moskovského Kremľa sa nachádza v Štátnom historickom múzeu (N 118451). Znie:
"V LETE 7099 MÁJSKÉHO MESIACA 15. DŇA BOL ZABITÝ BLAŽENÝ PRINC, PRINC DMITRIJ IVANOVICH V UGLOCHI..."

V roku 1812, po zajatí Moskvy francúzskymi jednotkami a ich spojencami, bola Dmitrijova rakovina opäť otvorená a relikvie z nej boli vyhodené. Potom, čo boli útočníci vyhnaní, boli relikvie znovu nájdené a nainštalované na rovnakom mieste v tej istej striebornej svätyni z polovice 17. storočia, ktorá prežila dodnes.
Po smrti

Smrťou Dmitrija bola moskovská línia dynastie Rurik odsúdená na zánik; hoci sa cárovi Fjodorovi Ioannovičovi následne narodila dcéra, zomrela v detstve a nemal žiadnych synov. 7. januára 1598 smrťou Fedora bola dynastia potlačená a Boris sa stal jeho nástupcom. Od tohto dátumu sa zvyčajne počíta Čas problémov, v ktorom sa meno Careviča Dmitrija stalo sloganom rôznych strán, symbolom „správneho“, „zákonného“ cára; toto meno si osvojili viacerí podvodníci, z ktorých jeden kraľoval v Moskve.

V roku 1603 sa v Poľsku objavil Falošný Dmitrij I., ktorý sa vydával za zázračne zachráneného Dmitrija; Borisova vláda, ktorá predtým ututlala samotný fakt, že cárevič Dmitrij žil vo svete a pamätala si ho ako „kniežaťa“, bola nútená slúžiť mu ako cárevič na propagandistické účely. V júni 1605 nastúpil na trón Falošný Dmitrij a rok oficiálne vládol ako „cár Dmitrij Ivanovič“; vdova kráľovná Maria Nagaya ho spoznala ako svojho syna. Údaje o jej opustení syna sú rôzne a nejednoznačné.

Potom sa stal cárom ten istý Vasily Shuisky, ktorý pred pätnástimi rokmi vyšetroval smrť Dmitrija a potom uznal Falošného Dmitrija I. za skutočného syna Ivana Hrozného. Teraz tvrdil tretiu verziu: princ zomrel, ale nie kvôli nehode, ale bol zabitý na príkaz Borisa Godunova. Princ sa stal svätým (pozri nižšie v časti „Kanonizácia“).

Táto akcia nedosiahla svoj cieľ, keďže v tom istom roku 1606 sa v poľskom meste Sambor objavil nový „Dmitrij“, ktorým bol vlastne moskovský šľachtic Michail Molčanov, ktorý sa však v Rusku za cára neobjavil V roku 1607 Falošný Dmitrij II (Tushinsky zlodej) sa objavil v Starodube a Falošný Dmitrij III (Pskovský zlodej, Sidorka) v roku 1611 v Ivangorode. Meno „Tsarevich Dmitry“ (ktorého nestotožnil so žiadnym zo skutočných podvodníkov) používal jeho „vojvoda“ Ivan Isaevich Bolotnikov. Podľa niektorých správ sa v rokoch 1613-1614 kozácky vodca Ivan Zarutsky, ktorý bol poručníkom vdovy po prvých dvoch falošných Dmitrijoch Marina Mnishek, a jej malý syn Ivan, známy ako „Voronok“, vydával za Dmitrija ako Dmitrij. Popravou tohto nešťastného dieťaťa (1614) tieň kniežaťa
Dimitrij Uglický
Dimitrij Ioannovič
1899. Czarevič Dmitrij od M. Nesterova.jpg
Tsarevič Dmitrij. Obraz M. V. Nesterova, 1899.
Princ Uglitsky
Predchádzal: Jurij Vasilievič (knieža Uglitský)

Náboženstvo: Pravoslávie
Narodený: 19. októbra (29) 1582
Moskva
Úmrtie: 15 (25) máj 1591 (8 rokov)
Uglich
Miesto pohrebu: Archanjelská katedrála moskovského Kremľa
Rod: Rurikovič
Otec: Ivan IV
Matka: Maria Nagaya
Manželka: žiadny Dmitrij a jeho „potomkovia“ sa prestali vznášať nad ruským trónom, hoci neskôr sa poľský šľachtic Faustin Luba pasoval (v Poľsku) za syna Mariny Mnišekovej a Falošného Dmitrija II.
Kanonizácia
Dmitrij Uglický
Ikona svätého Dmitrija.jpg
Svätý Tsarevich Demetrius vo svojom živote v 21 znakoch. XVIII storočia Štátne múzeum dejín náboženstva, Petrohrad
Narodenie

15. mája (25) 1591 (8 rokov)
Uglich, Urban Settlement Uglich, Uglich District, Jaroslavľský kraj, RSFSR
Ctené

Uglich
Kanonizované

1606
Deň spomienky

15. mája (atentát), 3. júna (prenos relikvií), 19. októbra (narodenie), nedeľa pred 26. augustom - v katedrále moskovských svätých, 23. mája - v katedrále svätých Rostov-Jaroslavl
Patrón

Uglich, Moskva
Atribúty

Kráľovská koruna, kráľovské rúcho
Commons-logo.svg Kategória na Wikimedia Commons

V roku 1606 poslal cár Vasilij Šuijskij do Uglichu špeciálnu komisiu pod vedením metropolitu Filareta, aby potvrdila smrť cáreviča. Motiváciou k tomu bola túžba, povedané slovami cára, „zablokovať pery lži a zaslepiť oči neveriaceho pred tými, ktorí hovoria, ako živý únik (princa) z vražedných rúk“, vzhľadom na vzhľad podvodníka, ktorý sa vyhlásil za skutočného princa.

Otvorili Dmitrijov hrob a po celej katedrále sa rozšírilo „výnimočné kadidlo“. Relikvie princa boli nájdené neporušené (v hrobke ležala čerstvá mŕtvola dieťaťa s hrsťou orechov, ktoré zvieral v ruke). (Povrávalo sa, že Filaret kúpil od lukostrelca syna Romana, ktorý bol potom zabitý a jeho telo bolo uložené do hrobky namiesto Dmitrijovho).

Slávnostný sprievod s relikviami sa presunul k Moskve; neďaleko dediny Taininskoye ju stretol cár Vasilij a jeho družina, ako aj Dmitrijova matka, mníška Martha. Rakva bola otvorená, ale Marta pri pohľade na telo nedokázala vysloviť ani slovo. Potom k rakve pristúpil cár Vasilij, identifikoval princa a prikázal rakvu zavrieť. Marta sa spamätala až v katedrále Archanjela, kde oznámila, že v truhle je jej syn. Telo uložili do svätyne pri hrobe Ivana Hrozného – „v kaplnke Jána Krstiteľa, kde je jeho otec a jeho bratia“.

Pri hrobe Dmitrija sa okamžite začali diať zázraky - uzdravenie chorých, davy ľudí začali obliehať archanjelskú katedrálu. Na príkaz cára bol vypracovaný list opisujúci zázraky Dmitrija z Uglichu a poslaný do miest. Po tom, čo sa pacient, ktorý bol blízko smrti, ktorého priviedli do katedrály, dotkol rakvy a zomrel, bol prístup k relikviám zastavený. V tom istom roku 1606 bol Dmitrij kanonizovaný.

Od 17. storočia sa tak stal jedným z najuznávanejších ruských svätcov:

„Uctievanie jeho obrazu symbolizovalo kontinuitu moskovskej štátnej politiky. Navyše, v dobe plnej náboženskej schizmy, poznačenej aktívnym hľadaním pravdy a dobra, „nevinná vražda“ sv. vznešené knieža nadobudlo význam obety za nedotknuteľnosť duchovných tradícií: „Boh oslavuje svojich svätých, našich svätých a bohabojných otcov a mučeníkov a dáva im odmenu a dar uzdravenia proti ich námahe a mukám.“

Písanie prvého života svätca sa datuje do konca toho istého roku 1606. Stal sa súčasťou Chetikh-Minei German (Tulupov), ktorého jeden zoznam bol vytvorený v roku 1607. „K životu patrí nielen príbeh o živote a smrti svätca, blízky príbehu príbehov, ale aj príbeh „O získavaní a prenose úprimných a mnohostranných“ relikvií cároviča do Moskvy. Príbeh ako súčasť Života sa zachoval v 2 verziách - krátkej a zdĺhavej, ktoré sa líšia v detailoch. V mnohých kópiách Života je vynechaný príbeh o získaní a prenose relikvií Dmitrija Ivanoviča, ale je tu predslov a záverečné slovo chvály.

„O niečo neskôr vznikol Život Dmitrija Ivanoviča ako súčasť Chetikh-Minei Ioanna Milyutina. Jeho hlavnými zdrojmi boli 1. život Dmitrija Ivanoviča a Nový kronikár. Text tohto života bol rozšírený v starovekom ruskom písaní. Prognoe Vita od DI bolo zostavené na základe rozsiahlych životov a umiestnené pod 15. májom v 1. vydaní marcového polroka Prológu (Moskva, 1643). Z vydania z roku 1662 obsahuje Prológ spomienku na prenesenie relikvií DI 3. júna “.
Ikonografia

Nad cárovným pohrebiskom v Archanjelskej katedrále bola okamžite umiestnená ikona náhrobného kameňa, ktorá ho zobrazuje v modlitbe (prvá kópia je v múzeu Kaluga). Dmitrij je tradične zobrazovaný v bohatom kráľovskom rúchu a korune. Ikony zobrazujúce svätca spredu sa vyznačujú charakteristicky skrátenými proporciami postavy a veľkou okrúhlou tvárou.

Výskumník uralského umenia píše, že „ikonografia svätca bola obzvlášť rozšírená v panstvách Stroganov na Urale. Za prvé v uralskej skupine sa považuje rubáš z Múzea histórie a umenia Solvychegodsk z rokov 1651-1654. Toto je podpísaný a datovaný rubáš so zmienkou o mene Dmitrija Andrejeviča Stroganova.

V raných hagiografických ikonách je iba scéna „nevinnej vraždy“ z hagiografických scén. „V budúcnosti sa vytvorila kompletná hagiografická ikonografia svätého blahoslaveného cáreviča Demetria. BV Sapunov píše o dvanástich kópiách zachovaných v múzeách v strednom Rusku. Fotograf bol podľa jeho názoru ikonou „bunky“ zo začiatku 17. storočia, ktorú si objednala stará mama budúceho cára Michaila Fedoroviča Romanova Maria Shestova, ktorá bola na príkaz Borisa Godunova tonzúrovaná v kláštore Čeboksary Nikolsky, kde čoskoro zomrela. Všetkých dvanásť ikon je sprevádzaných textami „Nového kronikára.“ Uglich) - princa Uglitského, najmladšieho syna Ivana Hrozného z Márie Feodorovnej, nahý ...

29. októbra 1582 sa Ivanovi Hroznému narodil syn Dmitrij, ktorý mal podiel na tom, že sa stal posledným potomkom (v mužskej línii) kráľovskej dynastie Rurikovič. Podľa akceptovanej historiografie žil Dmitrij osem rokov ...

29. októbra 1582 sa Ivanovi Hroznému narodil syn Dmitrij, ktorý mal podiel na tom, že sa stal posledným potomkom (v mužskej línii) kráľovskej dynastie Rurikovič. Podľa uznávanej historiografie žil Dmitrij osem rokov, ale jeho meno viselo nad ruským štátom kliatba ešte ďalších 22 rokov. Pripomíname si 7 smrteľných následkov smrti cároviča.

Ruský ľud má často pocit, že vlasť je pod nejakým kúzlom. "U nás je všetko iné - nie ako u normálnych ľudí." Na prelome XVI-XVII storočí v Rusku si boli istí, že poznajú koreň všetkých problémov - na vine bola kliatba nevinne zavraždeného Tsareviča Dmitrija.

Nabat v Uglichu

Pre careviča Dmitrija, najmladšieho syna Ivana Hrozného (z posledného manželstva s Máriou Nagou, ktorú mimochodom cirkev nikdy neuznala), sa všetko skončilo 25. mája 1591 v meste Uglich, kde bol v stave konkrétneho kniežaťa Uglicha, bol v čestnom exile ... Napoludnie hodil Dmitrij Ioannovič nože s ostatnými deťmi, ktoré boli súčasťou jeho družiny. V materiáloch vyšetrovania smrti Dmitrija sú dôkazy o jednom mladíkovi, ktorý sa hral s princom: „... princ sa s nimi hral s nožom na dvore a prišla k nemu choroba - epileptik choroba – a vrhol sa na nôž.“ V skutočnosti sa tieto svedectvá stali hlavným argumentom pre vyšetrovateľov, aby kvalifikovali smrť Dmitrija Ioannoviča ako nehodu. Obyvateľov Uglichu by však argumenty vyšetrovania presvedčili len ťažko. Rusi vždy dôverovali znameniam viac ako logickým záverom „ľudí“. A bolo tam znamenie ... A aké znamenie! Takmer okamžite po zastavení srdca najmladšieho syna Ivana Hrozného zazvonil nad Uglichom poplach. Zvonil tunajšiemu Spasskému chrámu. A všetko by bolo v poriadku, len zvonček zazvonil sám – bez zvonenia. Viaže sa k tomu legenda, ktorú Uglianci niekoľko generácií považovali za realitu a osudové znamenie. Keď sa obyvatelia dozvedeli o smrti dediča, začala sa vzbura. Uglichovci rozbili chatu Prikaznaja, zabili suverénneho úradníka s rodinou a niekoľkých ďalších podozrivých. Boris Godunov, ktorý v skutočnosti vládol štátu pod nominálnym cárom Fjodorom Ioannovičom, narýchlo vyslal lukostrelcov do Uglichu, aby potlačili vzburu. Dostali ho nielen povstalci, ale aj zvon: bol vytrhnutý zo zvonice, vytiahnutý „jazyk“, „ucho“ odrezaný a verejne na hlavnom námestí potrestaný 12 rán bičom. A potom bol spolu s ďalšími rebelmi poslaný do vyhnanstva, do Tobolska. Vtedajší tobolský vojvoda, knieža Lobanov-Rostovskij, nariadil zamknúť zvonček s klasom do veliteľskej chatrče a urobil na ňom nápis „najvznešenejší neživý z Uglichu“. Masaker zvona však úrady pred kliatbou nezachránil – všetko sa len začínalo.

Koniec dynastie Rurikovcov

Po tom, čo sa po ruskej krajine rozšírila správa o smrti cáreviča, medzi ľuďmi sa šírili klebety, že na „nehode“ mal podiel bojar Boris Godunov. Ale boli tu odvážlivci, ktorí mali podozrenie zo "sprisahania", a vtedajší cár - Fjodor Ioannovič, nevlastný brat zosnulého princa. A boli na to dôvody.

40 dní po smrti Ivana Hrozného sa Fjodor, následník moskovského trónu, začal aktívne pripravovať na svoju korunováciu. Na jeho príkaz, týždeň pred svadbou do kráľovstva, boli vdova-kráľovná Mária a jej syn Dmitrij Ioannovič poslaní do Uglichu - „kraľovať“. Skutočnosť, že posledná manželka cára Jána IV. a princ neboli pozvaní na korunováciu, bola pre toho druhého hrozným ponížením. Fedor však nezostal len pri tom: napríklad obsah kniežacieho dvora sa niekedy niekoľkokrát do roka redukoval. Len niekoľko mesiacov po začiatku svojej vlády nariadil duchovenstvu, aby počas bohoslužieb odstránilo tradičnú zmienku o mene Tsarevich Dmitrij. Formálnym dôvodom bolo, že Dmitrij Ioannovič sa narodil v šiestom manželstve a podľa cirkevných pravidiel bol považovaný za nelegitímneho. Všetci však pochopili, že ide len o výhovorku. Zákaz spomínať na cára počas bohoslužieb vnímal jeho dvor ako prianie smrti. Medzi ľuďmi sa hovorilo o neúspešných pokusoch o atentát na Dmitrija. Preto Brit Fletcher, ktorý bol v rokoch 1588-1589 v Moskve, napísal, že jeho sestra zomrela na jed určený pre Dmitrija.

Šesť mesiacov po smrti Dmitrija otehotnela manželka cára Fjodora Ioannovicha Irina Godunova. Všetci čakali na následníka trónu. Navyše podľa legiend narodenie chlapca predpovedali početní dvorní kúzelníci, liečitelia a liečitelia. Ale v máji 1592 kráľovná porodila dievča. Medzi ľuďmi sa šuškalo, že princezná Theodosia, ako rodičia svoju dcéru volali, sa narodila presne rok po Dmitrijovej smrti – 25. mája a kráľovská rodina odďaľovala oficiálne oznámenie takmer o mesiac. Ale to ešte nebolo najstrašnejšie znamenie: dievča žilo len niekoľko mesiacov a zomrelo v tom istom roku. A tu začali hovoriť o kliatbe Dmitrija. Po smrti svojej dcéry sa cár zmenil; napokon stratil záujem o svoje kráľovské povinnosti a mesiace trávil v kláštoroch. Ľudia hovorili, že Fyodor pred zavraždeným princom zmieril svoju vinu. V zime roku 1598 zomrel Fjodor Ioannovič bez zanechania dediča. Spolu s ním zomrela aj dynastia Rurikovcov.

Veľký hladomor

Smrť posledného panovníka z dynastie Rurik otvorila cestu do kráľovstva Borisa Godunova, ktorý bol v skutočnosti vládcom krajiny, kým bol Fjodor Ioannovič ešte nažive. V tom čase mal Godunov medzi ľuďmi povesť „vraha cároviča“, ale to mu veľmi nevadilo. Prefíkanými manipuláciami bol napriek tomu zvolený za kráľa a takmer okamžite začal s reformami. Za dva krátke roky vykonal v krajine viac premien ako predchádzajúci králi za celé 16. storočie. A keď už Godunov, zdalo sa, získal si lásku ľudí, vypukla katastrofa - z bezprecedentných klimatických katakliziem prišiel do Ruska veľký hladomor, ktorý trval celé tri roky. Historik Karamzin napísal, že ľudia „mali radi dobytok, okusovali trávu a jedli ju; v ústach mŕtveho sa našlo seno. Konské mäso vyzeralo ako pochúťka: jedli psy, mačky, sučky, všelijakú špinu. Ľudia sa stali horšími ako zvieratá: opustili rodiny a manželky, aby sa s nimi nepodelili o posledný kúsok. Pre kúsok chleba nielen lúpili, zabíjali, ale aj požierali jeden druhého... Ľudské mäso sa na trhoch predávalo v koláčoch! Matky hrýzli mŕtvoly svojich detí! .. „Viac ako 120 000 ľudí zomrelo od hladu len v Moskve; po celej krajine operovali početné lupičské gangy. Z lásky ľudí k zvolenému cárovi, ktorý sa narodil, nezostala ani stopa - ľudia opäť hovorili o kliatbe Tsarevicha Dmitrija a o „prekliatom Borisku“.

Koniec dynastie Godunovcov

1604 konečne priniesol dobrá úroda... Zdá sa, že problémom je koniec. Bol to pokoj pred búrkou - na jeseň roku 1604 bol Godunov informovaný, že armáda careviča Dmitrija sa presúva z Poľska do Moskvy a v roku 1591 zázračne unikla z rúk Godunovových vrahov v Uglichu. „Rabotsar“, ako bol Boris Godunov nazývaný medzi ľuďmi, si pravdepodobne uvedomil, že Dmitrijova kliatba bola teraz stelesnená v podvodníkovi. Cárovi Borisovi nebolo súdené stretnúť sa tvárou v tvár s falošným Dmitrijom: náhle zomrel v apríli 1605, pár mesiacov pred triumfálnym vstupom „uniknutého Dmitrija“ do Moskvy. Povrávalo sa, že zúfalý „prekliaty kráľ“ spáchal samovraždu – otrávil sa. Ale Dmitrijova kliatba sa rozšírila aj na Godunovovho syna Fjodora, ktorý sa stal kráľom, ktorý bol uškrtený spolu s vlastnou matkou krátko predtým, ako Falošný Dmitrij vstúpil do Kremľa. Hovorilo sa, že to bola jedna z hlavných podmienok pre „careviča“ na triumfálny návrat do hlavného mesta.

Koniec dôvery verejnosti

Historici sa doteraz hádali, či „kráľ nebol skutočný“? O tom sa však už zrejme nikdy nedozvieme. Teraz môžeme len povedať, že Dmitrijovi sa nepodarilo oživiť Rurikovičov. A koniec jari sa opäť stal osudným: 27. mája bojari pod vedením Vasilija Shuiského usporiadali prefíkané sprisahanie, počas ktorého bol zabitý False Dmitrij. Oznámili ľudu, že cár, ktorého nedávno zbožňovali, je podvodník, a zinscenovali verejné posmrtné znesvätenie. Tento absurdný moment nakoniec oslabil dôveru ľudí v úrady. Jednoduchí ľudia neveril bojarom a horko smútil za Dmitrijom. Čoskoro po vražde podvodníka, začiatkom leta, udreli strašné mrazy, ktoré zničili všetku úrodu. V Moskve sa šírili zvesti o kliatbe, ktorú bojari priniesli na ruskú zem zabitím legitímneho panovníka. Cintorín pri Serpukhovskej bráne hlavného mesta, kde bol podvodník pochovaný, sa stal pútnickým miestom pre mnohých Moskovčanov. Existuje mnoho svedectiev o „vystúpeniach“ vzkrieseného cára v rôznych častiach Moskvy a niektorí dokonca tvrdili, že od neho dostali požehnanie. Vystrašení ľudovými nepokojmi a novým kultom mučeníka, úrady vykopali mŕtvolu "zlodeja", naložili jeho popol do dela a vystrelili na Poľsko. Manželka falošného Dmitrija Marina Mnishek si spomenula, keď telo jej manžela ťahali cez brány Kremľa, vietor strhol štíty z brány a nezranené ich v rovnakom poradí umiestnil uprostred ciest.
Koniec Shuiskyovcov

Novým cárom bol Vasilij Shuisky - muž, ktorý v roku 1598 viedol vyšetrovanie smrti Careviča Dmitrija v Uglichu. Muž, ktorý dospel k záveru, že smrť Dmitrija Ioannovicha bola nehodou, ktorý ukončil False Dmitrija a získal cársku moc, zrazu priznal, že vyšetrovanie v Uglichu malo dôkaz o násilnej smrti careviča a priamej účasti na vražde Borisa Godunov. Keď to povedal, Shuisky zabil dve muchy jednou ranou: zdiskreditoval svojho osobného nepriateľa Godunova, aj keď už bol mŕtvy, a zároveň tvrdil, že falošný Dmitrij, ktorý bol zabitý počas sprisahania, bol podvodníkom. Vasily Shuisky sa dokonca rozhodol posilniť druhú menovanú kanonizáciou Tsarevicha Dmitrija. Do Uglicha bola vyslaná špeciálna komisia na čele s metropolitom Rostova Filaretom, ktorá otvorila cárevičov hrob a údajne našla v rakve neporušené telo dieťaťa, ktoré vyžarovalo vôňu. Relikvie boli slávnostne prinesené do kremeľskej archanjelskej katedrály: Moskvou sa šírila zvesť, že telesné pozostatky chlapca sú zázračné a ľudia sa chodia liečiť do svätého Dmitrija. Kult však netrval dlho: vyskytlo sa niekoľko prípadov smrti z dotyku relikvií. Po celom hlavnom meste sa šírili zvesti o falošných relikviách a kliatbe Dmitrija. Rakovinu s pozostatkami museli odstrániť z dohľadu do relikviára. A veľmi skoro sa v Rusku objavilo niekoľko ďalších Dmitriev Ioannovichov a dynastia Shuisky, suzdalská vetva Rurikoviča, ktorá bola dve storočia hlavnými rivalmi Danilovičovej vetvy o moskovský trón, bola prerušená prvým cárom. Vasily ukončil svoj život v poľskom zajatí: v krajine, do ktorej bol na jeho príkaz zastrelený popol Falošného Dmitrija I.

Posledná kliatba

Nepokoje v Rusku sa skončili až v roku 1613 - založením novej dynastie Romanovcov. Vyschla však Dmitrijova kliatba týmto? 300-ročná história dynastie naznačuje opak. Patriarcha Filaret (vo svete Fjodor Nikitič Romanov), otec prvého „romanovského“ cára Michaila Fjodoroviča, bol uprostred „vášní pre Dmitrija“. V roku 1605 ho, väznený Borisom Godunovom v kláštore, prepustil ako „príbuzného“ falošný Dmitrij I. Po Šuiského nástupe to bol Filaret, kto priniesol „zázračné relikvie“ cárovníka z Ugliča do Moskvy a zasadil kult Dmitrija Uglitského - aby presvedčil Shuiskyho, že kedysi falošný Dmitrij, ktorý ho zachránil, bol podvodník. A potom, čo sa postavil do opozície voči cárovi Vasilijovi, sa stal „menovaným patriarchom“ v tábore False Dmitrija II Tushino.

Filaret možno považovať za prvého z dynastie Romanovcov: za cára Michaila niesol titul „Veľký panovník“ a bol vlastne hlavou štátu. Vláda Romanovcov začala Nepokojmi a Nepokoje sa skončili. Navyše, po druhýkrát v ruských dejinách bola cárska dynastia prerušená vraždou cároviča. Existuje legenda, že Pavol I. uzavrel na sto rokov do rakvy predpoveď staršieho Abela o osude dynastie. Je možné, že sa tam objavilo meno Dmitrija Ioannoviča….

Alexey Pleshanov

Materiály vyšetrovania záhadnej smrti Careviča Dmitrija Ivanoviča vstúpili do historického používania pod názvom „Uglichov stĺp“. Pri prechode na nový systém ukladania dokumentov za Petra I. bol nepohodlný „stĺpec“ (zvitok) archivármi rozrezaný na listy a zošitý v zošite. V roku 1913 boli rukopisné dokumenty publikované v knižnej podobe pod názvom „Vyšetrovací prípad v roku 1591 o vražde cárovského Dimitrija Ivanoviča v Uglichu“.

Obrázok

Mnohí vedci sa domnievajú, že dôvod úmrtia najmladšieho syna Ivana Hrozného v materiáloch „hľadania“ sfalšovala vyšetrovacia komisia. Redaktor knihy „Vyšetrovací prípad z roku 1591 o vražde Tsarevicha Dimitrija Ivanoviča na Uglichu“, slávny múzejný odborník Vladimir Klein, v predslove k publikácii poukázal na to, že strata niekoľkých fragmentov svedectva vypočúvaných Občania Uglichu, ako aj listy popletené pri lepení, boli dôsledkom nedbalosti archivárov pri strihaní a rozložení zošitov.

„Posudzovaný vyšetrovací akt je obchodnou kópiou vyrobenou a upravenou v Uglichu“, bol to práve on, koho komisia predstavila na spoločnom stretnutí Konsekrovanej katedrály (stretnutie najvyšších hierarchov Ruskej pravoslávnej cirkvi) a Bojaru. Duma 2. júna 1591, argumentoval Klein.

Dnes, aby sme sa zoznámili s vyšetrovacími úkonmi z roku 1591, nie je potrebné vykonávať výskum v archívoch. Advokátska kancelária "Justina" v rámci projektu "Rus skúšok»Pokračuje v zverejňovaní autentických materiálov najvýznamnejších súdnych a vyšetrovacích prípadov z histórie Ruska. Tento rok vyšla druhá kniha zo série Prípad vraždy careviča Dimitrija.

Obrázok

Obyvatelia mesta kameňujú vrahov Careviča Dmitrija. Miniatúra z ručne písaného života

Podľa princípu kontrol a vah

Carevič Dmitrij zomrel na poludnie 15. mája 1591 pred ôsmimi ľuďmi, ako vyplýva z materiálov „pátracej komisie“. Otázka, čo sa však stalo na predmestí kniežacieho zboru v Ugličskom Kremli, kde sa deväťročný chlapec hral so svojimi rovesníkmi pod dohľadom opatrovateľky, mokrej sestry a postieľky - nehoda. alebo smrť rukou vraha – zostáva dodnes zdrojom diskusií pre výskumníkov.

Po smrti Dmitrija a potom jeho brata Fjodora I. Ivanoviča, prostredného syna Hrozného, ​​ktorý vládol až do svojej smrti v roku 1598, bola potlačená kráľovská dynastia Rurikoviča. V konečnom dôsledku to otvorilo cestu na trón bojarovi Borisovi Godunovovi, Fiodorovmu švagrovi, ktorý za života cára (slabého podľa jeho súčasníkov zdravotne aj psychicky) skutočne vládol ruskému štátu.

Do roku 1613, keď Zemský Sobor „dosadil na trón Michaila Romanova“, trvali v krajine medzidynastické nepokoje sprevádzané zásahmi susedných štátov – Poľska a Švédska. Zároveň sa v priebehu boja o najvyššiu moc objavilo meno zosnulého mladšieho Rurikoviča, ktorého prijali falošní podvodníci Dmitrij (jeden z nich vládol na ruskom tróne v rokoch 1605-1606). a potom.

Zázračná záchrana careviča pred smrťou je jednou z najpochybnejších verzií udalostí Uglich, ktorej možnosť však nevylúčila niektorých výskumníkov, čím uznali skutočnosť pokusu. Vyšetrovacia komisia však dospela k predvídateľnému záveru: Dmitrijova smrť nebola násilná.

„Pátracia“ komisia na čele s bojarským princom Vasilijom Shuiskym, budúcim cárom, dorazila z Moskvy do Uglichu večer 19. mája. Patrili sem okolničy Andrej Kleshnin, úradník Jelizari Vyluzgin a metropolita Sarska a Podonska Gelasiy. Podľa niektorých historikov bol princ tajným nepriateľom Godunova, kvôli ktorému trpelo niekoľko predstaviteľov rodiny Shuisky vrátane seba.

Godunov teda samotným faktom svojho vymenovania preukázal, že sa nijakým spôsobom nezúčastnil na smrti cáreviča a neobával sa nezávislého „hľadania“. Iní výskumníci tvrdia, že opozícia Shuisky k moci nie je nič iné ako historická legenda, ale v skutočnosti mal Shuiskyho otec svojho času blízko k Ivanovi Hroznému, za ktorého povstal Godunov, a princ Vasilij sa zasa tešil priazni Godunov. Avšak aj v tomto prípade mal cársky spoluvládca dôvody súhlasiť s kandidatúrou princa.

Zachovali sa aj dôkazy o blízkosti cárskeho obľúbenca a Kleshnina - okolnichy neraz plnili Godunovove tajné rozkazy. Na druhej strane bol zaťom Michaila Nagya, jedného z Dmitrijových strýkov, skutočného organizátora nepokojov v Ugliči po jeho smrti, o ktorých už v Moskve vedeli. Stojí za zmienku, že krátko po návrate komisie do Moskvy bol Kleshnin tonzúrou vo vzdialenom kláštore, kde zložil množstvo prísnych sľubov a nosil reťaze.

"Akým zvykom zomrel Tsarevič Dmitrij?"

Postup pri vyšetrovaní trestných činov v tom čase upravoval „Zákon Ivana IV. Bol prijatý v Zemskom Sobore v roku 1549 a schválený v roku 1551 Cirkevno-zemsko-stoglavskou katedrálou. Jeho normy predpisovali hierarchický systém „spytovania“.

Uskutočnili sa v určitom poradí: najprv poskytli svedectvá predstavitelia duchovenstva v zostupnom poradí - od archimandritov po diakonov, potom „bojárske deti“, úradníci, starší, bozkávajúci muži a roľníci. Výsluchy členov tej istej rodiny sa vykonávali aj podľa prednostného poradia. Podľa rozloženia výsluchových hárkov prípadu Uglich je však ťažké posúdiť, či sa komisia striktne držala tohto príkazu.

Celkovo Shuiskyho vyšetrovacia komisia vypočula 140 až 150 ľudí rôznych tried - od Archimandrita Fjodora a členov rodiny Nagikh až po služobníkov na nádvorí. Zároveň mnohí svedčili z počutia, ale vtedajšie vyšetrovacie orgány už mali postup konfrontácie zoči-voči („z očí do očí“). Pravda, súdiac podľa materiálov „vyšetrovaní“, komisia to používala len zriedka.

Verzia jedna

Súbor „hľadania“ Uglich odráža dve verzie smrti najmladšieho syna Ivana Hrozného, ​​ktoré vypracovala komisia Shuisky. Podľa prvej sa princ pri hre „jab“ (hráči striedavo hádžu nôž z okraja tak, aby sa vo vzduchu prevrátil a zapichol do zeme v ohraničenom kruhu), v záchvate epilepsie, ktorým trpel, „vrazil“ sa mu do noža hrdlom.

Indikácie

Podľa tejto verzie sa dôkazy opierali o svedectvá očitých svedkov incidentu – opatrovateľky Vasilisy Volokhovej, ošetrovateľky Ariny Tučkovej, postele Marya Kolobovej, právneho zástupcu Semyona Yudina a štyroch chlapcov, ktorí sa hrali s cárevičom v „pokec“. "syn výrobcu postelí Petruška Kolobova).

Zo svedectva Volokhovej: "A hodil ho na zem, a potom sa princ bodol nožom do krku a dlho ho bil, ale bol preč." Zo svedectva Tuchkovej: „A ona ho nezachránila, keďže princ prišiel s čiernou chorobou a v tom čase mal v rukách nôž a bodol nožom ...“.

Zo svedectva Kolobovej: „Carevič Dmitrij chodil v sobotu po dvore, hral sa s nájomníkmi s nožom a ona ho nezachránila, keďže k carevičovi prišla čierna choroba a v tom čase mal v ruke nôž. ruky a bodol nožom...“ advokát Semyonki Yudin: „... [cárevič] sa zabával s nájomníkmi, s malým chlapcom v noži, na neho prišla padavá choroba a hodil ho na zem a dlho ho bili a on sa bodol nožom.“ Zo svedectva chlapcov: „A nájomníci caraviča, ktorí sa hrali s carevičom, Petruška Samoilov, syn Kolobov, Bazhenko Nezhdanov, syn Tučkov, Ivashko Ivanov, syn Krasenského, Grishka, Ondreevov syn Kozlovskij, povedali: dvor, prišla na neho choroba, upadajúca choroba a vrhol sa na nôž...“.

Druhá verzia

Podľa materiálov vyšetrovania verzia vraždy a mená údajných vrahov („Osip Volokhov, áno Mikita Kachalov, áno Danilo Bityagovskaya“) pôvodne pochádzali od kráľovnej Márie Nagojovej a šíril ich jeden z jej bratov Michail .

Indikácie

Zo svedectva hegumena Savvatého: „Princ Azhno leží v Spasiteľovi [v kostole] bol ubodaný na smrť a kráľovná povedala: zabili princa Mikitu Kachalova a Michailova, syna Bityagovského, Danila a Osipa Volokhova.“

Zo svedectva Volochovej: „...A keď princ, v chorobe, v čiernom, bodol nožom a cárka Marya utiekla na nádvorie a nechala ju odpočívať, k Vasilise, kráľovná Marya ju zbila polenom a prebodla jej hlavu na mnohých miestach a ona, Vasilisa, začala odsudzovať, že jej syn Vasilisin, Osip, s Michajlovovým synom Bityagovským a Mikitou Kachalovom, Carevičom Dmitrijom boli dobodaní na smrť ... “

Zo svedectva Michaila Nagoga: „... Maya 15. deň, v sobotu, o šiestej hodine, zazvonil v meste pri Spasiteľovi [...] a dúfal, že horí, bežal k kniežací dvor a knieža rezal [ali] Osip Volokhov, áno Mikita Kachalov, áno Danila Bityagovskaya ... “.

Na overenie verzie vraždy sa členovia komisie obmedzili na dve otázky na „Petrušku Kolobov a jeho kamarátov“: „Kto stál v tých dňoch za cárevičom?“ Chlapci odpovedali, že okrem nich má Dmitrij matku, mokrú zdravotnú sestru a posteľnú bielizeň. Potom vyšetrovatelia objasnili: "Áno, Osip, Vasilisinov syn Volochov a Danilo, Michajlov syn Bityagovskij, tam boli v tom čase pre careviča?" "... Syn Osipa Volokhova a Danila Michajlova, Bityagovsky, v tom čase nebol žiadny cárevič a nešiel za cárevičom", - to bola odpoveď, ktorá uspokojila komisiu.

"A obyvatelia mesta sa ponáhľali za Michailom Bityagovským"

Po pozornom prečítaní textu „Uglichovho stĺpca“ je zrejmé, že hlavným cieľom komisie bolo zistiť okolnosti masakry úradníka Michaila Bityagovského a štrnástich ďalších Uglichských občanov, ako aj mieru zapojenia Cárovná Mária a jej príbuzní v nepokojoch. Historici predpokladajú, že mestský úradník Rusin Rakov, výkonný a aktívnym účastníkom udalostí sa na ceste do Uglichu stretol s komisiou Shuisky a jej šéf si bol vedomý úlohy Nagikh v incidente a ponáhľal sa to zaznamenať do „protokolov o výsluchu“.

Indikácie

Zo svedectva Michaila Nagoga: „A v ten istý deň, Maya, 19. deň, večer […] [pretekov] sa opýtali Michaila Nagova: […] prečo nariadil zabiť Michaila Bityagovského a Michajlovho syna Danila, a Mikita Kachalov a Danila Treťjakov a Osip Volochov a obyvatelia mesta a Michajlovci, Bityagovskij a Osipov, Volochov; a prečo povedal [...], aby sňal nože a škrípal, železný kyj a šable a nasadil ich na [bi] ľudí [...]? Nahý muž, ktorý to popieral, odpovedal, že „všetci ľudia, ktorí boli bití, boli bití davom; ale on, Michailo Nagoy posadski [m], neprikázal biť ich so žiadnymi ľuďmi; [...] ale mestský úradník Rusin Rakov dal dokopy nože a škrípanie, šable a železnú palicu a nasadil ich na zbitých ľudí...“

Jeho svedectvo vyvrátil Grigorij Nagoy: „Včera, v utorok, 19. dňa Maya, jeho brat Michailo Nagoy nariadil mestskému úradníkovi Rusinovi Rakovovi, aby si sňal nože a objednal krv z kuracej krvi; áno, prikázal získať železnú palicu. A týmto nožom a palici prikázal jeho brat Michail Nagoja, aby sa pomstil ľuďom, ktorí boli zbití: Osipovi Volokhovovi a Danimu (Michailovmu synovi Bityagovskému a Mikitovi Katchalovovi a Danilovi) na Treťjakov, aby to bolo, ako keby tí ľudia zabili Careviča Dmitrija.

Zo svedectva Nahého je rozsah masakru jasne viditeľný: „A dotyčný Grigorij Fedorov, syn Nagova, povedal:“ ... Mnoho ľudí z mesta a posos vbehlo na nádvorie a začalo hovoriť, nie kto vie, že zabili syna Tsareviča Dmitrija Michajlova, Bityagovského, Danila, áno Osipa Volokhova a Mikitu Kachalova; a Michailo Bityagovskaya učil, ako hovoriť, a obyvatelia mesta sa ponáhľali za Michailom Bityagovským a Michailo utiekol do chaty Brusennaya na dvore a obyvatelia mesta rozbili dvere a Michaila vytiahli von a potom ho zabili na smrť a Danila Treťjakov bol okamžite zabitý spolu s Michailom; a syn Michajlov, Danil Bityagovsky a Mikita Kachalov, boli zabití v úradníkovi v chate Rozryadnaya; a Osip Volokhov bol vychovávaný ku kráľovnej, do kostola, k Spasiteľovi a potom ho pred kráľovnou zabili; a ľudia Michajlov, Bityagovskij, štyria ľudia a Osipovci, Volochov, dvaja ľudia a mešťania troch ľudí, kde ich chytili, zabili ich chátra, nikto nevie kde; a nevie, kvôli čomu boli tí ľudia bití ... “.

Vraždy sprevádzali lúpeže a lúpeže: „A všetci ľudia v pokoji odišli na Michajlovský dvor Bityagovského a drancovali Michajlovov dvor a po vypití nápoja z pivnice v sudoch, vstreknutí sudov a z Michajlovho dvora , bolo odobratých deväť Michajlovových koní.“ Lynč dočasne pozastavili archimandrita Fjodor a opát Savatty, ktorí prišli do Ugličského Kremľa. V okamihu, keď manželka úradníka Bityagovského „vyzlečená, nahá a nahá, odvliekla“ s deťmi na námestie pred palác, mnísi „chytili“ Bityagovskú a jej dcéry „a vzali ich a nedovolili majú byť zabití “. Ale po ich odchode sa odveta obnovila.

Odpoveď na nepoloženú otázku kráľovnej

V „Uglichovskom stĺpci“ nie je svedectvo Márie Nagojovej. Kráľovná mala „súdnu“ imunitu, o ktorú ju nemohol pripraviť ani patriarcha. Iba ona sama dokázala vysvetliť, prečo hneď v prvých minútach po Dmitrijovej smrti zavolala Danilovi Bityagovskému a ďalším príbuzným úradníckych vrahov. Historici však majú na túto nepoloženú otázku prekvapivo jednomyseľnú odpoveď.

"Požiadal som o peniaze z pokladnice nad rámec panovníka."

Po nástupe Fjodora Ivanoviča na trón bol Dmitrij spolu so svojou matkou a jej príbuznými Nagimi na základe rozhodnutia „všetkých hlavných ľudí“ (rada regentstva) poslaný do Uglichu v postavení kniežaťa apanáže, ale bol zbavený. právo nakladať s príjmami svojho kniežatstva a uglichovský dvor začal dostávať peniaze „Na použitie“ z kráľovskej pokladnice. Skutočná moc sa sústreďovala v rukách „obslužných ľudí“ na čele s úradníkom Bityagovským, ktorí boli vyslaní z Moskvy. Vo svedectve komisie cárovni právnici uviedli, že Nagoy Michail neustále „žiadal pokladnicu o peniaze z pokladnice nad rámec panovníka“ a Bityagovsky ho „odmietol“, čo malo za následok „hádky a zneužívanie“. Zaujímavosťou je, že posledná potýčka medzi Nagyovou a úradníčkou sa odohrala 15. mája ráno.

Vdova Bityagovsky svedčila o konflikte záujmov klanu Nagikh a Bityagovsky v petícii cárovi: „Môj manžel Michailo veľa hovoril a dokonca sa hádal s Michailom [Nagyom], pretože neustále dostával čarodejníkov a čarodejnice k carevičovi Dmitrijovi. čarodejnica ... Ondryushka Mochalov žil nepretržite u Michaela a Gregora ... a o tebe, suverén, a o Carine Michail Nagojovej, nariadil čarodejnici, aby očarila ... “.

"Kto má z toho prospech?"

Výskumníci sú oveľa menej jednomyseľní v jednom z počiatočných postulátov vyšetrovania: "Kto má z toho prospech?" Hlavná diskusia sa však vedie okolo toho, či sa Boris Godunov podieľal na smrti Careviča alebo nie.

Bol vládcom od roku 1587 ruský štát de facto, ako sa väčšina historikov domnieva, de iure sa snažil o povýšenie svojej rodiny na trón, na ceste, ktorej by sa Dmitrij mohol stať prekážkou, a to možno považovať za motív. Jeden z prvých veľkých ruských historikov Nikolaj Karamzin vo svojich Dejinách ruského štátu predstavil verziu, podľa ktorej sa cársky otrok stále obával, že po smrti Fedora I. nastúpi na trón jeho brat a pokúsi sa ho fyzicky odstrániť. Najprv sa s pomocou Volochovej matky pokúsili princa otráviť pomaly pôsobiacim elixírom, a keď tento plán zlyhal, prikázal istému Vladimírovi Zagrjažskému a Nikiforovi Čepčugovovi zabiť Dmitrija Godunova. Potom, čo to odmietli, Kleshnin našiel pre Godunova iného účinkujúceho - úradníka Bityagovského, „označeného na jeho tvári pečiatkou zverstva“.

Nie všetci historici však súhlasia s tým, že Godunov mal dôvody želať si smrť Tsareviča. Faktom je, že Maria Nagaya bola ôsmou manželkou Hrozného. Toto manželstvo, rovnako ako niekoľko predchádzajúcich, nebolo požehnané pravoslávnou cirkvou a bolo považované za nezákonné a dieťa bolo nelegitímne a nepredstavovalo hrozbu pre Godunovove dynastické ašpirácie, uvažovali títo výskumníci.

Z pohľadu dnešného trestného poriadku

Väčšina predstaviteľov historickej vedy, podobne ako Karamzin, neverila záverom vyšetrovania o náhodnej samovražde cárov. Historik Sergej Soloviev poznamenal: „Vyšetrovanie bolo vykonané v zlej viere. Nie je jasné, že sa ponáhľali zhromaždiť ďalšie dôkazy, že cárevič sa bodol v záchvate epilepsie, nevenoval pozornosť rozporom a zatajil hlavné okolnosti? (Soloviev S.M. Dejiny Ruska od staroveku. Kniha IV (T.7-8). M., 1960. S. 321-322.).

Podľa ďalšieho známeho historika Vasilija Kľučevského komisia „viedla prípad hlúpo alebo nečestne, starostlivo sa pýtala na vedľajšie detaily a zabudla vyšetriť najdôležitejšie okolnosti, neobjasnila rozpory vo výpovedi a celkovo prípad strašne zmiatla. " (Kľjučevskij V.O. Kurz ruských dejín. Prednáška XLI // Kľučevskij V.O. Diela v 8 zväzkoch. Zv. III. M., 1957. S.22.).

Na druhej strane historici neskoršieho 20. storočia Alexander Tyumenev a Ruslan Skrynnikov verili, že vyšetrovanie komisie je pozoruhodné svojou úplnosťou a spoľahlivosťou, nebolo zaujaté a nenechalo v tejto historickej dráme „biele“ miesta. (Tjumenev A.I. Revízia správ o smrti Careviča Dmitrija // Vestník ministerstva školstva. Časť 15.1908. Máj; Skrynnikov R.G. Rusko v predvečer Času problémov. M. 1981)

Obrázok

Grand mal a ďalšia verzia smrti princa

Zaujímavého výskumu sa podujal známy špecialista v oblasti trestného práva, doktor práv Ivan Krylov (1906-1996). Materiály vyšetrovania Uglich analyzoval z hľadiska moderných metód forenzného výskumu (mimochodom, bol to on, kto naznačil, že najmenej jedna ďalšia verzia má právo na existenciu: princ zomrel v dôsledku neopatrnej vraždy, ku ktorému došlo pri hode nožom jedným z účastníkov hry).

Krylov sa obrátil na jedného z najväčších špecialistov na detskú epilepsiu v krajine, doktora lekárskych vied Rema Kharitonova, s otázkou: mohol by si princ, ak by mal nôž skutočne v rukách počas záchvatu, spôsobiť smrteľnú ranu? Po oboznámení sa s vyšetrovacím prípadom Kharitonov pevne odpovedal: nemohol, pretože počas veľkého konvulzívneho záchvatu (grand mal) pacient vždy uvoľňuje predmety vo svojich rukách. Záver profesora Kharitonova podľa Krylova vyvracia svedectvá svedkov, že cárevič „bol bitý nožom“ (Krylov IF Existovali aj legendy kriminalistiky. 1987. S.93.).

Iní kriminalisti, ktorí vyšetrovali prípad Uglich z hľadiska súčasného trestného procesu, označili podľa ich názoru za zjavné nedostatky, ktoré neumožňujú urobiť jednoznačný záver o tom, čo sa stalo Tsarevičovi Dmitrijovi. K nim patrila absencia popisu miesta, kde k tragédii došlo, noža, ktorým sa princ údajne zranil. Neexistuje ani opis rany Tsarevicha Dmitrija, jej povahy a lokalizácie, preto nie je možné vyvodiť záver o tom, či mu takýto predmet mohol spôsobiť ranu.

"Pre careviča Demetria bola smrť spôsobená Božím súdom"

2. júna 1591 metropolita Gelasius na spoločnom stretnutí Konsekrovanej katedrály a Boyarskej dumy referoval o výsledkoch vyšetrovania smrti cároviča. Rozhodnutie koncilu o tom, čo sa stalo v Uglichu 15. mája 1591, oznámil patriarcha Jób: „Pred panovníkom Michailom a Gregorom Nagikhom a uglitskými mešťanmi je zrada zrejmá: smrť careviča Demetria spáchal Boží úsudok; a Michail Nagoy nariadil panovníkovým úradníkom, úradníkovi Michailovi Bityagovskému so synom, Nikitovi Kačalovovi a ďalším šľachticom, nájomníkom a mešťanom, ktorí stáli za pravdou, márne biť.

Za taký veľký zradný čin Michail Nagoja a jeho bratia a roľníci z Uglichu kvôli svojim vínam podstúpili akýkoľvek trest. Ale to je vec zemstva, mesta, potom Boh a panovník vedia, všetko je v jeho kráľovských rukách a poprava, potupa a milosrdenstvo o tom, ako Boh bude informovať panovníka ... “.

Všetci vrátane zvona boli potrestaní „podľa vín“

Cárov verdikt „o víne“ znel takto: Kráľovná Mária bola uvrhnutá do mníšky, bratia Nagikhovci boli poslaní do vyhnanstva, obyvatelia mesta, ktorí sa podieľali na vraždách a lúpežiach, boli popravení a ktorí boli poslaní „žiť“ na Sibír. , po ktorom sa mesto na Volge vyľudnilo. „Potrestaný“ bol aj zvon, ktorý nazýval Uglichov „sekerami, šabľami a kopijami“. Bol vyhodený zo zvonice, bičovaný, vytrhol si „jazyk“, odrezal jedno „ucho“ a poslal ho na 300 rokov do Tobolska (teraz visí v ugličskom kostole Tsarevich Dimitri On Blood).

"Zaklan bol od" od "zlého otroka Borisa Godunova" ...

Ako ukázali nasledujúce udalosti, okolnosti smrti mladého cáreviča so zmenami v dynastickej, hierarchickej a politickej situácii sa opakovane prepisovali. Napríklad princ Shuisky sa zasa držal všetkých troch verzií prípadu Uglich. Ako vedúci vyšetrovacej komisie trval na tom, že sám princ sa bodol epileptickým záchvatom. Potom, keď z politických dôvodov spoznal Falošného Dmitrija I. ako syna Ivana Hrozného, ​​vyhlásil, že Dmitrijovo telo v Uglichu nevidel. Nakoniec, keď nastúpil na trón v roku 1606 po zvrhnutí podvodníka, verejne oznámil, že cárevič bol „zabitý“ „zlým otrokom Borisom Godunovom“. Táto verzia zostala oficiálna za dynastie Romanovcov. V roku 1606 bol „ušľachtilý princ“ kanonizovaný a cirkev považovala chýry o jeho neúmyselnej samovražde za kacírstvo.

Historik Nikolaj Kostomarov (1817-1885) napísal, že „prípad vyšetrovania pre nás nie je dôležitejší ako jedno z troch svedectiev Shuiskyho a navyše také svedectvo, ktorého silu dvakrát sám zničil“ (Kostomarov N. I. prípad vraždy careviča Dimitrija // Bulletin of Europe. Vol.5. 1873.). Dnes sú však tieto dokumenty zaujímavé prinajmenšom preto, že vám umožňujú dotknúť sa starovekého ruského trestného práva, vytvoriť si názor na verzie vývoja udalostí, ktoré k nám prišli so skreslením, vyvodiť analógie a porovnávacie charakteristiky s modernosťou.

Na fotografii: "Ikonomaľský portrét" Careviča Dimitriho, ktorý v roku 1899 vytvoril slávny maliar Svätej Rusi M. V. Nesterov.

Medzi ľuďmi, ktorí zanechali stopu v histórii Uglichu, vyniká postava Tsarevič Dmitrij, ktorý vzhľadom na svoj vek nestihol urobiť nič ani pre mesto, ani pre jeho obyvateľov. Iba v ňom zomrel - za záhadných okolností.

Smrť Tsarevič Dmitrij v Uglichu je jednou z najväčších záhad ruských dejín, ktorej minulosť je podľa jedného výstižného výrazu nepredvídateľná. Historici sa naďalej hádajú, či išlo o vraždu alebo len o nehodu v dôsledku choroby chlapca. Isté je len jedno: krátko po prechádzke na dvore našli chlapca s reznou ranou na krku, ktorá sa mu stala osudnou.

Po smrti Ivana IV. bola jeho posledná manželka Maria Nagaya a jej syn poslaní do Uglichu. Presne povedané, názory mladého princa na trón boli nezávideniahodné: Dmitrij sa narodil prinajmenšom zo šiesteho manželstva impozantného otca, z ktorých iba prvé tri cirkev uznala za oficiálne, a Dmitrij bol predurčený na úlohu nelegitímneho potomka kráľovskej rodiny. rodina.

Stalo sa to pred viac ako štyristo rokmi. 15./28. mája 1591 bola krajina kniežacieho dvora v Uglichu poškvrnená krvou osemročného chlapca, syna jeho siedmej (piatej vydatej) manželky Márie Nagoje, Careviča Dmitrija. Túto udalosť možno nazvať štartovacím bodom éry nadčasovosti. Takéto tvrdenia o histórii sú však vždy nejednoznačné. V histórii je veľa dôvodov, zamotajú sa do klbka, ktoré sa veľmi ťažko rozmotáva. „Potiahol Rusko na zadné nohy,“ hovorilo sa o Petrovi. To isté sa dá povedať o Ivanovi Hroznom. Brutálne násilie, ktoré spáchal v krajine, muselo skôr alebo neskôr reagovať na tragédiu. Zareagovalo – radšej skôr ako neskôr. A dôvodom je už desiata vec.

Dmitrijov otec a bratia

Ešte desať rokov pred ugličskými udalosťami sa zdalo, že o nástupníctvo na trón sa niet čoho obávať. Ivan Hrozný mal dvoch synov, tretí sa mal narodiť. Najvhodnejší na trón bol podľa mnohých historikov práve najstarší – Ivan. Ale počas jednej z hádok ho Grozny tak zbil, že potom aj on (pozri slávny obraz Ilju Repina).

Tak v roku 1584 zasadol na trón prostredný syn Fedor. Postave Fjodora úplne chýbali vlastnosti potrebné pre kráľovskú službu. Od detstva bol tichý, zbožný a obracal oči viac k smútku ako k hriešnej zemi. V historickej literatúre je zvykom nazývať ho poloiditom, ale nie je tomu tak. Jednoducho sa narodil pre kláštor a bol nútený vládnuť obrovskému a nepokojnému, neusporiadanému štátu.

Občas sa však u neho našli záchvaty besnoty (krv jeho otca bola stále postihnutá) - vraj svojho švagra Borisa Godunova bil palicou, ale to boli najvzácnejšie prípady. Vo všeobecnosti pod Fedorom vládol krajine Boris Godunov - o tejto skutočnosti nemožno pochybovať. Či však chcel Boris zasadnúť na trón po Fjodorovi, je zatiaľ otázne.

Kto zabil Tsarevicha Dmitrija?

Godunov hrá v tomto príbehu takmer ústrednú úlohu. Vďaka úsiliu mnohých výskumníkov sa o Godunovovi vyvinul určitý stereotyp. Povedzme, že bol ambiciózny a lační po moci (v tomto prípade sa prípad nezaobíde bez lstivých zmienok o jeho nízkom pôvode), preto zabil Tsarevicha Dmitrija a poslal k nemu vraha. Navyše sa raz hovorilo, že Fjodor nezomrel vlastnou smrťou, ale Godunovovým jedom. A o „krvavých chlapcoch v ich očiach“, ktorí ich potrápili, vie každý školák.

Mesto Uglich dostal do dedičstva cár Dimitrij ako najmladší cárov syn. Okresy boli pre moskovských panovníkov vždy bolesťou hlavy, často rástli v turbulenciách (v tomto zmysle sú obavy štátnika Borisa Godunova, ktorý poslal svojho rovnako zmýšľajúceho Michaila Bityagovského sledovať mladého careviča), pochopiteľné.

Godunov však nemal toľko dôvodov na zničenie careviča. V tom čase mohol mať cár Fjodor ešte dediča. Koniec koncov, jeho manželka Irina (sestra Godunova) porodila dcéru!

Zdá sa, že Boris vtedy na trón ani nepomyslel. Krajina, vyčerpaná experimentmi Ivana Hrozného, ​​bola na pokraji vzbury, stačila by malá iskra – rozhodol by sa Godunov v takejto situácii zabiť Dmitrija? A už vtedy povedať – v situácii „anarchie“ by bol Godunov na poslednom mieste medzi uchádzačmi o trón, boli rodom vhodnejší Shuisky, Romanovci, Mstislavsky.

Smrť Tsarevicha Dmitrija v Uglichu - epileptické ochorenie alebo útok?

Nosidlá, na ktorých boli z Preobraženského chrámu v Uglichu prenesené pozostatky careviča Dimitrija do moskovskej archanjelskej katedrály. Teraz sú v kostole sv. Demetrius v Uglichu.

Čo sa teda stalo 15. mája? Napoludnie sa Dmitrij vybral hrať na dvor so štyrmi svojimi rovesníkmi. Starala sa o neho „matka“ Volochová (matka jedného z údajných vrahov) a ďalšie dve pestúnky.

Prešlo veľmi málo času a z dvora sa ozval strašný krik. Maria Nagaya, ktorá utiekla, našla svojho syna, Tsarevicha Dmitrija, mŕtveho - s ranou na krku.

Dve verzie smrti Tsarevicha Dmitrija

Príbeh o smrti osemročného „princa Uglitského“ je podrobne popísaný v mnohých zdrojoch rôzneho stupňa spoľahlivosti. Všetky dodržiavajú jednu z dvoch verzií: oficiálnu moskovskú verziu a miestnu verziu Uglich.

Prvá verzia smrti Tsarevicha Dmitrija pochádza z Uglichu:

Podľa ugličskej verzie, založenej na slovách cárevičovej matky a množstva svedkov z radov obyvateľov mesta, Dmitrija zabili na nádvorí nájomní vrahovia, ktorých poslal zákerný Boris Godunov. Hlavným vrahom bol najmä syn úradníka Bityagovského, ktorý zlou iróniou osudu strážil kráľovskú rodinu v Uglichu.

Oslovili Dmitrija:

"Ach, máš nový náhrdelník, ukáž mi," povedal jeden z nich.
"Nie, je to staré," odpovedal Dmitrij a s dôverou otvoril hrdlo votrelcom.

A v tej istej sekunde bolo hrdlo prerezané nožom.

Kedy strašidelný príbeh prečítal, spustil poplach. Nahnevaní ľudia ukameňovali vrahov Careviča Dmitrija - tucet moskovských úradníkov, sluhov a niekoľkých mešťanov. Ich mŕtvoly hodili do priekopy.

Slávny historik a spisovateľ Nikolaj Michajlovič Karamzin sa pridŕžal ugličskej verzie a z nej vychádza aj dej Puškinovej hry „Boris Godunov“.

Druhá verzia smrti Tsarevicha Dmitrija je oficiálna:

Druhá, oficiálna, verzia vraždy Tsarevicha Dmitrija interpretuje udalosti úplne inak. Táto verzia bola rozoslaná v materiáloch vyšetrovania, ktoré urýchlene vykonala budúcnosť (mimochodom, neustály oponent Borisa Godunova). Podľa nej mal Tsarevich Dmitrij, ktorý sa hral so svojimi rovesníkmi s nožom, záchvat epilepsie, na ktorý bol náchylný. Záchvat bol taký silný, že matka a pestúnky sa hneď neodvážili k nemu priblížiť. Bol zrazený na zem a dieťa náhodou narazilo hrdlom do noža. (Tu však vyvstáva otázka: ako dostal epileptický chlapec do rúk nôž? Požehnala jeho matka v jeho pozícii také nebezpečné hry?)

Práve tu sa objavila Maria Nagaya, ktorá si neuvedomovala smútok. Kričala, že Bityagovskij mučil jej syna na príkaz Godunova. Bityagovsky sa medzitým ponáhľal po dvore a snažil sa zastaviť nepokoj. Pokúsil sa vniknúť do zvonice, odkiaľ už zvonil alarm, ale dvere boli pevne zamknuté. Objavil sa aj Michail Nagoy, ktorý sa pridal k výkriku svojej sestry. Uglichský dav sa pomaly zhromažďoval. Začali sa svojvoľné represálie.

Smrť Tsarevicha Dmitrija a začiatok Času problémov v Rusku

1997 rok. V Uglichu sa oživuje takzvaný „Carevičov deň“. Oslavuje sa každoročne 28. mája v novom štýle, v deň smrti careviča Dimitrija.

Prípad smrti Tsarevicha Dmitrija sa začal zamotávať po niekoľkých rokoch. Vasily Shuisky dvakrát vyvrátil výsledky vlastného vyšetrovania. Zložil prísahu falošnému Dmitrijovi-Otrepievovi a povedal, že Dmitrij bol zachránený. Druhýkrát, keď sa sám stal cárom, narýchlo nariadil priviesť pozostatky cáraviča do Moskvy a vložiť ich (je pozoruhodné, že dokumenty zaznamenávajú mnohé uzdravenia z nich - a práve v dôsledku toho, a nie v všetko na príkaz cára Basila Cirkev oslavovala Demetria ako nositeľa vášne).

Navyše, Dmitrijova matka, v tom čase mníška Martha, tiež vydala „falošné svedectvo“. Keď Moskvu zajal Otrepiev, „spoznala“ v ňom svojho syna, pred všetkými ho pobozkala a objala. A keď boli do Moskvy privezené relikvie zavraždeného careviča Dmitrija, urobila pokánie a vrátila sa k svojej pôvodnej verzii vraždy.

A Falošný Dmitrij medzitým prichádzal jeden po druhom. na vrchole. A priamy zdroj tohto tragického karnevalu nájdeme presne v deň 15. mája 1591. Pri diskusii o udalostiach toho dňa sa historici stále nedohodli a je nepravdepodobné, že k tomu niekedy dôjde. Navyše, ani my sa neodvážime s istotou niečo tvrdiť. Nebudú žiadne absolútne vyhlásenia, ale to nie je také dôležité.

Dôležitá je iná vec. Tento príbeh je mimoriadne poučný, len si ním treba prejsť ako v osobnej skúsenosti, zážitku živej účasti. Aké poučné a všetky tie ruské nepokoje tej doby. Strašná, krvavá, krutá vrava, ktorú tak malebne vykreslil Abraham Palitsyn vo svojom „Príbehu“. Táto „Legenda“ sa ťažko a bolestne číta aj dnes – neľudským hlasom v nej kričí zašlá doba. Krajina sa napriek tomu spamätala, dokázala nabrať sily a začala sa pomaly zotavovať. Pozorní ľudia dnes budú počuť ozvenu tohto všetkého. Ale to je iný príbeh.

Malý život bol skrátený, než sa skutočne začal, a pripomienka toho - kostol Tsarevich Dimitri „na krvi“, farba krvi.

Naša minulosť je skutočne nepredvídateľná a často na to doplatia úplne nevinné duše.

Sasha Mitrahovic 25.02.2017 18:39

Vyšetrovanie smrti careviča Dimitrija sa skončilo v roku 1591, ako to bolo v tej dobe obvyklé, mučením a popravami. Nahí (s výnimkou Mary, ktorú násilne tonzovali do mníšky) skončili vo väzení.

Uglichovci na tom tiež neboli dobre. Asi dvesto ľudí bolo popravených, veľa ľudí bolo poslaných do vyhnanstva – do vzdialeného sibírskeho mesta Pelym. Sibír sa vtedy ešte len majstroval, normálne sa tam takmer nedalo žiť. V podstate boli ľudia poslaní na utrpenie a predčasnú smrť.

Úrady potrestali aj veľké Uglich zvonček, ktorý v ten deň vyzval mešťanov na odvetu. Odrezali mu „ucho“ (preto ho nazývali „ušatý“) a poslali ho do toho istého sibírskeho vyhnanstva – hoci nie do Pelymu, ale do V.

V Tobolsku nariadil vojvoda knieža Lobanov-Rostovskij zamknúť Vyhnaný zvon Uglich v administratívnej chate a urobte na nej nápis:

"Prvotné neživé z Uglichu."

„Záver“ však netrval dlho: čoskoro bol zvon „kukuričný klas“ priviazaný k zvonici. A v roku 1677, počas veľkého požiaru v Tobolsku, keď vyhorela drevená katedrála sv. Sofie, sa zvon údajne roztopil – „zazvonil bez stopy“. Alebo takmer roztopený.

Verzie sú opäť rozdvojené, tak ako sa vo svojej dobe rozdvojil výklad okolností smrti careviča Dimitrija.

Podľa jednej z verzií bol v 18. storočí v Toboľsku odliaty „nový Uglický zvon“ – pomocou ikonopiseckej terminológie, ako „zoznam“ starého. Na „odlíšenie od iných zvonov“ metropolita Pavel (Konyuskevič) z Tobolska nariadil urobiť na ňom nápis s nasledujúcim obsahom:

„Tento zvon, ktorý bil na poplach pri vražde pravoverného cára Dimitrija v roku 1591, bol poslaný z mesta Uglich na Sibír do vyhnanstva v meste Tobolsk do kostola Najmilosrdnejšieho Spasiteľa, ktorý je na predaj a potom na sofijskej zvonici to bolo hodinové a vážilo 19 pudingov ... 20 libier “.

V roku 1890 odkúpilo zvon od biskupstva Tobolské múzeum. V tom čase bol umiestnený na malej, špeciálne pre neho postavenej zvonici a slúžil ako miestna pamiatka.

Ale Uglichovci nezabudli na svoj „neživý prapôvod“. V roku 1849 predložili ministerstvu vnútra žiadosť o vrátenie poplašného zvonu a Mikuláš I. rozhodol:

"Tejto žiadosti vyhovieť" - "uistiť sa vopred o férovosti existencie spomínaného zvonu v Tobolsku."

Špeciálne vytvorená komisia sa však postarala o to, aby bol zvon „nesprávny“. Petícia občanov Uglichu zostala bez následkov, ktoré očakávali. Boli presvedčení, že „ultimátne“ už neexistuje.

Akvizícia sa uskutočnila v súvislosti so zámerom kanonizovať Tsarevicha Dmitrija a preniesť jeho pozostatky do Moskvy. Potom urobili tento krok, aby ukončili „epidémiu podvodu“.

V máji 1606 prišla do Uglichu špeciálna komisia na čele s metropolitom Filaretom z Rostova. Relikvie Careviča Dmitrija boli vybraté z hrobu, položené na pripravené nosidlá a na veľký zármutok Uglichovcov boli slávnostne vynesené z mesta - na moskovskú cestu.

Podľa miestnej legendy sa na predmestí Uglichu k nemu pripevnili nosidlá postavené na zemi. A až po mnohých modlitbách sa Moskovčanom podarilo „zdvihnúť“ nosidlá zo zeme a pokračovať v ceste. Uglichianci na tom mieste postavili kaplnku a potom chrám v mene sv. Demetrius. Bol to on, kto bol neskôr nazývaný kostolom Demetrius "na poli" - aby sa odlíšil od.

Medzi relikviami spojenými s carevičom Dimitrijom v katedrále Premenenia Pána v Uglichu zostal iba obal z jeho rakvy (bol ponechaný Uglichovcom na ich uslzenú žiadosť). A v roku 1631 s potešením poslal do Uglichu nosidlá, na ktorých telo careviča putovalo z Uglichu do Moskvy. Tieto cennosti ležali v striebornej svätyni, stojacej na soli, a teraz majú svoje miesto v Uglichovom múzeu histórie a umenia.

Sasha Mitrahovic 26.02.2017 12:48

Tsarevich a princ Uglitsky Dmitrij Ivanovič(priame meno, podľa narodenín - Uar) sa narodil 29. októbra 1582, zomrel vo veku 8 rokov 15. mája 1591 za záhadných okolností.
Téma smrti caraviča ako prológ k Nepokojom a ako predzvesť veľkých problémov odznela v dvadsiatom storočí, keď boli v Jekaterinburgu zabité deti abdikovaného cára Mikuláša II., medzi nimi aj carevič Alexej.

Iľja Glazunov. Legenda o cárovi Demetriovi. 1967

Dvojročného syna zosnulého cára Ivana Hrozného Dimitrija poslali do Uglichu z Moskvy na jar 1584. Tu prišiel so svojou matkou, poslednou Ivanovou manželkou Mariou Naga. Od šiestich rokov sa Dimitri cítil ako budúci suverén, chlapec sa vyznačoval svojou otcovskou črtou - krutosťou a bezuzdným charakterom, bol navyše nevyliečiteľne chorým dieťaťom s roztrhanou psychikou ...

Smrť careviča je jednou z kľúčových udalostí v duševnej histórii Ruska. Zhromažďujú sa okolo neho rôzne významy a myšlienky, ktoré v 19. storočí zhrnul Dostojevskij v osudovej otázke detskej slzy ako nemožnej, neprijateľnej ceny svetovej harmónie. Smrť Demetria sa v ľudovej mysli rýmuje s vášňou svätých princov Borisa a Gleba, ktorí sa pripodobnili k Ježišovi Kristovi rezignovaným prijatím násilia a smrti.

Claudius Lebedev. Tsarevich Dimitri.

Jeden aspekt situácie, ktorý vzbudil mimoriadnu pozornosť, sa spája s domnienkou, že princa darebne dobodali na smrť ľudia, ktorých poslal vtedajší uchádzač o ruský trón Boris Godunov. „Krvaví chlapci v očiach“ nedajú pokoj cárovi Borisovi v tragédii Alexandra Puškina. Pre spisovateľov je pri chápaní tohto príbehu hlavnou témou dráma zlého svedomia. Pre historika Nikolaja Karamzina je to téma odplaty, ktorá predbehne Borisa napriek všetkým jeho schopnostiam a talentu. Ľudia odmietajú milovať Borisa, Boris nedokáže vytvoriť dynastiu.

Massa I. Vražda Careviča Dmitrija v Uglichu

Dodnes nie je známe, či išlo o samovraždu počas neopatrnej hry s nožom - alebo vraždu konkurenčného princa zorganizoval Boris Godunov. Prozaicky založení historici často nenájdu dôvod rozprávať o Borisovej vine.
Existuje „Hľadanie“ - vyšetrovací spis komisie kniežaťa Vasilija Shuiskyho, ktorý pricestoval do mesta. Komisia stanovila okolnosti katastrofálneho incidentu: princ sa hral so svojimi rovesníkmi pod dohľadom matky, mokrej sestry a postele. Chlapci sa hrali s nožom v zadku: museli nožom udrieť do kruhu načrtnutého na zemi. Nastal čas hodiť nôž Demetriovi. Potom "... a prišla k nemu choroba - padavá choroba - a vrhol sa na nôž." Princ skutočne trpel „čiernou chorobou“, „pádovou chorobou“ – najťažšou epilepsiou, sprevádzanou náhlymi častými a dlhotrvajúcimi záchvatmi. Posledný útok pred jeho smrťou trval dva po sebe nasledujúce dni. Hrýzol do rúk matky a pestúnky, ktoré sa pokúšali držať chlapčekovo telo a prehýbali sa v kŕčoch.

Po dokonalom darebáctve sa vrahovia princa dali na útek, zastavilo ich však nečakané zvonenie šestonedelia. Keď vrahovia počuli poplach, márne sa pokúsili zraziť dvere vedúce k vysokej zvonici, aby sa zbavili svedka svojho zločinu.

Rukopis z knižnice P.M. Treťjakov „Život svätého mučeníka Demetria z Uglichu s 12 miniatúrami“

Rukopis bol vytvorený v Uglichu alebo v regióne Uglich najskôr v rokoch 1784-1786. Ikonografický originál naznačuje, ako znázorniť careviča-nositeľa vášní: "A Dimitrij Carevič z Moskvy Young, v kráľovskej korune, vo fialovom rúchu, modlitebné ruky ..."
Zdrojmi textu boli „Miľjutinskaja“ vydanie Života cáreviča, Nový kronikár, Ruský chronograf tretieho vydania, Legenda o kráľovstve Theodora Ioannoviča, Iná legenda (ktorá vychádza z „Príbehu o ako sa pomstiť na vševidiacom oku Krista Borisovi Godunovovi preliatie nevinnej krvi Dmitrija „Začiatok 17. storočia, vytvorený v Trojičnej lavre)

Shuiskyho vyšetrovacia komisia dospela k záveru, že smrť careviča bola výsledkom Božieho súdu. Najprv bolo bez súdu a vyšetrovania zabitých niekoľko obyvateľov mesta, obvinených zo smrti chlapca - Danila Bityagovsky, Nikita Kachalov, Osip Volokhov. Kráľovnú Máriu premenili na mníšku. Bola vyhnaná do kláštora na Vykse. Jej príbuzných, Nahých, poslali do väzenia. Niektorí povstalci boli popravení a mnohí boli vyhnaní na Sibír, do mesta Pelym.
Alarmový zvon z jednej z uglichských zvoníc bol poslaný na sibírsky Tobolsk v sprievode strážcov, ktorí oznámili smrť careviča a vyzvali ľudí na vzburu. Pred vyhnanstvom bol zvon zbičovaný, jazyk a ucho zbavené. V Tobolsku bol zvon uvedený ako „prvý neživý z Uglichu“. V roku 1892 bol zvon vrátený do rodného mesta.

Iľja Glazunov. Cárevič Dimitrij

Pamiatkou historickej drámy v Uglichu je kostol Dimitrij na preliatej krvi na mieste cárevičovej smrti. Bol postavený v roku 1692 v Ugličskom Kremli na vysokom pravom brehu Volhy

Na vnútornej západnej stene chrámu sa nachádza obrovská obrazová kompozícia z 18. storočia „Atentát na careviča Dimitrija“, ktorej samotný názov určuje interpretáciu antických udalostí.

Pravoslávne ikony zasvätené tragédii

Kráľovský mladík-mučeník je zvyčajne zastúpený v miniatúrach a ikonách v kráľovskej korune, barmách a kožuchu, s krížom alebo nožom v pravej ruke, v šarlátových marockých čižmách. Princ je zobrazený v plnom raste na pozadí panorámy mesta Uglich a scén zo života.

Cárevič Dimitrij s výjavmi z jeho života. Ikona. 18 storočia. Štátne historické múzeum, Moskva

Tsarevich Dimitri. Stredné Rusko. XVII - začiatok XVIII storočia. Rezervácia historického, architektonického a umeleckého múzea Pereslavl-Zalessky

Dimitri Tsarevich, s výjavmi vraždy, 19. storočie. Štátne múzeum historických, architektonických a umeleckých rezervácií Vladimir-Suzdal

Solovecký kláštor premeny Spasiteľa z XVII storočia

Cárevič Dimitrij Ioannovič. Kópia z "Tituláru" zo 17. storočia

Blahoslavený Carevič Dimitrij z Uglichu a Moskvy. 1607 Moskva. Renovácie ikony starých veriacich z 19. storočia z Vladychnyho kláštora v Serpukhove
Ikona bola príspevkom do vladyčského kláštora cára Vasilija Shuiského a bola chrámovou ikonou Vvedenskej katedrály kláštora. Na štítku v strede ikony je nápis, ktorý popisuje históriu príspevku ikony do kláštora.

Ugličskí svätci (zľava doprava: Ignác Prilutskij Kassian Uchemsky Paisy Uglichsky Svätý Tsarevich Dimitri a princ Roman Uglichsky). Ikona. Moskva. Koniec 18. storočia

Šitie, Štátne ruské múzeum zo 17. storočia

Tsarevich Dimitri so svojím životom. 1745 Štátne múzeum dejín náboženstva, Petrohrad

Solvychegodské múzeum histórie a umenia zo 17. storočia

Šitie XVII storočia Štátne historické a kultúrne múzeum-rezervácia "Moskovský Kremeľ

Hrob v archanjelskej katedrále moskovského Kremľa

V roku 1630 bola na príkaz cára Michaila Fedoroviča vytvorená strieborná svätyňa pre relikvie svätého Careviča Dmitrija. Objednávku vykonala skupina remeselníkov vedená Gavrilou Evdokimovom. Starú drevenú svätyňu poslali do Uglichu na žiadosť jej obyvateľov. Veko novej svätyne zdobila reliéfna postava princa v slávnostnom rúchu. V 30. rokoch 17. storočia bol nad svätyňou vztýčený baldachýn z bieleho kameňa, inštalovaný pri juhovýchodnom stĺpe katedrály.
V roku 1812 pri dobytí Kremľa Napoleonovými vojskami strieborný rak zmizol a veko schovali veriaci. Zachovala sa dodnes a je vystavená v sálach Zbrojnice. Relikvie careviča ukrývali aj zbožní Moskovčania a neboli znesvätené. Nová svätyňa bola postavená v roku 1813 úsilím moskovského metropolitu Augustína. Práve táto rakovina je dnes v Archanjelskej katedrále moskovského Kremľa.

V 30-tych rokoch. XVII storočia. nad svätyňou Careviča Dmitrija bola nainštalovaná vyrezávaná baldachýnová bielo-kamenná klenba zakončená drevenou sudovou krytinou. Polkruhový oblúk spočívajúci na dvoch stĺpoch zdobených kvetinovými ornamentami rámuje vyrezávaný nápis informujúci o dobe stavby baldachýnu. Medzi stĺpmi v spodnej časti je umiestnená liata prelamovaná bronzová mriežka. Jeho ozdobou sú liany a figúrky jednorožcov, ktoré slúžili ako symbol rodiny Rurikovcov. Kedysi boli všetky kniežacie náhrobky chránené takýmito mrežami. Boli odstránené v roku 1911 a jeden z nich, podrobený oxidácii a určitým zmenám, bol inštalovaný pri relikviách sv. Careviča Dmitrija.

Cárevič Dimitrij. 1808. Umelec G. I. Burenin. Zoznam s ikonou chrámu od začiatku. XVII storočia. Múzeum histórie a umenia Uglich.

Tsarevič Dmitrij. 1924, Nesterov Michail

http://www.gazetauglich.ru/save.php?article_id=159...03f4109bee6785962ec70d607a6e7e
http://pereformat.ru/2012/05/zhitie-dimitriya/
http://moskva.dljatebja.ru/Moskovskij_Kreml"/Usypal"nica_2.html