В чем обвиняли стригольники представителей официальной церкви. История Русской Церкви

Как в Православной Греческой Церкви являлись лжеучения и ереси, так и в Российской Церкви с самого ее основания возникали разные церковные недоумения и споры. Виновниками этих споров являлись противники Церкви, которые с упорством отстаивали свои неправые мнения и с течением времени постепенно подготовили почву для раскола.

Во второй половине XIV века появились в Пскове Карп стригольник и диакон Никита (расстрига), которые стали учить, что епископы и священники поставляются за плату (на мзде), и посему не должно принимать от них никаких таинств. Идя далее в своем заблуждении, стригольники отрицали иерархию, церковные священнодействия (учить будто бы могут и миряне; каяться надо, припадая к земле, без священника; евхаристию надо понимать в духовном смысле), Вселенские соборы, даже Евангельские писания и воскресение мертвых. Проповедуя такое разрушительное учение, они отлично умели лицемерить и казались народу постниками и подвижниками. Из Пскова лжеучители перешли в Новгород, где нашли себе много приверженцев. Здесь сначала действовали против стригольников жестокими мерами: после церковного проклятия народ схватил Карпа и Никиту и утопил в Волхове. Но более действительными оказались кроткие меры: послания Константинопольских патриархов Нила и Антония и увещания митрополита Фотия утишили волнение умов. Тем не менее, мнения стригольников и по настоящее время повторяются в некоторых раскольнических сектах.

Спустя столетие после стригольников в Новгороде появилась еще более вредная ересь жидовствующих. Во второй половине XV века, в 1470 году, приехал в Новгород еврей Схария, славившийся ученостью, знакомый с кабалистикой и астрологией. Он под видом иудейского учения стал распространять неверие в основные истины христианства и учил, что Бог един и не имеет Сына и Святого Духа, единосущных и сопрестольных Ему, что Мессия еще не пришел, а если придет, то будет не Бог, а простой человек, как Моисей, Давид и прочие пророки. При этом унижалось достоинство Господа Иисуса Христа, Божией Матери, святых угодников, отвергались таинства, подвергались глумлению святые иконы, мощи, посты, монашество и другие учреждения и принадлежности Православной Церкви. Некоторые доходили до того, что отрицали бессмертие души, воскресение мертвых и будущую жизнь. Благоприятствуя страстям и распущенности нравов, ересь жидовствующих быстро распространилась, увлекла многих духовных лиц. В числе их были, например, софийский протопоп Гавриил, священники Алексей и Дионисий. Последние два заняли потом в сане соборных протоиереев видное положение в Москве, где также стала распространяться ересь жидовствующих, так что, наконец, в числе своих последователей она имела сильного при дворе дьяка Курицына и других бояр, проникла даже в царскую семью, где покровительницей ее была невестка великого князя , мать объявленного наследника престола Елена . Дело дошло до того, что по проискам жидовствующих на престол митрополита был избран и возведен один из тайных приверженцев секты – симоновский архимандрит Зосима.

Первый восстал против ереси Геннадий, архиепископ Новгородский. Посланиями к великому князю, митрополиту и епископам он придал делу такую гласность, что сам Зосима в 1491 году вынужден был созвать в Москве собор для суждения об еретиках. Собор осудил их: некоторых еретиков сослали в заточение, других отправили в Новгород на исправление . Сам же Зосима притворился православным и даже обличал еретиков.

Ересь утихла, но не надолго: строгие меры Геннадия вызвали только наружное раскаяние в еретиках, и они, разбежавшись из Новгорода, снова начали распространять свое лжеучение; а в Москве оставались Зосима и Курицын. Вскоре она нашла новый благоприятный для своего распространения повод: в конце XV века, в 1492 году, истекла 7-я тысяча лет от сотворения мира. Как в Греции, так и в России многие были уверены, что с окончанием этой тысячи будет преставление света; роковой год прошел, а кончины мира не последовало; еретики поэтому стали смеяться над ожиданиями и вообще верой православных. Тогда на помощь Геннадию пришел преподобный Иосиф, игумен Волоколамский. Для успокоения православных в 1492 году был созван в Москве собор, на котором определено было продолжить пасхалию, и архиепископ Геннадий составил ее на 70 лет. Вслед за сим явилось замечательное сочинение преподобного Иосифа, направленное против ереси жидовствующих, под именем «Просветитель». Так как еретики отвергали все важнейшие догматы Православия, то «Просветитель» представляет собой почти полное и систематическое изложение богословского учения. В особенности подробно касается он вопроса о монашестве, на которое преимущественно нападали еретики. В то же время преподобный Иосиф смело обличал митрополита Зосиму, называя его иудою-предателем и предтечею антихриста. После этого уже не было Зосиме возможности оставаться на кафедре митрополита, и он вынужден был удалиться на покой. Но и с удалением Зосимы ересь жидовствующих не прекратилась: дьяк Феодор Курицын и княгиня Елена тайно поддерживали их. Еретикам открывались даже благоприятные виды на будущее, когда великий князь Иоанн III не только провозгласил наследником, но и в 1498 году венчал на великое княжение внука своего Димитрия, сына Елены. Вскоре, впрочем, переменились обстоятельства. Иоанн узнал козни сторонников Елены, отменил назначение Димитрия и объявил своим наследником сына своего Василия Ивановича, рожденного от второй жены Софии Палеолог. С этих пор ересь жидовствующих стала слабеть и уменьшаться в числе своих приверженцев. Окончательное поражение ей было нанесено на соборе, созванном по настоянию преподобного Иосифа в Москве в 1504 году. Наиболее виновные из еретиков были осуждены на сожжения; других отправили в ссылку и разослали по монастырям. В начале следующего года скончалась в темнице и покровительница злой ереси, несчастная княгиня Елена.

Стригольники и жидовствующие. Первые протестующие голоса против феодальной церковной организации стали появляться в конце 14 в. Начавшееся тогда еретическое движение в своей основе было городским, опиралось на молодое русское бюргерство, преимущественно на ремесленную его часть.

Начавшись в Пскове, оно перекочевало в Тверь и Новгород, затем в Москву и, несмотрея на все меры, продолжало оставаться там в течение полутора веков, изменяя форму и содержание, но сохраняя тенденцию бороться с феодальной церковью. В настоящее время не имеется документальных сведений о начале ереси стригольников, как назвала первую русскую ересь церковь. Известно, что это название было дано сообразно с ремесломстригаль сукна - суконщик одного из основателей секты.

Исходный пункт ереси лежит в местных псковских церковных отношениях, с трудом уживавшихся рядом с феодальной организацией новгородской архиепископской кафедры. Из столкновения городской церкви с притязаниями феодального сеньера, которым был новгородский архиепископ, и появилась секта стригольников. В начале 14 в. Псков стал независимым от Новгорода в политическом отношении, и стало заметно стремление псковичей добиться того же и в церковном отношении. Зависимость выражалась в праве новгородского епископа собирать пошлины с псковского духовенства и призывать псковских клириков к своему суду. Вскоре возник конфликт между епископом и псковичами, который разрешился компромиссом Новгород ограничил взимание поборов. Однако это устраивало не всех. Тогда и появились стригольники, отвергнувшие существующую законность, которые оклеветали весь вселенский собор.

Основания для этого найти было нетрудно. Первое, самое главное заключалось в том, что патриархи, митрополиты и епископы духопродавчествуют берут мзду за поставление клириков.

Против этого новгородские оппоненты не сумели возразить, оправдываясь только тем, что такая плата существует везде и, следовательно, оне не запрещена канонами. Сделав такой вывод, стригольники признали, что если мзда берется везде, то нигде нельзя найти истинного священства а т.к. истинной иерархии нет, то она и не нужна. Стригольники нашли в Священном писании, что апостол Павел повелел учить и простому человеку. И вот на место учителей-пьяниц, которые ядят и пьют с пьяницами и взимают с них злато и серебро еретики поставили сами себя учителями над народом творили себя головою будучи ногою, творили себя пастырями будучи овцами, как выражается один из их обличителей.

И начались страшные вещи миряне судят священников и казнят их, восхищают сами на себя сан священства и совершают крещение. Характерной была позиция, которую еретики заняли по отношению к молитвам за умерших. Уже Карп-стригольник говорил, что недостоит над умершими пети ни поминати, ни службу творити, ни приноса за мертвыми приносити к церкви.

Неясно, на чем это было основано. Возможно, Карп считал неправильным учение о том, что человек может спастись молитвами других, не имея собственных заслуг. Наиболее крайние представители ереси шли еще дальше. Упоминались еретики, которые отрицают евангельские и апостольские благовести и общественный культ со всеми его принадлежностями. Это были уже попытки создать новую веру и новый культ впрочем, столь крайнее движение было очень слабым.

Эти общие черты стригольнической ереси совершенно ясны по своему характеру перед нами движение, носящее не аскетическо-дуалистический характер, а протестанстко-реформационный. Как лютеранство, так и стригольничество выступают против эксплуатации местной церкви со стороны чужого духовного сеньера, т.о. стригольничество приходит отсюда к отрицанию тех положений, которые являются для этого сеньера и его клира источником дохода, необходимости профессиональной иерархии, необходимости содержания клира, необходимости молитв за умерших. Таким образом, первым русским проявлением протестантизма следует считать именно стригольников, а не жидовствующих.

Многогранное религиозное движение, известное под этим именем, возникло в последней четверти 15 в. и является особенно любопытным. По социальной основе оно было шире стригольничества и нестравненно более могучим. Неудивительно, что историки церкви занимались им особенно внимательно, но совершенно в нем запутались.

В лице жидовствующих мы имеем дело со сложным и широким явлением, сыгравшим немаловажную роль в событиях конца 15 начала 16 века. Возникнув в Новгороде, ересь, по словам иосифа Волоцкого, проникла в Москву, ко двору самого князя, заразила самого митрополита Зосиму и перекинулась в заволжские монашеские скиты. Очевидно, что несмотря на уверения Иосифа, будто все еретики держались одних и тех же взглядов, дело было совсем не так, разнообразие социальной среды, захваченной ересью, должно было повлечь значительные оттенки в идеологии.

Однако церковные историки пришли к самым противоположным выводам о сущности ереси. А.С. Архангельский пришел к выводу, что никакой ереси не было, а были только отдельные лица, высказывавшие критические мнения по поводу различных вопросов вероучения и церковного управления. На противоположном полюсе Е.Е.Голубинский, заявивший, что ересь жидовствующих представляла из себя не что иное, как полное и настоящее иудейство, или жидовство, с полным отрицанием христианства.

Между этими крайностями мнение Панова, который считает ересь жидовствующих непосредственным продолжением стригольничества, случайно испытавшим на себе влияние иудейства. Для правильного суждения о ереси приходится оценить те источники, которые сообщают нам о ней. Имеются послания новгородского архиепископа Геннадия с отрывочными данными о еретиках Известие митрополита Зосимы о соборе 1490 г. с обличением ереси и приговор этого собора по делу о еретиках и сочинение Иосифа Волоцкого Просветитель, целиком посвященное изобличению ереси.

Последнее включает в себя 16 слов, изобличающих различные заблуждения еретиков, и в качестве предисловия дает Сказание о новоявившейся ереси, представляющее из себя очерк ереси, где рассказывается, как ересь возникла в Новгороде, как из Новгорода проникла в Москву, и указываются поименно московские еретики. Сказание кончается рассказом о соборе 1490 г а в 15 слове сообщаются сведения о соборе 1504 г. вставленные в книгу уже после ее выхода в свет. Ценность двух первых источников не подлежит сомнению они документально подтверждают существование ереси в Новгороде и дают возможность судить о характере этой ереси.

Но к сообщениями Просветителя приходится относиться с большой осторожностью. В противоположность Геннадию, который имел лично дело с еретиками в Новгороде, Иосиф до 1503 г. находился в своем монастыре и писал о новгородских еретиках отчасти на основании сообщений Геннадия, отчасти на основании других слухов, которые до него доходили и притом передавал полученные сведения не только без всякой критической проверки, но и добавлял свои объяснения ереси.

Именно в то время, как Геннадий, допуская некоторое иудейское влияние, считает, что ересь в Новгороде возникла главным образом под влиянием маркеллианской и массилианской ереси, Иосиф нашел ключ к ереси в слове жид, и с его легкой руки и пошел неправильный термин жидовствующие. В изложении идеологии еретиков Иосиф значительно расходится с приговором 1490 г, в котором нет и половины тех ересей, о которых говорит Иосиф. Далее, московские еретики были политическими противниками Иосифа, т.к. стояли за секуляризацию церковных имуществ поэтому при характеристике их Иосиф стремится прежде всего очернить их с моральной стороны, но про идеологию еретиков он может только сказать, что они баснословия некая и звездозаконию учаху и по звездам смотрети и строити рождение и житие человеческое, а писание божественное презирати яко ничтоже суще и непотребно человеком.

Поэтому сообщения Просветителя никоим образом нельзя класть в основу нашего суждения о ереси.

Они могут иметь значение только после поверки другими источниками. Но для характеристики воззрений и методов осифлянской партии сторонников Иосифа Волоцкого Просветитель имеет, конечно, первостепенную ценность. Первое, что мы должны отметить, заключается в пестроте социальной базы ереси. В Новгороде это сторонники московской партии, из мелких людей и клирошан в Москве это, с одной стороны, приближенные князя, с другой стороны, гонимое им боярство.

Другими словами, к ереси примыкали и тогдашние левые, поскольку московский князь проводил политику борьбы с удельным феодализмом и северным городским партикуляризмом, а с другой стороны, и тогдашние правые, поскольку боярство боролось за сохранение своих земель и привилегий. Противоречивость обычная, сплошь и рядом возникавшая во время переходных эпох. Поэтому мы поймем сущность ереси и ее причудливые извивы только в том случае, если будем постоянно оглядываться на социально-политическую борьбу эпохи и на ее острые моменты. Появление ереси в Новгороде совпало с ожесточенной борьбой новгородских партий перед вторым походом Ивана III на Новгород.

Эта борьба с самого начала была не чужда некоторых религиозных мотивов. Сокрушившая Псков и готовая сокрушить Новгород Москва казалась боярству и его религиозным идеологам антихристовым царством когда падет Новгород, восторжествует Антихрист, и настанет кончина мира. Это ожидание находило себе поддержку в церковном документе пасхалия была рассчитана только до 1492 года, который должен был соответствовать 7000 г. от сотворения мира. В одном сборнике 15 в. в конце пасхалии была сделана приписка, в которой говорилось сие лето на конце явися в оньже чаем всемирное торжество пришествие твое. Такая же приписка повторяется в летописях 15 в. и ею оперируют в поучениях тогдашние иерархи.

Новгородская ересь появляется одновременно с оживлением эсхатологических чаяний. Иосиф приводит со слов Геннадия имена первых новгородских еретиков с обозначением их профессии из 23 лиц 15 священники, или крылошане, или сыновья священников, а остальные принадлежали к московской партии, состоявшей главным образом из черных людей, которые ожидали от соединения с Москвой дешевого хлеба.

Если вспомнить, что новгородское белое духовенство было в подчинении у боярства и архиепископа, то будут ясны причины московских симпатий церковной части новгородских еретиков. Идеология еретиков также коренится в перипетиях партийной борьбы конца 15 в. и с одной стороны, развивает доктрину стригольников, поскольку последняя критиковала вероучение и обрядность феодальной церкви, с другой стороны, вооружается против эсхатологических ожиданий боярской партии, которые были приемом партийной борьбы, средством воздействия на суеверный черный люд. Доводы еретиков были обставлены таким ученым аппаратом, с которым представителям феодальной церкви, привыкшим к начетническому методу, бороться было трудно.

Еретики воспользовались всеми теми источниками культурного просвещения, какие предоставляла широкая новгородская торговля, и не только знали такие библейские книги, как кн. Бытия, Царств, Притчи, Иисуса сына Сирахова, которые не были известны даже архиепископу Геннадию, но имели понятие о таких отцах церкви, как Дионисий Ареопагит, знали логику и познакомились со средневековой иудейской каббалой, астрономией и астрологией.

Москва была для боярской партии в Новгороде царством антихриста.

Еретики, как представители московской партии, должны были опровергнуть это воззрение. Им был известен иудейский Шестокрыл, книга, очень распространенная в то время между книжными людьми из среды городского духовенства и из этого Шестокрыла еретики могли узнать, что по иудейскому счету со времени сотворения мира прошло почти на 750 лет меньше, чем по христианскому а так как иудейский счет велся по оригиналу, по еврейской библии, а не по александрийскому переводув котором хронологические данные расходятся с еврейскими и так как далее, после окончания библейских времен, иудеи вели счет по прежнему, библейскому способу, а официальная церковь пользовалась языческим юлианским календарем, то еретикам было ясно, какому летоисчислению надо было отдать предпочтение. А раз в 1492 г. будет не 7000, а только 6250 от сотворения мира, то все толки о втором пришествии не имеют под собой основания и Москва ничего антихристова в себе не содержит.

Но, начав с критики эсхатологических представлений, еретики пошли дальше.

Они перешли к критике новгородской феодальной церкви. По их мнению, эта церковь, которая противополагает себя московскому государству, на самом деле сама полна заблуждений и учит явным несообразностям. Церковь говорит, что надо поклоняться кресту и иконам, как божественным вещам, но то суть дело рук человеческих, уста имут и глаголят подобны будут вси надеющияся на ня и еретики не только не поклонялись кресту и иконам, но хулили и ругались им, вырезали из просвир изображения креста и бросали их собакам и кошкам.

За критикой иконопоклонничества следовала критика богочеловечества Иисуса Христа. Его еретики считали пророком, подобным Моисею, но не равным богу-отцу, находя, что немыслимо богу на земле снити и родитися от девы яко человек бог един, а не троичен, ибо в рассказе о явлении бога Аврааму у дуба Мамвре ясно говорится, что тут были бог и два ангела, а не три лица троицы.

Другими словами, еретики были строгие монотеисты, и отрицали все предметы культа, которые хотя бы косвенно напоминали о политеизме иконы, мощи, кресты и т.п. Но учение Христа еретики не только не отвергали, но даже совершали евхаристиюобряд причащения, понимая ее, однако, в реформатском духе хлеб просто хлеб, вино просто вино, это только символы, а не подлинные тело и кровь Христовы. За критикой вероучения шла критика церковной организации. Мы не знаем, как относились еретики к высшей церковной иерархии, но следует предполагать, что они отвергали ее, по крайней мере, Геннадий обличает одного из еретиков, чернеца Захара, который не причащался сам и не причащал других на том основании, что не у кого причащаться, ибо все поставлены на мзде старый стригольнический мотив.

После этого можно поверить Иосифу, который уверяет, что еретики считали монашество противным евангельскому и апостольскому учению, ибо ни Иисус, ни апостолы не были монахами, и что даже более того объясняли происхождение образа иночества кознями дьявола основателю монашества Пахомию являлся вовсе не ангел, а бес в темной одежде, какую носят монахи, а не в светлой, как ангелы.

Естественно, что еретики вслед за этим выражали сомнение в существовании загробной жизни и отвергали главную функцию молитвенников молитвы за умерших А что то царствие небесное, а что то второе пришествие, а что то воскресение мертвых Ничего такого нет, умер ин, то умер, по та место и был Вполне понятно, что новгородские еретики при таких взглядах на феодальную церковь и на монашество легко приобрели ослабу и даже покровительство у московского князя.

Покончив в 1478 г. с новгородской самостоятельностью, Иван III воочию доказал новгородскому боярству, и князям новгородской церкви, что они были по-своему правы, считая Москву царство антихриста. Главарей ереси, священников Алексея и Дениса, московский князь приблизил к себе и назначил к придворным храмам, а архиепископа Феофила, не желавшего примириться с московской властью, снял с кафедры и заточил в один из московских монастырей.

Обезглавив новгородскую церковь, он подорвал и ее экономическую базу, переписав на московского государя сначала 10 владычных волостей и половину владений шести богатейших монастырей, а затем, в 1499-1500 гг. еще свыше половины владычных и монастырских имений. Несколько лет спустя он перевез в Москву и владычную казну. Такая же экспроприация постигла и сливки новгородского боярства.

Новгородские сеньеры были сломлены новгородская церковь стала частью московской волости владыку стал назначать князь по соглашению с митрополитом, и первым делом московских пастырей было введение в Новгороде культа московских святых, митрополитов Петра, Алексея и Леонтия Ростовского. Антихрист торжествовал Таким образом, противоестественный на первый взгляд союз благоверного московского князя с жидовствующими еретиками находит себе вполне ясное объяснение у союзников был один и тот же социальный враг. Но любопытный оборот дело получило в Москве, куда ересь перекинулась после падения Новгорода и где она получила новый вид связи с борьбой московских партий, разгоревшейся вокруг вопроса о монастырских землях.

Еретические священники Алексей и Денис, приставленные к придворным московским церквам, перенесли ересь в среду московского общества, где она, однако, стала распространяться среди лиц иного круга, чем в Новгороде. Душою ее стал великокняжеский дьяк Федор Курицын, который был, по-видимому, просвещенным для своего времени человеком, отличался вольнодумство и любил повторять цитату из апокрифического Лаодикийского послания душа самовластна, заграда ей вера. Он устроил у себя салон, где собирались его единомышленники, но среди них мы не встречаем представителей бюргерства.

Напротив, в Москве к ереси примкнули представители той общественной группы, которая в Новгороде была ее провинцией представители старого боярства. Надвигавшаяся угроза конфискации вотчин ставила под вопрос существование бояр. Грозе нужно было дать другое направление и боярство в борьбе за самосохранение решилось пойти на такую жертву, как загробный покой своих предков.

Антимонашеская идеология еретиков, которые денно и нощно твердили князю, что не пристало монахам владеть вотчинами, была боярам на руку, и видные их представители примкнули к ереси, заняв даже руководящее положение. В числе главарей ереси называют княгиню Елену, жену сына Ивана III от первого брака, Иоанна Молодого и таких крупных бояр, как князь Иван Юрьевич Патрикеев и Семен Иванович Ряполовский.

Конечно, их интересовала не столько идеологическая, сколько практическая борьба, и они провели на престол митрополита Зосиму, который был горячим сторонником секуляризации монастырских владений. Борьба с еретиками. Пока ересь была только в Новгороде, ортодоксально-монашеская партия, осифляне, получившие такое название от имени вождя Иосифа Волоцкого, довольно равнодушно внимала жалобам новгородского архиепископа Геннадия.

Но когда ересь появилась в Москве, о ней заговорили во всех московских домах, когда еретики стали поговаривать, что следовало бы созвать собор о вере, осифляне обеспокоились и начали ожесточенную контратаку. Одним из ее проявлений была упомянутая книга Просветитель. Книга была заполнена изобличениями ереси, почерпнутыми из писания, но, полагая, что на князя такие доказательства не подействуют, Иосиф приводит и другие аргументы. Князя он попробовал запугать угрозой бунта подданных с благословения церкви он многозначительно говорит, что надо повиноваться царю, но такому, который является подлинным божиим слугой, если же царь имеет скверные страсти и грехи, то такой царь не божий слуга но диавол.

По адресу еретиков Иосиф не брезгует клеветой и доносом. Он пишет, что еретики жертвы жидовския жряху, и пасху жидовскую и праздники жидовския творяху. Видимо, эти обвинения оказались сильнее обличений со стороны писания и был назначен сыск о еретиках в Новгороде и Москве и в 1490 г. Зосима был вынужден созвать первый собор на еретиков, которому были преданы сторонники ереси, обнаруженные в Новгороде и Москве.

Приговор собора, однако, оказался не столь решителен, как того желали бы противники ереси. Вместо беспощадной казни для них всех, как того требовал Геннадий, они были отлучены от церкви и преданы проклятию. Против ряда видных еретиков применили типично инквизиторскую кару еретиков посадили задом наперед на лошадей в Испании сажали на ослов, но в Новгороде ослов не нашлось, надели на головы бесовские колпаки с рогами, а на грудь каждому повесили надпись се есть сатанино вьинство.

После этого их провезли по всему городу, и каждый встречный должен был плевать в проповедников свободы воли это было наказанием за гордыню. Затем некоторые были казнены, многие сосланы в отдаленные монастыри. Сходство с действиями святейшей инквизиции не случайно. Геннадий очень лестно отзывался об опыте западноевропейских коллег и описанное действие устроил в точности по испанским руководствам по борьбе с ересями.

Но самые главные в глазах осифлян еретики, принадлежавшие к влиятельным московским кругам, не только не были наказаны, но приобрели еще больший авторитет. В том же 1490 г. умер муж Елены Иоанн и боярской партии удалось провести его сына Дмитрия в наследники престола. Поднялся и богословский авторитет еретиков в 1492 г. пасхалия окончилась, но второго пришествия не последовало. Зосима использовал это в пользу своей партии опубликовал пасхалию на восьмую тысячу лет и в введении к пасхалии доказывал, что это тысячелетие начинается с новой эпохи третьего Рима Москвы и нового царя Константина великого князя Ивана III. Видя неудачу легальной борьбы, осифляне прибегли к методу интриг и заговоров, но и тут поначалу их ждал неуспех.

Они поддержали вторую жену Иоанна Софью, приверженцы которой составили в 1497 г. заговор на жизнь Дмитрия, но заговор был раскрыт. Вся борьба сосредоточилась при дворе.

Осифляне видели, что, пока они не добьются влияния на князя, им нечего мечтать о сохранении своих позиций. Но желанный момент настал в 1499 г. интрига, которую вела Софья, увенчалась успехом. Князь вернул свое расположение Софье и ее сыну Василию, а вожди старобоярской партии попали в опалу. Ряполовскому отрубили голову, а Патрикеевых постригли в монахи и сослали в заволжские скиты. Но борьба на этом не окончилась. Напротив, сосланные еретики нашли для себя поддержку, так как эти скиты существенно отличались от остальных монастырей, а заволжские старцы были защитниками нестяжательности и ярыми противниками монастырского землевладения.

Они были представителями своеобразного течения русского монашества, ставившего перед собой задачу, как и остальное монашество, достичь личного спасения, но шедшего к этой цели другими путями. Основателем заволжского направления был современник Иосифа Волоцкого Нил Сорский. Сам он причислял себя к поселянам, но в действительности не имел ничего общего с крестьянами с ранней молодости он жил в Москве и был скорописцем, то есть переписывал книги.

Постригшись в монашество, он ушел на север, в Кирилло-Белозерский монастырь, где была очень строгая дисциплина. Но и этот монастырь был заражен стяжанием, был крупным торгово-промышленным предприятием. Нил ушел оттуда, совершил путешествие на Афон и изучил тамошние способы спасения души. Его первоначальная профессия сталкивала его с представителями тогда немногочисленной интеллигенции личный монашеский опыт и поездка на Афон также не прошли даром для его религиозных воззрений.

Таким образом, у Нила возникло критическое отношение к тогдашнему типу монашеской жизни и создалось представление о возможности и необходимости иного пути к спасению. Для осуществления своего способа спасения души Нил основал собственный скит на речке Соре в Белозерском районе. Его пример вызвал подражание и рядом со скитом Нила появилось несколько скитов его последователей. Так появились заволжские старцы.

В новом пути ничего оригинального не было он был скопирован с восточных аскетических систем. Основной исходный пункт царство зла в мире. Мир во зле лежит ежедневный опыт показывает колики скорби и развращения имать мир сей мимоходящий и колика злолютства сотворяет любящим его. Мнящаяся бо его благая - по видимому суть блага, внутрь же исполнена многа зла. Поэтому монахи, живущие в мире, в условиях его повседневной жизни лжемонахи, и житие их мерзкое. Душу нельзя спасти теми способами, какие они указывают стяжания для монаха яд смертоносный.

Монах, желающий спасти свою душу, должен жить одиноко в своем скиту и питаться трудами своих рук он может принимать и милостыню от христолюбцев в виде руги от казны или бояр, но только деньгами или натурой. Одинокая жизнь в скиту располагает к внутреннему совершенствованию. Непосредственное изучение священного писания предоставляет достаточный простор индивидуальным склонностям каждого монаха, поэтому Нил никому не преподает обязательных правил, а только дает советы и указания.

Удаление от мира, милостыня и аскетические упражнения не являются целью сами по себе, это средства для покорения человеческих страстей. Когда они будут покорены, человек достигнет состояния религиозного экстаза, почувствует себя в непостижимых вещах, идеже не весть, не зная, в теле он или без тела и аскетические упражнения станут излишни человеку, обладающему внутренней молитвой, не нужно пение псалмов и чтение молитв человек не будет нуждаться в посте, питаясь единым боговидением.

Перед нами мистическая созерцательная система, широко распространенная на востоке в первые века христианства, в эпоху выработки церковной организации, когда совершалась дифференциация среди членов церкви и возрождавшаяся не раз в западной Руси и в Европе в виде мистических сект в эпохи социальных кризисов. Но в условиях конца 15 в. когда жил Нил Сорский, она не имела под собой почвы и была не широким движением, а уделом отдельных экзальтированных и образованных людей в скитах Нила после его смерти оказалось всего 12 старцев.

Если она обратила на себя внимание и приобрела социальную значимость, то это было обусловлено моментом политической борьбы конца 15 и начала 16 века, разгоревшейся вокруг вопроса о церковных имуществах. Этот вопрос, занимавший в сочинениях Нила второстепенное значение, для тогдашних политиков выдвинулся на первый План и заслонил собой основное положение Нила - созерцательность монашеской жизни.

Как раньше московская власть в своей борьбе за церковные имущества не побрезговала новгородскими еретиками, так теперь она стала искать содействия у заволжских старцев. И вскоре после собора 1490 г. Нил оказался втянут в московскую политику в частных секретных совещаниях, устроенных князем по вопросу о праве монастырей и церквей владеть имуществами, он участвовал в качестве видного и приятного для князя авторитета. Осифляне заволновались, их митрополиту Симону пришлось пустить в ход весь запас примеров из Ветхого завета, церковной истории и житий святых, чтобы поколебать позиции противников церковного вотчиновладения. Но уничтожить их не удалось напротив, князь Василий Патрикеев, принявший в монашестве имя Вассиана и примкнувший в ссылке к ученикам Нила, выпустил три сочинения, направленные против вотчиновладения монастырей и против Иосифа.

Для осифлян стало очевидным, что для сохранения монастырских имуществ недостаточно борьбы только на почве религиозной идеологии.

Теорию душеспасительного синодика расшатывали еретики и заволжские старцы, жертвовавшие при этом даже спокойствием душ своих предков, и при явном сочувствии княжеской власти. Было ясно, что даже если все еретики будут переловлены и покараны, все же твердыня синодика окажется поколебленной. Осифляне начинали сознавать, что нужно учесть перемену социально-политической обстановки и вместо угрозы князю бунтами сделать ему политические уступки, в содержании которых не было и тени сомнения церковь должна была пойти навстречу стремлениям московских царей, санкционировать самодержавие московского князя, выраставшее на почве развития денежного хозяйства и в борьбе с удельным партикуляризмом, и поступиться при этом всеми феодальными правами, которые превращали церковь в государство в государстве.

Мало того, церковь должна была признать единым главой над собой московского князя, который уже стал открыто выступать в роли главы московской церкви. Если до сих пор власть князя над митрополией выражалась в негласном выборе кандидата на кафедру митрополита, то теперь, при поставлении преемника митрополиту Зосиме, летописцы отметили совершенно необычайный и невиданный дотоле момент посвящения.

После формального избрания Симона на соборе епископов 1495 г. по указанию великого князя во время торжественного посвящения нового митрополита великий князь собственноручно продал его епископам и повелел ему принять жезл пастырства и взойти на седалище старейшинства. Это указало осифлянам линию поведения.

Не прекращая борьбы с еретиками, осифляне постепенно переносят ее на чисто политическую почву. Собор 1503 г созванный официально для разрешения вопроса о вдовых священниках, еще раз показал осифлянам, что медлить с действиями не приходится и что центр тяжести заключается в установлении новых отношений к державе московского князя. Когда вопрос о вдовых священниках был решен, князь неожиданно предложил собору решить вопрос и о монастырских имуществах. Это предложение свалилось как снег на голову осифлянской партии, главный деятель которой, Иосиф, в это время уже уехал с собора.

За ним послали вдогоню он вернулся и сумел защитить имущества, но чувствовалось, что это только отсрочка. Нужно было действовать, и Иосиф сразу же после собора воспользовался болезненным состоянием престарелого князя Ивана III, чтобы окончательно взять его в руки и побудить перед смертью на душеспасительное дело на розыск и казнь еретиков. Этот собор 1503 г. был, в противоположность собору 1490 г, расправой быстрой и жестокой.

Дознание происходило излюбленным способом испанской инквизиции чтобы организовать суд над еретиками, Иосиф Волоцкий предложил начать с арестов двух-трех еретиков, а оне всех скажют под пытками, конечно, люди не выдерживали и оговаривали даже невиновных. Выслушав многих истинных свидетелей, собор предал еретиков проклятию, а их главарей передал князю для соответствующего наказания. Показательный процесс закончился очередным инквизиторским представлением. На льду Москвы реки в деревянной клетке были сожжены главные представители московского еретического кружка - Ивана Волков, брат Федора Курицына, зять протопопа Алексея, Иван Максимов, и юрьевский архимандрит Кассиан.

Остальные еретики были разосланы по монастырям под надзор игуменов. На руку осифлянам заволжские старцы стали возражать против этих жестокостей, ссылаясь на евангельский рассказ о прощении Иисусом грешников и на заповедь не судите, и да не судимы будете.

Иосиф возражал, что еретика руками убити или молитвою едино есть и что рука, наносящая язву еретику, тем самым освящается. А когда язвительный Вассиан предложил Иосифу самому показать пример и сотворить молитву, чтобы земля покарала недостойных еретиков и грешников, Иосиф не выдержал. Он заявил, что заволжских старцев научили еретики, внушив им мысль о необходимости пощады еретикам после этого Иосиф излагает целую инквизиционную теорию сотрудничества светской и духовной власти в деле преследования ереси.

Церковь только разыскивает еретиков, пользуясь богопремудростным художеством и богонаученным коварством, т.е. прибегая к приемам сыска и пыткам когда еретики будут открыты, церковь может их убить либо одним словом, либо через посредство гражданской власти, которая предает их надлежащей казни. Эта полемика, во-первых, дала осифлянам возможность заподозрить в ереси и неугодных им заволжских старцев, и, во-вторых, сближала их с великокняжеской властью на поприще борьбы с крамолой.

Таким образом, осифляне предлагали княжеской власти свои инквизиционные услуги и подчеркивали, что враги князя одновременно являются и врагами церкви. Так с робким началом развития свободомыслия на Руси было покончено. Одиночек-еретиков продолжали жечь и дальше, но особенно активно в этом отношении союз церкви и государства преуспел во второй половине XVII века, когда ему пришлось иметь дело со старообрядчеством. Справедливости ради надо отметить, что в это союзе церковь навсегда заняла подчиненное, а после Петра так просто рабское положение, в которое она сама приводила и продолжает приводить русское общество с конца XV века до наших дней. Список использованной литературы 1. Никольский Н.М. История русской церкви.

М. Политиздат, 1985 2. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV - XVI вв. Новосибирск Наука, 1991. 3. Клибанов А.И. Реформационное движение в России в XIV- первой половине XV в. М. АН СССР, 1960.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Еретические движения 14-15 вв

Церковь также преобразуется и со стороны организации, и со стороны идеологии, и со стороны отношений к государству.В течение второй половины 15 в. и.. Динамика этой эпохи запутана, т.к. в ходе событий постоянно сталкивались самые.. Начавшись в Пскове, оно перекочевало в Тверь и Новгород, затем в Москву и, несмотрея на все меры, продолжало..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

«Ересь жидовствующих», – религиозно-политическое движение, существовавшее на Руси в конце XV века, до сих пор таит массу загадок. В истории нашего государства ему суждено было стать знаковым явлением.

Оппозиционные движения на Руси появлялись давно. В конце XIV века в Пскове и Новгороде , – центрах вольнодумства, возникло течение «стригольников», которое выражало протест против церковного мздоимства и стяжательства. Псковские дьяконы Никита и Карп ставили под сомнение таинства, проводимые официальными служителями культа: «недостойни суть пресвитери, по мзде поставляеми; недостойно от них причащатися, ни каятися, ни крещения от них приемати».

Так сложилось, что именно Православная Церковь, определяющая образ жизни на Руси, стала яблоком раздора для различных мировоззренческих систем. Через столетие после деятельности стригольников в полный голос о себе заявляют последователи Нила Сорского, известного своими идеями о «нестяжательстве». Они выступали за отказ Церкви от накопленных богатств и призывали священнослужителей вести более скромную и праведную жизнь.

На этой благодатной почве в 1470-х годах сначала в Новгороде, а затем в Москве возникла «ересь жидовствующих», – явление, названное так Православной Церковью за расшатывание устоев христианской веры и связи с иудаизмом. Зачинателем движения признали киевского еврея Схарию, который и завез ложное учение в Новгород. Впрочем, борьба между Церковью и «сектантами» имела не только религиозную подоплеку, но и весьма отчетливую политическую канву.

Хула на Церковь

Все началось с того, что призванный на архиепископское служение в Новгороде игумен Геннадий Гонзов, называемый современниками «кровожадным устрашителем преступников против церкви», вдруг обнаружил в пастве брожение умов. Многие священники перестали причащаться, а другие и вовсе бранными словами оскверняли иконы. Также были замечены увлекающиеся иудейскими обрядами и каббалой.

Более того, местный игумен Захария обвинил архиепископа в том, что поставлен он был на должность за взятку. Гонзов решил наказать строптивого игумена и отравил его в ссылку. Однако в дело вмешался Великий князь Иван III и защитил Захарию.
Архиепископ Геннадий, встревоженный еретическим разгулом, обратился за поддержкой к иерархам Русской Церкви, но реальной помощи так и не получил. Тут свою роль сыграл Иван III, который по политическим соображениям явно не желал терять связей с новгородской и московской знатью, многие из которой были причислены к «сектантам».

Однако у архиепископа появился сильный союзник в лице Иосифа Санина (Волоцкого) – религиозного деятеля, отстаивавшего позиции усиления церковной власти. Он не побоялся обвинять самого Ивана III, допуская возможность неповиновения «неправедному государю», ибо «таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь есть, но мучитель».

Оппозиционер

Одну из важнейших ролей в оппозиции к Церкви и движении «жидовствующих» сыграл думный дьяк и дипломат Федор Курицын, – «начальник еретиков», как его называл архиепископ Новгородский.

Именно Курицына церковники обвиняли в насаждении еретического учения среди москвичей, которое он якобы привез из-за границы. В частности ему приписывали критику Святых Отцов и отрицание монашества. Но дипломат не ограничивался пропагандой антиклерикальных идей.

Близкая в своих взглядах западному рационализму партия Курицына отстаивала позиции укрепления светской власти и ослабления прав церковного землевладения. Внешняя политика дипломата была ориентирована на регионы далекие от влияния католицизма – Юго-Восточную Европу, Крымское ханство и Оттоманскую империю. В этом проявлялись резкие противоречия с группой сторонников супруги Ивана III Софьи Палеолог, которая ревностно отстаивала интересы христианской веры и Православной Церкви, опираясь на поддержку католических стран.

Ересь или заговор?

Но был еще один человек вокруг которого собирались еретики и вольнодумцы – невестка Ивана III и мать престолонаследника Дмитрия княгиня тверская Елена Волошанка. Она имела влияние на государя и свое преимущество, по мнению историков, старалась использовать в политических целях.

Ей это удалось, хотя победа была не долгой. В 1497 году Курицын печатью скрепил грамоту Ивана III на великокняжение Дмитрия. Интересно, что на этой печати впервые появляется двуглавый орел – будущий герб Русского государства.

Коронация Дмитрия как соправителя Ивана III прошла 4 февраля 1498 года. На нее не были приглашены Софья Палеолог и ее сын Василий. Незадолго до назначенного события государь раскрыл заговор, в котором его супруга пыталась сорвать законное престолонаследие. Часть заговорщиков была казнена, а Софья и Василий оказались в опале. Впрочем, историки утверждают, что некоторые обвинения, в том числе в попытке отравить Дмитрия, были надуманы.

Но придворные интриги между Софьей Палеолог и Еленой Волошанкой на этом не закончились. На политическую арену, не без участия Софьи, снова вступают Геннадий Гонзов и Иосиф Волоцкий, которые принуждают Ивана III заняться делом «жидовствующих еретиков». В 1503 и 1504 годах созываются Соборы против ереси, на которых решается судьба партии Курицына.

Русская инквизиция

Архиепископ Геннадий был ревностным сторонником методов испанского инквизитора Торквемады, в пылу полемики он убеждал митрополита Зосиму адаптировать строгие меры в условиях православной ереси.

Однако митрополит, подозреваемый историками в симпатиях к еретикам, ход этому процессу не дал.
Принципы «карающего меча Церкви» не менее последовательно проводил и Иосиф Волоцкий. В своих литературных сочинениях он неоднократно призывал «казнем лютым предавати» инакомыслящих, потому что руками палачей карает сам «святой дух». Под его обвинения попадали даже «не свидетельствовавшие» против еретиков.

В 1502 году борьба Церкви против «жидовствующих» наконец нашла отклик у нового митрополита Симона и Ивана III. Последний после длительного колебания лишает Дмитрия великокняжеского сана и вместе с матерью отправляет в тюрьму. Софья добивается своего – соправителем государя становится Василий.

Соборы 1503 и 1504 годов усилием воинствующих защитников Православия превращаются в настоящие процессы. Однако если первый Собор ограничивается лишь дисциплинарными мерами, то второй приводит в действие карающий маховик системы. Ересь, подрывающая не только авторитет Церкви, но и устои государственности должна быть искоренена.

По решению Собора главных еретиков - Ивана Максимова, Михаила Коноплева, Ивана Волка сжигают в Москве, а Некраса Рукавова казнят в Новгороде, предварительно отрезав ему язык. Духовные инквизиторы также настояли на сожжении юрьевского архимандрита Кассиана, а вот судьба Федора Курицына доподлинно нам не известна.

Историки неоднозначно оценивают явление «ереси жидовствующих». Документов, излагающих учение еретиков или обвиняющих их в антигосударственных действиях, так и не обнаружено. А признания данные ими под пытками ставятся под сомнение.

Так, Олег Стародубцев, доцент Сретенской Духовной семинарии пишет, что политические и религиозные воззрения еретиков до сих пор во многом неясны, нельзя определить и преследуемые ими цели.

Советская историография в «ереси жидовствующих» видит в первую очередь антифеодальную направленность и оценивает ее характер скорее как реформационно-гумманистический. Митрополит Макарий называет это движение «чистейшим иудаизмом», но для богослова Григория Флоровского это не более чем вольнодумство. Взгляды исследователей расходятся, но сущность этого движения как первой серьезной оппозиции в России останется неизменной.

Миниатюра: Казни еретиков.
Миниатюра Лицевого летописного свода.

Краткие исторические сведения

Средневековые ереси

Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.

(2 Пет. 2:1-2)

Е́ресь — сознательное отклонение от общепринятого религиозного учения по вопросам догматическим или даже каноническим, предлагающее иной подход к религиозному учению. Любое сообщество или община, отделившееся от христианской церкви, из-за вопросов догматических или канонических является ересью. Ереси часто служили религиозной оболочкой социального протеста, и особенно выделялись в этом отношении крестьянскоплебейские ереси. Позже ереси потеряли свое значение, хотя и существуют доныне в виде религиозных сект.

Возникновение еретических движений в России относится к концу XIII- началу XIV вв. Выступления вольнодумцев XIV в. кладут начало истории русской рационалистической мысли, с позиций к-рой были подвергнуты критике Церковь и религиозная доктрина Православия.

1. Стригольники (XIV век)

Первой массовой ересью в России были стриго́льники , появившиеся в Пскове и Новгороде в середине XIV века. Основными идеологами и руководителями стригольников были псковские дьяконы Карп и Никита.

Стриго́льничество православными церковными историками рассматривается как раскол в Русской церкви. Достоверная информация о стригольничестве практически отсутствует, т.к. сочинения идеологов движения были уничтожены властями. Церковные критики связывали их идеологию, как правило, либо с иудаизмом, либо с католицизмом.

Стригольники отделились от официальной Церкви вследствие того, что не хотели признавать истинными пастырями современных им епископов и священников. Они отвергали церковную иерархию и выражали недовольство развращенностью Православной Церкви, обвиняли духовенства в симони́и (т.е. продаже церковных должностей или духовного санa). Идеалом для стригольников был иерей-бессребреник.

Строго говоря, практика получения церковных должностей за определенную плату - симони́я - была узаконена при императоре Юстиниане Великом еще в VI веке. Все чиновники Византийской империи должны были вносить взнос в государственную казну за свое вступление в должность, а епископы Церкви на тот момент уже были чиновниками Империи. Вопиющее противоречие с древними канонами Церкви, повелевающими лишать сана тех, кто получил его за плату, обходили с присущим Востоку изяществом. Якобы это плата не за сам священный сан, а лишь за церковную должность, за место, так сказать. Кроме того, это скорее не плата, а благочестивая традиция делать богатые подношения по случаю вступления в должность.

Изначально стригольники не восставали против догматов православной веры. Их возмущала симония, узаконенная в повседневной жизни как Греции, так и Руси. Но выводы делались радикальные: раз все рукоположения совершаются за плату, значит, они не законны и священства как такого нет. Недовольные обмирщенностью и богатством Церкви, они ставили под сомнение действенность таинств, совершаемых недостойными священнослужителями. Из этого вытекало и сомнение в самой необходимости их совершения. Стригольники придерживались суровой аскезы и полагали, что благочестивые миряне могут заменить священников в пастырстве.

Каялись стригольники перед особыми каменными крестами под открытым небом, Крещение и Евхаристию понимали "духовно". Другие таинства вовсе отрицали.

Стригольники отрицали хождение в храмы, собирали свои отдельные собрания, считали церковное сословие излишним, преподавали водное крещение, заменяли исповедь в церкви покаянием земле, отрицали поклонение иконам, исполнение церковных обрядов, особенно молитв и поминовения усопших, не признавали Священное Предание и Святых Отцов. Основывали свое учение только на Священном Писании, при этом скептически относились к учению о воскресении мертвых и даже сомневались в евангельском рассказе о воскресении Христа.

Видимый знак посвящения (особая стрижка - католическая тонзура - выстриженные кругом на макушке волосы) свидетельствовал, что стригольники не скрывали своих убеждений и не составляли тайных обществ, а, наоборот, открыто исповедовали свою веру и демонстративно заявляли свой протест против официальной Церкви.

Для решения проблемы стригольничества в Новгороде был созван церковный собор, где против еретиков выступал митрополит Московский Киприан, а также представители Константинопольского патриархата. На основе решения собора светские власти Новгорода предприняли жесткие репрессии против стригольников.

В 1375 году руководители новгородских стригольников были преданы анафеме и казнены (утоплены по приказу властей в р.Волхов), но отдельные группы просуществовали до XV в.

Современные исследователи расходятся во мнениях относительно происхождения названия ереси. Наиболее распространенными точками зрения является наличие особой стрижки у последователей ереси (возможно, католической тонзуры), либо статус основателя ереси, дьяка Карпа, после отлучения - расстрига, или "стригольник".

2. Ересь жидовствующих (XV век)

Е́ресь жидо́вствующих — православно-церковное идейное течение, охватившее часть русского общества в конце XV века, в основном Новгорода и Москвы. Основателем считается иудейский проповедник Схария (Захария), прибывший в Новгород в 1470 году со свитой Литовского князя Михаила Олельковича. Он в течение года имел беседы с малограмотными новгородскими священниками. В результате этих бесед многие новгородские иерархи стали подчеркивать преимущества Ветхого Завета над Новым, ссылаясь на слова Христа, что Он пришел не нарушить закон или пророков, но исполнить (Мф. 5:17). Постепенно под влиянием Ветхого Завета и иудаизма сформировалось их богословие.

«Жидовствующие» ( или «субботники») соблюдали все ветхозаветные предписания, ожидали пришествия Мессии, отрицали важнейшие догматы православного вероучения — Святую Троицу, богочеловеческую природу Иисуса Христа и его роль Спасителя, идею посмертного воскрешения и т.д. Они подвергли критике и осмеянию тексты Библии и святоотеческую литературу. Кроме того, еретики отказывались признавать многие традиционные принципы православной Церкви, в том числе институт монашества и иконопочитание.

Обольщенный «жидовствующими», великий князь Иоанн III пригласил их в Москву, сделал двух виднейших еретиков протопопами - одного в Успенском, другого - в Архангельском соборах Кремля. Все приближенные князя, начиная с возглавлявшего правительство дьяка Фёдора Курицына (дьяк Посольского приказа и фактический руководитель внешнеполитической деятельности Руси при государе Иване III), брат которого стал вождем еретиков, были совращены в ересь. Приняла иудейство и невестка великого князя Елена Волошанка. Наконец, на кафедру великих московских святителей Петра, Алексия и Ионы был поставлен митрополит-еретик Зосима.

Теоретическую и практическую борьбу с ересью «жидовствующих», пытавшихся отравить и исказить основы русской духовной жизни, возглавил (†1515). В 1504 году по его инициативе состоялся церковный собор, который приговорил к сожжению в срубе четырех еретиков, в том числе Ивана Волка Курицына (дьяк и дипломат на службе царя Ивана III), брата Фёдора Курицына.

Распространение еретичества Иосиф Волоцкий рассматривал не просто как отступничество от христианства, но и как огромную беду, опасность для самой Руси — они могли погубить уже сложившееся духовное единство Руси.

Отечественные «ереси» XIV и XV вв. — «стригольников» и «жидовствующих» — не сравнимы ни с современными им европейскими религиозными движениями, ни с русским сектантством XVIII — XIX веков. Даже то малое, что мы знаем о стригольниках и жидовствующих, не позволяет говорить об этих ересях как о крупных движениях, оказавших сколько-нибудь заметное влияние на последующую историю русской религиозной культуры.

Секты и ереси нового времени (XVIIIв. - начало XXв.)

Как известно, в 1650-1560-х годах, с целью укрепления церковной организации в России, Патриарх Никон начал проводить церковно-обрядовую реформу. Недовольство нововведениями Церкви, а так же насильственные меры их внедрения, явились поводом к расколу Русской Православной Церкви и повлекли возникновение многочисленных старообрядческих течений. Ряд православных христиан начали отходить от Церкви и создавать свои общины. Отколовшиеся общины начинают самостоятельно размышлять над правильностью своих верований, изъяснять и толковать Библию по своему усмотрению. Всё это привело к тому, что с конца XVII - начала XVIII вв. еретические движения стали развиваться уже в русле сектантства.

Приблизительно с этого времени в России начинает появляться такое течение религиозного разномыслия как духовное христианство , последователей которого стали называть духовными христианами . Однако, с точки зрения современного понимания духовности, как святого образа жизни, духовность духовных христиан была очень условной.

Размах этого движения был огромным. По оценкам исследователей, количество вовлеченных в это движение людей приближалось к миллиону. Основными приверженцами духовных христиан стали крестьяне и демократические слои городского населения. В основе вероучения духовных христиан - исповедание веры в "духе и истине", т.е. понимание веры как способности каждого верующего удовлетворять свои духовные запросы, совершенствовать разум, чувства и поведение. Духовные христиане представляли церковную организацию как общину единоверцев, без разделения на мирян и духовенство, с высокими социальными идеалами братства, равенства и морального совершенства.

Духовное христианство никогда не было единым движением. Оно дробилось на различные толки. Основными течениями внутри духовных христиан были:

• хлысты
• скопцы
• духоборы
• молокане

Самой старинной из сект направления «духовных христиан» являлись «хлысты», которые сами себя всегда называли «людьми Божьими». В литературе это движение известно как христововерие (т.е. вера в Христа), но среди народа оно более известно как хлыстовство.

3. Хлысты (XVII - XVIIIвв.)

Хлыстовство — одна из мистических сект духовных христиан, возникшая в середине XVII века, одновременно со старообрядчеством. Сами сектанты не применяли к себе названия «хлысты́» и считали его обидным. Они называли себя «людьми Божьими», в которых за их богоугодную жизнь обитает Бог. В современной религиоведческой литературе как равнозначные используются термины «хлысты» и «христововеры».

Существуют две основные версии происхождения названия «хлысты». По одной из них, сектантов стали называть таким образом из-за встречавшегося в их среде обряда самобичевания жгутами и прутьями. По другой версии «хлысты» - это искаженное «христы», и это название связано с тем, что общины сектантов возглавлялись «христами».

История хлыстовства

Основателем секты считается бежавший с военной службы крестьянин Костромской губернии Данила Филиппов. Это был набожный человек, в его доме было много старообрядческих книг. Как говорит предание, однажды Данила Филиппов получил чудное откровение от Господа. Он собрал все эти книги в мешок и бросил в Волгу, объявив, что ни новые, ни старые книги к спасению не ведут, а ведет к спасению «сам сударь Дух Святой». В 1645 г. (по другой версии, в 1631 г.) он объявил себя воплотившимся «Саваофом», «всевышним Богом».

Проповедуя по Костромской, Владимирской и Нижегородской губерниям, Филиппов приобрел немало последователей. Его ревностным помощником стал крестьянин Муромского уезда Владимирской губернии Иван Тимофеевич Суслов. В 1649 г. Данила Филиппов признал его своим «возлюбленным сыном, Иисусом Христом».

Суслов выбрал себе жену Акулину Ивановну, назвав её «богородицей», и 12 «апостолов» и продолжил активно проповедовать учение «Саваофа» во Владимирской и Нижегородской губерниях. Крестьяне, взбудораженные событиями, связанными с «никоновой» реформой, простодушно верили, что наступили «последние времена» и Христос в образе Суслова снова сошел на землю. Суслову воздавали всевозможные почести, кланялись в ноги и целовали руку.

Вскоре Суслов перебрался в Москву, где новое учение также нашло много сторонников, причем не только среди простого народа, но и в монастырях. В частности, последователи хлыстовства появились среди монахинь Никитского и Ивановского монастырей. В Москве Суслов приобрел собственный дом, который назывался «домом Божьим», «домом сионским», а также «новым Иерусалимом». Этот дом стал главным местом собраний хлыстов. В конце 1699 года в Москву прибыл и «Саваоф» Данила Филиппов, однако через неделю он скончался, по верованиям хлыстов, вознесся на небо.

После смерти Суслова Христом был признан Прокопий Лупкин, один из стрельцов, который после стрелецкого бунта был сослан в Нижний Новгород. Он распространял учение секты в Нижегородской губернии, а также основал первую хлыстовскую общину в Ярославской губернии. Как и Суслов, Лупкин пользовался абсолютным авторитетом среди хлыстов и имел неограниченную власть. На него крестились, как на икону, и при его появлении кричали: "царь! царь!". Главные моления происходили в его доме, однако в Москве было еще несколько домов, принадлежавших хлыстам, где проходили собрания членов секты.

К 1732 г. последователи хлыстов существовали уже в восьми московских монастырях. Так, жена Лупкина распространяла учение секты в женском Ивановском монастыре, где после ее смерти одна из монахинь - инокиня Анастасия была провозглашена новой «богородицей».

Сложившаяся ситуация привлекла внимание властей. В 1733 году было произведено первое следствие о хлыстовской секте. По делу было привлечено 78 человек. Трое лидеров: монахиня Анастасия, иеромонахи Тихон и Филарет были публично обезглавлены, другие наказаны кнутом и сосланы в Сибирь. Однако к азни не остановили распространение хлыстовства.

В 1740 году в Москве появился новый «христос» - крестьянин Орловской губернии Андриан Петров. Он выдавал себя за блаженного и предсказателя. В его доме, находившемся неподалеку от Сухаревой башни, проходили многолюдные собрания хлыстов. Вскоре по Москве распространились слухи о «блаженном юроде», который «без слов предсказывает будущее». Петрова стали посещать не только простые горожане, но и суеверные представители знати. Новый «христос» бывал даже в домах графа Шереметева и княгини Черкасской. При покровительстве нескольких знатных особ хлыстовство без труда вернуло свои позиции в московских монастырях и стало распространяться среди «белого» духовенства.

Кроме Московской, Нижегородской, Костромской, Владимирской и Ярославской губерний, секта появилась в Рязанской, Тверской, Симбирской, Пензенской и Вологодской. В этот же период хлыстовщина распространилась по всему Поволжью, а также по Оке и Дону.

В 1745 г. было начато второе следствие о хлыстах. По данному делу было привлечено 416 человек, в числе которых были священники, монахи и монахини. Многие из них были сосланы на каторжные работы, некоторые были отправлены в дальние монастыри. Однако это также не стало чувствительным ударом для секты.

В 1770-е годы из хлыстовства выделилась секта скопцов , которая забрала у хлыстов значительную часть наиболее фанатичных последователей. Впрочем, хлыстовство сумело пережить и этот непростой период своей истории. Оно продолжало развиваться параллельно со скопчеством.

В начале XIX века, в царствование Александра I, среди высших слоев России распространилось увлечение масонством и мистицизмом. Это время можно назвать временем процветания и хлыстовства. Хлыстам симпатизировали масоны и даже обер-прокурор Святейшего Синода, председатель Библейского общества А. Н. Голицын. Существует неподтвержденное фактами мнение о том, что в конце XIX века к хлыстам принадлежал Григорий Распутин.

В советское время хлыстовство было практически истреблено, однако идеи хлыстов нашли выражение в новых сектах постсоветского периода, таких как Белое братство и Церковь последнего завета. По некоторым сведениям, в нескольких отдаленных российских деревнях общины хлыстов сохранились до настоящего времени.

Общины хлыстов

Общины хлыстов назывались «кораблями». Эти «корабли» были совершенно независимы друг от друга. Руководили хлыстовскими «кораблями» наставники - «кормщики», которых называли «христос». Каждый кормщик в своем корабле пользовался неограниченной властью и громадным уважением. Он имел непререкаемый авторитет, был блюстителем веры и нравственности в своей общине. Кормщику помогала «кормщица», иначе называемая «матушкой», «восприемницей» или «богородицей». Она считалась «матерью корабля».

Другие члены секты - «братья-корабельщики», по степени их посвящения в тайны хлыстовства, разделялись на три разряда: одни посещали только беседы, другие допускались на простые раде́ния (богослужение), третьи участвовали в годовых и чрезвычайных радениях.

Богослужения хлыстов (раде́ния ) обычно происходили ночью в каком-нибудь скрытом месте. Место молений именовалось «Сионской горницей», «Иерусалимом» или «Домом Давидовым».

Моления хлыстов включали пение духовных песен, "раде́ния", и пророчества. Радения состояли в самобичевании и бегании по комнате и кружении до исступления (состояния экстаза). В результате кружений и беготни, участники радений доходили до полного исступления, впадали в транс, в результате чего у них начинались галлюцинации, бессвязное бормотание и т. п. Все это считалось действием Св. Духа. Радения, по учению хлыстов, имеют весьма важное значение. В них умерщвляются плотские страсти, и душа обращается к Богу - все мысли и чувства человека устремляются к миру горнему. Глава общины давал наставление, как правило, о воздержании, целомудрии и суетности мирских удовольствий.

Учение хлыстов

В основе хлыстовства лежит представление о том, что Христос "не умер духом" и не покинул землю, а продолжает вселяться в другие тела. Он может вселяться в разных людей неопределенное количество раз. Такие воплощения идут почти непрерывно: за каждым «христом» сразу является следующий. Так Бог воплощался в Моисее, во Христе, в Даниле Филипповиче, в Суслове и т.д. Вселение «христа» происходит по духовной надобности и связано с нравственным достоинством людей, в которых вселяется «христос». Примечательно, что воплощаться может не только Христос, но и Богородица и даже Бог-Отец. В лице Данилы Филиппова воплотился Саваоф, в лице Ивана Суслова - Сын Божий, на многих "накатывает" Святой Дух. Воплощение осуществляется при помощи длительного поста, молитвы и добрых дел. Может существовать одновременно несколько «христов» и «богородиц».

Хлысты отвергали Православную Церковь, считая ее «внешней» и «плотской», а истинной, «духовной» или «внутренней» церковью признавали только собственную секту.

Хлысты не признавали церковной иерархии, священников, церковные книги, отрицали святых, поклонение иконам. Также они не признавали церковных таинств и обрядов. В то же время, Библия прямо не отвергалась, на радениях ее иногда читали и толковали отдельные отрывки в пользу учения секты.

Хлысты проповедовали отказ от брачной жизни и умерщвление плоти. Брак они считали выдумкой диавола, детей с презрением называли щенятами, бесенятами и утехой сатаны. Театр, танцы, музыка, игра в карты и прочие увеселения категорически осуждались. По учению хлыстов, цель человека состоит в том, чтобы освободить свою душу от власти тела, убить в себе естественные желания и потребности, добившись полного бесстрастия, «умереть плотью", чтобы «воскреснуть духом». С этим был связан отказ от употребления в пищу мяса и алкоголя, а также самобичевания во время радений.

Любые сексуальные связи у хлыстов теоретически также порицались, однако на практике отвергался только сам институт брака. Все супруги, вступавшие в секту, должны были прекратить брачные отношения. В то же время, хлысты получали «духовных жен», которые давались им «христами» или «пророками» на радениях, «для забот о хранении целомудрия этими женами». Примечательно, что плотские связи с «духовными женами» не считались грехом, поскольку здесь проявляется уже не плоть, а «духовная», «христова любовь». Такими «духовными женами» могли быть близкие родственницы, даже сестры.

В целом хлысты провозглашают строгий аскетизм, пищевое и половое воздержание. Человеческое тело, согласно их воззрениям, греховно и есть наказание за первородный грех. Хлысты верили также в переселение душ, в то, что души людские переселяются из человека в человека и даже в животных, смотря по заслугам жизни.

4. СКОПЦЫ

Скопцы («агнцы Божьи», «белые голуби») — секта, отколовшаяся от хлыстов, возводящая операцию оскопления в степень богоугодного дела. Скопчество как самостоятельная секта возникло во второй половине XVIII века. Основателем считается беглый крепостной Кондратий Селиванов, покинувший секту хлыстов «богородицы» Акулины Ивановны, разочаровавшись в своих прежних религиозных убеждениях.

Общины скопцов считали, что единственным путём спасения души является борьба с плотью путём оскопления. Основой учения скопцов явилась строка из Евангелия: «Есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.» (Мф. 19:12).

По учению скопцов, ветхозаветное обрезание служило прообразом великого "таинства" оскопления. Дабы открыть людям путь к чистоте и святости, Отец Небесный послал Своего Сына освободить людей от плотской жизни. Считалось, что Иисус Христос принял оскопление от Иоанна Крестителя и на Тайной вечери Сам оскопил Своих учеников. Его проповедь есть ни что иное, как призыв к оскоплению.

Первые люди, по верованиям скопцов, были созданы бесплотными, т. е. не имевшими половых органов. Когда же они нарушили заповедь Божью, то на их теле образовались отличительные половые признаки. Тела их из эфирных стали плотяными, и люди предались "лепости", т. е. сладострастию. Так как половые органы являются следствием греха, то их необходимо уничтожить. Отсюда необходимость оскопления для достижения нравственного совершенства. Оскопление воспринимается как "огненное крещение", принятие чистоты, Божие знамя, с которым скопцы пойдут на Суд. После оскопления человек принимает "ангелоподобный вид".

Скопцы имели собственный взгляд на Евангелие (считали, что кастрацию прошли все апостолы) и создали собственную мифологию, связанную с их взаимоотношениями с русскими царями. Так, согласно вымыслу скопцов, Павел I был убит именно за отказ принять скопчество, а царем стал согласившийся оскопиться Александр I.

Оскопление совершалось как над мужчинами, так и над женщинами.

Оскоплённая женщина, которой была удалена грудь

Скопцы строго соблюдали воздержание от мясной пищи, вовсе не употребляли алкоголь, не курили, избегали родин, крестин и свадеб, не участвовали в увеселениях, не пели светских песен, вовсе не ругались. В отличие от членов старообрядческих общин, скопцы охотно посещали православную церковь и даже проявляли в вопросах религиозной обрядности большое усердие. При этом они открыто осмеивали православные обряды и таинства; храм называли «конюшней», священников — «жеребцами», богослужения — «ржанием жеребцов», брак — «случкой», женатых людей — «жеребцами» и «кобылами», детей — «щенятами», а их мать — «сучкой, от которой воняет и в одном месте с ней сидеть нельзя». Деторождение называли причиной обнищания и разорения.

Начало правления Александра I было благоприятным временем для скопчества, которое сами скопцы называли "золотым веком". Радения совершались практически легально, с большой торжественностью. Полиции Высочайшим повелением было запрещено входить в дом, где они проходили. Селиванова сектанты открыто называли "богом", а он, махая батистовым платком, говорил: "Покров мой святой над вами". Все это сумасшествие привлекало суеверных петербургских барынь и купчих, которые ходили просить благословения у "старца". Популярность Селиванова росла. В 1805 г. его посетил сам император.

При Николае I скопчество было признано наиболее вредной сектой, сама принадлежность к которой преследовалась по закону. Их ссылали в монастыри, но и там они находили новых последователей. К 1832 г. скопцы существовали уже практически во всех губерниях.

5. Духобо́ры (XVIII век - н.в.)

Духобо́ры (духобо́рцы) — религиозное движение христианского направления, отвергающая внешнюю обрядность Церкви. Идейно близки к английским квакерам, проповедовавшим в Харьковской губернии. Одно из ряда учений, получивших общее название «духовных христиан».

Основателем духоборства был крестьянин Силуан Колесников, живший в селе Никольское Екатеринославской губернии в 1755—1775 гг.

Подобно квакерам, духоборцы полагают, что Бог пребывает в душе каждого человека. Бог духовно пребывает в человеческой душе, а чувственно - в природе. Души людей существовали до сотворения мира и пали вместе с другими ангелами. Теперь, в наказание, они посылаются на землю и облекаются в тела. Первородного греха духоборцы не признают. Небо и ад понимают иносказательно. Духоборцы верят в переселение душ: душа праведника переселяется в тело живого праведника или новорожденного, а душа неверующего или преступника - в животное. Христос воспринимается как обычный человек, одаренный божественным разумом. Духовенство отсутствует, священство отвергается. Божественное происхождение Библии признается, но одновременно с тем утверждается, что каждый человек имеет право брать из нее только то, что для него полезно.

В основе вероучения духоборцев - собственный разум, озаряемый Божественным светом; сердечная вера, равенство и взаимное уважение, как в социальном плане, так и в семейном. Духоборцами признается часть христианских таинств (исповедь, причащение), часть отвергается (брак), равно как и почитание икон и уставов св.Отцов. Православные праздники не признаются, однако празднуются по причине нежелания конфликтов с православными. Духоборцы отрицают светскую и духовную власть и соответственно клятву, присягу и службу в армии. Государство признается и рассматривается лишь как орудие против преступности. Богослужебные собрания духоборцев происходят или под открытым небом, или в особых комнатах. Богослужение состоит из чтения псалмов, пения и взаимного целования. Религиозными символами у духоборцев считаются хлеб, соль и кувшин с водой, которые ставятся на стол во время богослужения.

В основе духоборческой этики лежат заповеди Христа о любви к Богу и 10 заповедей Моисея, толкуемых совершенно категорично. Под влиянием Л.Н.Толстого в среду духоборцев проникли идеи вегетарианства.

Духоборство распространилось по многим губерниям благодаря их тихой, трезвой и праведной жизни. Впоследствии духоборцы подверглись преследованиям со стороны православных духовных властей и полиции, депортировались, ссылались на каторгу. В 1839 г., по указу Николая I, духоборцев депортировали в Ахалкалацкий уезд Грузии, причислив к особо вредным сектам. В 1898 - 1899 гг. с разрешения императора Николая II более семи тысяч духоборцев эмигрировали в США и Канаду.

В 1991 г. российские духоборцы основали «Союз духоборцев России». Общая численность духоборцев на конец XX в. составляет около 100 тысяч человек, проживающих во всех районах России, Азербайджане, Грузии, Средней Азии, Украине, Канаде и США. По этническому составу преимущественно русские.

6. Молокане (XVIII век - н.в)

Молока́не — движение, которое оформилось под влиянием духоборчества в 60-е годы XVIII века и интенсивно распространялось в начале XIX века. В Российской империи были отнесены к «особенно вредным ересям» и преследовались вплоть до указов Александра I, относящихся к 1803 году, которые дали молоканам и духоборам некоторую свободу. Однако уже при Николае I их общины стали преследовать.

Основателем молоканства считается бродячий портной Семен Уклеин (бывший духоборец).

В отличие от духоборцев, молокане признавали Библию, которая ассоциировалась у них с образом духовного молока, которым кормится человек. Самоназвание течения молокане объясняли словами из Первого соборного послания апостола Петра: «как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение» (1 Пет. 2:2). В общем и целом культовая практика молокан близка к евангельским протестантским течениям, особенно к баптистам.

Молокане отрицали церковную иерархию, священников, монашество, не признавали храмы, церковные таинства и обряды, отвергали святых, не делали изображения креста, не крестились при молитве, не поклонялись мощам святых. Функции священнослужителей у молокан выполняли «старцы», являющиеся наставниками отдельных общин. Богослужение у молокан состояло в чтении Библии, пении псалмов и духовных песен и осуществлялось в домах членов общины. Молокане верили в скорое второе пришествие Христа и установления на Земле тысячелетнего Царства Божьего.

Молокане представляли собой не единую церковь, а скорее религиозное движение с единым корнем, но с большими различиями во взглядах, песнопениях, учении, соблюдаемых праздниках. Среди таких направлений в молоканстве заметно выделялись «мокрые молокане» (практикующие водное крещение), молокане-прыгуны, молокане-субботники (соблюдающие субботу), дух-и-жизники (полагающие книгу «Дух и жизнь» в престоле, считая её третьей частью Библии) и другие.

Некоторые общины молокан - прыгуны, постники, субботники, евангелистические христиане - сохранились до настоящего времени. Печатный орган - журнал «Духовный христианин». Общая численность молокан на конец XX в. - около 300 тысяч человек, рассеянных по всему миру, в основном в России (Ставропольский и Краснодарский край), США (Калифорния), Австралии, Мексике, Армении, Турции.

7. Толсто́вство

Толсто́вство — религиозное общественное течение в России конца XIX — начала XX вв. Зародилось в 1880-х годах в русской крестьянской среде под влиянием идей духоборчества и религиозно-философского учения . Последователи — толстовцы. Основатель и первый пропагандист толстовства - князь Дмитрий Хилков (харьковский помещик, подполковник гвардии), увлеченный идеями социал-демократии.

Основы толстовства изложены Толстым в произведениях «Исповедь», «В чём моя вера?», «Крейцерова соната» и др.

Для религиозных взглядов в рамках толстовства характерен синкретизм (соединение разнородных вероучительных и культовых положений).

В основе вероучения толстовства - этика любви и непротивления злу насилием. Имея христианскую основу, оно включает элементы язычества, буддизма, ислама, индуизма. Основные христианские догматы отвергаются: отрицается Троица, божественность Христа, догматы о первородном грехе и бессмертии души. Единственной святыней считается человеческая жизнь. Реальность существования Христа признается, но лишь как одного из пророков. Почитаются основные заповеди, изложенные Л.Н.Толстым: "не противься злу", "не судись", "не клянись", "не воруй", "не прелюбодействуй".Толстовство произвольно толкует Евангелие, отвергая остальные книги Библии. Признаются священными некоторые религиозные книги Л.Н.Толстого. Толстовцы отказываются от службы в армии и уплаты налогов. Богослужение отсутствует.

В 1897 г. в России толстовство было объявлено вредной сектой.

В 90-х годах XIX в. - начале XX в. толстовство состояло в основном из интеллигенции и их численность достигала около 30 тыс. человек. К концу XX в. последователи толстовства сохранились в Европе, США, Японии, Индии.

Современыый период

Внутри Православной Церкви, не все спокойно и сегодня. Наше время не является чем-то исключительным. Современные ереси часто закамуфлированны красноречием и наукобразным языком, они успешно прячутся за авторитетами некоторых богословов и теологуменами Святых Отцов (т.е. богословскими мнениями, не являющееся общеобязательными для всех христиан). Если Дух Божий не просветит, то легко можно впасть в различные заблуждения, слушая некоторых «просветителей» и даже служащих священников.

Материал подготовил Сергей ШУЛЯК

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

Используемая литература:

1. С. В. Булгаков. Справочник по ересям, сектам и расколам

2. Глухов И. А. Конспект по сектоведению, 4 кл МДС, 1976г.

3. Свт. Игнатий (Брянчанинов). Понятие о ереси и расколе

В 1470 году Новгород по своему извечному и любимому обыкновению – вставлять палки в колеса московской телеги, призвал очередного литовского выходца. Выбор господы пал на одного из лидеров русской партии Великого княжества Литовского, младшего брата киевского наместника Семена, князя Михаила Олельковича. Как и положено ясновельможному пану, этот потомок Гедимина прибыл не один; с кавалькадой слуг и соратников. Среди этого множества затесался некий жидовин именем Схария. Неизвестно, зачем он приехал в Новгород, неизвестно, как долго пробыл в городе, но достоверно, и тому порукой сочинения Геннадия и Иосифа Волоцкого – Схария стал первым ересиархом и учителем ереси жидовствующих.

Новгородские отступники последней четверти XV века, соблазненные Схарией не первые на Святой Руси. За сто лет до этого младший брат Новгорода, Псков родил ересь стригольников. Жидовствующие не первые, но единственные в своем роде. Псковские диссиденты так и не вышли за пределы городской околицы. Их ересь не получила должного распространения, и по сути, феномен региональной истории. У жидовствующих другая планида. В 70-е – 90-е годы XV века учение захватило не только Новгород, но и Москву; не только Москву, но и заволжские скиты.

Если состав стригольников донельзя однообразен, что видно уже из самоназвания (стригольники, то есть суконщики), к жидовствующим и им сочувствующим относились представители белого духовенства Алексей и Дионисий, монахи Кассиан и симоновский архимандрит Зосима, в недалеком будущем сменивший Геронтия на посту митрополита, главный приказной делец Ивана III, дьяк Ф. В. Курицын и невестка великого князя, мать возможного преемника на троне Даниила Московского – Елена Стефановна.

De facto, возникшая в 70-е годы ересь жидовствующих – первое параллельное и оппозиционное православному общественно-идеологическое течение в Северной Руси. Отсюда не удивителен пристальный интерес историков церкви и не их одних, к идеям, что проповедовал Схария, его ученики и адепты . В многостраничных работах А. С. Архангельский, Е. Е. Голубянский, И. И. Панов пришли к выводу не утешительному для ищущего истину. Наиболее отчаянно и явственно по этому поводу высказался А. С. Архангельский :

«Ереси не было, а были только отдельные лица, высказывающие критические мнения, по поводу различных вопросов вероучения и церковного управления».

Конечно, Архангельский не прав. Ересь, то есть отступление от истинной веры, отвержение ее основных канонов, налицо, в учение жидовствующих. Но, в тоже время, он и не сильно ошибался, когда не видел путей объединения различных еретиков конца пятнадцатого века в единое целое. Даже столь пристрастный писатель и обличитель жидовствующих, как Иосиф Волоцкий, и тот был вынужден признать, что существует большая разница между ересью священника Архангельского собора Алексея и дьяка Ф. В. Курицына. Жидовствующие секта странная, где нет жесткой дисциплины, чинопочитания, единоначалия, отсутствовал и всеми признанный гуру. Но это секта, то есть она обладала некоторыми едиными, сходными для всех исповедующих жидовствующую ересь чертами.

Послания архиепископа Геннадия, известие митрополита Зосимы, а также «Просветитель» Иосифа Санина позволяют вычленить и систематизировать это единство. Итак, жидовствующие отрицали, что в 1492 году от Рождества Христова наступит конец света; хулили, считали ненужной религиозную символику (крест, иконы); были ярыми монотеистами; видели в Христе не вторую Божественную ипостась, а всего лишь одного из пророков подобных Моисею; утверждали, что святой Пахомий – родоначальник и патрон монашества был не воодушевлен ангелом, а соблазнен явившемся к нему дьяволом; сомневались в существовании загробной жизни и т. д. Сразу отметим, что это общие воззрения еретиков. Не обязательно, что все жидовствующие придерживались всего комплекса столь радикальных взглядов. В частности, трудно представить в этой роли, рьяной еретички, великую княгиню Елену Стефановну.

Как получилось, что столь революционные настроения оказались столь широко распространенными в таком косно-традиционном обществе, как северорусское конца XV – начала XVI веков? Тому способствовало несколько факторов. Во-первых, отсутствие единого центра позволяло жидовствующим эквилибрировать. Если новгородский кружок, основанный еще Схарием, более тяготел к проблемам догматическо-метафизическим, то московские вольнодумцы, собравшиеся вокруг Ф. Ф. Курицына, больше интересовались вопросами утилитарно-прагматического свойства. Во-вторых, учение жидовствующих имело некий соблазн, который трудно преодолеть. В отличие от большинства ересей жидовствующая антиэсхатологическая. Первопричина ее популярность в русском обществе XV века кроется в тайне 1492 года. Официальная церковь связывала с этой датой очень многое :

«Сие лето на конце явися, в оньже чаем всемирное торжество пришествие твое».

Церковь рассчитала пасхалии только на 7000 лет от Сотворения Мира. Такой срок отпущен ему. Затем грядет Апокалипсис и Второе Пришествие. Сие: официальная точка зрения православной церкви XIV – XV веков. Поскольку Иисус Христос родился в 5508 году от С. М., нехитрый подсчет показывает: роковая дата придется на 1492 год.

Поэтому пасхалия 1493 года изначально рассчитана не была. Высочайший градус эсхатологических воззрений не всегда уместен. В принципе, мир всегда готов умереть. Но, иногда сделать это чертовски трудно. Апокалипсические ощущения 1000 года, когда жизнь не улучшалась в течение многих столетий, ужас 1349 года, когда она (жизнь) в прямом смысле этого слова висела на ниточке – топливо в котел эсхатологических представлений. Подобной поддерживающей не было в общественно-политическом бытии Северной Руси второй половины XV века. Ни один историк не скажет, что Русь в это время находилась в состоянии кризиса. Более того уместно трактовать сорок три года правления Ивана III и двадцать восемь лет княжения его сына, как время развития и относительного расцвета. Ждать Апокалипсис в этой ситуации довольно трудно. Инстинкт самосохранения вот тот соблазн, что вел многих в лоно жидовствующих.

Также понятно, почему жидовствующие возникли именно в Новгороде. Противостоять иррационализму эсхатологии тем же оружием невозможно. Единственный инструмент защиты, рациональное объяснение ошибки подсчета, принятого в православной церкви. С одной стороны, Новгород – торговый центр Руси. Товарно-денежные отношения зиждется на рационализме. Новгород один из главных рассадников идей рационализма на обширном пространстве севера Восточно-русской равнины. С другой стороны, новгородцы зримо чувствовали приближение личного Апокалипсиса. После Яжелбицкого мира, после предсказаний блаженного Михаила и преподобного Зосимы – ясно: смерть города не за горами. Если и было место, где эсхатология 1492 года принималась более чем серьезно, то это площади и мостовые Господина Великого Новгорода. С третьей стороны, рационально опровергнуть мираж 1492 года можно было, только обратившись к ветхозаветной (то есть древнееврейской традиции). Иными словами, необходима культурно-идеологическая интервенция. Где найти лучшую площадку для последней, чем в городе с Готским и Немецким дворами, в городе, где иностранец не диковинка, а чужеземное влияние не новшество? Причудливое сплетение особо сильных эсхатологических настроений Великого Новгорода второй половины пятнадцатого века, его известного рационализма и готовности воспринять и абсорбировать чужеземный опыт – сделали неизбежным появление жидовствующих и рати воинственных церковников во главе с владыкой Геннадием Гонзовым.

В 70-е годы XV века последний независимый новгородский архиерей, архиепископ Феофил, занятый борьбой с Иваном III, мало внимания обращал на Схарию и его учеников. Еретики, в ответ, не теряли времени даром. Схария и пять первых соблазненных скоро образовали секту из двадцати трех человек. Вошедшие в ее состав Алексей, Дионисий, сам Схария – люди весьма образованные, смогли логически опровергнуть ожидание скорого конца света. Опираясь на «Шестокрыл» они установили :

«что по иудейскому счету от сотворения мира прошло на 750 лет меньше, чем по христианскому, а так как иудейский счет велся по оригиналу, по еврейской библии, а не по александрийскому переводу и так как по окончанию библейского времени, иудеи вели счет времени по прежнему библейскому способу, а официальная церковь пользовалась языческим юлианским календарем, то < … > ясно, какому летоисчислению нужно отдать предпочтению».

Отменив Апокалипсис в 1492 году, и перенеся его на год 2242, они протоптали дорожку в московский Кремль.

Государь и политик Иван III всю жизнь придерживался правила: враг моего врага, если не друг, то союзник. Схария с сотоварищами развенчав эсхатологию 1492 года, оказали Ивану Васильевичу огромную услугу. Они подорвали основы, бытовавшего в Новгороде представления, что конец света – рядом, что Зверь – Иван Московский. Прибавим к этому высочайшую образованность Алексея и Дионисия, их, что признавал даже Иосиф Волоцкий, наружное благочестие, и поймем, что сближение Великого князя Московского, чувствующего себя в Новгороде, будто в змеином логове с жидовствующими неизбежно. Не найдя в новой вотчине подданных Иван III с удовольствием ухватился за еретиков, априори, выпадающих из новгородского общества. Трудно сказать, сразу же новгородские сектанты зарекомендовали себя поклонниками сильной великокняжеской власти. По крайней мере, об их западнорусских собратьях такого не скажешь. Но Северная Русь не Западная Русь, а Новгород не Киев. Сама логика событий вела их к признанию констатации: сильная, и что более важно, благосклонная к ним центральная власть это хорошо. Со второй половины 70-х годов XV века жидовствующие рьяные сторонники самовластия Государя всея Руси.

Отъезд в Москву Алексея и Дионисия сыграл злую шутку с новгородскими еретиками. Если в 70-е годы XV века они гонимые маргиналы новгородского общества, то с 80-х годов столетия находились под негласной опекой Ивана III и митрополита Зосимы. Если в 70-е годы XV века в ересь шли нонконформисты, то в изменившейся ситуации жидовствование стало привлекательным и в глазах их антиподов.

Жидовствующие по причинам внутреннего порядка трудно поддаются анализу. Разброс мнений в историографии велик. От отрицания жесткой структурированности, до точки зрения М. Таубе о новгородских еретиках как секте тоталитарной. М. Таубе полагает, что в Новгороде у жидовствующих была вертикальная интегрированность: полностью посвященные, посвященные частично и непосвященные в сокровенную суть учения неофиты . Сокровенную суть ереси жидовствующих он понимает своеобразно :

«что было «тщательно скрытых от их ничего не подозревающей аудитории».

Несмотря на столь явную конспирологичность теория М. Таубе имеет свои резоны :

«Геннадию скоро случай открыл глаза; с распространением ереси в числе ее приверженцев, разумеется, нашлись люди, которые уже не отличались такою чистотою поведения, как первые еретики, или уже не считали более нужным притворствовать».

Даже, если М. Таубе прав в своих подозрениях это можно отнести только к новгородскому кружку. Еретики, собравшиеся вокруг Ф. В. Курицына – птицы другого полета. Но, одно, несомненно, архиепископ Геннадий узнав, что несколько священников в пьяном виде надругались над иконами, получил весомый козырь. Иван III до этого занимавший своеобразную позицию :

«Иоанн знал, что эти люди держат новое учение, но по характеру своему не спешил принять решительных мер, ждал, пока дело объяснится, особенно видя приверженность к новому учению людей, которых не мог не уважать в том или другом отношении».

Как писал С. М. Соловьев, Иоанн должен определиться. Новгородский эпизод дал шанс иерархам русской церкви вытащить дело жидовствующих из втуне, начать открытое наступление.

В середине февраля 1488 года Геннадий получил долгожданную грамоту от великого князя :

«Писал ты ко мне и к митрополиту грамоту о ересях, о хуле на Христа, сына божия, и на пречистую его богоматерь и о поругании св. икон, что в Новгороде некоторые священники, дьяконы, дьяки и простые люди жидовскую веру величают, а нашу веру, православную Христову, хулят, и список этих ересей прислал ты к нам; я со своим отцом митрополитом, епископами и со всем собором по твоему списку рассудили, что поп Григорий семеновский, да поп Герасим никольский, да Григорья попа сын, дьяк Самсонка, по правилам царским заслужили гражданскую казнь, потому что на них есть свидетельства в твоем списке, а на Гридю, дьяка борисоглебского, в твоем списке свидетельства нет, кроме свидетельства попа Наума. Попов – Григорья, Герасима – и дьяка Самсонка я велел здесь казнить гражданскою казнью и послал их к тебе: ты созови собор, обличи их ересь и дай им наставление; если не покаются, то отошли их к моим наместникам, которые казнят их гражданскою же казнию; Гридя дьяк к тебе же послан, обыскивай его там, обыскивай вместе с моими наместниками и других, которые написаны в твоем списке; если найдешь их достойными вашей казни церковной, то распорядись сам, как знаешь; если же будут заслуживать гражданской казни, то отошли их к моим наместникам; да велите вместе с наместниками переписать имение Григорьево, Герасимово и Самсоново».

Архиепископ поспешил исполнить приказание Иоанна. Сыщики владыки начали усиленный розыск и Геннадий Гонзов на тех еретиков, которые покаялись :

«положил епитимью, велел во время службы стоять перед церковью, а в церковь не входить; тех же, которые не покаялись и продолжали хвалить жидовскую веру, отослал к наместникам великокняжеским для гражданской казни и обо всем деле послал подробные известия великому князю и митрополиту».

Вскоре выяснилось, что ликования воинствующего Геннадия – несколько преждевременны. Свирепые великокняжеские наместники перед этим с корнем и дерном вырвавшие политическую ересь Великого Новгорода, не получая инструкций из Москвы, не спешили карать выявленных жидовствующих. Сам Иван Васильевич, как впрочем, и митрополит Геронтий хранили упорное молчание не нескончаемые ламентации Гонзова.

Новгородский эпизод еще не начало конца жидовствующих. Вывезенные Иваном III в 1480 году в Москву виднейшие еретики Алексей и Дионисий получили завидные посты в московских храмах, и, как писал сам Геннадий, «пребывали в ослабе». Зная об этом, зная о том, что епитимальные новгородцы убежали в Москву, начали здесь ходить беспрепятственно в церковь и алтарь, а некоторые даже служили литургию. Получив известие, что противная партия нанесла сильный удар. После смерти Геронтия, Иван III возвел на престол митрополита архимандрита Зосиму, о котором ходила дурная слава, что он тайный еретик. Геннадий пришел к выводу: сил одного новгородского подворья для борьбы с еретиками недостаточно.

Энергичный и инициативный архиепископ начал рассылать грамоты всем видным пастырям русской православной церкви конца пятнадцатого века – зовя их на защиту веры Христовой, на борьбу с ересью жидовствующих. Послания Геннадия через Нифонта Суздальского получили даже такие лично неприятные владыки иерархи, как Паисий Ярославов и Нил Сорский. Лидеры нестяжателей отнеслись к задумке Геннадия Гонзова довольно скептически. Нет данных о серьезном вкладе нестяжателей в антиеретическую борьбу, пока не появился на Руси Максим Триволис. Зато игумен новгородский епархии Иосиф Санин отнесся к неудачам владыки сверхсерьезно. С 1489 года Иосиф Волоцкий полностью посвятил свое спорое перо развенчанию прелести жидовина Схария.

В литературе неоднократно подчеркивалось, что его «Просветитель» источник своеобразный. Во-первых :

«Иосиф сидя до 1503 года безвыездно в своем монастыре, не видел и не слыхал лично не одного еретика и писал о новгородских еретиках отчасти на основании сообщений Геннадия, отчасти на основании других слухов, которые до него доходили, и притом передавал добытые им сведения не только без всякой критической проверки, но еще сдобрив их своими объяснениями ереси. Именно в то время как Геннадий, допуская некоторое иудейское влияние, считал что ересь в Новгороде возникла главным образом под влиянием маркеллианской и массилианской ереси, Иосиф нашел ключ к ереси в слове «жид», < … >. В изложении идеологии еретиков Иосиф значительно расходился с приговором 1490 года, в котором нет и половины тех ересей, о которых говорит Иосиф».

Во-вторых, сам «Просветитель» как отдельное сочинение датируется веком семнадцатым. Изначально, это послания игумена разным лицам по поводу ереси жидовствующих и борьбы с ней. В-третьих, Иосиф Волоцкий источник, не заслуживающий особого доверия. Человек в личном бескорыстии и благочестии, которого невозможно усомниться. Игумен Санин как полемист и религиозно-политический деятель не раз выдавал желаемое за действительное. Не считал невозможным «перечернить» своих идеологических противников. Известно, что настоятель сомневался в ортодоксальности не только братьев Курицыных, но и оппонентов-нестяжателей, Нила Сорского, Вассиана Патрикеева и т. д.

Но, как бы там не было, Иосиф и Геннадий подняли необходимый шум. Первоначальная задумка Ивана III – спустить дело на тормозах, после писаний Санина и Гонзова, нереализуема. Тайный покровитель еретиков митрополит Зосима был вынужден созвать собор. Оправдаться люди, давшие в Новгороде собственноручные показания о том, что истинный Бог есть один, Он не имеет ни Сына, ни Святого Духа, то есть, нет никакой Святой Троицы. Истинный Христос-Мессия еще не пришел, и когда придет, то наречется Сыном Божиим не по естеству, а по благодати, как Моисей, Давид и другие пророки. Христос же, в которого веруют христиане, не есть Сын Божий, а простой человек, который распят был иудеями, умер и истлел в гробу. Поэтому должно содержать веру иудейскую как истинную, конечно, не могли. Собор принял решение :

«еретиков прокляли, некоторых из них сослали в заточение, других – в Новгород к Геннадию».

«Последний велел их посадить на лошадей, лицом к хвосту, в вывороченном платье, в берестовых остроконечных шлемах, в каких изображаются бесы, с мочальными кистями, в венцах из сена и соломы, с надписью: “Се есть сатанино воинство!” В таком наряде возили их по улицам новгородским; встречающиеся плевали им в глаза и кричали: “Вот враги божии, хулители Христа!” В заключение на еретиках зажжены были шлемы». И в следующем предложении уверяет читателя: «но этот позор в Новгороде не обессилил ереси в Москве».

Как такое возможно? Как могли братья Курицыны после собора не только сохранить, но даже усилить свои позиции при дворе великого князя? Ведь, если верить Санину жидовствующие не просто еретики, перед нами вероотступники, стремившиеся аннигилировать учение Христа и т. п.

Ответов на выше поставленные вопросы может быть несколько. Первый, в последней четверти XV – начале XVI веков на Руси была не одна, а две ереси. Жидовствующая секта, организованная Схарией в Новгороде. И московская, группирующаяся вокруг фигуры Ф. В. Курицына. Второй, Гонзов и Санин преувеличивали жидовский аспект еретического течения конца XV – начала XVI веков. В протоколах процессов Святой Инквизиции трудно отыскать истину. Невозможно достоверно ответить, как шло дознание и следствие, на основании чего подозреваемые дали такие показания и т. д. Третий, при дворе великого князя собрались прагматики. По политическим своекорыстным соображениям они были готовы поддержать и жидовствующих в версии Иосифа Волоцкого.

Осужденные еретики были сосланы в заволжские скиты. Где смогли отыскать некие точки соприкосновения с заволжскими старцами. Если бы, прибывшие еретики действительно исповедовали, что Бог – один, что Христос просто человек, что Мессия еще не явился и т. д., то есть, то в чем их обвиняли Гонзов и Санин, контакт невозможен. Поэтому, маловероятно, что были ортодоксальные различия между новгородской и московской группами. И, наконец, Иван III, конечно, политик, то бишь человек циничный, но не до такой же степени. Маловероятно, что воспитанный в православном духе государь даже по политическим причинам, стал бы столь явно поддерживать врагов веры Христовой. То есть, мягкий приговор собора – опровержение «Просветителя». Пока распри с жидовствующими не приобрели политического характера – суровых санкций ждать не приходится.

Первый вывод, который сделал Геннадий в 1488-1489 годах – сильно общественное мнение. Новгородский архиепископ был не только жестоким, но и умным человеком. Он понимал, с идеей невозможно бороться темницей и аутодафе. Идеи необходимо противопоставить контридею. Как ни странно, но именно жидовствующим православная церковь обязана своей первой попыткой внутреннего обновления.

Придя на кафедру, и обнаружив высокообразованных еретиков в своей епархии, владыка писал :

«есть ли у вас в Кириллове монастыре, или в Ферапонтове, или на Каменном книги: Сильвестр, папа римский, Слово Козьмы пресвитера на ересь богомилов, Послание Фотия патриарха к болгарскому царю Борису, Пророчества, Бытия, Царств, Притчи, Менандр, Иисус Сирахов, Логика, Дионисий Ареопагит, потому что эти книги у еретиков все есть».

В другой раз в послании митрополиту Симону, Геннадий сообщал :

«бил я челом, государю великому князю, чтоб велел училища устроить: ведь я своему государю напоминаю об этом для его же чести и спасения, а нам бы простор был; когда приведут ко мне ставленника грамотного, то я велю ему ектению выучить да и ставлю его и отпускаю тотчас же, научив, как божественную службу совершать; и такие на меня не ропщут. Но вот приведут ко мне мужика: я велю ему апостол дать читать, а он и ступить не умеет, велю дать псалтирь – он и потому едва бредет; я ему откажу, а они кричат: земля, господин, такая, не можем добыть человека, кто бы грамоте умел; но ведь это всей земле позор, будто нет в земле человека, кого бы можно в попы поставить. Бьют мне челом: пожалуй, господин, вели учить! Вот я прикажу учить его ектениям, а он и к слову не может пристать: ты говоришь ему то, а он совсем другое; велю учить азбуке, а он, поучившись немного, да просится прочь, не хочет учиться; а иной и учится, но не усердно и потому живет долго. Вот такие-то меня и бранят, а мне что же делать? Не могу, не учивши их, поставить. Для того-то я и бью челом государю, чтоб велел училища устроить: его разумом и грозою, а твоим благословением это дело исправится; ты бы, господин, отец наш, государей наших великих князей просил, чтоб велели училища устроить; а мой совет таков, что учить в училище сперва азбуке, а потом псалтири с следованием накрепко; когда это выучат, то могут читать всякие книги. А вот мужики невежды учат ребят, только речь им портят: прежде выучат вечерню и за это мастеру принесет кашу да гривну денег, за заутреню то же или еще и больше, за часы особенно, да подарки еще несет кроме условной платы; а от мастера отойдет – ничего не умеет, только бредет по книге, о церковном же порядке понятия не имеет. Если государь прикажет учить и цену назначит, что брать за ученье, то учащимся будет легко, а противиться никто не посмеет; да чтоб и попов ставленых велел учить, потому что нераденье в землю вошло. Вот теперь у меня побежали четверо ставленников – Максимка, да Куземка, да Афанаська, да Емельянка мясник; этот и с неделю не поучился – побежал; православны ли такие будут! По мне таких нельзя ставить в попы; о них бог сказал чрез пророка: ты разум мой отверже, аз же отрину тебя, да не будеши мне служитель».

В бытность Гонзова новгородским владыкой вокруг него сложился кружок, чтобы путем привлечения наследия «отцов церкви» упрочить идейные позиции ортодоксов и одновременно дискредитировать вольнодумцев и их покровителя Зосиму

Крупнейшим предприятием кружка Геннадия стал перевод полного текста Библии, выполненный в 1499 году.

Организатором работ по переводу Библии был архиепископский архидьякон Герасим Поповка, принадлежавший к числу книгописцев и книголюбов (он, например, переписал «Шестокрыл»). Получил он образование в Ливонии, находился в тесном общении с крупнейшими деятелями северорусского монашества. Так, Герасим послал в Кирилло-Белозерский монастырь сочинения Афанасия Александрийского, в 1489 году - антиеретического «Сильвестра - папу римского» с доверительным письмом Иосифу Волоцкому, а в 1503 году - в Пафнутьев монастырь «Дионисия Ареопагита». В переводе Библии принимали участие брат Герасима Поповки - Дмитрий Герасимов и доминиканец Вениамин. Д. Герасимов перевел также противоиудейские трактаты де Лиры и Самуила Евреина. В 1498-1500 годах он вместе с толмачом Власом изготовил переводы немецкой Псалтыри. Переписал он и Афанасия Александрийского. К кружку Геннадия были близки братья Юрий и Дмитрий Траханиоты. В 1494 году новгородский писец Павел Васильев в приложении к «Пятикнижию» Моисея поместил противобогомильское сочинение Козмы Пресвитера. Поддерживал тесные контакты с Геннадием игумен Досифей, основатель библиотеки Соловецкого монастыря. К 1493 году в ней находились «Козма Пресвитер», «Сильвестр», «Дионисий Ареопагит» и «Пророчества», то есть сочинения, которыми интересовался Геннадий в связи с антиеретической полемикой.

Не малую роль кружок сыграл и в составлении пасхалий на восьмую тысячу лет. Пасхалия служила своеобразным регулятором всей церковной и мирской жизни, руководством и указателем передвижных праздников, группирующихся вокруг Пасхи, и связанных с ними церковных служб. Для составления Пасхалии нужны были астрономические сведения, а их на Руси в то время почти не было. Специалистом по части составления Пасхалии оказался тот же Дмитрий Герасимов, помогавший Геннадию «составлять» русско-славянскую Библию. Это был по тому времени изрядный знаток западных языков; он служил по посольским делам, знал хорошо языки немецкий и латинский (средневековый, конечно, а не античный) и – несколько хуже – греческий. В связи с этой «близостью к Западу» некоторые современники подозревали его в сочувствии жидовствующим. Ему-то – когда Герасимов ехал в Рим по своим посольским делам – и поручает архиепископ Геннадий, навести справки о том, как и где «добыть» Пасхалию. Дмитрий Герасимов принялся за дело и скоро составил Пасхалию на основании «отечных», то есть, прежде всего, восточных, православных источников, имевшихся в Риме, и которыми латиняне пользовались как «своими», поскольку источники эти имели существование еще до «разделения» единой Апостольской Православной Кафолической Церкви.

Другим путем в борьбе с ересью пошел Иосиф Волоцкий. Игумен, верно, понял, почему соборный приговор был столь мягок. Свою роль сыграла «ослябя» Ивана Васильевича и митрополита Зосимы. Если с первым Санин ничего поделать не мог, то во второго в 1490-1494 годах Иосиф выпустил немало стрел. Сполна сохранившиеся источники свидетельствуют, Волоцкий предпринял форменную осаду Зосимы :

«С того времени, – писал он, – как солнце православия воссияло в земле нашей, у нас никогда не бывало такой ереси: в домах, на дорогах, на рынке все – иноки и миряне – с сомнением рассуждают о вере, основываясь не на учении пророков, апостолов и св. отцов, а на словах еретиков, отступников христианства; с ними дружатся, учатся от них жидовству. А от митрополита еретики не выходят из дому, даже спят у него».

Правоверный христианин, он «требовал, чтоб владыки, верные православию, отказались от всякого сообщения с Зосимою, внушали бы и другим, чтоб никто не приходил к нему, не принимал от него благословения; вооружился против мнения, которое особенно защищал Зосима, что еретиков осуждать не должно». Долговременный подкоп под митрополита-еретика (Иосиф уверял читателей, что глава русской православной церкви говорил :

«А что-то царство небесное, а что-то второе пришествие, а что-то воскрешение из мертвых? Ничего такого нет, умер ин, то умер, по то место и был») в конце концов, дал результат.

В 1494 году Иван III отставил Зосимы от митрополии.

С. М. Соловьев полагал, что руку к этому приложили и жидовствующие :

«Еретики могли желать удаления Зосимы, как скоро он своим неблагоразумным поведением уже обличил себя и мог быть теперь более вреден, чем полезен их обществу».

Замечание ученого бездоказательно, декларативно и крайне маловероятно. Зосима вернулся в смиренноиноческое состояние, когда в Москве отсутствовал наиболее авторитетный еретик Ф. В. Курицын. Дьяк, и поддерживающие его В. И. Патрикеев, С. И. Ряполовский были посланы Иваном в Литву, заключать мирное докончание с Александром Казимировичем. А. А. Зимин прямо указывает, что Геннадий, Иосиф и другие иерархи, придерживающиеся сходных взглядов, воспользовались отсутствием Ф. В. Курицына, В. И. Патрикеева, С. И. Ряполовского и свергли Зосиму .

Почему великий князь долгие тридцать лет относился к жидовствующим благосклонно? Ответ на этот вопрос может дать анализ социальной базы средневековых еретиков. Сведущий Гонзов утверждал, что из двадцати трех главных еретиков Новгорода, пятнадцать, так или иначе, вышли из среды белого духовенства. То есть, основные персонажи новгородского кружка – приходские священники. Эта особенность, не в последнюю очередь, сподвигла Ивана III на благосклонность.

Белое духовенство России конца XV – начала XVI веков мало похоже на современный аналог. До Петра I действовал выборный порядок определения к приходу священников. Постановление приходского священника в XV веке только и исключительно дело свободного согласия прихожан храма и кандидата. Не в пример приказу от 1701 года, где вводится бюрократический принцип назначения, в Московской Руси – «разгул демократии». Причем, единственное, что может сделать архиерей – взять ругу за хиротинизацию. Каждый приход это не только религиозная организация, но еще и корпоративное объединение, так называемая братчина. Белое духовенство Великого Новгорода – федерации концов, улиц, сотен зависело от братчины не меньше, чем от владыки. Она представляла кандидата архиепископу и всегда могла сместить священника, если он переставал устраивать братчину.

Новгородское белое духовенство последней четверти XV века остро чувствовало биение пульса внутригородской жизни. Пуповина, что связывала белый клир и паству еще не перерезана. Приходской священник пока еще не бюрократ века восемнадцатого. Он ставленник братчины. То есть, ересь Дионисия, Алексея, Герасима, Григория и т. д. не просто их отклонение от истинного православия. До какой-то степени оно санкционировано и признано братчиной.

Популярность жидовстующих среди немалой части населения Великого Новгорода, что признавали даже Гонзов и Санин, первооснова снисходительного отношения Ивана III к еретикам. Не имея должной социальной базы, великий князь, по всей видимости, какое-то время надеялся в определенной степени заполнить пробел жидовствующими.

Московский кружок Федора Курицына известен поименно. Дьяк Самсон с пытки показал кроме братьев Курицыных, в него входили книгописец Иван Черный, купцы Игнат Зубов и Семен Кленов, «угрянин» Мартын, дьяки Истома и Сверчок.

Если в Новгороде еретики попы, то в Москве главные жидовствующие – дьяки. Эпоха Ивана III не времена Павла I, Николая Павловича. До николаевской России, до всевластия бюрократии еще триста лет. Господство чиновника в общественной жизни Северной Руси еще нет, но феномен отечественной бюрократии (великокняжеские дьяки) уже зародился. Как и любой бюрократ, дьяк пятнадцатого столетия полностью зависит от начальства. Карьера Курицына, его благосостояние и процветание, всецело в «руце» государя Ивана Васильевича. Дьяк, априори, ближе к великому князю, нежели боярин, окольничий или служилый Рюрикович.

Иван III хорошо это знает. Поэтому Судебник 1497 года вводит в боярский суд фигуру дьяка. Поэтому имели в XV – XVI веках такое влияние на Руси Ф. В. Курицын, Мисюрь-Мунехин, И. М. Висковатов, братья Щелкаловы. До какой-то степени приказной и думный дьяк опора Ивана III, Василия III, Ивана IV против своеволия бояр-княжат и им подобных. Эта близость Федора Курицына к Ивану не могла не сказаться на положении кружка московских вольнодумцев.

Итак, стремление Ивана III найти опору великокняжеской власти в Новгороде и особое отношение государя к своим дьякам – первопричина относительно безоблачного тридцатилетнего существования ереси жидовствующих.

Была еще одна причина того, что Геннадий и Иосиф не могли так долго справиться с еретиками. Последние хорошо понимали, как сильны их враги. Без помощи и поддержки извне воинствующие церковники смяли бы жидовствующих в одно мгновение. Только один адресат мог оказать ее ученикам Схарии – Великий князь Московский. И сектанты делали все, что в их силах, дабы доказать Ивану III: они достойны его патронирования.

В середине 80-х годов XV века на Русь из европейских странствий вернулся Федор Курицын. В начале 1486 года по стране начали распространяться рукописные списки «Повести о Дракуле». А. А. Зимин, и не он один, считает автором произведения посольского дьяка Ивана III . Сочинение написано по мотивам знаменитой легенды о Владе Цепеше. Под пером Курицына образ Дракулы, как бы двоится. С одной стороны, это кровожадный, способный на садистские поступки, но умный и волевой властитель. С другой стороны - дальновидный государственный деятель, стремящийся искоренить в своей стране всяческое зло :

«И толико ненавидя во своей земли зла, яко хто учинит кое зло, татбу, или разбой, или кую лжу, или неправду, той никако не будет жив. Аще ль велики болярин, иль священник, иль инок, или просты, аще и велико богатьство имел бы кто, не может искупитись от смерти, и толико грозен бысь».

Поддерживая борьбу Ивана III за утверждение единодержавия, Ф. В. Курицын не склонен был идеализировать самовластных правителей. Но стремление Дракулы подчинить и «великих бояр», и духовенство воле государя он всячески приветствовал. «Повесть о Дракуле» не единственный сигнал подобного рода, поданный жидовствующими государю. В 1488 году Курицын, принимая имперского посла декларировал :

«Мы Божьей милостью государь на своей земле изначально от Бога».

Первая попытка абсолютизации и сакрализации власти московского князя либо вышла из среды жидовствующих, либо была инспирирована и горячо поддерживалась еретиками.

Если мы сопоставим политическое наследие жидовствующих и противостоящего им кружка архиепископа Геннадия – поймем разницу. Собранные владыкой книжники не только в последний год пятнадцатого века завершили полный перевод текста Библии, «Диалога жизни со смертью» Б. Готана, отсюда же вышла знаменитая «Повесть о белом клобуке». В «Повести», как и в «Изложении пасхалии» Зосимы, проводилась идея о Руси как наследнице Рима времен Константина. Однако ее авторы постарались придать этой идее реакционно-клерикальный характер: власть новгородского архиепископа возвышалась над властью московского государя, а знак архиепископского достоинства - белый клобук, перешедший якобы от папы Сильвестра, становился «честнее» царского венца.

Сомкнув воедино: желание Ивана Васильевича иметь социальную опору в Новгороде, близость московских вольнодумцев ко двору великого князя, неприкрытую сакрализацию и абсолютизацию жидовствующими светской монархической власти, поймем, наконец, почему Иван III не спешил карать еретиков.

Первый собор, посвященный жидовствующим скорее неудача Геннадия и Иосифа, чем поражение еретиков. Осуждены и прокляты Григорий, Герасим, дьяк Самсон, но главные еретики, свившее гнездо во дворе Ф. В. Курицына и при дворце Елены Стефановны не тронуты.

Сведен, наконец-то, митрополит Зосима, но ортодоксам не удалось провести своей кандидатуры. Архиепископ Геннадий был отведен, и 6 сентября 1494 года церковь получила нового главу – игумена Троице-Сергиева монастыря Симона Чижа. Митрополит Симон не был подобно Зосиме тайным жидовствующим, но не был и воинственным ортодоксом. Лукавый и осторожный священнослужитель в бурных событиях конца XV – начала XVI веков занимал самую беспроигрышную позицию. Он ждал, пока определиться победитель, чтобы потом, присоединившись к счастливцу, сполна пожать лавры и награды.

Этот грех Симона хорошо известен современным ему иерархам, которые в большинстве своем шли за Геннадием и Иосифом. Поэтому в сентябре 1494 года высшие священнослужители совершили многозначительный демарш. Никто из них не присутствовал на торжественном обеде по случаю интронизации Симона.

Ослабла новгородская секта, Федор Курицын спешил подкрепить ее. В новгородский Юрьев монастырь был назначен архимандритом монах Кассиан, державшийся ереси. «В Кассиане новгородские еретики должны были найти и действительно нашли могущественную опору: в его кельях держали они свои тайные собрания».

Борьба не завершилась в 90-е годы XV века. Более того еретики одерживали победу за победой. Разоблачен заговор В. Е. Гусева, казнены приверженцы княжича Василия, а сам он отправлен в узилище, оставлена от двора и мужа важный враг жидовствующих великая княгиня Софья Фоминишна и т. д. Их апогей пришелся на 1497 года, когда Иван III торжественно венчал на царство Дмитрия-внука. Мать последнего, давно уже знамя жидовствующих, тесно связала сына с вольнодумцами конца XV – начала XVI веков.

После того как пройдена высшая точка – падение неизбежно. В непреложности этого закона пришлось убедиться Волку Курицину, Дмитрию Коноплеву, Ивану Максимову, Некрасу Рукавову и Кассиану. В 1499 году неожиданно и с грохотом пали, всегда поддерживающие Елену и Дмитрия И. Ю. Патрикеев, В. И. Патрикеев и С. И. Ряполовский. После 1500 года исчезает из списков имя Ф. В. Курицына. Сразу же после казни Ряполовского выпущен из темницы и наречен Великим князем Новгородским и Псковским Василий Иванович. Наконец, в 1502 году после долгих колебаний Иван III положил опалу на невестку и внука. Звезда жидовствующих закатилась.

Это хорошо понимали многочисленные враги «детей Схарии». В 1502-1503 годах главный воинствующий – Иосиф Волоцкий усилил давление на Васильевича, дабы побудить князя начать преследование еретиков. В 1504 году Иосиф писал, что, когда он был «на Москве», великий князь :

«говорил со мною наедине о церковных делех. Да после того почял говорити о новгородцких еретикех. < … >. Да и сказал ми, которую дръжал Алексей протопоп ересь, и которую ересь дръжал Федор Курицин, “однолично, деи, пошлю по всем городом, да велю обыскивати еретиков да искоренити”».

В отличие от первого собора теперь официальная церковь подготовилась хорошо. Иосиф Волоцкий создал на основе своих антиеретических сочинений десятисловную редакцию «Книги на еретики» («Просветитель»). Книга открывалась «Сказанием о новоявившейся ереси», содержавшим историческую справку о появлении и распространении ереси на Руси. Весной 1504 года Иосиф написал архимандриту Андроникова монастыря Митрофану и просил его воздействовать на государя, чтобы тот ускорил расследование дела о еретиках. Накануне собора 1504 года Иосиф доработал «Книгу на еретики», создав ее новую редакцию. Это произведение сыграло роль развернутого обвинительного заключения. Назойливое стремление вывести ересь из враждебной Литвы, должно было обеспечить вынесение смертного приговора вольнодумцам.

Летописный рассказ, посвященный собору 1504 года краток :

«Тоя же зимы князь великий Иван Василевичь и князь великий Василеи Ивановичь всея Русии со отцем с своим, с Симоном-митрополитом, и с епископы, и с всем собором и обыскаша еретиков, повелеша их лихих смертною казнию казнити; и сожгоша в клетке диака Волка Курицина, да Митю Коноплева, да Ивашка Максимова, декабря 27, а Некрасу Рукавову повелеша язык оурезати и в Новегороде в Великом сожгоша его. И тое же зимы архимандрита Касияна Оурьевскаго сожгоша, и его брата, иных многих еретиков съжгоша, а иных в заточение разослаша, а иных по манастырем».

А. А. Зимин пишет :

«казни еретиков - небывалое в русской практике явление - с негодованием были встречены в кругах духовенства, близких к нестяжателям».

Но, ясно одно – секта жидовствующих, в крайнем случае, в организационном плане была разгромлена.

Чем можно объяснить столь печальный исход? Если принять за основу, что «Просветитель» лжет и новгородские еретики, вероятно, московские вольнодумцы, однозначно, не проповедовали, что:

1. истинный Бог есть один, Он не имеет ни Сына, ни Святого Духа, то есть, нет никакой Святой Троицы;

2. истинный Христос-Мессия еще не пришел, и когда придет, то наречется Сыном Божиим не по естеству, а по благодати, как Моисей, Давид и другие пророки;

3. Христос же, в которого веруют христиане, не есть Сын Божий, а простой человек, который распят был иудеями, умер и истлел в гробу;

4. поэтому должно содержать веру иудейскую как истинную.

(Иначе непонятно, как терпел их тридцать лет православный человек – великий князь Иван Васильевич, как Зосима достиг, с такими-то взглядами, первенства в русской церкви, о чем могли разговаривать в заволжских скитах соратники Нила Сорского со ссыльными новгородцами). Можно согласиться с М. Н. Сперанским, который видя в отечественных вольнодумцах конца XV – начала XVI веков манифестацию рационализма религиозного и научного, вопрошал :

«почему же рациональное направление не принесло столь обильных, как на Западе, плодов на Руси? А потому, что у нас нечему было возрождаться. У нас не было античной читай: языческой литературы, не было прямой «родовой» связи с европейским восприятием античности и европейской культурой, возводимой на фундаменте сего «гуманистического» восприятия. И, конечно же, вполне закономерно, что «средневековое» религиозное сознание, византийское мироощущение на Руси проявлялось глубже и богаче, а главное – живительнее, нежели на Западе. Для возрождения нужна была сравнительно высокая культура, а ее-то у нас и не было», – сетует М. Н. Сперанский .

Весьма знаменательна фраза М. Н. Сперанского о том, почему :

«ересь жидовствующих несла в себе западное влияние». А потому, что «недовольство жизнью впервые было сформулировано на Западе» .

Сие «недовольство» есть, по сути, примитивный бунт расшатанного религиозного сознания против Бога и Промысла Его, а для сознания постороннего это «недовольство» есть гипотетическая возможность расщепления Целостности, не умещающейся в рамки этого «постороннего» понимания. Повторить вслед за А. А. Зиминым . «Идеи Ф. Курицына о свободе воли находят параллель в трактате Пико делла Мирандолы «О достоинстве человека» - одном из манифестов гуманистической мысли XV века» и т. д.

Но, с одной оговоркой: Курицын, Черный, архимандрит Кассиан говорили себе: «займемся рационализацией веры Христовой, введем в нее рацио» и т. п. Вряд ли кто-то из ересиархов конца XV – начала XVI веков мыслил столь масштабно, и вряд ли столь глобальные основания побудили Ивана III 16 апреля 1503 года сказать «да» на увещевания Иосифа Санина, проявить твердость в борьбе с еретиками.

Жидовствующие как институт просуществовали тридцать четыре года, по одной причине – им благотворил Великий князь Московский. Секта была уничтожена в 1504 году в силу одного факта – от нее отвернулся Государь всея Руси.

Выше уже говорилось, почему Иван III «сквозь пальцы» смотрел на ересь жидовствующих. Попытаемся же понять, что изменилось на рубеже столетий, отчего накануне кончины, старый государь проявил свое прозвище – Грозный. Зимин уходит в дебри психологизма. Он полагает, что старый и болезненный Иван Васильевич был просто запуган Иосифом Волоцким на пороге вечности.

Вести психологический разбор очень трудно. Боялся или нет загробного воздаяния великий князь, из-за того, что 33 года патронировал ереси жидовствующих? Ответ на этот вопрос Иван унес с собой. Правда отметим, что роковое будущее не испугало Васильевича, когда он неправо заключил в темницу брата Андрея, и так и не выпустил из оков своих племянников углических княжичей. А стоя одной ногой в могиле, весной 1502 года приказал арестовать внука и невестку, и, умирая, также не дал им свободы (в крайнем случае, Дмитрию Ивановичу). 65 лет жизни и 43 года правления показали – Иван не очень-то пуглив.

Отбросим в сторону темную психологию души человеческой, попытаемся понять, что изменилось в Российском государстве в 1499-1504 годах? Первая и главная новация произошла с самим Иваном Васильевичем. В 1504 году он достиг шестидесяти четырех летнего возраста. По меркам шестнадцатого века, срок более чем почтенный. В начале столетия здоровье великого князя резко ухудшилось. Он должен думать о преемнике, о наследии, что оставить после себя и как идущие за ним поступят с богатым наследством?

После смерти Ивана Молодого претендентов двое: сын великого князя Ивана Ивановича – Дмитрий, и первенец второго брака Ивана Васильевича – Василий. Ситуация донельзя запутанная. De jure у обоих княжичей равные права. Дмитрий – сын великого князя Ивана, Василий – сын великого князя Ивана. Несколько лет Иван Васильевич колебался между сыном и внуком. Наконец, в 1497 году разразилась буря великокняжеского гнева. Раскрыт заговор Гусева в пользу Василия и против Дмитрия. Сегодня многие историки полагают, что заговора не было. Были неосторожные разговоры В. Е. Гусева с Федором Стромиловым, Афанасием Яропкиным и т. д., которые недоброхоты Василия и Софьи раздули в полномасштабный комплот. Или даже ловкая интрига лагеря Елены и Дмитрия-внука. И в том и другом случае жидовствующие могли рукоплескать. Великий князь отправил сына в темницу и венчал внука на царство.

Через два года время повернулось вспять. Пали Патрикеевы и Ряполовский. Освобожден и назначен Великим князем Новгородским и Псковским Василий Иванович. Исчез на следующий год из политической жизни Федор Курицын. Еще через два года пала «главная ослябя» еретиков великая княгиня Елена с сыном Дмитрием.

Причина репрессий 1499-1502 годов до конца не выяснена исторической наукой. Вполне вероятно, что causa пострижения И. Ю. Патрикеева и тесного заключения Дмитрия Ивановича различна. Может быть, испытавшие опалу Патрикеевы да Ряполовский имели вину перед государем. Повторить это в отношении Дмитрия Ивановича крайне затруднительно. Даже официальная пропаганда не знала, как объяснить арест Елены Стефановны и Дмитрия-внука. Вспомним путаные объяснения послов Ивана III в Литве и при дворе бахчисарайского правителя. На наш взгляд, история с Дмитрием-внуком повторение случая с Андреем (Большим). После неожиданной смерти Ивана Ивановича, настороженно-подозрительное отношение Ивана Васильевича к оборотистому младшему брату перешло в чувство ненависти и страха. В 1492 году Андрей обманом выманен из Углича и по прибытию в Москву схвачен приставами Ивана III.

Неправедный арест всколыхнул русское общество. Митрополит Зосима, вспомнив о старом обычае печаловаться, попытался ходатайствовать за Андрея (Большого) и получил ответ :

«Жаль ми добре брата моего и не хосчу изгубити его, а на себе порока положити, а свободити не могу про то, что ниединою зло на мя замышлял и братию свободил, а потом каялся. И ныне паки начал зло замышляти и люди моя к себе притягати. Да то бы и ничто, а когда я умру, то ему доставати великое княжение. А внук мой, кому великим князем быти, и он, коли собою того не достанет, то смутит дети моя, и будут воеватися межи собою, и татара, пришед, видя в нестроении, будут землю Рускую губить, жечи, и пленить, и дань возложат паки, и кровь христианская будет литися, яко бе прежде. А что аз толико потрудися, и то будет все ни во что, и вы будите раби татаром».

Иван прямо и цинично объясняет – брат схвачен по государственным соображениям. De jure на Андрее Васильевиче нет вины. De facto он опасен. Несправедливый поступок 19 сентября 1492 года, что, в общем, признавал и сам Иван Васильевич – государственная необходимость.

Через десять лет, но в гораздо более трагической форме, ему пришлось повторить этот выбор. Государственная необходимость требовала заклания либо сына, либо внука. Двенадцать долгих лет размышлял Иван Васильевич, и, в конце концов, принес в жертву молодому государству Российскому – Дмитрия Ивановича. Виной тому – вдова Ивана Молодого, великая княгиня Елена и ересь жидовствующих. Конечно, они не единственная причина падения Дмитрия-внука. Но их роль недооценить невозможно. Иван выбирал агнца по одному признаку: кто принесет больше вреда образованному им Московскому государству? По зрелому размышлению, государь решил, что это Дмитрий Иванович. Слишком тесно связала себя Елена Стефановна с жидовствующими, слишком прямой была ассоциация Дмитрий-внук – еретики. И слишком опасны были их взгляды для молодой, неокрепшей Московской Руси. Даже не принимая во внимания обличений Иосифа Волоцкого, согласимся – жидовствующие отрицали монашество, как институт. Приди к власти Дмитрий Иванович – страну ждут революционные преобразования, и в первую очередь полная секуляризация и ликвидация монашеского ордена. В принципе, это не смертельно. Англия, в это же время выдержала подобную экзекуцию Генриха Тюдора. Но король начал свою реформу не в первый год царствования, прочно укрепившись на троне и т. д. Дмитрий такого шанса не имел.

Государь всея Руси Дмитрий Иванович это революция, которая, как известно, в России всегда гражданская война, смута. Великий князь Дмитрий Иванович – и смутное время случилось на сто лет раньше. Выдержала бы Русь первого, второго десятилетия XVI века ужасы начала века семнадцатого? Весьма сомнительно.

Итак, долгие тридцать лет по политическим соображениям Иван III относился к жидовствующим благосклонно. Мотивов тому было два: жидовствующие ослабляли Новгород и пытались внедрить в общественное сознание мысль о сакральном характере великокняжеской власти. По тем же политическим мотивам на рубеже веков Иван отказал еретикам в поддержке. Слишком опасной для страны была идеология и мировоззрение жидовствующих. Продолжать же курс «ни мира, ни войны, а штык в землю» мог сам Иван III, но никак не его преемник.

«Мавр сделал свое дело, мавр может уходить». Жидовствующие к началу XVI века сыграли свою роль и более не нужны московскому князю. Тем паче, что в пространстве появилась другая сила, вполне способная с успехом заменить жидовствующих, и к тому же не несшая с собой тех угроз, что ересь еврея Схарии.

ПСРЛ, т. 6

Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). М., 1982.

Повесть о Дракуле. М.-Л., 1964,

М. Н. Сперанский 11 История древней русской литературы. Пособие к лекциям в Университете и на Высших женских курсах в Москве. М., 1914.

Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. V. История Российская. Ч.3. М., 1996.

Количество просмотров публикации: Please wait