Obraz a vlastnosti Heleny Kuraginovej v románe „Vojna a mier“ (Helen Bezukhova): opis jej vzhľadu a charakteru. Manželstvo s Pierrom Bezukhovom

Pozri tiež Vojna a mier Obraz vnútorného sveta človeka v jednom z diel ruskej literatúry 19. storočia (podľa románu Leva Tolstého „Vojna a mier“) Možnosť 2 Obraz vnútorného sveta človeka v jednom z diel ruskej literatúry 19. storočia (podľa románu Leva Tolstého „Vojna a mier“) Možnosť 1 Vojnové a mierové charakteristiky obrazu Akhrosimovej Marya Dmitrievna

Ako všetko v epose „Vojna a mier“, systém postáv je mimoriadne zložitý a zároveň veľmi jednoduchý.

Je to ťažké, pretože kompozícia knihy je mnohostranná, desiatky dejových línií, ktoré sa prelínajú, tvoria jej hustú výtvarnú tkaninu. Je to jednoduché, pretože všetci heterogénni hrdinovia patriaci do nezlučiteľných triednych, kultúrnych, majetkových kruhov sú jasne rozdelení do niekoľkých skupín. A toto rozdelenie nájdeme na všetkých úrovniach, vo všetkých častiach eposu.

Čo sú tieto skupiny? A na základe čoho ich rozlišujeme? Ide o skupiny hrdinov, ktorí sú rovnako vzdialení od života ľudí, od spontánneho pohybu dejín, od pravdy, alebo sú im rovnako blízki.

Práve sme povedali: Tolstého románový epos preniká všadeprítomnou myšlienkou, že nepoznateľný a objektívny historický proces riadi priamo Boh; že človek sa môže vybrať správnou cestou ako v súkromnom živote, tak aj vo veľkých dejinách nie pomocou hrdej mysle, ale pomocou citlivého srdca. Ten, kto to uhádol, pocítil tajomný chod dejín a nemenej tajomné zákonitosti každodenného života, ten je múdry a veľký, aj keď je vo svojom spoločenskom postavení malý. Ten, kto sa chváli svojou mocou nad povahou vecí, kto sebecky vnucuje životu svoje osobné záujmy, je malý, aj keď je veľký vo svojom spoločenskom postavení.

V súlade s touto tvrdou opozíciou sú Tolstého hrdinovia „rozdelení“ do niekoľkých typov, do niekoľkých skupín.

Aby sme pochopili, ako presne tieto skupiny medzi sebou interagujú, dohodneme sa na konceptoch, ktoré použijeme pri analýze Tolstého viacfigurového eposu. Tieto pojmy sú podmienené, ale uľahčujú pochopenie typológie hrdinov (pamätajte, čo znamená slovo „typológia“, ak ste zabudli, pozrite sa na jeho význam v slovníku).

Tých, ktorí sú z pohľadu autora najďalej od správneho chápania svetového poriadku, sa zhodneme na označovaní za horákov života. Tých, ktorí si ako Napoleon myslia, že ovládajú dejiny, nazveme vodcami. Proti nim stoja mudrci, ktorí pochopili hlavné tajomstvo života, pochopili, že človek sa musí podriadiť neviditeľnej vôli Prozreteľnosti. Tých, ktorí jednoducho žijú, počúvajú hlas vlastného srdca, no nikam sa nijak zvlášť neusilujú, nazveme obyčajnými ľuďmi. Títo obľúbení tolstojovskí hrdinovia! - kto bolestne hľadá pravdu, definujeme ako hľadačov pravdy. A napokon, Nataša Rostová nezapadá do žiadnej z týchto skupín, a to je pre Tolstého zásadné, o čom si tiež povieme.

Takže, kto sú oni, hrdinovia Tolstého?

Horáky života. Sú zaneprázdnení len chatovaním, vybavovaním si osobných záležitostí, obsluhou svojich malicherných rozmarov, svojich egocentrických túžob. A to za každú cenu, bez ohľadu na osud iných ľudí. Toto je najnižšia zo všetkých hodností v hierarchii Tolstého. Jemu spriaznení hrdinovia sú vždy rovnakého typu, na ich charakterizáciu rozprávač z času na čas demonštratívne využíva rovnaký detail.

Vedúca moskovského salónu Anna Pavlovna Sherer, ktorá sa objavuje na stránkach Vojna a mier, zakaždým s neprirodzeným úsmevom prechádza z jedného kruhu do druhého a hostí zaujímavého návštevníka. Je si istá, že formuje verejnú mienku a ovplyvňuje chod vecí (hoci sama mení svoje presvedčenie práve v móde).

Diplomat Bilibin je presvedčený, že sú to oni, diplomati, ktorí riadia historický proces (ale v skutočnosti je zaneprázdnený planými rečami); z jednej scény do druhej si Bilibin pozbiera faldíky na čele a vysloví vopred pripravené ostré slovo.

Drubetskoyova matka Anna Mikhailovna, ktorá tvrdohlavo propaguje svojho syna, sprevádza všetky jej rozhovory so smutným úsmevom. V samotnom Borisovi Drubetskoyovi, hneď ako sa objaví na stránkach eposu, rozprávač vždy vyzdvihne jednu vlastnosť: jeho ľahostajný pokoj inteligentného a hrdého kariéristu.

Len čo rozprávač začne rozprávať o dravej Helen Kuraginovej, určite spomenie jej skvostné ramená a poprsie. A pri akomkoľvek vzhľade mladej manželky Andrei Bolkonského, malej princeznej, bude rozprávač venovať pozornosť jej otvoreným perám s fúzmi. Táto monotónnosť naratívnej techniky nesvedčí o chudobe umeleckého arzenálu, ale naopak, o premyslenom cieli, ktorý si autor vytýčil. Samotné horáky sú monotónne a nemenné; menia sa len ich názory, bytosť zostáva rovnaká. Nevyvíjajú sa. A nehybnosť ich obrazov, podobnosť so smrteľnými maskami, je presne štylisticky zdôraznená.

Jedinou postavou v epose patriacej do tejto skupiny, ktorá je obdarená pohyblivým, živým charakterom, je Fjodor Dolokhov. „Dôstojník Semjonovskij, známy hráč a rozbíjač,“ vyznačuje sa mimoriadnym vzhľadom – a už len to ho odlišuje od všeobecného radu tvorcov života.

Navyše: Dolokhov chradne, nudí sa v tom kolotoči svetského života, ktorý nasáva zvyšok „horákov“. Preto ide naplno, dostáva sa do škandalóznych príbehov (zápletka s medveďom a štvrťou v prvej časti, za ktorú je Dolokhov degradovaný na radového). V bojových scénach sa stávame svedkami Dolokhovovej nebojácnosti, potom vidíme, ako nežne sa správa k matke... Jeho nebojácnosť je však bezcieľna, Dolokhovova neha je výnimkou z jeho vlastných pravidiel. A nenávisť a pohŕdanie ľuďmi sa stáva pravidlom.

Naplno sa to prejaví v epizóde s Pierrom (ktorý sa stáva milencom Heleny, Dolokhov vyprovokuje Bezukhova na súboj) a vo chvíli, keď Dolokhov pomáha Anatolijovi Kuraginovi pripraviť sa na únos Natashe. A najmä v scéne kartovej hry: Fjodor brutálne a nečestne bije Nikolaja Rostova, kruto si na ňom vybíja svoj hnev na Sonyu, ktorá Dolokhova odmietla.

Dolokhovova vzbura proti svetu (a to je tiež "mier"!) Vypaľovačov života sa mení na to, že on sám svoj život spáli, vpustí do spreja. A je obzvlášť urážlivé uvedomiť si rozprávača, ktorý, ako sa zdá, rozlišovaním Dolokhova od všeobecného radu mu dáva šancu vymaniť sa z hrozného kruhu.

A v strede tohto kruhu, tohto lievika, ktorý nasáva ľudské duše, je rodina Kuraginovcov.

Hlavnou „generickou“ vlastnosťou celej rodiny je chladný egoizmus. Pre svojho otca, princa Vasilija, je charakteristický najmä svojou dvornou identitou. Nie nadarmo sa princ po prvý raz objaví pred čitateľom presne „v dvornej, vyšívanej uniforme, v pančuchách, v topánkach, s hviezdami, so žiarivým výrazom plochej tváre“. Sám princ Vasilij nič nepočíta, neplánuje dopredu, dá sa povedať, že pracuje pre neho inštinkt: keď sa pokúsi oženiť Anatolovho syna s princeznou Mary a keď sa pokúsi zbaviť Pierra jeho dedičstva a keď utrpel nedobrovoľná porážka na ceste, uvalí na Pierra jeho dcéru Helenu.

Helene, ktorej „nemenný úsmev“ zdôrazňuje jednoznačnosť, jednorozmernosť tejto hrdinky, akoby na roky zamrzla v rovnakom stave: statická smrteľne plastická krása. Ani ona nič konkrétne neplánuje, poslúcha aj takmer zvierací inštinkt: zblížiť a odobrať manžela, mať milencov a mieniť konvertovať na katolicizmus, pripraviť pôdu na rozvod a začať dva romány naraz, z ktorých jeden (akýkoľvek) musí byť korunovaný sobášom.

Vonkajšia krása nahrádza Helenin vnútorný obsah. Táto charakteristika sa vzťahuje aj na jej brata Anatola Kuragina. Vysoký, pekný muž s „krásnymi veľkými očami“ nie je obdarený inteligenciou (aj keď nie tak hlúpy ako jeho brat Hippolytus), ale „na druhej strane mal aj schopnosť pokoja, vzácneho pre svetlo a nezmeniteľná dôvera." Táto dôvera je podobná inštinktu zisku, ktorý vlastní duše princa Vasilija a Heleny. A hoci Anatole neusiluje o osobný prospech, loví rozkoše s rovnakou neutíchajúcou vášňou as rovnakou ochotou obetovať akéhokoľvek blížneho. To je to, čo robí Natashe Rostovej, prinúti ju, aby sa do neho zamilovala, pripravila sa na to, aby ju vzala preč, a nemyslela na jej osud, na osud Andreja Bolkonského, za ktorého sa Natasha vydá ...

Kuragini hrajú v márnom rozmere sveta rovnakú úlohu, akú hrá Napoleon vo „vojenskej“ dimenzii: zosobňujú sekulárnu ľahostajnosť k dobru a zlu. Kuragin z rozmaru vtiahne okolitý život do hrozného víru. Táto rodinka vyzerá ako vírivka. Keď sa k nemu priblížite na nebezpečnú vzdialenosť, je ľahké zomrieť - iba zázrak zachráni Pierra, Natashu a Andreja Bolkonského (ktorí by určite vyzvali Anatola na súboj, nebyť okolností vojny).

Lídri. V Tolstého epose zodpovedá nižšej „kategórii“ hrdinov – horákov života – hornej kategórii hrdinov – vodcov. Spôsob ich zobrazenia je rovnaký: rozprávač upozorňuje na jedinú črtu charakteru, správania alebo vzhľadu postavy. A zakaždým, keď čitateľ stretne tohto hrdinu, tvrdohlavo, až otravne upozorňuje na túto vlastnosť.

Vypaľovače života patria do „sveta“ v tom najhoršom zmysle, nič v histórii od nich nezávisí, točia sa v prázdnote salónu. Vodcovia sú nerozlučne spätí s vojnou (opäť v zlom zmysle slova); sú na čele historických kolízií, oddelení od obyčajných smrteľníkov nepreniknuteľným závojom vlastnej veľkosti. Ale ak Kuragini skutočne vtiahnu okolitý život do svetského víru, potom si vodcovia národov len myslia, že vťahujú ľudstvo do historického víru. V skutočnosti sú to len hračky náhody, úbohé nástroje v neviditeľných rukách Prozreteľnosti.

A tu sa na chvíľu zastavme, aby sme sa zhodli na jednom dôležitom pravidle. A to raz a navždy. V beletrii ste sa už stretli a neraz narazíte na obrazy skutočných historických postáv. V Tolstého eposu sú to cisár Alexander I., Napoleon, Barclay de Tolly, ruskí a francúzski generáli a moskovský generálny guvernér Rostopchin. Ale nesmieme, nemáme právo zamieňať si „skutočné“ historické postavy s ich konvenčnými obrazmi, ktoré účinkujú v románoch, príbehoch, básňach. A cisár, Napoleon a Rostopchin a najmä Barclay de Tolly a ďalšie postavy Tolstého, zobrazené vo Vojne a mieri, sú rovnaké fiktívne postavy ako Pierre Bezukhov, ako Nataša Rostová alebo Anatol Kuragin.

Vonkajší obrys ich biografií možno reprodukovať v literárnej kompozícii s úzkostlivou, vedeckou presnosťou, ale vnútorný obsah je v nich „zasadený“ spisovateľom, vynájdený v súlade s obrazom života, ktorý vytvára vo svojom diele. A preto nie sú oveľa viac podobné skutočným historickým postavám, ako je Fedor Dolochov svojmu prototypu, kolotočárovi a odvážlivcovi R. I. Dolochovovi, a Vasilij Denisov partizánskemu básnikovi D. V. Davydovovi.

Len keď si osvojíme toto železné a neodvolateľné pravidlo, budeme môcť ísť ďalej.

Takže pri diskusii o nižšej kategórii hrdinov Vojny a mieru sme dospeli k záveru, že má svoju vlastnú masu (Anna Pavlovna Sherer alebo napríklad Berg), svoje centrum (Kuraginy) a svoju perifériu (Dolokhov). Najvyššia kategória je organizovaná, usporiadaná podľa rovnakého princípu.

Šéf vodcov, a teda najnebezpečnejší, najpodlejší z nich, je Napoleon.

V Tolstého eposu sú dve napoleonské postavy. Človek žije v legende o veľkom veliteľovi, ktorú si navzájom prerozprávajú rôzne postavy a v ktorej vystupuje buď ako mocný génius, alebo ako rovnako mocný zloduch. Tejto legende veria v rôznych fázach svojej cesty nielen návštevníci salónu Anny Pavlovny Šererovej, ale aj Andrej Bolkonskij a Pierre Bezukhov. Najprv vidíme Napoleona ich očami, predstavíme si ho vo svetle ich ideálu života.

A ďalším obrazom je postava konajúca na stránkach eposu a zobrazená očami rozprávača a hrdinov, ktorí sa s ním náhle zrazia na bojiskách. Napoleon sa prvýkrát objavuje ako postava vo Vojne a mieri v kapitolách o bitke pri Slavkove; najprv to opisuje rozprávač, potom to vidíme z pohľadu princa Andrewa.

Zranený Bolkonskij, ktorý nedávno zbožňoval vodcu národov, si všimne na Napoleonovej tvári, skláňajúcej sa nad ním, „žiaru sebauspokojenia a šťastia“. Po tom, čo práve zažil duchovný otras, hľadí do očí svojho bývalého idolu a premýšľa „o bezvýznamnosti veľkosti, o bezvýznamnosti života, ktorého zmysel nikto nedokázal pochopiť“. A „sám jeho hrdina sa mu zdal taký malicherný, s touto malichernou márnivosťou a radosťou z víťazstva, v porovnaní s tým vysokým, spravodlivým a láskavým nebom, ktoré videl a rozumel“.

Rozprávač v oboch slavkovských, tilsitských a borodinských kapitolách nemenne zdôrazňuje všednosť a komickú bezvýznamnosť výzoru človeka, ktorého celý svet zbožňuje a nenávidí. „Bacuľatá, nízka“ postava, „so širokými, hrubými plecami a mimovoľne vystrčeným bruchom a hrudníkom, mala reprezentatívny, dôstojný vzhľad, aký majú štyridsaťroční ľudia žijúci v hale.“

V románovom obraze Napoleona niet ani stopy po sile, ktorá spočíva v jeho legendárnom obraze. Pre Tolstého záleží len na jednom: Napoleon, ktorý si predstavoval, že je strojcom dejín, je vlastne úbohý a hlavne bezcenný. Neosobný osud (alebo nepoznateľná vôľa Prozreteľnosti) z neho urobil nástroj historického procesu a on sám seba predstavoval tvorcu svojich víťazstiev. To Napoleonovi odkazuje na slová z historiozofického finále knihy: „Pre nás, s mierou dobra a zla, ktorú nám dal Kristus, neexistuje nič nemerateľné. A niet veľkosti tam, kde nie je jednoduchosť, dobro a pravda."

Zmenšená a zhoršená kópia Napoleona, paródia na neho - moskovského starostu Rostopchina. Rozčuľuje sa, vrtí sa, vešia plagáty, háda sa s Kutuzovom, mysliac si, že osud Moskovčanov, osud Ruska závisí od jeho rozhodnutí. Rozprávač Ho prísne a neochvejne vysvetľuje čitateľovi, že obyvatelia Moskvy začali opúšťať hlavné mesto nie preto, že ich k tomu niekto vyzval, ale preto, že poslúchli vôľu Prozreteľnosti, ktorú uhádli. A požiar vypukol v Moskve nie preto, že by to Rostopchin tak chcel (a ešte menej proti jeho rozkazom), ale preto, že nemohol horieť: skôr či neskôr nevyhnutne vypukne požiar v opustených drevených domoch, kde sa usadili útočníci.

K odchodu Moskovčanov a moskovským požiarom má Rostopchin rovnaký postoj, aký má Napoleon k víťazstvu na Slavkovskom poli či k úteku udatnej francúzskej armády z Ruska. Jediné, čo je skutočne v jeho moci (rovnako ako v moci Napoleona), je chrániť životy jemu zverených mešťanov a milícií, prípadne ich z rozmaru či zo strachu rozprášiť.

Kľúčovou scénou, v ktorej sa sústreďuje postoj rozprávača k „vodcom“ všeobecne a k obrazu Rostopchina zvlášť, je lynčovacia poprava kupeckého syna Vereščagina (III. zväzok, tretia časť, kapitoly XXIV-XXV). Vládkyňa sa v nej odhaľuje ako krutá a slabá osoba, smrteľne sa bojí rozhnevaného davu a z hrôzy pred ňou je pripravená preliať krv bez súdu a vyšetrovania.

Rozprávač pôsobí mimoriadne objektívne, nedáva najavo svoj osobný postoj k činom starostu, nekomentuje ich. Zároveň však dôsledne stavia proti „kovovo zvoniacej“ ľahostajnosti „vodcu“ k jedinečnosti samostatného ľudského života. Vereščagin je opísaný veľmi podrobne, so zjavným súcitom („bryancha s okovami ... stláčanie goliera baraňa ... s podriadeným gestom“). Ale Rostopchin sa na svoju budúcu obeť nepozerá - rozprávač niekoľkokrát úmyselne s nátlakom opakuje: "Rostopchin sa na neho nepozrel."

Ani nahnevaný, pochmúrny dav na nádvorí domu Rostopchinských sa nechce ponáhľať k Vereščaginovi, obvinenému zo zrady. Rostopchin je nútený niekoľkokrát zopakovať, čím ju popudí proti kupcovmu synovi: „- Zbi ho! .. Nech zradca zahynie a nehanbí meno Rusa! ... Ruby! Objednávam!". Ho a po tomto priamom príkaze "dav zastonal a postupoval, ale opäť sa zastavil." Vo Vereščagine stále vidí muža a neodváži sa na neho vrhnúť: "Vedľa Vereščagina stál vysoký chlapík so skameneným výrazom na tvári a so zastavenou zdvihnutou rukou." Až potom, čo vojak poslúchol rozkaz dôstojníka, „so skreslenou zlobou udrel Vereščagina do hlavy tupým mečom“ a kupcov syn v líščom ovčom kožuchu „krátko a prekvapene“ zvolali, „ľudská bariéra pocit natiahnutý do najvyššej miery, ktorý stále držal dav, okamžite prerazil." Lídri sa k ľuďom správajú nie ako k živým bytostiam, ale ako k nástrojom svojej moci. A preto sú horší ako dav, hroznejší ako on.

Obrazy Napoleona a Rostopchina stoja na opačných póloch tejto skupiny hrdinov vo Vojne a mieri. A hlavnú „masu“ vodcov tu tvoria všelijakí generáli, náčelníci všetkých druhov. Všetci ako jeden nerozumejú nevyspytateľným zákonitostiam dejín, myslia si, že výsledok bitky závisí len od nich, od ich vojenského talentu či politických schopností. V tomto prípade nezáleží na tom, ktorej armáde slúžia - francúzskej, rakúskej alebo ruskej. A zosobnenie celej tejto masy generálov sa stáva v epose Barclay de Tolly, suchý Nemec v ruských službách. V ľudovom duchu ničomu nerozumie a spolu s ostatnými Nemcami verí v schému správnej dispozície.

Skutočný ruský veliteľ Barclay de Tolly, na rozdiel od umeleckého obrazu vytvoreného Tolstým, nebol Nemec (pochádzal zo škótskej a kedysi dávno rusifikovanej rodiny). A vo svojej práci sa nikdy nespoliehal na schému. Ale práve tu leží hranica medzi historickou postavou a jej obrazom, ktorý tvorí literatúra. V Tolstého obraze sveta nie sú Nemci skutočnými predstaviteľmi skutočného ľudu, ale symbolom cudzokrajnosti a chladného racionalizmu, ktorý len narúša chápanie prirodzeného chodu vecí. Barclay de Tolly sa preto ako hrdina románu mení na suchého „Nemca“, ktorým v skutočnosti nebol.

A na samom okraji tejto skupiny hrdinov, na hranici oddeľujúcej falošných vodcov od mudrcov (povieme si o nich trochu nižšie), je obraz ruského cára Alexandra I. Je tak izolovaný od všeobecného radu. že sa spočiatku dokonca zdá, že jeho obraz je zbavený nudnej jednoznačnosti, že je zložitý a viacdielny. Okrem toho je obraz Alexandra I. vždy prezentovaný v aure obdivu.

Položme si však otázku: koho to obdivuje, rozprávača alebo hrdinov? A potom všetko okamžite zapadne na svoje miesto.

Tu vidíme Alexandra prvýkrát pri prehliadke rakúskych a ruských jednotiek (zväzok I, časť tretia, kapitola VIII). Rozprávač ho najskôr opisuje neutrálne: „Krásny, mladý cisár Alexander... svojou príjemnou tvárou a zvučným, tichým hlasom priťahoval všetku silu pozornosti.“ Potom sa začneme pozerať na cára očami Nikolaja Rostova, ktorý je do neho zamilovaný: „Mikuláš jasne, do všetkých detailov, preskúmal krásnu, mladú a šťastnú tvár cisára, zažil pocit nežnosti. a rozkoš, akú ešte nikdy nezažil. Všetko - každá črta, každý pohyb - sa mu zdalo na panovníkovi očarujúce." Rozprávač objavuje u Alexandra obvyklé črty: krásny, príjemný. A Nikolaj Rostov v nich objavuje úplne inú kvalitu, vynikajúci stupeň: zdajú sa mu krásne, „milé“.

Ale tu je kapitola XV tej istej časti; tu sa rozprávač a princ Andrew, ktorý nie je v láske s panovníkom, striedavo pozerajú na Alexandra I. Tentoraz v emocionálnych hodnoteniach nie je taká vnútorná medzera. Panovník sa stretáva s Kutuzovom, ktorého zjavne nemá rád (a zatiaľ nevieme, ako vysoko si rozprávač Kutuzova váži).

Zdá sa, že rozprávač je opäť objektívny a neutrálny:

„Nepríjemný dojem, rovnako ako zvyšky hmly na jasnej oblohe, prešiel po mladej a šťastnej tvári cisára a zmizol ... rovnaká očarujúca kombinácia majestátnosti a miernosti bola v jeho krásnych sivých očiach a na jeho tenkých pery rovnakú možnosť rôznych výrazov a prevládajúci výraz spokojná, nevinná mládež."

Opäť „mladá a šťastná tvár“, opäť očarujúci vzhľad... A predsa, pozor: rozprávač dvíha závoj nad vlastným postojom ku všetkým týmto vlastnostiam kráľa. Priamo hovorí: "na tenkých perách" bola "možnosť rôznych výrazov." A „výraz spokojnej, nevinnej mládeže“ je len prevládajúci, ale v žiadnom prípade nie jediný. To znamená, že Alexander I. vždy nosí masky, za ktorými sa skrýva jeho skutočná tvár.

Čo je to za tvár? Je to rozporuplné. Obsahuje aj láskavosť, úprimnosť – aj falošnosť, klamstvá. Ale faktom je, že Alexander je proti Napoleonovi; Tolstoj nechce znevažovať svoj obraz, ale nemôže sa vyvyšovať. Preto sa uchyľuje k jedinému možnému spôsobu: kráľa ukazuje predovšetkým očami jemu verných hrdinov, ktorí uctievajú jeho génia. Práve oni, zaslepení svojou láskou a oddanosťou, venujú pozornosť len tým najlepším prejavom Alexandrových odlišných tvárí; práve oni ho uznávajú ako skutočného vodcu.

V kapitole XVIII (zväzok prvý, tretia časť) Rostov opäť vidí cára: „Vládca bol bledý, líca mal vpadnuté a oči vpadnuté; ale o to viac šarmu, miernosti bolo v jeho črtách." Toto je typický Rostov pohľad - pohľad čestného, ​​ale povrchného dôstojníka, ktorý je zamilovaný do svojho panovníka. Teraz sa však Nikolaj Rostov stretáva s cárom ďaleko od šľachticov, od tisícok očí upretých na neho; pred ním – jednoduchý trpiaci smrteľník, v zármutku prežívajúci porážku vojska: „Tol dlho a zanietene niečo hovoril cisárovi,“ a on „zrejme s plačom zavrel rukou oči a podal Tolovi ruku. " Potom uvidíme cára očami poslušne hrdého Drubetskoya (III. diel, prvá časť, III. kapitola), nadšeného Peťu Rostova (III. zväzok, prvá časť, kapitola XXI), Pierra Bezukhova vo chvíli, keď ho zajal generál nadšenie počas moskovského stretnutia panovníka s deputáciami šľachty a obchodníkov (zväzok III, časť prvá, kapitola XXIII) ...

Rozprávač so svojím postojom zatiaľ zostáva v hlbokom tieni. Len cez zaťaté zuby na začiatku tretieho zväzku hovorí: „Cár je otrokom dejín,“ ale priameho hodnotenia osobnosti Alexandra I. sa zdrží až do konca štvrtého dielu, keď sa cár priamo zrazí s Kutuzovom. (kapitoly X a XI, štvrtá časť). Až tu, a aj to na krátku chvíľu, prejaví rozprávač svoj zdržanlivý nesúhlas. Koniec koncov, hovoríme o rezignácii Kutuzova, ktorý práve vyhral spolu s celým ruským ľudom víťazstvo nad Napoleonom!

A výsledok „Alexandrovej“ línie deja bude zhrnutý iba v epilógu, kde sa rozprávač bude snažiť zachovať spravodlivosť vo vzťahu ku kráľovi, priblížiť jeho obraz k obrazu Kutuzova: ten bol nevyhnutné pre pohyb národov zo západu na východ a prvý - pre návrat národov z východu na západ.

Obyčajní ľudia. Horáci aj lídri v románe stoja proti „obyčajným ľuďom“ na čele s milovníčkou pravdy, moskovskou dámou Maryou Dmitrievnou Akhrosimovou. V ich svete hrá rovnakú rolu, akú hrá petrohradská dáma Anna Pavlovna Sherer vo svete Kuraginov a Bilibinovcov. Obyčajní ľudia sa nepovzniesli nad všeobecnú úroveň svojej doby, svojej doby, nepoznali pravdu o živote ľudu, ale inštinktívne s ňou žili v podmienenom súhlase. Hoci niekedy konajú nesprávne, ľudské slabosti sú im v plnej miere vlastné.

Tento rozpor, tento rozdiel v potenciáloch, kombinácia rôznych vlastností v jednej osobe, dobrých a nie takých, priaznivo odlišuje obyčajných ľudí od horákov života aj od vodcov. Hrdinovia zaradení do tejto kategórie sú spravidla povrchní ľudia, a napriek tomu sú ich portréty maľované rôznymi farbami, zámerne zbavenými jedinečnosti, uniformity.

Taká je všeobecne pohostinná moskovská rodina Rostovcov, ktorá odráža opak petrohradského klanu Kuraginovcov.

Starý gróf Iľja Andrejevič, otec Natashy, Nikolaja, Petita, Vera, je človek so slabou vôľou, dovoľuje manažérom, aby ho okradli, trpí pri myšlienke, že ničí deti, ale nemôže s tým nič robiť. Odchod do dediny na dva roky, pokus presťahovať sa do Petrohradu a trochu zmeniť prácu vo všeobecnom stave vecí.

Gróf nie je veľmi šikovný, no zároveň je plne obdarený od Boha darmi srdca – pohostinnosťou, srdečnosťou, láskou k rodine a deťom. Z tejto strany ho charakterizujú dve scény a obe sú presiaknuté lyrizmom, extázou rozkoše: opis večere v Rostovskom dome na počesť Bagrationa a opis poľovníckeho psa.

A ešte jedna scéna je mimoriadne dôležitá pre pochopenie obrazu starého grófa: odchod z horiacej Moskvy. Bol to on, kto ako prvý dal nerozvážnym (z hľadiska zdravého rozumu) príkaz pustiť ranených na káry. Po odstránení nadobudnutého majetku z vozíkov kvôli ruským dôstojníkom a vojakom zasadili Rostovovci poslednú nenapraviteľnú ranu vo svojom vlastnom stave ... Ale nielenže zachránia niekoľko životov, ale nečakane pre seba dávajú Natashe šancu uzavrieť mier. s Andrejom.

Manželka Iľju Andrejča, grófka z Rostova, sa tiež nevyznačuje zvláštnou mysľou - tou abstraktnou, učenou mysľou, ku ktorej rozprávač pristupuje so zjavnou nedôverou. Beznádejne stojí za moderným životom; a keď je rodina úplne zničená, grófka ani nedokáže pochopiť, prečo by mali opustiť vlastný kočiar a nemôže poslať kočiar pre nikoho z priateľov. Okrem toho vidíme nespravodlivosť, niekedy krutosť grófky vo vzťahu k Sonye - úplne nevinne, že je veno.

A predsa má aj ona zvláštny dar ľudskosti, ktorý ju vyčleňuje z davu životodarcov, približuje k pravde života. Je to dar lásky k vlastným deťom; láska inštinktívne múdra, hlboká a nesebecká. Rozhodnutia, ktoré robí vo vzťahu k deťom, nie sú diktované len túžbou profitovať a zachrániť rodinu pred skazou (hoci aj jej); sú zamerané na to, aby život samotných detí bol čo najlepší. A keď sa grófka dozvie o smrti svojho milovaného mladšieho syna vo vojne, jej život sa v podstate končí; Sotva sa vyhýba šialenstvu, okamžite starne a stráca aktívny záujem o to, čo sa deje okolo.

Všetky najlepšie Rostovove vlastnosti boli odovzdané deťom, okrem suchej, vypočítavej a preto nemilovanej Very. Vydajom sa za Berga sa z kategórie „obyčajných ľudí“ prirodzene presunula do počtu „horákov“ a „Nemcov“. A tiež – až na žiačku Rostovovcov Sonyu, ktorá sa napriek všetkej dobrote a obetavosti ukáže ako „jalová kvetina“ a postupne, sledujúc Veru, skĺzne zo zaobleného sveta obyčajných ľudí do roviny spaľovačov života.

Obzvlášť dojemná je mladšia Peťa, ktorá úplne pohltila atmosféru Rostovského domu. Rovnako ako jeho otec a matka nie je príliš chytrý, ale je mimoriadne úprimný a úprimný; táto oduševnenosť sa osobitným spôsobom prejavuje v jeho muzikálnosti. Petya sa okamžite poddá srdečnému impulzu; preto sa práve z jeho pohľadu pozeráme z moskovského vlasteneckého davu na cára Alexandra I. a zdieľame jeho skutočné mladícke nadšenie. Hoci cítime: rozprávač sa nespráva k cisárovi tak jednoznačne ako k mladej postave. Peťova smrť nepriateľskou guľkou je jednou z najpálčivejších a najpamätnejších epizód eposu Tolstoj.

Tak ako je tu centrum pre horákov života, pre vodcov, tak je tu aj pre obyčajných ľudí obývajúcich stránky „Vojna a mier“. Týmto centrom sú Nikolaj Rostov a Marya Bolkonskaja, ktorých línie života rozdelené do troch zväzkov sa nakoniec predsa len pretnú, podriaďujúc sa nepísanému zákonu afinity.

"Nízky, kučeravý mladý muž s otvoreným výrazom", vyznačuje sa "rýchlosťou a nadšením." Nikolaj je ako obvykle plytký („mal taký zdravý zmysel pre priemernosť, ktorý mu povedal, čo je potrebné,“ hovorí rozprávač otvorene). Ale na druhej strane je veľmi emotívny, impulzívny, srdečný, a teda muzikálny, ako všetci Rostovovci.

Jednou z kľúčových epizód príbehu Nikolaja Rostova je prekročenie Ens a následné zranenie v ruke počas bitky o Shengraben. Tu hrdina prvýkrát narazí na neriešiteľný rozpor vo svojej duši; ten, ktorý sa považoval za nebojácneho vlastenca, zrazu zisťuje, že sa bojí smrti a že samotná myšlienka smrti je absurdná – on, ktorého „všetci tak milujú“. Táto skúsenosť nielenže neznižuje obraz hrdinu, práve naopak: práve v tom momente dochádza k jeho duchovnému dozrievaniu.

A predsa nie nadarmo to má Nikolaj v armáde tak rád a v bežnom živote je taký nepríjemný. Pluk je zvláštny svet (iný svet uprostred vojny), v ktorom je všetko usporiadané logicky, jednoducho, jednoznačne. Sú tam podriadení, je tu veliteľ a je tu veliteľ veliteľov - suverénny cisár, ktorého je tak prirodzené a také príjemné zbožňovať. A civilný život celý pozostáva z nekonečných spletitostí, ľudských sympatií a antipatií, stretu súkromných záujmov a spoločných cieľov panstva. Keď sa Rostov vráti domov na dovolenku, buď sa zapletie do svojho vzťahu so Sonyou, potom sa zahrá na Dolokhova, čím sa rodina dostane na pokraj peňažnej katastrofy a v skutočnosti utečie z bežného života do pluku ako mních do svojho kláštora. . (Zdá sa, že si nevšimol, že rovnaké postupy platia aj v armáde; keď musí riešiť zložité morálne problémy v pluku, napríklad s dôstojníkom Telyaninom, ktorý ukradol peňaženku, Rostov je úplne stratený.)

Ako každý hrdina, ktorý tvrdí, že je nezávislou líniou v románovom priestore a aktívne sa podieľa na vývoji hlavnej intríg, je Nikolai obdarený milostným príbehom. Je to dobrý človek, čestný muž, a preto, keď dal mladý sľub, že sa ožení s venom Sonyou, považuje sa za viazaného na zvyšok svojho života. A žiadne presviedčanie matky, žiadne narážky príbuzných o potrebe nájsť si bohatú nevestu ním nemôžu otriasť. Navyše, jeho cit pre Sonyu prechádza rôznymi fázami, potom sa úplne vytratí, potom sa znova vráti a potom znova zmizne.

Najdramatickejší moment v osude Nikolaja preto prichádza po stretnutí v Bogucharove. Tu sa počas tragických udalostí z leta 1812 náhodne zoznámi s princeznou Maryou Bolkonskou, jednou z najbohatších neviest v Rusku, s ktorou by sa sníval oženiť. Rostov bez záujmu pomáha Bolkonským dostať sa z Bogucharova a obaja, Nikolaj a Marya, zrazu pocítia vzájomnú príťažlivosť. To, čo sa medzi „spaľovačmi“ (a aj väčšinou „obyčajných ľudí“) považuje za normu, sa však pre nich ukazuje ako prekážka, takmer neprekonateľná: ona je bohatá, on chudobný.

Len Sonyino odmietnutie slova, ktoré jej dal Rostov, a sila prirodzeného citu dokážu prekonať túto prekážku; po manželstve Rostov a princezná Marya žijú v dokonalej harmónii, ako Kitty a Levin budú žiť v Anne Karenine. V tom je však rozdiel medzi poctivou priemernosťou a výbuchom hľadania pravdy, že ten prvý nepozná vývoj, nepripúšťa si pochybnosti. Ako sme už uviedli, v prvej časti epilógu medzi Nikolajom Rostovom na jednej strane, Pierrom Bezukhovom a Nikolenkou Bolkonskou na strane druhej sa schyľuje k neviditeľnému konfliktu, ktorého línia sa tiahne do diaľky, za dej. akcie.

Pierre je za cenu nových morálnych trápení, nových chýb a nových hľadaní vtiahnutý do ďalšieho obratu veľkých dejín: stáva sa členom raných preddecembristických organizácií. Nikolenka je úplne na jeho strane; ľahko sa dá vypočítať, že v čase povstania na Senátnom námestí z neho bude mladý muž, s najväčšou pravdepodobnosťou dôstojník, a s takým zvýšeným morálnym citom bude na strane rebelov. A úprimný, úctyhodný, úzkoprsý Nicholas, ktorý sa raz a navždy zastavil vo vývoji, vopred vie, že ak sa niečo stane, zastrelí protivníkov legitímneho vládcu, svojho milovaného panovníka ...

Hľadači pravdy. Toto je najdôležitejšia z kategórií; bez hrdinov-hľadačov pravdy by žiadny epos „Vojna a mier“ vôbec neexistoval. Iba dve postavy, dvaja blízki priatelia, Andrei Bolkonsky a Pierre Bezukhov, majú právo získať tento špeciálny titul. Tiež ich nemožno nazvať bezpodmienečne pozitívnymi; na vytvorenie ich obrazov používa rozprávač rôzne farby, no práve pre nejednoznačnosť pôsobia obzvlášť objemne a jasne.

Obaja, princ Andrey a gróf Pierre, sú bohatí (Bolkonskij - spočiatku nemanželský Bezukhov - po náhlej smrti svojho otca); inteligentné, aj keď rôznymi spôsobmi. Bolkonského myseľ je chladná a bystrá; Bezukhovova myseľ je naivná, ale organická. Ako mnoho mladých ľudí v 19. storočí, aj oni sú v úžase pred Napoleonom; hrdý sen o osobitnej úlohe vo svetových dejinách, čo znamená, že presvedčenie, že je to osobnosť, ktorá riadi chod vecí, je rovnako vlastné Bolkonskému aj Bezukhovovi. Z tohto spoločného bodu rozprávač vykresľuje dve veľmi odlišné dejové línie, ktoré sa najskôr veľmi rozchádzajú, a potom sa znova spájajú, pretínajúc sa v priestore pravdy.

Ale práve tu sa ukazuje, že sa stávajú hľadačmi pravdy proti svojej vôli. Ani jeden, ani druhý nebude hľadať pravdu, neusilujú sa o morálnu dokonalosť a spočiatku sú si istí, že pravda im bola odhalená na obraz Napoleona. K intenzívnemu hľadaniu pravdy ich podnecujú vonkajšie okolnosti a možno aj samotná Prozreteľnosť. Ide len o to, že duchovné vlastnosti Andrei a Pierra sú také, že každý z nich je schopný reagovať na výzvu osudu, odpovedať na jej hlúpu otázku; len preto, že v konečnom dôsledku prevyšujú všeobecnú úroveň.

princ Andrew. Bolkonskij je na začiatku knihy nešťastný; nemiluje svoju sladkú, ale prázdnu manželku; je k nenarodenému dieťaťu ľahostajný a ani po jeho narodení neprejavuje žiadne zvláštne otcovské city. Rodinný „pud“ je mu rovnako cudzí ako svetský „pud“; nemôže sa dostať do kategórie „obyčajných“ ľudí z rovnakých dôvodov, pre ktoré nemôže byť medzi „spaľovačmi života“. Na druhej strane, do počtu vyvolených „líderov“ by sa mohol nielen predrať, ale veľmi by si to prial. Napoleon, opakujeme znova a znova, je pre neho životným príkladom a referenčným bodom.

Keď sa princ Andrey dozvedel od Bilibina, že ruská armáda (to sa stalo v roku 1805) bola v beznádejnej situácii, bol z tragickej správy takmer rád. „... Napadlo mu, že práve jemu je súdené vyviesť ruskú armádu z tejto situácie, že je tu on, ten Toulon, ktorý ho vyvedie z radov neznámych dôstojníkov a otvorí pre neho prvá cesta k sláve!" (I. diel, druhá časť, kapitola XII.).

Ako to skončilo, už viete, detailne sme rozoberali scénu s večnou oblohou Slavkova. Pravda je odhalená samotnému princovi Andreymu bez akéhokoľvek úsilia z jeho strany; neprichádza postupne na to, že všetci narcistickí hrdinovia sú bezvýznamní zoči-voči večnosti – tento záver sa mu zjaví okamžite a celý.

Zdalo by sa, že Bolkonského dej je vyčerpaný už na konci prvého dielu a autorovi nezostáva nič iné, len vyhlásiť hrdinu za mŕtveho. A tu, na rozdiel od bežnej logiky, začína to najdôležitejšie – hľadanie pravdy. Keď princ Andrey prijal pravdu naraz a celú, zrazu ju stratí a začne strastiplné, dlhé pátranie a vedľajšou cestou sa vráti k pocitu, ktorý ho kedysi zastihol na slavkovskom poli.

Po príchode domov, kde ho všetci považovali za mŕtveho, sa Andrej dozvie o narodení svojho syna a čoskoro aj o smrti manželky: malá princezná s krátkou hornou perou zmizne z jeho životného horizontu práve vo chvíli, keď je pripravený konečne jej otvor svoje srdce! Táto správa hrdinu šokuje a prebudí v ňom pocit viny pred zosnulou manželkou; po odchode z vojenskej služby (spolu s márnym snom o osobnej veľkosti) sa Bolkonsky usadil v Bogucharove, zaoberal sa upratovaním, čítaním a výchovou syna.

Zdalo by sa, že predvída cestu, po ktorej sa vydá Nikolaj Rostov na konci štvrtého zväzku spolu s Andreiovou sestrou princeznou Maryou. Porovnajte si na vlastnej koži opisy ekonomických obáv Bolkonského v Bogucharove a Rostove v Lysyh Gory. Presvedčíte sa o nenáhodnej podobnosti, nájdete ďalšiu dejovú paralelu. Rozdiel medzi „obyčajnými“ hrdinami „Vojny a mieru“ a hľadačmi pravdy je v tom, že tí prví sa zastavia tam, kde druhí pokračujú vo svojom nezastaviteľnom pohybe.

Bolkonskij, ktorý spoznal pravdu o večnom nebi, si myslí, že na nájdenie pokoja v duši stačí vzdať sa osobnej hrdosti. Ale v skutočnosti život na dedine nedokáže pojať jeho nevyčerpanú energiu. A pravda, prijatá ako dar, nie osobne utrpená, nezískaná v dôsledku dlhého hľadania, mu začína unikať. Andrej v dedine chradne, zdá sa, že jeho duša vysychá. Pierre, ktorý prišiel do Bogucharova, bol zasiahnutý hroznou zmenou, ktorá sa udiala v jeho priateľovi. Len na chvíľu sa v princovi prebúdza šťastný pocit spolupatričnosti k pravde - keď po prvý raz po zranení venuje pozornosť večnej oblohe. A potom závoj beznádeje opäť zakryje jeho životný horizont.

Čo sa stalo? Prečo autor „odsudzuje“ svojho hrdinu na nevysvetliteľné muky? V prvom rade preto, že hrdina musí samostatne „dozrieť“ k pravde, ktorá mu bola zjavená vôľou Prozreteľnosti. Princ Andrey má ťažkú ​​prácu, bude musieť prejsť mnohými skúškami, kým znovu nadobudne zmysel pre neotrasiteľnú pravdu. A od tohto momentu sa dej princa Andreyho prirovnáva k špirále: prechádza do nového kola, pričom sa zopakuje predchádzajúca etapa jeho osudu na zložitejšej úrovni. Je mu súdené znova sa zamilovať, opäť sa oddávať ambicióznym myšlienkam, opäť sa sklamať v láske aj myšlienkach. A nakoniec sa vráťte k pravde.

Tretiu časť druhého zväzku otvára symbolický opis cesty princa Andreja na riazaňské panstvá. Jar prichádza; pri vstupe do lesa zbadá na okraji cesty starý dub.

„Pravdepodobne desaťkrát starší ako brezy, ktoré tvorili les, bol desaťkrát hrubší a dvakrát vyšší ako každá breza. Bol to obrovský dub v dvoch obvodoch, s odlomenými, dlho viditeľnými sučkami a s odlomenou kôrou, obrastený starými ranami. So svojimi obrovskými nemotornými, asymetricky roztiahnutými hrčovitými rukami a prstami stál medzi usmievajúcimi sa brezami ako starý, nahnevaný a pohŕdavý čudák. Len on sám sa nechcel podriadiť kúzlu jari a nechcel vidieť ani jar, ani slnko.

Je zrejmé, že samotný princ Andrew je zosobnený na obraz tohto duba, ktorého duša nereaguje na večnú radosť z obnovujúceho sa života, zomrel a vymrel. Ale v záležitostiach ryazanských panstiev sa Bolkonsky musí stretnúť s Iľjom Andrejom Rostovom - a po noci strávenej v dome Rostovcov si princ opäť všimne jasnú jarnú oblohu takmer bez hviezd. A potom náhodou počuje vzrušený rozhovor medzi Sonyou a Natašou (II. diel, tretia časť, II. kapitola).

V Andreinom srdci sa latentne prebúdza pocit lásky (hoci sám hrdina tomu ešte nerozumie). Ako postava z ľudovej rozprávky sa zdá byť pokropený živou vodou - a na spiatočnej ceste, už začiatkom júna, princ opäť vidí dub, ktorý sa zosobňuje, a pripomína slavkovskú oblohu.

Po návrate do Petrohradu sa Bolkonskij s novým elánom zapája do spoločenských aktivít; verí, že ho teraz nemotivuje osobná márnivosť, nie pýcha, nie „napoleonizmus“, ale nezaujatá túžba slúžiť ľuďom, slúžiť vlasti. Jeho novým hrdinom a idolom sa stal mladý energický reformátor Speransky. Pre Speranského, ktorý sníva o premene Ruska, je Bolkonsky pripravený nasledovať rovnakým spôsobom, ako bol predtým pripravený vo všetkom napodobňovať Napoleona, ktorý mu chcel hodiť pod nohy celý vesmír.

Ho Tolstoy stavia dej tak, že čitateľ už od začiatku cíti niečo nie celkom správne; Andrei vidí v Speranskom hrdinu a rozprávač vidí iného vodcu.

Úsudok o „bezvýznamnom seminaristovi“, ktorý drží v rukách osud Ruska, samozrejme vyjadruje postoj očareného Bolkonského, ktorý si sám nevšíma, ako Napoleonove črty prenáša na Speranského. A posmešné objasnenie – „ako si myslel Bolkonskij“ – pochádza od rozprávača. „Pohŕdavý pokoj“ Speranského si všimol princ Andrey a arogancia „vodcu“ („z nezmernej výšky ...“) je rozprávačom.

Inými slovami, princ Andrew opakuje chybu svojej mladosti v novej etape svojej biografie; je opäť zaslepený falošným príkladom cudzej pýchy, v ktorej si jeho vlastná pýcha nachádza potravu. Ale tu v živote Bolkonského dochádza k významnému stretnutiu - stretáva sa s tou istou Natašou Rostovou, ktorej hlas za mesačnej noci na panstve Ryazan ho priviedol späť k životu. Zamilovanosť je nevyhnutná; matchmaking je samozrejmosťou. No keďže prísny otec, starec Bolkonskij, nesúhlasí s rýchlym sobášom, Andrei je nútený odísť do zahraničia a prestať spolupracovať so Speranskym, čo by ho mohlo zviesť, priviesť na jeho starú cestu. A dramatický rozchod s nevestou po nevydarenom lete s Kuraginom úplne odsúva princa Andreja, ako sa mu zdá, na okraj historického procesu, na perifériu ríše. Opäť je pod velením Kutuzova.

Ale v skutočnosti Boh naďalej vedie Bolkonského zvláštnym spôsobom, vedený iba Ním. Princ Andrey, ktorý prekonal pokušenie podľa príkladu Napoleona, šťastne unikol pokušeniu podľa príkladu Speranského, opäť stratil nádej na rodinné šťastie, tretíkrát opakuje „kresbu“ svojho osudu. Pretože, keď padol pod velenie Kutuzova, je nepostrehnuteľne nabitý tichou energiou starého múdreho veliteľa, ako predtým búrlivou energiou Napoleona a chladnou energiou Speranského.

Nie je náhoda, že Tolstoj používa folklórny princíp trojitého testu hrdinu: koniec koncov, na rozdiel od Napoleona a Speranského, Kutuzov je skutočne blízky ľuďom, tvorí s nimi jeden celok. Bolkonskij si doteraz uvedomoval, že uctieva Napoleona, hádal, že tajne napodobňuje Speranského. A hrdina ani netuší, že vo všetkom nasleduje Kutuzovov príklad. Duchovné dielo sebavýchovy sa v ňom odohráva skryto, latentne.

Navyše, Bolkonsky si je istý, že rozhodnutie opustiť Kutuzovovu centrálu a ísť na front, ponáhľať sa do hustej bitky, k nemu prichádza spontánne, samo. Od veľkého veliteľa si totiž osvojuje múdry pohľad na čisto ľudový charakter vojny, ktorý je nezlučiteľný s dvorskými intrigami a pýchou „vodcov“. Ak hrdinskou túžbou po prevzatí zástavy pluku na slavkovskom poli bol „Toulon“ princa Andreja, potom obetavým rozhodnutím zúčastniť sa bitiek Vlasteneckej vojny je, ak chcete, jeho „Borodino“, porovnateľné napr. malá úroveň individuálneho ľudského života s veľkou bitkou pri Borodine, morálne vyhral Kutuzov.

Bolo to v predvečer bitky pri Borodine, keď sa Andrej stretol s Pierrom; prebieha medzi nimi tretí (opäť folklórne číslo!) významný rozhovor. Prvá sa konala v Petrohrade (1. zväzok, prvá časť, kapitola VI.) - Andrej počas nej prvýkrát zhodil masku pohŕdavého svetského muža a úprimne povedal priateľovi, že napodobňuje Napoleona. Počas druhej (zväzok II, druhá časť, kapitola XI), ktorá sa konala v Bogucharove, videl Pierre pred sebou muža, ktorý žalostne pochyboval o zmysle života, existencii Boha, vnútorne mŕtveho, ktorý stratil motiváciu pohybovať sa. Toto stretnutie s priateľom sa stalo pre princa Andreyho „dobou, z ktorej, aj keď na pohľad a rovnaký, ale vo vnútornom svete, začal jeho nový život.

A je tu tretí rozhovor (III. zväzok, druhá časť, kapitola XXV). Po prekonaní nedobrovoľného odcudzenia, v predvečer dňa, keď možno obaja zomrú, priatelia opäť otvorene diskutujú o najchúlostivejších a najdôležitejších témach. Nefilozofujú – na filozofovanie nie je čas ani energia; ale každé ich slovo, dokonca aj veľmi nespravodlivé (ako Andreyho názor na väzňov), sa váži na špeciálnych váhach. A posledná Bolkonského pasáž znie ako predtucha blížiacej sa smrti:

"Ach, moja duša, v poslednej dobe je pre mňa ťažké žiť." Vidím, že som tomu začal príliš rozumieť. A nie je dobré, aby sa človek podieľal na strome poznania dobra a zla... No nie dlho! pridal. "

Rana na poli Borodin kompozične opakuje scénu zranenia Andrey na ihrisku Slavkova; a tam, a tu hrdina zrazu odhalí pravdu. Táto pravda je láska, súcit, viera v Boha. (Tu je ďalšia dejová paralela.) No v prvom zväzku sme mali postavu, ktorej sa napriek všetkému zjavila pravda; teraz vidíme Bolkonského, ktorý sa dokázal pripraviť na prijatie pravdy za cenu duševného trápenia a zmietania. Pozor: posledný, koho Andrej vidí na slavkovskom poli, je bezvýznamný Napoleon, ktorý sa mu zdal skvelý; a posledný, koho vidí na poli Borodino, je jeho nepriateľ Anatol Kuragin, tiež vážne zranený... (Toto je ďalšia paralela s príbehom, ktorá umožňuje ukázať, ako sa hrdina zmenil počas času, ktorý uplynul medzi tromi stretnutiami.)

Andrej má pred sebou nové stretnutie s Natašou; posledný dátum. A aj tu „funguje“ folklórny princíp trojnásobného opakovania. Prvýkrát Andrej počuje Natašu (bez toho, aby ju videl) v Otradnoye. Potom sa do nej zamiluje počas prvého Natašinho plesu (II. diel, tretia časť, XVII. kapitola), vysvetľuje jej a ponúka ponuku. A tu je zranený Bolkonskij v Moskve, neďaleko domu Rostovcov, práve vo chvíli, keď Nataša prikazuje dať raneným vozíky. Zmyslom tohto záverečného stretnutia je odpustenie a zmierenie; po odpustení Nataše, zmierení sa s ňou Andrei konečne pochopil zmysel lásky, a preto je pripravený rozlúčiť sa s pozemským životom... Jeho smrť nie je vykreslená ako nenapraviteľná tragédia, ale ako slávnostne smutný výsledok pozemskej kariéry, ktorú absolvoval.

Nie nadarmo práve tu Tolstoj opatrne vnáša do látky svojho rozprávania tému evanjelia.

Už sme si zvykli, že hrdinovia ruskej literatúry druhej polovice 19. storočia často berú do rúk túto hlavnú knihu kresťanstva, ktorá rozpráva o pozemskom živote, učení a zmŕtvychvstaní Ježiša Krista; stačí si spomenúť na Dostojevského román Zločin a trest. Dostojevskij však písal o svojej modernosti, zatiaľ čo Tolstoj sa obracal k udalostiam zo začiatku storočia, keď sa vzdelaní ľudia z vysokej spoločnosti obracali k evanjeliu oveľa zriedkavejšie. Poväčšine slabo čítali cirkevnú slovančinu, len málokedy siahli po francúzskej verzii; až po Vlasteneckej vojne sa začalo pracovať na preklade evanjelia do živej ruštiny. Na jej čele stál budúci moskovský metropolita Filaret (Drozdov); vydanie ruského evanjelia v roku 1819 ovplyvnilo mnohých spisovateľov vrátane Puškina a Vjazemského.

Princovi Andrewovi je súdené zomrieť v roku 1812; napriek tomu sa Tolstoj dopustil rozhodujúceho porušenia chronológie a do svojich umierajúcich úvah o Bolkonskom vložil citáty z ruského evanjelia: „Nebeské vtáky nesejú, nežnú, ale váš Otec ich živí...“ Prečo? Áno, z jednoduchého dôvodu, ktorý chce Tolstoj ukázať: múdrosť evanjelia vstúpila do Andrejovej duše, stala sa súčasťou jeho vlastných úvah, evanjelium číta ako vysvetlenie vlastného života a vlastnej smrti. Ak by pisateľ „prinútil“ hrdinu citovať evanjelium vo francúzštine alebo dokonca v cirkevnej slovančine, okamžite by to oddelilo Bolkonského vnútorný svet od sveta evanjelia. (Vo všeobecnosti v románe hrdinovia hovoria po francúzsky tým častejšie, čím sú ďalej od verejnej pravdy; Nataša Rostová v priebehu štyroch zväzkov vo francúzštine spravidla vysloví iba jednu poznámku!) , s témou evanjelia.

Pierre Bezukhov. Ak je dej princa Andreyho špirálovitý a každá nasledujúca etapa jeho života v novom kole opakuje predchádzajúcu etapu, potom Pierrov dej – až po Epilóg – vyzerá ako zužujúci sa kruh s postavou roľníka Platona Karataeva v stred.

Tento kruh na začiatku eposu je nesmierne široký, takmer ako sám Pierre – „obrovský, tučný mladý muž s ohnutou hlavou a okuliarmi“. Rovnako ako princ Andrej, Bezukhov sa necíti byť hľadačom pravdy; aj on považuje Napoleona za velikána a uspokojí sa s rozšírenou predstavou, že dejiny riadia veľkí ľudia, hrdinovia.

Pierra spoznávame práve vo chvíli, keď sa z prebytku vitality zúčastňuje radovánok a takmer lúpeží (príbeh štvrte). Vitalita je jeho výhodou oproti smrteľnému svetlu (Andrei hovorí, že Pierre je jediný „živý človek“). A to je jeho hlavné nešťastie, pretože Bezukhov nevie, na čo má použiť svoju hrdinskú silu, je bez cieľa, je v nej niečo Nozdrev. Špeciálne emocionálne a duševné potreby sú Pierrovi vlastné od samého začiatku (preto si vyberá Andrei za svojho priateľa), ale sú rozptýlené, nie oblečené v jasnej a presnej forme.

Pierre sa vyznačuje energiou, zmyselnosťou, dosahovaním vášne, extrémnou vynaliezavosťou a krátkozrakosťou (doslova aj obrazne); toto všetko odsudzuje Pierra k neuváženým krokom. Len čo sa Bezukhov stane dedičom obrovského majetku, „vypaľovači života“ ho okamžite zapletú do svojich sietí, princ Vasilij si vezme Pierra za Helene. Samozrejme, rodinný život nie je stanovený; Pierre nemôže akceptovať pravidlá, podľa ktorých žijú „vypalovači“ vysokej spoločnosti. A teraz, keď sa rozlúčil s Helen, prvýkrát vedome začal hľadať odpoveď na svoje mučivé otázky o zmysle života, o zmysle človeka.

"Čo je zle? Čo dobre? Čo by som mal milovať, čo by som mal nenávidieť? Prečo žiť a čo som? Čo je život, čo je smrť? Aká je sila, ktorá všetko riadi? Spýtal sa sám seba. A na žiadnu z týchto otázok neexistovala žiadna odpoveď, okrem jednej, nie logickej odpovede, vôbec nie na tieto otázky. Táto odpoveď znela: „Ak zomrieš, je po všetkom. Ak zomrieš, všetko sa dozvieš, alebo sa prestaneš pýtať." Ale bolo hrozné zomrieť “(zväzok II, druhá časť, kapitola I).

A tu na svojej životnej ceste stretáva starého slobodomurárskeho mentora Osipa Alekseeviča. (Zednári sa nazývali členmi náboženských a politických organizácií, „poriadkov“, „lóží“, ktorí si vytýčili za cieľ mravného sebazdokonaľovania a na tomto základe chceli pretvárať spoločnosť a štát.) Metaforou životnej cesty je cesta po ktorej Pierre cestuje; Osip Alekseevič sám pristúpi k Bezukhovovi na poštovej stanici v Torzhok a začne s ním rozhovor o tajomnom osude človeka. Zo žánrového tieňa rodinného románu sa okamžite presunieme do priestoru románu výchovy; Tolstoj sotva postrehnuteľne štylizuje „slobodomurárske“ kapitoly, aby pripomínali romány z konca 18. – začiatku 19. storočia. Takže v scéne Pierrovho zoznámenia s Osipom Alekseevičom si veľa pamätáme na „Cestu z Petrohradu do Moskvy“ od AN Radiščeva.

V slobodomurárskych rozhovoroch, rozhovoroch, čítaní a úvahách Pierre odhaľuje rovnakú pravdu, aká sa objavila na slavkovskom poli, princovi Andrewovi (ktorý možno v istom momente prešiel aj „slobodomurárskym procesom“; v rozhovore s Pierrom Bolkonským posmešne spomína rukavice, ktoré slobodomurári dostávajú pred sobášom pre svoju vyvolenú). Zmysel života nie je v hrdinskom čine, nie v tom stať sa vodcom, ako Napoleon, ale v službe ľuďom, v pocite zapojenia sa do večnosti ...

Ale pravda je presne odhalená, znie duto, ako vzdialená ozvena. A postupne, čoraz bolestnejšie, Bezukhov pociťuje klam väčšiny slobodomurárov, rozpor medzi ich malicherným svetským životom a hlásanými univerzálnymi ideálmi. Áno, Osip Alekseevič pre neho navždy zostane morálnou autoritou, ale samotné slobodomurárstvo nakoniec prestane spĺňať Pierrove duchovné potreby. Navyše, zmierenie s Helene, ku ktorému prešiel pod slobodomurárskym vplyvom, nevedie k ničomu dobrému. A po tom, čo urobil krok v sociálnej oblasti v smere, ktorý stanovili slobodomurári a začal reformu na svojom panstve, Pierre utrpí nevyhnutnú porážku: jeho nepraktickosť, dôverčivosť a nedostatok systému odsúdia pozemkový experiment na neúspech.

Sklamaný Bezukhov sa najprv zmení na dobromyseľný tieň svojej dravej manželky; zdá sa, že sa nad ním blíži vír „spaľovačov života“. Potom opäť začne piť, kolovať, vráti sa k zaháľajúcim zvykom mládeže a nakoniec sa presťahuje z Petrohradu do Moskvy. Vy a ja sme opakovane poznamenali, že v ruskej literatúre 19. storočia bol Petrohrad spájaný s európskym centrom byrokratického, politického a kultúrneho života Ruska; Moskva – s rustikálnym, tradične ruským prostredím vyslúžilých šľachticov a pánskych mokasínov. Premena Petrohradského obyvateľa Pierra na Moskovčana sa rovná jeho odmietnutiu akýchkoľvek životných túžob.

A tu sa blížia tragické a očistné udalosti Vlasteneckej vojny z roku 1812. Pre Bezukhova majú veľmi zvláštny, osobný význam. Koniec koncov, je už dlho zamilovaný do Natashe Rostovej, jeho nádeje na spojenectvo boli dvakrát skrížené manželstvom s Helenou a prísľubom Natashe princovi Andrejovi. Až po príbehu s Kuraginom, pri prekonávaní následkov ktorého zohral Pierre obrovskú úlohu, skutočne vyznal lásku Natashe (II. diel, piata časť, kapitola XXII.).

Nie náhodou hneď po scéne vysvetlenia s Natashou Tolstayou očami Pierra ukazuje slávnu kométu z roku 1811, ktorá predznamenala začiatok vojny: „Pierrovi sa zdalo, že táto hviezda plne zodpovedá tomu, čo bola v jeho duši, ktorá rozkvitla do nového života, zmäkla a povzbudila." Téma celoštátneho testu a téma osobnej spásy sa v tejto epizóde spájajú.

Tvrdohlavý autor krok za krokom privádza svojho milovaného hrdinu k pochopeniu dvoch nerozlučne spojených „právd“: pravdy o úprimnom rodinnom živote a pravdy o národnej jednote. Pierre sa zo zvedavosti vybral na pole Borodino tesne pred veľkou bitkou; pozorujúc, komunikuje s vojakmi, pripravuje svoju myseľ a srdce na vnímanie myšlienky, ktorú mu Bolkonskij vysloví počas ich posledného borodinského rozhovoru: pravda je tam, kde sú, obyčajní vojaci, obyčajní Rusi.

Názory, ktoré Bezukhov vyznával na začiatku Vojny a mieru, sú prevrátené; predtým videl v Napoleonovi zdroj historického pohybu, teraz v ňom vidí zdroj nadhistorického zla, stelesnenie Antikrista. A som pripravený obetovať sa za spásu ľudstva. Čitateľ by mal pochopiť: Pierreova duchovná cesta bola prejdená len do stredu; hrdina ešte „nedozrel“ do pohľadu rozprávača, ktorý je presvedčený (a presviedča čitateľa), že to vôbec nie je Napoleon, že francúzsky cisár je len hračka v rukách Prozreteľnosti. Zážitky, ktoré postihli Bezukhova vo francúzskom zajatí, a čo je najdôležitejšie, zoznámenie sa s Platonom Karatajevom dokončia dielo, ktoré sa v ňom už začalo.

Počas popravy väzňov (scéna vyvracajúca Andreyho kruté argumenty počas posledného Borodinovho rozhovoru) si sám Pierre uvedomuje sám seba ako nástroj v rukách iných; jeho život a jeho smrť od neho v skutočnosti nezávisia. A komunikácia s jednoduchým roľníkom, „guľatým“ vojakom Absheronského pluku Platonom Karatajevom, mu napokon odkrýva perspektívu novej životnej filozofie. Účelom človeka nie je stať sa jasnou osobnosťou, oddelenou od všetkých ostatných osobností, ale odrážať v sebe život ľudí v jeho celistvosti, stať sa súčasťou vesmíru. Len vtedy sa môžete cítiť skutočne nesmrteľní:

“- Ha, ha, ha! - zasmial sa Pierre. A nahlas pre seba prehovoril: - Vojak ma nepustil dnu. Chytil ma, zamkol Držia ma v zajatí. kto ja? ja? Ja - moja nesmrteľná duša! Ha, ha, ha! .. Ha, ha, ha! .. - zasmial sa so slzami v očiach ... Pierre sa pozrel do neba, do hlbín odchádzajúcich, hrajúcich sa hviezd. "A toto všetko je moje a toto všetko je vo mne a toto všetko som ja!" (IV. diel, druhá časť, XIV. kapitola).

Nie nadarmo znejú tieto Pierreove úvahy takmer ako ľudové básne, zdôrazňujú, posilňujú vnútorný, nepravidelný rytmus:

Vojak ma nepustil dnu.
Chytil ma, zamkol
Držia ma v zajatí.
kto ja? ja?

Pravda znie ako ľudová pieseň a obloha, do ktorej Pierre upriamuje svoj pohľad, prinúti pozorného čitateľa pripomenúť si finále tretieho zväzku, objavenie sa kométy a hlavne oblohu Slavkova. Ale rozdiel medzi slavkovskou scénou a zážitkom, ktorý navštívil Pierra v zajatí, je zásadný. Ako už vieme, Andrej sa na konci prvého zväzku stretáva s pravdou, ktorá je v rozpore so svojimi zámermi. Má k nej len dlhú kruhovú cestu. A Pierre to po prvý raz pochopí ako výsledok bolestného pátrania.

Ale v Tolstého eposu nie je nič definitívne. Pamätáte si, povedali sme, že Pierrov príbeh sa zdá byť iba kruhový, že ak sa pozriete do Epilógu, obraz sa trochu zmení? Teraz si prečítajte epizódu Bezukhovovho príchodu z Petrohradu a najmä scénu rozhovoru v kancelárii s Nikolajom Rostovom, Denisovom a Nikolenkou Bolkonskou (kapitoly XIV-XVI prvej časti Epilógu). Pierre, ten istý Pierre Bezukhov, ktorý už pochopil plnosť pravdy celého ľudu, ktorý sa vzdal osobných ambícií, opäť hovorí o potrebe napraviť sociálne neduhy, o potrebe čeliť chybám vlády. Nie je ťažké uhádnuť, že sa stal členom raných decembristických spoločností a že na historickom horizonte Ruska sa začala šíriť nová búrka.

Natasha so svojím ženským inštinktom uhádne otázku, ktorú by chcel Pierrovi položiť aj samotný rozprávač:

“-Vieš, o čom premýšľam? - povedala, - o Platonovi Karatajevovi. Ako sa má? Schválil by ťa teraz? ..

Nie, neschválil by som to, “povedal Pierre a premýšľal. „To, čo by schválil, je náš rodinný život. Tak chcel vo všetkom vidieť dobro, šťastie, pokoj a ja by som mu hrdo ukázal."

tak čo sa stane? Hrdina sa začal vyhýbať pravde, ktorú získal a trpel utrpením? A „priemerný“, „obyčajný“ človek Nikolai Rostov má pravdu, keď nesúhlasne hovorí o plánoch Pierra a jeho nových kamarátov? Znamená to, že Nikolaj má teraz bližšie k Platonovi Karatajevovi ako samotnému Pierrovi?

Áno a nie. Áno, pretože Pierre sa nepochybne odkláňa od „okrúhleho“, rodinného, ​​celonárodného mierového ideálu a je pripravený zapojiť sa do „vojny“. Áno, pretože už vo svojom slobodomurárskom období prešiel pokušením úsilia o verejné blaho a pokušením osobných ambícií - vo chvíli, keď "spočítal" číslo šelmy v Napoleonovom mene a presvedčil sa, že bol on, Pierre, ktorý bol predurčený zbaviť ľudstvo tohto darebáka. Nie, pretože celý epos „Vojna a mier“ je preniknutý myšlienkou, ktorú Rostov nie je schopný pochopiť: nie sme slobodní vo svojich túžbach, v našej voľbe, či sa zúčastniť alebo nezúčastniť historických prevratov.

Pierre má k tomuto nervu histórie oveľa bližšie ako Rostov; Karatajev ho okrem iného svojim príkladom naučil podriaďovať sa okolnostiam, akceptovať ich také, aké sú. Vstupom do tajnej spoločnosti sa Pierre vzďaľuje od ideálu a v istom zmysle sa vracia vo svojom vývoji o niekoľko krokov späť, no nie preto, že by to chcel, ale preto, že sa nedokáže odkloniť od objektívneho chodu vecí. A možno, keď čiastočne stratil pravdu, spozná ju ešte hlbšie vo finále svojej novej cesty.

Preto sa epos končí globálnou historiozofickou úvahou, ktorej význam je formulovaný v jeho poslednej vete: „treba opustiť vnímanú slobodu a rozpoznať závislosť, ktorú nedokážeme vnímať“.

Múdri muži. Vy a ja sme hovorili o spaľovačoch života, o vodcoch, o obyčajných ľuďoch, o hľadačoch pravdy. Vo Vojne a mieri je však iná kategória hrdinov, oproti vodcom. Toto sú mudrci. Teda postavy, ktoré pochopili pravdu verejného života a sú príkladom pre ostatných hrdinov hľadajúcich pravdu. Sú to predovšetkým štábny kapitán Tushin, Platon Karataev a Kutuzov.

Hlavný kapitán Tushin sa prvýkrát objavuje v scéne bitky pri Shengraben; najprv ho vidíme očami princa Andrewa - a to nie je náhoda. Ak by sa okolnosti vyvinuli inak a Bolkonskij by bol na toto stretnutie vnútorne pripravený, mohla v jeho živote zohrať rovnakú úlohu, akú zohralo v Pierrovom živote stretnutie s Platonom Karatajevom. Avšak, bohužiaľ, Andrei je stále zaslepený snom o svojom vlastnom "Toulone". Keď princ Andrey obhajoval Tushina (zväzok I, časť druhá, kapitola XXI), keď previnilo mlčí pred Bagrationom a nechce zradiť náčelníka, nechápe, že za týmto tichom nie je servilnosť, ale pochopenie skrytá etika ľudového života. Bolkonsky ešte nie je pripravený stretnúť sa s „svojim Karatajevom“.

"Malý zhrbený muž", veliteľ delostreleckej batérie, Tushin od samého začiatku pôsobí na čitateľa veľmi priaznivým dojmom; Vonkajšia nešikovnosť len spúšťa jeho nepochybnú prirodzenú inteligenciu. Niet divu, že Tolstoj, ktorý charakterizuje Tushina, sa uchyľuje k svojej obľúbenej technike, upriamuje pozornosť na oči hrdinu, toto je zrkadlo duše: "Tušín, ticho a usmievajúci sa, prekračujúci z bosých nôh na nohy, spýtavo pozeral s veľkým, inteligentným a láskavým oči ...“ (I. diel, druhá časť, kapitola XV).

Prečo však autor venuje pozornosť tak bezvýznamnej postave, navyše v scéne, ktorá bezprostredne nasleduje po kapitole venovanej samotnému Napoleonovi? Dohady neprídu k čitateľovi hneď. Až keď sa dostane do Hlavy XX, obraz kapitána začne postupne narastať do symbolických rozmerov.

„Malý Tushin s hadičkou prehryznutou na jednej strane“ spolu s jeho batériou je zabudnutý a ponechaný bez krytu; prakticky si to nevšimne, pretože je úplne pohltený spoločnou vecou, ​​cíti sa byť neoddeliteľnou súčasťou celého ľudu. V predvečer bitky tento nemotorný mužík hovoril o strachu zo smrti a úplnej neistote ohľadom večného života; teraz sa premieňa pred našimi očami.

Rozprávač ukazuje tohto malého človiečika zblízka: „... V hlave mu vznikol vlastný fantastický svet, ktorý v tej chvíli predstavoval jeho potešenie. V jeho predstavách nepriateľské delá neboli delá, ale fajky, z ktorých neviditeľný fajčiar vyfukoval dym v zriedkavých šlukoch." V tejto chvíli to nie sú ruská a francúzska armáda, ktoré sú proti sebe; Malý Napoleon, ktorý si sám seba predstavuje veľkého, a malý Tushin, ktorý sa povzniesol do skutočnej veľkosti, stoja proti sebe. Štábny kapitán sa smrti nebojí, bojí sa len svojich nadriadených a hneď je hanblivý, keď sa na batérii objaví štábny plukovník. Potom (kapitola XXI) Tushin srdečne pomáha všetkým zraneným (vrátane Nikolaja Rostova).

V druhom diele sa opäť stretneme s kapitánom Tushinom, ktorý prišiel o ruku vo vojne.

Tushin aj ďalší mudrc Tolstoj, Platon Karatajev, sú obdarení rovnakými fyzikálnymi vlastnosťami: sú malí, majú podobné postavy: sú láskaví a dobromyseľní. Ho Tushin sa cíti byť neoddeliteľnou súčasťou života obyčajných ľudí iba uprostred vojny av mierových podmienkach je to jednoduchý, milý, bojazlivý a veľmi obyčajný človek. A Platón je vždy zapojený do tohto života, za akýchkoľvek okolností. A to vo vojne a najmä v stave mieru. Pretože nosí pokoj v duši.

Pierre sa s Platónom stretáva v ťažkej chvíli svojho života – v zajatí, keď jeho osud visí na vlásku a závisí od mnohých nehôd. Prvá vec, ktorá ho upúta (a zvláštnym spôsobom upokojuje), je okrúhlosť Karataeva, harmonická kombinácia vonkajšieho a vnútorného vzhľadu. V Platónovi je všetko guľaté – pohyby, aj spôsob života, ktorý si okolo seba buduje, a dokonca aj domáca vôňa. Rozprávač so svojou obvyklou vytrvalosťou opakuje slová „okrúhly“ a „okrúhly“ rovnako často, ako v scéne na slavkovskom poli slovo „obloha“.

Andrej Bolkonskij počas bitky o Shengraben nebol pripravený stretnúť sa s „vlastným Karatajevom“, štábnym kapitánom Tushinom. V čase udalostí v Moskve Pierre dozrel, aby sa veľa naučil od Platóna. A predovšetkým skutočný postoj k životu. Preto Karataev „navždy zostal v Pierrovej duši najmocnejšou a najdrahšou spomienkou a zosobnením všetkého ruského, láskavého a okrúhleho“. Dokonca aj na ceste späť z Borodina do Moskvy mal Bezukhov sen, počas ktorého počul hlas:

„Vojna je najťažšie podriadenie ľudskej slobody zákonom Božím,“ povedal hlas. - Jednoduchosť je poslušnosť Bohu, nemôžete sa od Neho vzdialiť. A sú jednoduché. Nehovoria, ale hovoria. Hovorené slovo je strieborné a nevysloviteľné je zlaté. Človek nemôže nič vlastniť, kým sa bojí smrti. A kto sa jej nebojí, ten patrí ku všetkému... Všetko spájať? - povedal si Pierre. - Nie, nepripájajte sa. Je nemožné spojiť myšlienky, ale spojiť všetky tieto myšlienky - to je to, čo potrebujete! Áno, musíte spárovať, musíte spárovať!" (III. diel, tretia časť, IX. kapitola).

Platon Karataev je stelesnením tohto sna; všetko v ňom presne súvisí, nebojí sa smrti, myslí na príslovia, ktoré zovšeobecňujú odvekú ľudovú múdrosť – nie nadarmo Pierre v spánku počuje príslovie „Hovorené slovo je striebro a nevypovedané je zlatý."

Dá sa Platon Karataev nazvať jasnou osobnosťou? V žiadnom prípade. Naopak: nie je vôbec osobou, pretože nemá svoje špeciálne, od ľudí oddelené, duchovné potreby, žiadne túžby a túžby. Pre Tolstého je viac ako človek; je čiastočkou duše ľudu. Karataev si nepamätá svoje vlastné slová vyslovené pred minútou, pretože nemyslí v obvyklom zmysle slova. To znamená, že nezoraďuje svoje úvahy do logického reťazca. Jednoducho, ako by povedali moderní ľudia, jeho myseľ je spojená s národným povedomím a Platónove úsudky sa reprodukujú nad osobnou ľudovou múdrosťou.

Karataev nemá "špeciálnu" lásku k ľuďom - zaobchádza so všetkými živými bytosťami rovnako láskyplne. A pánovi Pierrovi a francúzskemu vojakovi, ktorý prikázal Platónovi ušiť košeľu, a psovi so zohnutými nohami, ktorý ho pribil. Nebyť človeka, nevidí okolo seba osobnosti, každý, koho stretne, je rovnaká častica jedného vesmíru, ako on sám. Smrť alebo odlúčenie sú preto pre neho irelevantné; Karataev nie je naštvaný, keď sa dozvie, že osoba, s ktorou sa zblížil, náhle zmizla - na tom sa napokon nič nemení! Večný život ľudí pokračuje a pri každom novom stretnutí sa ukáže jeho nemenná prítomnosť.

Hlavnou lekciou, ktorú Bezukhov čerpá z komunikácie s Karataevom, hlavnou kvalitou, ktorú sa snaží naučiť od svojho „učiteľa“, je dobrovoľná závislosť na večnom živote ľudí. Len ona dáva človeku skutočný pocit slobody. A keď Karataev, ktorý ochorel, začne zaostávať za kolónou väzňov a je zastrelený ako pes, Pierre nie je príliš rozrušený. Individuálny život Karataeva sa skončil, ale večný, národný život, do ktorého je zapojený, pokračuje a nebude mať konca. Tolstoj preto končí dej Karataeva druhým snom Pierra, ktorý videl zajatého Bezukhova v dedine Shamshevo:

A zrazu sa Pierre predstavil ako živý, dávno zabudnutý, krotký starý učiteľ, ktorý učil Pierra geografiu vo Švajčiarsku... ukázal Pierrovi glóbus. Táto zemeguľa bola živá, vibrujúca guľa bez rozmerov. Celý povrch gule pozostával z kvapiek tesne stlačených k sebe. A tieto kvapky sa všetky hýbali, hýbali a potom sa z niekoľkých spojili do jednej, potom z jednej sa rozdelili na mnoho. Každá kvapka sa snažila vyliať, zachytiť čo najväčší priestor, no iní, usilujúci sa o to isté, ju stlačili, niekedy zničili, inokedy s ňou splynuli.

Tu je život, - povedal starý učiteľ ...

V strede je Boh a každá kvapka sa snaží expandovať, aby Ho čo najviac odrážala... Tu sa on, Karataev, rozlial a zmizol “(zväzok IV, časť tretia, kapitola XV).

V metafore života ako „tekutej vibrujúcej gule“ zloženej zo samostatných kvapiek sa spájajú všetky symbolické obrazy „Vojny a mieru“, o ktorých sme hovorili vyššie: vreteno, hodinový strojček a mravenisko; kruhový pohyb spájajúci všetko so všetkým - to je Tolstého predstava o ľuďoch, histórii, rodine. Stretnutie Platona Karataeva privádza Pierra veľmi blízko k pochopeniu tejto pravdy.

Od obrazu kapitána Tushina sme sa dostali ako krok nahor k obrazu Platona Karataeva. Ho a od Platóna v priestore eposu vedie nahor ešte jeden krok. Obraz ľudového poľného maršala Kutuzova sa tu dvíha do nedosiahnuteľnej výšky. Tento starec, sivovlasý, tučný, ťažko našľapujúci, so znetvorenou tvárou, sa týči nad kapitánom Tushinom a dokonca aj Platonom Karatajevom. Pravdu o národnosti, ktorú vnímali inštinktívne, vedome pochopil a povýšil na zásadu svojho života a svojho vojenského vedenia.

Hlavnou vecou pre Kutuzova (na rozdiel od všetkých vodcov na čele s Napoleonom) je odkloniť sa od osobného hrdého rozhodnutia, uhádnuť správny priebeh udalostí a nezasahovať do ich vývoja podľa Božej vôle, v skutočnosti. Prvýkrát sa s ním stretávame v prvom diele, v dejisku recenzie pri Brenau. Pred nami je duchom neprítomný a prefíkaný starý muž, starý bojovník, ktorý sa vyznačuje „afektovanosťou zbožnosti“. Okamžite pochopíme, že maska ​​neodsudzujúceho bojovníka, ktorú Kutuzov nosí, keď prichádza k vládnucim osobám, predovšetkým k cárovi, je len jedným z mnohých spôsobov jeho sebaobrany. Nemôže, ale nesmie dopustiť skutočné zasahovanie týchto svojprávnych osôb do diania, a preto sa musí láskavo vyhýbať ich vôli bez toho, aby jej odporoval slovami. Takže sa vyhne bitke s Napoleonom počas vlasteneckej vojny.

Kutuzov, ako sa objavuje v bojových scénach tretieho a štvrtého zväzku, nie je činiteľom, ale kontemplátorom, je presvedčený, že víťazstvo si vyžaduje nie myseľ, nie schému, ale „niečo iné, nezávislé od mysle a vedomostí. " A predovšetkým - "potrebujete trpezlivosť a čas." Starý veliteľ má oboje v hojnosti; je obdarený darom „pokojného rozjímania nad priebehom udalostí“ a svoj hlavný zámer vidí v neškodení. To znamená, počúvať všetky správy, všetky hlavné úvahy: podporovať užitočné (to znamená súhlasiť s prirodzeným chodom vecí), odmietať škodlivé.

A hlavné tajomstvo, ktoré Kutuzov pochopil, ako je znázornené vo Vojne a mieri, je tajomstvom zachovania ducha ľudu, hlavnej sily v boji proti akémukoľvek nepriateľovi vlasti.

Preto tento starý, slabý, zmyselný človek zosobňuje Tolstého ideu ideálnej politiky, ktorá pochopila hlavnú múdrosť: človek nemôže ovplyvniť priebeh historických udalostí a musí sa vzdať myšlienky slobody v prospech myšlienky. nevyhnutnosti. Tolstoj „inštruuje“ Bolkonského, aby vyjadril túto myšlienku: Pri pohľade na Kutuzova po jeho vymenovaní za hlavného veliteľa princ Andrei uvažuje: „Nebude mať nič vlastné ... Chápe, že existuje niečo silnejšie a významnejšie ako jeho vôľa - to je nevyhnutný priebeh udalostí ... A čo je najdôležitejšie ... že je Rus, napriek románu Zhanlis a francúzskym výrokom "(zväzok III, druhá časť, kapitola XVI).

Bez postavy Kutuzova by Tolstoj nevyriešil jednu z hlavných umeleckých úloh svojho eposu: postaviť sa proti „podvodnej podobe európskeho hrdinu, ktorý vraj ovláda ľudí, ktorú vymysleli dejiny“, „jednoduchej, skromnej, a preto skutočne majestátna postava“ ľudového hrdinu, ktorý sa nikdy neusadí v tejto „Podvodnej forme“.

Nataša Rostová. Ak preložíme typológiu hrdinov eposu do tradičného jazyka literárnych pojmov, potom sa sama o sebe odhalí vnútorná zákonitosť. Proti svetu obyčajnosti a svetu klamstiev stoja dramatické a epické postavy. Dramatické postavy Pierra a Andreja sú plné vnútorných rozporov, sú stále v pohybe a vývoji; epické postavy Karataeva a Kutuzova sú pozoruhodné svojou integritou. Ale v galérii portrétov, ktorú vytvoril Tolstoy vo Vojne a mieri, je postava, ktorá nezapadá do žiadnej z uvedených kategórií. Toto je lyrická postava hlavnej hrdinky eposu Natashy Rostovej.

Patrí medzi „horákov“? Nedá sa na to ani len myslieť. S jej úprimnosťou, s jej zvýšeným zmyslom pre spravodlivosť! Patrí k „obyčajným ľuďom“ ako jej príbuzní Rostovovci? V mnohých ohľadoch áno; a predsa nie nadarmo Pierre aj Andrei hľadajú jej lásku, sú k nej priťahovaní, vyčlenení zo všeobecného radu. Zároveň ju nemôžete nazvať hľadačom pravdy. Akokoľvek si prečítame scény, v ktorých Natasha účinkuje, nikde nenájdeme ani náznak hľadania morálneho ideálu, pravdy, pravdy. A v Epilógu po svadbe dokonca stráca jas temperamentu, duchovnosť svojho vzhľadu; detské plienky nahrádzajú skutočnosť, že Pierre a Andrei dostávajú úvahy o pravde a o zmysle života.

Rovnako ako zvyšok Rostovovcov, Nataša nie je obdarená bystrým rozumom; keď ju v kapitole XVII štvrtej časti posledného zväzku a potom v Epilógu vidíme vedľa dôrazne inteligentnej ženy Maryy Bolkonskej-Rostovej, tento rozdiel je obzvlášť markantný. Natasha, ako rozprávač zdôrazňuje, jednoducho „neuvažovala byť múdra“. Je však obdarená niečím iným, čo je pre Tolstého dôležitejšie ako abstraktná myseľ, dôležitejšie ako hľadanie pravdy: inštinkt prežívania života. Práve táto nevysvetliteľná vlastnosť približuje obraz Natashy „múdrym mužom“, predovšetkým Kutuzovovi, zatiaľ čo vo všetkých ostatných ohľadoch je bližšie k obyčajným ľuďom. Je jednoducho nemožné ho „priradiť“ do jednej kategórie: nepodriaďuje sa žiadnej klasifikácii, vymyká sa akejkoľvek definícii.

Natasha, „čiernooká, s veľkými ústami, škaredá, ale živá“, najemotívnejšia zo všetkých postáv eposu; preto je najhudobnejšia zo všetkých Rostovovcov. Prvok hudby žije nielen v jej speve, ktorý všetci naokolo uznávajú ako úžasný, ale aj v samotnom hlase Natashe. Pamätajte si, že Andrei sa prvýkrát zachvelo srdce, keď počas mesačnej noci počul rozhovor Nataši so Sonyou, nevidel, ako sa dievčatá rozprávajú. Natašin spev lieči brata Nicholasa, ktorý prichádza do zúfalstva po strate 43 tisíc, čo zničilo rodinu Rostovovcov.

Z jedného emocionálneho, citlivého, intuitívneho koreňa, jej egoizmu, ktorý sa naplno prejavil v príbehu s Anatolom Kuraginom, a jej nezištnosti, ktorá sa prejavuje ako v scéne s vozíkmi pre zranených v horiacej Moskve, tak aj v epizódach, ktoré ukazujú, aká je zobrazená starostlivosť o umierajúceho rastie Andrey, ako sa stará o matku, šokovaný správou o Peťinej smrti.

A hlavný dar, ktorý jej bol daný a ktorý ju povyšuje nad všetkých ostatných hrdinov eposu, aj tých najlepších, je zvláštny dar šťastia. Všetci trpia, trápia sa, hľadajú pravdu, alebo ju, ako neosobný Platon Karatajev, nežne vlastnia. Len Natasha si nesebecky užíva život, cíti svoj horúčkovitý pulz a štedro zdieľa svoje šťastie so všetkými naokolo. Jej šťastie je v jej prirodzenosti; Preto rozprávač tak tvrdo stavia scénu prvého plesu Natashy Rostovej do epizódy jej zoznámenia a zamilovanosti do Anatola Kuragina. Upozornenie: toto zoznámenie sa odohráva v divadle (II. diel, piata časť, IX. kapitola). Teda tam, kde vládne hra, pretvárka. Tolstému to nestačí; núti epického rozprávača „zostupovať“ po stupňoch emócií, používať sarkazmus v opisoch toho, čo sa deje, a zdôrazňovať myšlienku neprirodzenosti atmosféry, v ktorej vznikajú Natašine city ku Kuraginovi.

Nie nadarmo sa najznámejšie prirovnanie k filmu „Vojna a mier“ pripisuje lyrickej hrdinke Natashe. Vo chvíli, keď sa Pierre po dlhom odlúčení stretne s Rostovou s princeznou Maryou, nespozná Natashu - a zrazu „tvár s pozornými očami s ťažkosťami, s námahou, ako sa zhrdzavené dvere otvárajú, usmiala sa az týchto otvorených dverí zrazu to zavoňalo a zalialo Pierra zabudnutým šťastím... Voňalo to, obklopilo a pohltilo ho celého“ (IV. diel, štvrtá časť, XV. kapitola).

Skutočné povolanie Ho Natasha, ako ukazuje Tolstoj v Epilógu (a pre mnohých čitateľov nečakane), sa ukázalo až v materstve. Keď vošla do detí, realizuje sa v nich a cez ne; a to nie je náhodné: veď rodina pre Tolstého je tým istým vesmírom, tým istým celistvým a spásnym svetom, ako kresťanská viera, ako život ľudí.

Systém znakov

Román obsahuje 569 postáv, z ktorých 200 sú historické postavy. Ale medzi nimi sa hlavné postavy diela v žiadnom prípade nestratili.

Všetci heterogénni hrdinovia románu „Vojna a mier“, patriaci do nezlučiteľných stavovských, kultúrnych, majetkových kruhov, sa jasne delia na niekoľko skupín.

I. Horáky života.

II. Obyčajní ľudia.

III. Hľadači pravdy.

IV. Múdri muži.

ja Horáky života Je najnižším zo všetkých hodností v hierarchii Tolstého. S ním spriaznenými hrdinami sú predstavitelia svetskej spoločnosti a dvorskej aristokracie. Vyznačujú sa vonkajšou brilantnosťou s vnútornou prázdnotou, bezvýznamnosťou a hlúposťou, duševnou obmedzenosťou, falošnosťou, pokrytectvom, falošným vlastenectvom (počas vojny odmietajú francúzsku kuchyňu a jazyk, berú pokuty za francúzske slová, rozprávajú klebety a anekdoty o armáde). Tolstoj ich zobrazuje rovnakým spôsobom. Na ich charakteristiku autor demonštratívne využíva rovnaký detail.

Neprirodzený úsmev je charakteristický pre Annu Pavlovnu Sherer;

diplomatovi Bilibinovi - nazbierané záhyby na čele (zdá sa mu, že riadi historický proces, ale v skutočnosti je zaneprázdnený planými rečami);

Anna Mikhailovna Drubetskoy (matka Borisa Drubetskoya) sa vyznačuje smutným úsmevom, ktorý sprevádza všetky jej rozhovory;

V Borisovi Drubetskoyovi, hneď ako sa Tolstoj objaví na stránkach románu, vždy vyzdvihne jednu črtu: jeho ľahostajný pokoj inteligentného a hrdého kariéristu.

Len čo rozprávač začne rozprávať o dravej Helen Kuraginovej, určite spomenie jej luxusné ramená a poprsie. A pri akomkoľvek vzhľade mladej manželky Andrei Bolkonského, malej princeznej, bude rozprávač venovať pozornosť jej otvoreným perám s fúzmi.

Þ Takáto monotónnosť naratívnej techniky naznačuje, že hrdinovia sú „spaľovačmi života“ nevyvíjať, žijú „duchovia, odrazy života“ a preto nezmenené.

Výnimkou je Fjodor Dolokhov – postava, ktorá patrí k „vypalovačom“, no obdarená pohyblivým, živým charakterom.

V strede tohto kruhu, tohto lievika, ktorý nasáva ľudské duše, je rodina Kuraginovcov.

Hlavnou „generickou“ vlastnosťou celej rodiny je chladný egoizmus. Tolstoj predstavuje túto rodinu ako typickú, nemorálnu: Princ Vasilij bojuje o portfólio svojím testamentom pri posteli umierajúceho muža, ožení sa s Pierrom, ktorý zdedil dedičstvo tým, že mu vnútil svoju dcéru Helene. Anatole a Ippolit sú podľa ich otca dvaja blázni – jeden „zosnulý“, druhý „nepokojný“. Helene je "krásne zviera", hlúpe a nemorálne; Helenina matka je žena, ktorá „závidela dcére šťastie“.

Lídri. Najnižšia „kategória“ hrdinov – horáci života v Tolstého eposu zodpovedá vyššej kategórii hrdinov – náčelníkov... Spôsob ich zobrazenia je rovnaký: rozprávač upozorňuje na jedinú črtu charakteru, správania alebo vzhľadu postavy.

V epose Tolstoj, Alexander I., Napoleon, Barclay de Tolly, ruskí a francúzski generáli, moskovský generálny guvernér Rostopchin sú pripisovaní vodcom.

NB! A cisár, Napoleon a Rostopchin a najmä Barclay de Tolly a ďalšie postavy Tolstého, zobrazené vo Vojne a mieri, sú rovnaké fiktívne postavy ako Pierre Bezukhov, Nataša Rostová alebo Anatol Kuragin. Vonkajší obrys ich životopisov možno reprodukovať v literárnom diele s úzkostlivou, vedeckou presnosťou – vnútorný obsah je však v nich „zasadený“ spisovateľom, vymysleným v súlade s obrazom života, ktorý vo svojom diele vytvára. A preto sa na skutočné historické postavy podobajú o niečo viac, než vyzerá Fedor Dolokhov ako jeho prototyp, kolotoč a odvážlivec R.I. Dolokhov a Vasily Denisov - o partizánskom básnikovi D.V. Davydov.

Šéf vodcov, a teda najnebezpečnejší, najpodvodnejší z nich - Napoleon.

Obraz Napoleon vo vojne a mieri je jedným z Tolstého brilantných umeleckých objavov. V románe cisár Francúzov vystupuje v čase, keď sa z buržoázneho revolucionára stal despota a dobyvateľ. Tolstého denníkové záznamy počas obdobia práce na „Vojne a mieri“ ukazujú, že sledoval vedomý zámer – striasť Napoleonovu auru falošnej veľkosti. Spisovateľ bol proti falošnému zveličovaniu, a to tak v zobrazovaní dobra, ako aj v zobrazovaní zla. A jeho Napoleon nie je Antikrist, ani monštrum neresti, nie je na ňom nič démonické. Odhalenie pomyselného nadčloveka sa uskutoční bez narušenia autenticity života: cisár je jednoducho odstránený z podstavca, zobrazený v jeho normálnej ľudskej výške.

Napoleon na začiatku románu v očiach Andrewa a Pierra je „veľký muž“. Na Schöngraben je zobrazený ako bystrý veliteľ, no na konci bitky pri Slavkove sa napriek víťazstvu ukazuje ako „malý“ muž, ako falošná modla. Je malý historicky, ľudsky a malý na pozadí neba – domu Božieho. "Neexistuje žiadna hodnota tam, kde nie je jednoduchosť, dobro a pravda." V posledných epizódach Austerlitz začína Tolstoj ukazovať Napoleona, ako hrá rolu. Od tohto momentu ho bude motív hry sprevádzať vo všetkých epizódach bitky o Borodino.

Obraz Napoleona v románe je absolútnym a konečným odhalením falošnosti „napoleonského myslenia“ ako všetkého sebeckého, sebeckého, sebaistého, falošného a hereckého. Hra je údelom hercov. Takýmto aktérom na historickej scéne románu je Napoleon.

NB! Tolstoj poprel úlohu jednotlivca v dejinách ľudu a ľudstva. V zobrazení Napoleona a Kutuzova si protirečí, pretože talent realistického umelca prekonáva spisovateľovo presvedčenie a je nútený ukázať genialitu osobností Kutuzova a Napoleona a ich vplyv na opisované udalosti.

V románe vystupuje celý rad „malých“ či „domácich“ Napoleonov, ktorých povahy sú plné týchto čŕt. Ide o Drubetského, Berga, Dolochova, Rambala, Speranského, Volzogena a i. Aj Andreja Bolkonského vidí Tolstoj ako „malého Napoleona“. A autor nazval Helen Kuragina „Napoleon v sukni“.

II. Obyčajní ľudia. Horáci aj lídri v románe stoja proti „obyčajným ľuďom“ na čele s milovníčkou pravdy, moskovskou dámou Maryou Dmitrievnou Akhrosimovou. V ich svet hrá rovnakú rolu ako v svet Kuragina a Bilibinov hrá petrohradská dáma Anna Pavlovna Shererová. Obyčajní ľudia sa nepovzniesli nad všeobecnú úroveň svojej doby, svojej doby, nepoznali pravdu o živote ľudu, ale inštinktívne s ňou žili v podmienenom súhlase. Hoci niekedy konajú nesprávne, ľudské slabosti sú im v plnej miere vlastné.

Tento rozpor, tento rozdiel v potenciáloch, kombinácia rôznych vlastností v jednej osobe, dobrých a nie tak, priaznivo odlišuje obyčajných ľudí od horákov a vodcov. Hrdinovia zaradení do tejto kategórie sú spravidla povrchní ľudia, a napriek tomu sú ich portréty maľované rôznymi farbami, zámerne zbavenými jedinečnosti, uniformity.

Taká je všeobecne pohostinná moskovská rodina Rostovcov, ktorá odráža opak petrohradského klanu Kuraginovcov.

Obyčajní ľudia: Ilya Andreevich Rostov, jeho manželka grófka Rostov, Petya a Nikolai Rostov, Marya Bolkonskaya, princ Bolkonsky atď.

Obyčajní ľudia sa vyznačujú:

Ø láskavý otcovský vzťah vlastníkov pôdy (Rostovcov, Bolkonských) k poddaným;

Ø láskavosť a pohostinnosť;

Ø dôverné a úprimné vzťahy medzi deťmi (Nataša a Sonya; Nataša a Nikolaj), medzi manželmi (gróf a grófka z Rostova);

Ø spontánnosť a prirodzenosť vo vyjadrení pocitov lásky a priateľstva (Natašin koníček pre Anatola, jej sklamanie, choroba, príbeh Nikolaja a Sonyy, Nikolaja a Maryi);

Ø láska k prírode (noc v Otradnoye, Andrey a Pierre na trajekte, poľovnícke scény);

Ø ruský národný pôvod (Natašin ruský ľudový tanec, ruské poľovníctvo, ľudové sviatky (Svtki));

Ø vlastenectvo vo vojne 1812 (služba Nikolaja, smrť Peťu Rostov, účasť v domobrane grófa Rostova na výzvu panovníka – ľudia a peniaze; ponechanie majetku v zničenej Moskve na odvoz ranených, správanie Mary Bolkonskej , Andreyho smrť).

III. Hľadači pravdy. Toto je dôležitý Sami z radov. Dve hlavné postavy románu sú obdarené „titulom“ hľadačov pravdy: sú to Andrej Bolkonskij a Pierre Bezukhov.

Hrdinovia románu (knieža Andrej Bolkonskij, gróf Pierre Bezukhov) vášnivo hľadajú nové, skutočne ľudské vzťahy; majú obavy o svoj účel na tomto svete, o zmysel svojej existencie, o hľadanie pravdy. Duševné a životné pátrania hrdinov ich zbližujú, robia zaujímavými pre seba aj pre priateľov, pre ktorých spoločenský život nedáva zmysel.

Princ Andrew je aktívna povaha, aktívny, odhodlaný a márnivý; Pierre je pasívna, kontemplatívna, v každodennom živote často absurdná, no cíti v sebe a okolo seba to večné a duchovné. Princ Andrei Bolkonsky zosobňuje „myseľ mysle“, gróf Pierre Bezukhov – „myseľ srdca“.

Princ Andrej Nikolajevič Bolkonskij- človek veľkých intelektuálnych potrieb, hlbokého myslenia, cíti vulgárnosť, iluzívnosť života sekulárnej spoločnosti, tých, ktorí sa snažia len o osobný úspech, kariéru, dosiahnutie „slávnych titulov“. Zrejme preto mu všetci „v salóne“ Anny Pavlovny boli nielen dobre známi, ale aj „nudili“. „Prázdnota“ svetla, bezcieľnosť života, ktorý aristokrati vedú, v ňom generuje smäd po hľadaní svojho skutočného, ​​pravého účelu na tomto svete, smäd po veľkých úspechoch a veľkých činoch v mene ľudstva. Možnosť veľkých úspechov, podľa názoru princa Andreyho, mu otvorí armáda, jeho osobná účasť na vojenských kampaniach Ruska proti napoleonskému Francúzsku. Bolkonsky sníva o vykonaní takého výkonu, ktorý by vzbudil lásku všetkých ľudí k nemu. Verí, že v mene toho možno obetovať nielen osobné blaho, ale aj šťastie blízkych.

Fázy pátrania princa Andreja boli zhromažďovanie sa na vojnu a službu v armáde, potom bitka pri Shengraben, kde odvážne obišiel pozície pod nepriateľskou paľbou a statočne odišiel k batérii Tushin, aby vydal rozkaz na odstránenie zbraní. Bolkonskij sa tu stáva svedkom tej neotrasiteľnej odvahy a hrdinstva, ktoré pramenia z vysokého pochopenia vojenskej povinnosti. Počas tohto obdobia princ Andrew sníva o sláve, hrdinstve, „svojom Toulone“, pričom je očarený vzhľadom a úspechmi Napoleona. V bitke pri Slavkove sa Bolkonskému darí, vedie ustupujúcich vojakov vpred, ale zranený na hlave padá s transparentom na výšinu Pratsen. Tu musí prežiť slavkovskú tragédiu aj akútnu duchovnú krízu, keď sa bývalý idol v jeho očiach rozplynul, viera v silu individuálneho hrdinu sa rozplynula a jeho honba za slávou sa stala prízračnou.

Knieža Bolkonskij prežil, vrátil sa domov a chcel len jedno – byť nablízku jemu drahým ľuďom a poprosiť ich o odpustenie, no „malá princezná“ Liza zomiera, syn Nikolenky, ktorá sa práve narodila, zostáva sirotou. Andrei Bolkonsky odmieta ambiciózne túžby, chápe všetku falošnosť svojich túžob po sláve a nevidí pre seba žiadny iný život, ako sa postaviť bokom od verejného života, ísť do sveta osobných pocitov a skúseností, vychovávať syna: „Poznám len dve skutočné nešťastia v živote: výčitky svedomia a choroba. A šťastie je len absencia týchto dvoch ziel. Ži pre seba, vyhýbaj sa len týmto dvom zlám: toto je teraz všetka moja múdrosť!"- hovorí princ Andrey Pierrovi Bezukhovovi, ktorý ho prišiel navštíviť do Bogucharova.

Bolkonskij, ktorý žil dva roky bez prestávky v Bogucharove, uvádzal roľníkov ako slobodných roľníkov, na synovom statku nahradil čatu quitrentom, veľa číta, „upisuje knihy“ z hlavného mesta, uvažuje o vojenských reformách. V tomto čase princ Andrei ožíva k životu: výlet do Otradnoye, stretnutie s Natašou, smäd po aktivite a šťastí - to všetko vedie k tomu, že Bolkonskij opúšťa Bogucharovo, odchádza do Petrohradu, kde sa aktívne zúčastňuje Speranského reformy: "Nie, život nekončí v tridsiatichjeden rokoch." Nielenže viem, čo všetko je vo mne, je potrebné, aby to vedel každý: Pierre aj toto dievča, ktoré chcelo letieť do neba, je potrebné, aby ma každý poznal, aby môj život nepokračoval len pre mňa. aby nežili tak nezávisle od môjho života, aby sa to odrážalo na všetkých a aby všetci žili so mnou."

Vzniká smäd po aktívnej sociálnej aktivite. Ak však predtým knieža Bolkonskij musel byť presvedčený o falošnosti svojich osobných ašpirácií, teraz je presvedčený o zlyhaní iných, princ je konfrontovaný s despotickým, hlúpym Arakčejevom, s reformátorom Speranským, ktorý spočiatku robí veľkú dojem na neho, ale potom sa mu zdá byť narcistickým pisateľom bezvýznamných zákonov. Princ Andrei si „živo predstavil Bogucharovo, jeho štúdiá v dedine, jeho cestu do Riazane, spomenul si na roľníkov, Drona staršieho a pripojil k nim práva ... ktoré rozdelil v odsekoch, premýšľal, ako by mohol robiť nečinnú prácu. tak dlho“. „Nový biznis“ (účasť na reformách uskutočnených Speranským), ktorý chcel Bolkonsky urobiť, sa okamžite ukáže ako bezvýznamný.

Andrej Bolkonskij sa vyznačuje nielen silou mysle, ale aj hĺbkou citov. Emotívna dráma, ktorou princ Andrej prechádza po rozchode s Natašou, vyostrila jeho filozofické pátranie a k rôznym sklamaniam sa pripája aj ďalšia, najsmutnejšia: „Celý život sa mu zdal ako magická lampa, do ktorej sa dlho díval cez sklo a pod umelým osvetlením. Teraz zrazu videl, bez skla, v jasnom dennom svetle, tieto zle namaľované obrazy“.

Andrej Bolkonskij sa snaží vidieť svoj život v širokých súvislostiach so životmi iných ľudí. Počas vlasteneckej vojny v roku 1812 v bitke pri Borodine pocítil skutočnú blízkosť svojich myšlienok a túžob s túžbami ľudí. Po tom, čo princ prežil slavkovskú tragédiu, pochopil, že to nie je veľkosť armády, ani dispozícia, dokonca ani počet zbraní, ale tá „neviditeľná sila“, ktorá sa nazýva „duch armády“, nálada. armády, ktorá rozhodne o osude bitky. Princ Andrew, ktorý sa predtým sám rozhodol, že nebude slúžiť, teraz velí pluku, vojaci ho milujú a volajú ho „náš princ“. Bolkonsky, rovnako ako jeho vojaci, sa chystá brániť vlasť za cenu svojho života, pomstiť sa Francúzom, tk. tí „prišli do jeho domu a zničili ho“.

V predvečer bitky pri Borodine je princ Andrei plný viery vo víťazstvo ruských zbraní. Bolkonskij sa považuje za súčasť tejto veľkej sily, ktorá ovplyvňuje priebeh historických udalostí: „A ak chcete, poviem vám, bez ohľadu na to, zajtra vyhráme bitku,“ hovorí Pierrovi Bezukhovovi. Princ Andrew, vážne zranený, prechádza novou duševnou krízou, prichádza záver, čo skutočné vzťahy medzi ľuďmi sú vzťahmi priateľstva a bratskej lásky, odpúšťa svojmu nepriateľovi Anatolovi Kuraginovi, ktorý mu spôsobil toľko duševného utrpenia. Bratská láska sa netýka len milovaných, ale aj nepriateľov. Myšlienky o všeobecnom odpustení sa rodia spolu s pocitom lásky k Bohu, vierou v múdrosť Stvoriteľa.

Þ Celý svoj život sa Andrei snažil pochopiť zmysel života a nachádza ho v predvečer svojej smrti. Pravda života je v láske .

„Láska zasahuje do smrti. Láska je život. Všetko, všetko, čomu rozumiem, chápem len preto, že milujem. Všetko je, všetko existuje len preto, že milujem. Všetko spája len ona sama. Láska je Boh a zomrieť pre mňa, časť môjho života, znamená vrátiť sa k spoločnému a večnému zdroju.

Gróf Pierre Bezukhov.

Na obraze Pierra Bezukhova L. Tolstoj ukázal ľudskú snahu o šťastie, smäd po morálnych ideáloch, dobrote, pravde, viere v dobro a spravodlivosť. Pierre Bezukhov sa vyznačuje nezávislosťou svojich názorov, presvedčení a postoja k ľuďom. O jeho vysokom intelekte a duchovných kvalitách svedčí Pierreov „bystrý a pozorný“ pohľad, ktorý tak desí Annu Pavlovnu. Nie náhodou mu knieža Bolkonskij hovorí: "Si mi drahý, najmä preto, že si jedna živá osoba medzi celým naším svetom ...".Úprimnosť a prirodzenosť - to je to, čo odlišuje Pierra Bezukhova od sekulárnej spoločnosti, je také dôležité, že je často nespokojný so sebou, snaží sa zmeniť, stať sa lepším, pochybuje o svojich činoch a skutkoch. Ak sú ilúzie princa Bolkonského spojené s túžbou po sláve, „momentmi triumfu“ a veľkosti, potom sú Pierreove chyby a ilúzie spojené s jeho túžbou po zmyslových pôžitkoch. Pierre Helenu nemiluje, no ožení sa s ňou: teší ho aj samotná myšlienka, že táto krásna žena bude patriť jemu; túto túžbu si, samozrejme, vyčíta, vidí v ňom „niečo hnusné, telesné“, no napriek tomu sa ožení s Helen Kuraginovou, dobre vie, že „je hlúpa, hlúpa“.

Pierre Bezukhov sa obviňuje z toho, že takmer zabil muža - Dolokhov, milenec jeho manželky, o ktorom si to, samozrejme, Pierre myslí, „nemá nič spoločné s jeho, Pierre, cťou“. Bezukhov verí, že takéto právo nemá: disponovať životom iného a rozhodnúť sa „byť alebo nebyť“ pre toho druhého. Takéto právo je dané Bohu, ale nie človeku. Hľadanie vysokého účelu človeka, duchovného ideálu približuje Pierra Bezukhova k slobodomurárom, v ktorých videl majiteľov skutočnej múdrosti. Pierre, vstupujúci do slobodomurárskej lóže, hľadá duchovnú, morálnu obnovu, dúfa, že práve tu „nájde znovuzrodenie k novému životu“, že nájde pravdu. Pierre túži po duchovnej obnove, morálnom sebazdokonaľovaní, chce sa vzdať mnohých nerestí a verí, že „zlepšovaním“ seba samého, duchovným „zlepšovaním“ sa určite zmení spoločnosť a svet.

Gróf Bezukhov sa pod vplyvom slobodomurárskych myšlienok rozhodne oslobodiť roľníkov, postaviť pre nich nemocnice a školy a naučiť roľnícke deti čítať a písať. Pierre ide na svoje kyjevské majetky: je dôležité, aby videl, ako sa realizujú jeho záväzky (realizáciou všetkých týchto reforiem bol poverený hlavný manažér, ktorý nevidel žiadne výhody ani pre seba, ani pre svojho pána, preto sa rozhodol, že nebude naplniť zámery mladého majstra, no len sa tváril, že sa všetko istotne podarí). Okázalú a zaťažujúcu výstavbu škôl, nemocníc, prístreškov pre roľníkov vníma ako dôkaz zlepšovania sedliackeho života. Pierrovi Bezukhovovi sa „ľudia všade zdali prosperujúci a dojímavo vďační za dobré skutky, ktoré im boli vykonané“, bol si istý, že odstránenie nedokonalosti života je jednoduchá záležitosť: "Aké ľahké, ako málo úsilia treba urobiť toľko dobra a ako málo sa o to staráme." Pierre sa nepochybne mýlil: na vykonanie dobrých skutkov je potrebné veľké úsilie. To, čo sa Pierrovi nepodarilo dosiahnuť, vykonal princ Andrew: na svojich panstvách zaradil roľníkov ako slobodných roľníkov, zástup nahradil poplatkami, "nariadil pôrodnú asistentku pre roľníčky." Andrei Bolkonsky neposunul implementáciu všetkých reforiem na manažéra, ale urobil všetko sám, a preto dosiahol taký úspech.

V Pierrovi sa však táto dôvera postupne vytráca, čoskoro uvidel skutočné ašpirácie niektorých slobodomurárov: mnohí aristokrati vstúpili do „slobodomurárskej lóže“, aby získali výhodné kontakty, keďže medzi slobodomurármi boli bohatí a vplyvní ľudia. Bezukhov si uvedomuje nezmyselnosť slobodomurárskych myšlienok; veľa nezmenili nové nápady a samotný Pierre. Sklamanie v „bratstve murárov“ nevyhnutne prichádza k Pierrovi.

Vojna roku 1812 v Pierrovi vzbudzuje túžbu po duchovnej jednote s ľudom, odchádza na pole Borodino, tu sa mu otvára nový svet, zjav obyčajných ľudí, v ľudovom prostredí sa stretáva s hlbokým vlastenectvom. V deň Borodina v Rayevského batérii je Pierre svedkom vysokého hrdinstva vojakov, ich schopnosti „jednoducho a prirodzene vykonať čin“. Odvaha a sila obyčajných ruských ľudí na neho robí nezmazateľný dojem: „Ach, aký strašný je ten strach a ako hanebne som sa mu odovzdal! A oni... boli celý čas, až do konca, pevní, pokojní“... Pierre Bezukhov sa porovnáva s obyčajnými ľuďmi, jeho postoj k životu s ich postojom k svetu. Práve teraz si veľmi dobre uvedomuje nepravdivosť mnohých svojich predchádzajúcich presvedčení, pocitov, svojho postavenia v spoločnosti: "Nehovoria, ale hovoria." V populárnom prostredí Bezukhov vidí nielen pravdu, ale aj silu.

Zmocňuje sa ho túžba priblížiť sa k okoliu ľudí, vstúpiť „celou bytosťou do tohto spoločného života, byť nasiaknutý tým, čo ich robí“. Túžba konať rovnakým spôsobom ako „oni“, túžba uskutočniť čin sa premieta do úmyslu zabiť Napoleona, zbaviť svet a národy Európy zloducha, ktorý priniesol toľko nešťastí, hrôzu vojny, krv a utrpenie. Ak predtým bol pre neho Napoleon idolom a „revolucionárom“, od r Vybrali si ho ľudia a ľudia ho nasledovali, ale teraz sa Pierrov postoj k Bonaparte dramaticky mení v dňoch vlasteneckej vojny v roku 1812 a mení sa pod vplyvom dojmov, ktoré naňho urobila bitka pri Borodine, úzkej komunikácie s obyčajnými ľuďmi. ľudí.

Obdiv k „dedičovi revolúcie“ ustupuje nenávisti k despotovi a darebákovi. Bezukhov, ktorý zostáva v Moskve, zajatý Francúzmi, čelí mnohým pre neho neočakávaným javom s protichodnými faktami: s francúzskym kapitánom Rambalom nadviaže dobré ľudské vzťahy, na uliciach hlavného mesta Pierre sleduje scény rabovania. , ponižovanie a urážky ruského ľudu. To spôsobuje jeho rozhorčenie a aktívny protest. Pierre Bezukhov, zatknutý francúzskymi úradmi, prežíva tragédiu muža odsúdeného na smrť za zločiny, ktoré nespáchal, prežíva veľký emocionálny šok, keď sleduje popravu svojich krajanov. A tento triumf krutosti, neľudskosti potláča Pierra: "Od chvíle, keď Pierre videl túto hroznú vraždu spáchanú ľuďmi, ktorí to nechceli urobiť, v jeho duši, akoby sa zrazu vytiahol prameň, na ktorom sa všetko držalo a zdalo sa, že je nažive ...". Platon Karataev, jednoduchý ruský vojak, ktorý bol zajatý, pomohol Pierrovi dostať sa z novej krízy. Pierre je uchvátený jeho pokojným, vyrovnaným prijatím mieru a života; obdivuje jemnosť, trpezlivosť, vytrvalosť, láskavosť aj k nepriateľovi. Submisívne prijímanie udalostí však nezabráni ani nezmierni zverstvá vojny, jednou z obetí je krotký Platon Karataev: zastrelili ho francúzski vojaci na základe rozkazu velenia zničiť chorých väzňov. Ťažké útrapy a nešťastia, ktoré zažil Bezukhov v zajatí, mu dávajú pocítiť a pochopiť hodnotu obyčajných ľudských radostí, ktoré dáva život a príroda: “Absencia utrpenia, uspokojenie potrieb a v dôsledku toho aj sloboda voľby povolania, tzn. spôsob života sa teraz Pierrovi zdal ako nepochybné a najvyššie šťastie človeka.

Pierre Bezukhov, ktorý sa navonok zmenil len málo, sa po návrate zo zajatia zmenil v mnohých smeroch duchovne. Potreba akcie, ktorá sa v ňom zrodila počas vlasteneckej vojny v roku 1812, v časoch bitky pri Borodine, sa prejavuje v aktívnom postoji k životu, k spoločnosti, k svetu. Pierreov hnev a rozhorčenie spôsobujú spoločenský úpadok, politický útlak, nedostatok práv, útlak ľudí, vojenské osady. Pierre je presvedčený, že tento katastrofálny stav spoločnosti možno prekonať úsilím čestných ľudí, ktorí by mali byť úzko prepojení.

Pierre Bezukhov - ruský intelektuálny šľachtic, muž povinnosti, svedomia, dôstojnosti, oddaný

Vlasť. Pierre sa vždy obával hľadania pravdy, zmyslu života a jeho účelu v ňom.

IV. Múdri muži. Múdri muži postaviť sa proti vodcom. Múdri muži- tie postavy, ktoré pochopili pravdu verejného života a sú príkladom pre ostatných hrdinov hľadajúcich pravdu. Takými sú štábny kapitán Tušin, Platon Karatajev a Kutuzov.

Kutuzov- veľký muž, jedna z historických postáv zobrazených na stránkach Tolstého románu Vojna a mier. Bol to Lev Tolstoj, ktorý prispel k svetovej sláve ruského veliteľa. Vojenským géniom v románe nie je Napoleon, ale skromný Michail Kutuzov. Okrem toho je veliteľ Kutuzov v knihe Leva Tolstého „Vojna a mier“ symbolom všetkého ruského, národného (stelesnenie a vyjadrenie ruského národného charakteru). Michail Kutuzov ako človek bol z pohľadu spisovateľa hovorcom celého „ruského sveta“ (teda ľudu), ktorý zdvihol „paličku ľudovej vojny“ proti cudzím útočníkom a vyhral veľkú víťazstvo vo vojne v roku 1812.

Veliteľ Kutuzov a na vrchole moci zostáva jednoduchým človekom. Tolstoj o svojom hrdinovi píše: "Jednoduché ako pravda." Lev Tolstoj tvrdil, že iba pod podmienkou skutočnej ľudskej „jednoduchosti“ je možná skutočná veľkosť. V dôsledku toho, čím významnejší je človek, tým zreteľnejšia a výraznejšia by mala byť jeho jednoduchosť. Tolstoy považoval túto vlastnosť za vlastnú ruskému charakteru.

Kutuzov je zobrazený ako Napoleonov antipód. Neriadi sa „rozumom“, ale akýmsi vnútorným hlasom, ktorý ho nabáda nerobiť žiadne vôľové rozhodnutia. Jediná dobrá vec, veril Tolstoj, je, že ju vykonáva veľká väčšina ľudí, a nie jednotlivci. Tolstého hodnotenie Kutuzova sa navonok zhoduje s historickým hodnotením jeho úlohy vo vlasteneckej vojne, ale nezhoduje sa s hodnotením jeho významu ako veliteľa. Kutuzov urobil rozumné rozhodnutia, postavil svoju vôľu, stratégiu a taktiku proti vôli, stratégii a taktike Napoleona. Kutuzov „spal“ na tých vojenských radách, v ktorých dominovali bezcenní generáli ako Voyrother, Bennigsen či Pfuel, no vedel včas poslať Bagrationa so štyrmi tisíckami ruských vojakov, aby v zadných bojoch zadržali ofenzívu celej francúzskej armády. Len on sa mohol rozhodnúť pre bitku pri Borodine, opustiť Moskvu, zachrániť armádu a urobiť slávny pochod po Kalugskej ceste do Tarutina, aby nabral sily a prinútil Napoleona opustiť Moskvu a ísť po starej zničenej ceste.

Natasha Rostová - ide o lyrickú postavu, ktorá nezapadá do kategórie dramatických postáv (Pierre a Andrei) ani do kategórie epických postáv (Karatajev, Kutuzov). Tento obrázok nemožno „priradiť“ k žiadnej jednej kategórii: nepodlieha žiadnej klasifikácii, prekračuje hranice akejkoľvek definície.

Hlavná vec v Natashe je jej nadanie, láska k životu, jej láskavá, nesebecká duša, obrátená k ľuďom, dar súcitu pre každého, skutočná národnosť jej svetonázoru. Bezprostrednosť ju nie raz postavila na pokraj smrti. Ako dieťa sa zamilovala do úplne inej osoby, ktorá jej rozumela: do karieristu Borisa Drubetskoya. Jej život v srdci spôsobil, že šťastný koniec jej vzťahu s princom Andrewom bol nepravdepodobný. Od prvých vysvetlení ju vystrašil svojimi chladne inteligentnými, nezrozumiteľnými rečami a Natasha sa cítila stratená, akoby v polospánku. A takýto život nemohol explodovať do okamžitej fascinácie inou osobou, ktorou sa ukázal byť Anatol Kuragin, ktorému sa podarilo sľúbiť všetko, po čom jej mladosť túžila ...

Na samom začiatku Tolstého práce na románe bola Natashe pridelená úloha „ruskej ženy“, ktorá mohla nasledovať svojho decembristického manžela na Sibír. Tolstoy vedel o čine princeznej M.N. Volkonskaja, princezná E.I. Trubetskoy, ktorého A.N. Nekrasov v básni „Ruské ženy“. Spisovateľ sa snažil nájsť základy tohto výkonu v počiatočných morálnych vlastnostiach svojej hrdinky. Natasha je nadaná povaha, milovaná všetkými, spontánna v citoch, jednoduchá a ženská, pravdivá - vo všetkom je stelesnením ľudových tradícií, napriek svojej panskej výchove. Jej starostlivá duša bola úplne rozpustená v úzkostiach roku 1812, v spoločnom nešťastí ľudu a jeho hrdinských činoch. Natašine duchovné kvality sa prejavili najmä pri starostlivosti o ranených, o umierajúceho princa Andreja. Rostovovci meškali pri odchode z Moskvy a Nataša trvala na tom, aby bolo pre zranených vojakov poskytnuté krídlo a polovica domu. Natasha sa tomuto biznisu dala naplno, nikde, v žiadnom prípade nezdôrazňovala svoje zásluhy, nehovorila nahlas frázy o vlastenectve a povinnostiach.

Vo výskumnej literatúre dochádza k nesprávnemu výkladu záverečných scén románu, kde je Nataša zobrazená uprostred starostí o deti a manžela. Dospelo sa k záveru, že „klesla“ na úroveň každodenných záujmov, stala sa „ženou matkou“, v dôsledku čoho jej obraz vybledne. Nie, Tolstoj stvárnil „obyčajnú ženu“, počítajúc s tým, že sféry rodiny a materstva sú veľmi dôležité. To je pre ženu to hlavné, tu je jej skutočné povolanie, jej pole pre výkon, ktorý má svoju poetickú a občiansku stránku. Natasha nie je „jalová kvetina“ ako Sonya, ktorá bola vychovaná v dome Rostovcov. Natasha sa plne osvedčila v službe vlasti presne ako citlivá, súcitná žena. A nikdy nezaháľa, pôjde do veľkého utrpenia, sebaobetovania. Koniec koncov, háda o podnikaní, ktorému sa Pierre venoval, schvaľuje jeho túžby: „Z jej premenenej tváre sa ako prúd lialo jasné, žiarivé, radostné svetlo,“ so zatajeným dychom počúvala Pierreove príbehy o Petrohrade. záležitostiach. Jeho prejavy o tajnej spoločnosti jej otvorili nový svet a je pripravená uveriť, že Pierreova myšlienka je skvelá myšlienka. A je pripravená ho nasledovať všade.

Pomôžte mi analyzovať Annenskyho báseň „Dve lásky“: Existuje láska, ktorá vyzerá ako dym; Ak jej bude stiesnené, opije sa,

Dajte jej voľnú ruku - a ona nebude...

Byť ako dym – ale večne mladý.

Existuje láska ako tieň:

Cez deň leží pri tvojich nohách - počuje ťa,

V noci sa objíma tak ticho...

Byť ako tieň, ale noc a deň spolu...

"A k akej bezvýznamnosti, malichernosti, ohavnosti sa človek môže pokloniť! Môže sa toho tak veľa zmeniť! A vyzerá to ako pravda? Všetko vyzerá ako pravda, všetko sa môže stať

s osobou. Súčasná ohnivá mládež by od hrôzy odskočila, keby mu v starobe ukázali jeho vlastný portrét. Vezmite si so sebou na cestu, nechajte miernu mladosť do tvrdej, tvrdnúcej odvahy, vezmite so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávajte ich na ceste, nezoberajte ich neskôr! Hrozná, strašná je staroba pred nami a nič nevracia a nevracia! Hrob je milosrdnejší ako on, hrob napíše: „Tu je pochovaný človek!“ – ale v chladných, necitlivých črtách nič neprečítate. neľudskej staroby." s názvom básne? 2. Akú úlohu zohrávajú v danom fragmente rečnícke otázky a výkriky? 3. Prečo autor videl v Pľuškinovi črty "neľudskej staroby"? ?

O pol hodinu neskôr odišiel Nikolaj Petrovič do záhrady, do svojho obľúbeného altánku. Našli ho smutné myšlienky. Prvýkrát si jasne uvedomoval svoje odlúčenie od syna;

mal predtuchu, že každým dňom to bude viac a viac. Preto márne presedel celé dni v zime v Petrohrade nad najnovšími dielami; márne počúval rozhovory mladých ľudí; márne sa tešil, keď sa mu do ich bujarých rečí podarilo vložiť vlastné slovo. „Môj brat hovorí, že máme pravdu,“ pomyslel si, „a keď odložím všetku sebaúctu, zdá sa mi, že sú ďalej od pravdy ako my, a zároveň cítim, že za nimi niečo je. ... čo my nemáme, nejakú výhodu oproti nám... Mládež? Nie: nielen mládež. Nie je to výhoda, že majú menej stôp panstva ako my?" Nikolaj Petrovič sklonil hlavu a prešiel si rukou po tvári. "Ale odmietnuť poéziu? - pomyslel si znova - nesympatizovať s umením, prírodou? .." A rozhliadol sa, akoby chcel pochopiť, ako je možné nesúcitiť s prírodou. Bol už večer; slnko zmizlo za malým osikovým lesíkom, ktorý ležal pol míle od záhrady: jeho tieň sa nekonečne tiahol po nehybných poliach. Sedliak išiel poklusom na bielom koni tmavou úzkou cestičkou popri samom háji; bol jasne viditeľný celý, až po záplatu na ramene, aj keď jazdil v tieni; konské nohy príjemne zreteľne blikali. Slnečné lúče vyliezli do hája a predierali sa húštinou a zaliali kmene osík takým teplým svetlom, že sa stali ako kmene borovíc a ich lístie bolo takmer modré a nad ním sa zdvihla bledomodrá obloha, mierne zhnednutá úsvitom. Lastovičky lietali vysoko; vietor sa úplne zastavil; v orgovánových kvetoch lenivo a ospalo bzučali oneskorené včely; pakomáry búšili v stĺpe nad osamelým, ďaleko vzdialeným konárom. "Aké dobré, môj Bože!" pomyslel si Nikolaj Petrovič a na pery sa mu vynorili jeho obľúbené verše; spomenul si na Arkadyho, Stoffa und Krafta – a stíchol, no ďalej sedel, ďalej sa oddával žalostnej a potešujúcej hre osamelých myšlienok. Rád sníval; dedinský život v ňom rozvíjal túto schopnosť. Ako dlho sníval rovnako, čakal na syna v hostinci a odvtedy už nastala zmena, vzťah je už určený, vtedy ešte nejasný ... a ako!

C1. Formulujte hlavnú myšlienku fragmentu a stručne komentujte výrok kritika: "Bazarov je stále porazený; porazený nie osobami a nie životnými náhodami, ale samotnou myšlienkou tohto života."

Lev Tolstoj vo svojich dielach neúnavne tvrdil, že spoločenská úloha žien je mimoriadne veľká a prospešná. Jeho prirodzeným prejavom je zachovanie rodiny, materstvo, starostlivosť o deti a povinnosti manželky. V románe „Vojna a mier“ v obrazoch Nataše Rostovej a princeznej Maryy spisovateľ ukázal ženy vzácne pre vtedajšiu svetskú spoločnosť, najlepšie predstaviteľky šľachtického prostredia 19. storočia Káchak. Obaja zasvätili svoj život rodine, počas vojny v roku 1812 s ňou pocítili silné spojenie, obetovali pre rodinu všetko.
Pozitívne obrazy žien zo vznešeného prostredia nadobúdajú na pozadí obrazu Heleny Kuraginovej a v kontraste s ním ešte väčšiu úľavu, psychologickú a morálnu hĺbku. Autor pri kreslení tohto obrazu nešetril, aby jasnejšie zvýraznil všetky jeho negatívne črty.
Helen Kuragina je typickou predstaviteľkou salónov vyššej spoločnosti, dcérou svojej doby a triedy. Jej presvedčenie, správanie boli do značnej miery diktované postavením ženy v ušľachtilej spoločnosti, kde žena hrala úlohu krásnej bábiky, ktorú bolo potrebné vydať včas a úspešne a nikto sa jej nepýtal na názor na túto vec. Hlavným zamestnaním je svietiť na plesoch a rodiť deti, čím sa znásobuje počet ruských aristokratov.
Tolstoj sa snažil ukázať, že vonkajšia krása neznamená vnútornú, duchovnú krásu. Pri opise Helene autor dáva jej vzhľadu zlovestné črty, akoby už samotná krása tváre a postavy človeka bola hriechom. Helena patrí svetlu, je jeho odrazom a symbolom.
Narýchlo vydatá otcom za náhle bohatého a absurdného Pierra Bezukhova, ktorým vo svete ako nemanželským dieťaťom opovrhovali, sa Helene nestane ani matkou, ani milenkou. Naďalej vedie prázdny spoločenský život, ktorý jej dokonale vyhovuje.
Dojem, ktorý Helene na čitateľov v hlavnom príbehu vyvoláva, je obdiv k jej kráse. Pierre už z diaľky obdivuje jej mladosť a nádheru a princ Andrew a všetci naokolo ju obdivujú. “Princezná Helene sa usmiala a vstala s rovnakým nemenným úsmevom celkom krásnej ženy, s ktorou vošla do salónu. Mierne šuštiaca bielym plesovým rúchom, lemovaným brečtanom a machom a žiariaca bielosťou ramien, leskom vlasov a diamantmi, kráčala medzi rozlúčenými mužmi a rovno, na nikoho sa nepozerala, ale na každého sa usmievala a ako keby láskavo dal každému právo obdivovať krásu svojho tábora, plné ramená, veľmi otvorené, podľa vtedajšieho módu, hruď a chrbát, akoby so sebou priniesli lesk plesu."
Tolstoj zdôrazňuje nedostatok mimiky na tvári hrdinky, jej vždy "monotónny krásny úsmev", skrývajúci vnútornú prázdnotu duše, nemorálnosť a hlúposť. Jej „mramorové ramená“ pôsobia dojmom rozkošnej sochy, nie živej ženy. Tolstoy neukazuje oči, v ktorých sa zjavne neodrážajú pocity. Počas celého románu sa Helen nikdy nezľakla, nepotešila, nikoho neľutovala, necítila smútok, netrpela. Miluje len seba, myslí na svoje vlastné výhody a pohodlie. Presne toto si myslia všetci v rodine Kuraginovcov, kde nevedia, čo je svedomie a slušnosť. Pierre, dohnaný do zúfalstva, hovorí svojej žene: "Kde si, tam je zhýralosť, zlo." Toto obvinenie možno pripísať celej sekulárnej spoločnosti.
Pierre a Helene sú protikladní v presvedčení a charaktere. Pierre nemal rád Helene, oženil sa s ňou, zasiahnutý jej krásou. Z dobroty svojej duše a úprimnosti padol hrdina do sietí, ktoré šikovne umiestnil princ Vasilij. Pierre má vznešené, súcitné srdce. Helene je chladná, vypočítavá, sebecká, krutá a obratná vo svojich spoločenských dobrodružstvách. Jej povahu presne definuje Napoleonova poznámka: "Toto je nádherné zviera." Hrdinka využíva svoju oslnivú krásu. Helena nebude nikdy mučená, bude kajúcna. To je podľa Tolstého jej najväčším hriechom.
Helen vždy nájde ospravedlnenie pre svoju psychológiu dravca, ktorý chytí korisť. Po Pierreovom súboji s Dolokhovom klame Pierrovi a myslí len na to, čo o nej povie verejnosť: „Kam to povedie? Aby som bol na smiech celej Moskve; aby každý povedal, že si opitý, nepamätaj si na seba, vyzval na súboj muža, na ktorého bezdôvodne závidíš, ktorý je vo všetkých ohľadoch lepší ako ty." Len to ju znepokojuje, vo svete horného sveta nie je miesto pre úprimné city. Teraz sa hrdinka už čitateľovi zdá škaredá. Vojnové udalosti vyniesli na svetlo škaredé, bezduché áchaӆo, ktoré bolo vždy Heleninou podstatou. Krása, ktorú dáva príroda, neprináša hrdinke šťastie. Šťastie si treba zaslúžiť duchovnou štedrosťou.
Smrť grófky Bezukhovej je rovnako hlúpa a škandalózna ako jej život. Zapletená do lží, intríg, pokúšajúc sa vydať dvoch žiadateľov naraz so živým manželom, omylom užije veľkú dávku liekov a zomiera v hroznej agónii.
Obraz Heleny výrazne dopĺňa obraz mravov vysokej spoločnosti v Rusku. Pri jej vytváraní sa Tolstoj ukázal ako úžasný psychológ a zarytý znalec ľudských duší.

Prednáška, abstrakt. Obraz Heleny Kuraginovej v románe Leva Tolstého Vojna a mier – koncept a typy. Klasifikácia, podstata a vlastnosti. 2018-2019.

V tomto článku budeme hovoriť o románe Leva Tolstého Vojna a mier. Osobitnú pozornosť budeme venovať ruskej šľachtickej spoločnosti, dôkladne opísanej v práci, najmä nás bude zaujímať rodina Kuraginovcov.

Román "Vojna a mier"

Román bol dokončený v roku 1869. Tolstoj vo svojom diele zobrazil ruskú spoločnosť počas éry vojny s Napoleonom. To znamená, že román pokrýva obdobie od roku 1805 do roku 1812. Spisovateľ vymýšľal myšlienku románu veľmi dlho. Tolstoy mal pôvodne v úmysle opísať históriu decembristického hrdinu. Spisovateľ však postupne dospel k záveru, že s prácou bude najlepšie začať od roku 1805.

Prvýkrát začal vychádzať v samostatných kapitolách v roku 1865 román „Vojna a mier“. Už v týchto pasážach sa objavuje rodina Kuraginovcov. Takmer na samom začiatku románu sa čitateľ zoznámi s jej členmi. Povedzme si však podrobnejšie, prečo opis vysokej spoločnosti a šľachtických rodov zaberá v románe také veľké miesto.

Úloha vysokej spoločnosti v práci

V románe Tolstoj zastáva miesto sudcu, ktorý začína proces proti vysokej spoločnosti. Spisovateľ nehodnotí predovšetkým postavenie človeka vo svete, ale jeho morálne vlastnosti. A najdôležitejšie cnosti pre Tolstého boli pravdivosť, láskavosť a jednoduchosť. Autor sa snaží strhnúť žiarivé závoje svetského lesku a ukázať pravú podstatu noblesy. Čitateľ sa preto od prvých strán stáva svedkom nízkych činov spáchaných šľachticmi. Spomeňte si napríklad na opilecké radovánky Anatola Kuragina a Pierra Bezukhova.

Rodina Kuraginovcov, okrem iných šľachtických rodov, je pod dohľadom Tolstého. Ako vidí spisovateľ každého člena tejto rodiny?

Všeobecná myšlienka rodiny Kuraginovcov

Tolstoj videl v rodine základ ľudskej spoločnosti, preto prikladal takú veľkú dôležitosť zobrazeniu šľachtických rodov v románe. Spisovateľ predstavuje Kuraginykh čitateľovi ako stelesnenie nemravnosti. Všetci členovia tejto rodiny sú pokryteckí, sebeckí, pripravení spáchať zločin kvôli bohatstvu, nezodpovední, sebeckí.

Spomedzi všetkých rodín, ktoré zobrazuje Tolstoj, iba Kuraginovci sa vo svojich činoch riadia výlučne osobným záujmom. Boli to títo ľudia, ktorí zničili životy iných ľudí: Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Andrei Bolkonsky atď.

Dokonca aj rodinné väzby Kuraginovcov sú odlišné. Členov tejto rodiny nespája poetická blízkosť, spriaznenosť duší a starostlivosť, ale pudová spolupatričnosť, ktorá prakticky pripomína skôr vzťah zvierat ako ľudí.

Zloženie rodiny Kuraginovcov: princ Vasily, princezná Alina (jeho manželka), Anatole, Helena, Ippolit.

Vasilij Kuragin

Hlavou rodiny je princ Vasilij. Prvýkrát ho čitateľ vidí v salóne Anny Pavlovny. Mal na sebe súdnu uniformu, pančuchy a hlavy a mal „jasný výraz na plochej tvári“. Princ hovorí po francúzsky, vždy na parádu, lenivo, ako herec hrajúci rolu v starej hre. Princ bol rešpektovanou osobou v spoločnosti románu "Vojna a mier". Rodina Kuraginovcov bola vo všeobecnosti u ostatných šľachticov prijatá celkom dobre.

Princ Kuragin, ku každému prívetivý a ku každému samoľúby, mal blízko k cisárovi, bol obklopený davom nadšených obdivovateľov. Za vonkajším blahobytom sa však skrýval neustály vnútorný boj medzi túžbou zdať sa morálnym a hodným človekom a skutočnými motívmi jeho činov.

Tolstoj rád používal metódu nesúladu vnútorného a vonkajšieho charakteru postavy. Bol to on, kto to použil a vytvoril obraz princa Vasilija v románe „Vojna a mier“. Rodina Kuraginovcov, ktorých vlastnosti nás tak zaujímajú, sa vo všeobecnosti odlišuje od ostatných rodín touto duplicitou. Čo jasne nehovorí v jej prospech.

Čo sa týka samotného grófa, jeho pravá tvár sa prejavila v scéne zápasu o dedičstvo zosnulého grófa Bezukhova. Práve tu sa ukazuje schopnosť hrdinu intrigovať a nečestné činy.

Anatol Kuragin

Anatole je tiež obdarený všetkými vlastnosťami, ktoré zosobňuje rodina Kuraginovcov. Charakterizácia tejto postavy vychádza predovšetkým zo slov samotného autora: "Jednoduché a s telesnými sklonmi." Pre Anatola je život nepretržitou zábavou, ktorú mu musí každý zariadiť. Tento človek nikdy nepremýšľal o dôsledkoch svojich činov a o ľuďoch okolo seba, vedený iba svojimi túžbami. Myšlienka, že človek by mal byť zodpovedný za svoje činy, Anatolovi ani nenapadla.

Táto postava je úplne oslobodená od zodpovednosti. Anatolov egoizmus je takmer naivný a dobromyseľný, vychádza z jeho živočíšnej povahy, a preto je absolútny. je neoddeliteľnou súčasťou hrdinu, je v ňom, v jeho pocitoch. Anatole je zbavený možnosti premýšľať o tom, čo bude po chvíľkovej rozkoši. Žije len prítomnosťou. V Anatolovi panuje silné presvedčenie, že všetko naokolo je určené len pre jeho potešenie. Neľutuje ani nepochybuje. Kuragin je zároveň presvedčený, že je to úžasný človek. Preto je v jeho pohyboch a vzhľade toľko voľnosti.

Táto sloboda však pramení z Anatolovej nezmyslovosti, pretože zmyselne pristupuje k vnímaniu sveta, ale neuvedomuje si ho, nesnaží sa ho pochopiť, ako napríklad Pierre.

Helena Kuraginová

Ďalšiu postavu, ktorá stelesňuje dualitu, ktorú v sebe rodina nesie, podobne ako Anatole, dokonale podáva sám Tolstoj. Spisovateľ opisuje dievča ako krásnu starožitnú sochu, ktorá je vo vnútri prázdna. Za Heleniným vzhľadom nie je nič, je bez duše, aj keď krásna. Nie nadarmo sa v texte neustále nachádzajú jej prirovnania s mramorovými sochami.

Hrdinka sa v románe stáva zosobnením skazenosti a nemravnosti. Ako všetci Kuragini, aj Helen je egoistka, ktorá neuznáva mravné normy, žije podľa zákonov napĺňania svojich túžob. Vynikajúcim príkladom je jej manželstvo s Pierrom Bezukhovom. Helen sa vydáva len preto, aby zlepšila svoj blahobyt.

Po svadbe sa vôbec nezmenila a naďalej nasledovala len svoje základné túžby. Helen začne podvádzať svojho manžela, pričom netúži mať deti. Tolstoj ju preto necháva bezdetnú. Pre spisovateľku, ktorá verí, že žena by mala byť oddaná svojmu manželovi a vychovávať deti, sa Helen stala stelesnením tých najnestrannejších vlastností, aké len predstaviteľka ženy môže mať.

Ippolit Kuragin

Rodina Kuraginovcov v románe „Vojna a mier“ zosobňuje deštruktívnu silu, ktorá škodí nielen ostatným, ale aj sebe. Každý člen rodiny je nositeľom nejakej neresti, ktorou v konečnom dôsledku trpí aj on sám. Jedinou výnimkou je Hippolytus. Jeho charakter mu len škodí, ale neničí životy iných.

Princ Hippolyte sa veľmi podobá na svoju sestru Helene, no zároveň je úplne hlúpy. Jeho tvár bola „zmätená idiociou“ a jeho telo bolo slabé a chudé. Hippolyte je neuveriteľne hlúpy, ale pre sebadôveru, s akou hovorí, nemôže každý pochopiť, či je inteligentný alebo nepreniknuteľne hlúpy. Často hovorí nevhodne, vkladá nevhodné poznámky, nie vždy rozumie, o čom hovorí.

Vďaka záštite svojho otca robí Hippolytus vojenskú kariéru, ale medzi dôstojníkmi je známy ako šašo. Napriek tomu všetkému má hrdina u žien úspech. Samotný princ Vasilij hovorí o svojom synovi ako o „zosnulom bláznovi“.

Porovnanie s inými šľachtickými rodmi

Ako je uvedené vyššie, šľachtické rodiny sú nevyhnutné na pochopenie románu. A nie nadarmo si Tolstoj berie na opis niekoľko rodín naraz. Hlavnými postavami sú teda členovia piatich šľachtických rodín: Bolkonsky, Rostov, Drubetskoy, Kuragin a Bezukhov.

Každá šľachtická rodina opisuje iné ľudské hodnoty a hriechy. Rodina Kuraginovcov v tomto ohľade výrazne vyniká na pozadí iných predstaviteľov vysokej spoločnosti. A nie k lepšiemu. Navyše, akonáhle kuraginský egoizmus vtrhne do cudzej rodiny, okamžite v nej vyvolá krízu.

Rodina Rostov a Kuragin

Ako už bolo spomenuté vyššie, Kuragini sú nízki, bezcitní, zvrhlí a sebeckí ľudia. Necítia k sebe žiadnu nežnosť a starostlivosť. A ak pomôžu, je to len zo sebeckých dôvodov.

Vzťah v tejto rodine je v ostrom kontraste s atmosférou, ktorá panuje v dome Rostovcov. Tu sa členovia rodiny navzájom chápu a milujú, úprimne sa starajú o svojich blízkych, prejavujú teplo a súcit. Takže Natasha, keď videla Sonyine slzy, začala tiež plakať.

Dá sa povedať, že rodina Kuraginovcov v románe „Vojna a mier“ je v protiklade k rodine Rostov, v ktorej Tolstoj videl stelesnenie.

Príbuzný je aj vzťah medzi Helen a Natašou. Ak prvá podvádzala manžela a vôbec nechcela mať deti, tak tá druhá sa stala zosobnením ženského princípu v Tolstého chápaní. Natasha sa stala ideálnou manželkou a úžasnou matkou.

Zaujímavé sú aj epizódy komunikácie medzi bratmi a sestrami. Ako na rozdiel od úprimných priateľských rozhovorov Nikolenky a Natashe až po chladné frázy Anatola a Heleny.

Rodina Bolkonského a Kuragina

Tieto šľachtické rody sa od seba tiež veľmi líšia.

Najprv porovnajme otcov oboch rodín. Nikolai Andreevich Bolkonsky je mimoriadna osoba, ktorá oceňuje myseľ a aktivitu. V prípade potreby je pripravený slúžiť svojej vlasti. Nikolai Andreevich miluje svoje deti, úprimne sa o ne stará. Princ Vasilij nie je vôbec ako on, ktorý myslí len na svoj prospech a vôbec sa nebojí o blaho svojich detí. Pre neho sú hlavné peniaze a postavenie v spoločnosti.

Bolkonskij starší, podobne ako neskôr jeho syn, bol navyše rozčarovaný zo spoločnosti, ktorá tak priťahuje všetkých Kuraginovcov. Andrei je pokračovateľom skutkov a názorov svojho otca, zatiaľ čo deti princa Vasilija idú svojou vlastnou cestou. Dokonca aj Marya zdedí prísnosť pri výchove detí od Bolkonského staršieho. A opis rodiny Kuraginovcov jednoznačne naznačuje absenciu akejkoľvek kontinuity v ich rodine.

V rodine Bolkonských teda napriek zjavnej prísnosti Nikolaja Andreeviča vládne láska a vzájomné porozumenie, kontinuita a starostlivosť. Andrey a Marya sú k svojmu otcovi úprimne pripútaní a majú k nemu úctu. Vzťah medzi bratom a sestrou bol dlho v pohode, až kým ich spoločný smútok – smrť otca – nespojil.

Všetky tieto pocity sú pre Kuragina cudzie. V ťažkej situácii sa nedokážu navzájom úprimne podporovať. Ich osudom je len zničenie.

Záver

Tolstoj chcel vo svojom románe ukázať, na čom sú postavené ideálne rodinné vzťahy. Musel si však predstaviť najhorší možný vývoj rodinných väzieb. Práve táto možnosť sa stala rodinou Kuraginovcov, v ktorej boli stelesnené najhoršie ľudské vlastnosti. Tolstoj na príklade osudu Kuraginhov ukazuje, k čomu môže viesť morálny úpadok a zvieracie sebectvo. Nikto z nich nikdy nenašiel vytúžené šťastie práve preto, že myslel len na seba. Ľudia s takýmto postojom k životu si podľa Tolstého nezaslúžia blahobyt.