Je šesť prípadov skutočne v ruštine? Ústav staroslovienskeho písma a starovekej eurázijskej civilizácie - idd Zaujímavý je prípad slovnej zásoby v staroruštine.

Forma vokálneho prípadu (z latinského slova „vocativus“) sa používa na identifikáciu objektu, na ktorý sa používa odkaz. Spravidla to platí pre podstatné mená. Treba poznamenať, že takáto forma sa podmienečne nazýva prípad, pretože ak hovoríme o gramatickej sémantike, potom takáto forma vôbec nie je prípad.

Táto forma prípadu má korene v indoeurópskych jazykoch. Vokálny prípad sa používal v jazykoch, ako je staroveká gréčtina, latinčina a dokonca aj sanskrt. Neskôr vo väčšine indoeurópskych jazykov tento pád prestal existovať, no niektoré jazykové systémy si tento pád stále zachovávajú.

Medzi tieto jazyky dnes patria: cigánčina, množstvo keltských a baltských jazykov, gréčtina a niektoré slovanské jazyky. Ak hovoríme o románskej skupine, potom je tejto forme vlastný aj moderný rumunský jazyk. Vokálne puzdro dnes používajú aj ľudia, ktorí hovoria arabsky, gruzínsky a kórejsky.

V ruštine sa začiatok chradnutia tejto formy datuje približne do 11. storočia, keď sa zmiešal vokatív a nominatív. Neskôr sa táto forma ešte našla, no používala sa len pri úctivom oslovovaní ľudí s vysokým postavením. Podobné použitie bolo zaznamenané v 14-15 storočí (písmenami z brezovej kôry). Napríklad: "Otec!", "Pane!", "Princ!" atď.

Vokatív sa z hovorovej reči vytratil v polovici 16. storočia. A len v cirkevnom jazyku existovala takáto výzva, napríklad "Vladyka!"

Do roku 1918 bol tento prípad siedmym v zozname prípadov v ruských gramatikách. V súčasnosti, ak sa takáto zastaraná forma zachovala, potom sa používa ako forma nominatívu, napríklad: "Vladyka Mojžiš číta modlitebnú službu." Niektorí sa však bránia čistému ruskému jazyku a volajú po úplnom opustení archaickej formy.

Ale napriek všetkému v niektorých archaizmoch stále existuje zastaraná forma. Tu hovoríme o stabilných frazeologických obratoch, ktoré zahŕňajú takéto archaizmy. V literatúre sa vokatív používa v niektorých prípadoch:

Pre zámernú archaizáciu textu;

Dať ukrajinským hrdinom akúsi „ukrajinizáciu“;

Pri použití cirkevnoslovanských citátov v texte.

Treba poznamenať, že pravidelné používanie takejto prípadovej formy v cirkevnom jazyku (treba poznamenať, že cirkevnoslovanský jazyk je oficiálne uznávaným jazykom, v ktorom sa konajú bohoslužby v ruských pravoslávnych cirkvách) viedlo k tzv. skutočnosť, že popri reči duchovných je v reči veriacich a farníkov čoraz častejšie počuť zastarané podoby vokatívu. Takéto formy sa často objavujú aj v nových ruských náboženských textoch.

Bolo študovaných veľa hymnografických textov, z ktorých analýzy vyplýva, že používanie vokatívnej formy je spojené s tradičnými kánonmi, pričom sa úplne ignorujú gramatické normy. Navyše, zastaraný vokatív sa v niektorých prípadoch používa nielen pri vlastných menách, ale aj pri neživých menách (všeobecné podstatné mená). Napríklad: „obraz“, „teplo“, „väčšina“, „ochrana“, „kameň“.

Dnes sa podstatné mená patriace do prvej deklinácie a s nulovým koncom často označujú novým vokatívom. Napríklad: "Kat", "Mash", "Sing", "Mama", "Dedko" atď. Ako vidíme, tieto tvary sa úplne zhodujú s tvarmi genitívu množného čísla. Táto téma je však pre lingvistov stále predmetom sporov, pretože nie každý chce takúto formu vyčleniť v samostatnej kategórii gramatiky.

V dnešnom vydaní pokračujeme v odpovediach na otázky čitateľov. Tu je Lyubovov list:

„Dobrý večer, Julia!

Možno pre nás, ktorí sa pokúšame naučiť po srbsky, bude téma „Funkcie vokatívu“ zaujímavá?

Pokúsil som sa formalizovať mená Srbov v ich adresách vo vokatívnom tvare. Niektorí však povedali, že ich meno sa pri oslovení nezmení.

S pozdravom - Láska"

On existuje? ..

Aby sme odpovedali na Lyubovovu otázku, poďme najprv zistiť, čo je to vokatív a prečo je pri vyučovaní srbského jazyka oboznámenie sa s ním často povrchné, prečo vyvoláva toľko otázok a nedorozumení. Vokálny prípad sa zvyčajne nazýva forma podstatných mien (vlastné alebo bežné podstatné mená), ktoré sa používajú pri priamom odkaze na osobu alebo predmet:

Deso, choď ovamo! - deti, poďte sem

Љubavi moјa, budeme tie! - Moja láska Milujem ťa

Pani a Pane! - Dámy a páni!

Na úvod je potrebné poznamenať, že vokatív vôbec neexistuje, t.j. existuje špeciálna forma slova, ktorá sa používa na označenie niekoho alebo niečoho, ale nie je to prípad.

Newsletter

.sp-force-hide (zobrazenie: žiadna;). : viditeľné;). sp-form .sp-form-fields-wrapper (margin: 0 auto; width: 420px;). sp-form .sp-form-control (background: #ffffff; border-color: #cccccc; border-style: solid; border-width: 1px; font-size: 15px; padding-left: 8.75px; padding-right: 8.75px; border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit- border-radius: 4px; height: 35px; width: 100%;). sp-form .sp-field label (farba: # 444444; font-size: 13px; font-style: normal; font-weight: bold;) .sp-form .sp-button (polomer-okraja: 4px; -moz-polomer-okraja: 4px; -polomer-webkit-okraja: 4px; farba pozadia: # 0089bf; farba: #ffffff; šírka: auto; písmo -hmotnosť: tučné;). sp-form .sp-button-container (text-align: left;)

), baltské jazyky ​​(napríklad: lotyština a litovčina). Z románskeho jazyka sa vokatív zachoval iba v rumunskom jazyku. Je prítomný aj v niektorých neindoeurópskych jazykoch, ako je arabčina, gruzínčina, kórejčina a čuvaščina. Dialekt kwanhidatla andského jazyka sa tiež zachoval http://www.philology.ru/linguistics4/alekseev-99b.htm

Collegiate YouTube

1 / 5

✪ Poľský jazyk od A TO Ż - Vokálny prípad (14 lekcií)

✪ GRÉCKY JAZYK. MIMORIADNY PRÍPAD

✪ Vokálne puzdro. Konverzia v poľštine

✪ Vokálne puzdro

✪ GRÉCKY JAZYK. NOMINATÍVNY PRÍPAD

titulky

V indoeurópskom prajazyku

Vokatív v indoeurópskom prajazyku mal iba slová v jednotnom čísle (hoci v sanskrte existuje vokatív aj pre množné číslo), mužský a ženský rod. Stredný rod ako potomok neživého rodu nemohol mať vokatív. Od samého začiatku indoeurópskych štúdií bolo zaznamenané, že protoindoeurópske formy vokatívu majú vo väčšine prípadov nulový koniec a predstavujú čistý základ. Základy zapnuté *O a *a existuje aj špeciálna alternácia posledného samohláskového kmeňa: ( gréckyνύμφη - νύμφα !; Λύχο-ς – λύχε!). Zároveň typické pre nadácie založené na *O vokatívne zakončenie -e, sa stala najcharakteristickejšou a najrozšírenejšou: ako jediná sa zachovala z vokatívu v latinčine (lupus - lupe!) a zároveň je najrozšírenejšia, najznámejšia a čiastočne zachovaná v jazykovej pamäti v ruštine (“ vlk!"). Skloňovanie do spoluhlásky nemalo osobitnú vokatívnu formu. Ale predpokladá sa, že aj indoeurópsky vokatív sa vyznačoval zvláštnym prízvukom (prízvuk sa preniesol na prvú slabiku: „ach, matka!“ = Skt. matar, grécky μήτερ) .

Podľa najnovších výskumov je vokatív v indoeurópskom jazyku rekonštruovaný nasledovne.

Tematické podstatné mená (na základe - * o-)

Ako príklad použijeme slovo „vlk“:

Založené na - * a-

Napríklad slová „kôň“ (pre sanskrt), „ruka“ (pre staroslovienčinu a litovčinu):

Založené na - *u-

Použitie slova „syn“ ako príklad (pre grécke πῆχυς „predlaktie“):

Založené na - * i-

Ako príklad použijeme slová „ovce“ (pre sanskrt, starú gréčtinu a litovčinu) a „hosť“ (pre staroslovienčinu a gótčinu):

Praslovanský, staroslovanský a staroruský jazyk

V praslovanskom jazyku mal vokatív podstatné mená prvých štyroch deklinácií; deklinácia na a.-e. okluzívny ("matka", "jahňacie") a a.-e. stručný u(„Kama“, „remy“) nemal vokatívnu formu. V skloňovaní na a.-e. dlhý - *u- a ďalej a.-e. - * i- vokatív si zachoval podobu indoeurópskeho kmeňa ("syn!", "hostia!"), pri skloňovaní do -*O- starodávna koncovka sa zachovala -e("Manžel!", "Starší!"). Vo všeobecnosti v praslovančine a za ňou v starej ruštine a staroslovienčine bol vokatív vytvorený takto:

• Staroveký základ na *-ā- :

-O -e- po mäkkom: "manželka!", "sestra!", "duša!", "dѣ neresť!"

• Staroveký základ na *-O-:

-e- po tvrdej spoluhláske, -Áno- po mäkkom: "starší!", "otec!", "kôň!", "Igor!"

• Staroveký základ na * -u-:

-y: "Zlatko!", "Synu!"

• Staroveký základ na * -i-:

-a: "Noci!", "Svetlá!", "Pane!"

V procese skloňovania došlo k striedaniu spoluhlások podľa prvej palatalizácie: Komu - h("Človek" - "človek"), G - f("Boh" - "boh", "priateľ" - "priateľ"), X - w("Vlah" - "vlash").

Moderný ruský jazyk

Vokálny prípad začína odumierať pomerne skoro: už v Ostromirskom evanjeliu (XI. storočie) je zaznamenané jeho miešanie s nominatívom. Ako ukazujú písmená brezovej kôry, v storočiach XIV-XV. zachovalo sa výlučne ako forma úctivého prihovárania sa osobám vyššieho spoločenského rangu: "pán!", "pani!", "princ!", "brat!", "otec!" Do polovice XVI storočia. sa napokon vytratil zo živej reči, zostal len pri formách oslovovania duchovných („Otče!“, „Vladyka!“). Do roku 1918 bol vokatív formálne uvedený v gramatikách ako siedmy pád ruského jazyka. V našej dobe vedie strata myšlienky vokatívneho prípadu k tomu, že v živej reči sa ako nominatív často používajú archaické formy vokatívu: „môj otec mi včera povedal“; "Vladyka Dosifei predniesol kázeň." To vzbudzuje rozhorčenie prívržencov čistoty jazyka, ktorí volajú po úplnom opustení foriem slovnej zásoby.

Naopak, priaznivci „klasickej“ verzie bieloruského jazyka (tarashkevitsa) zvyčajne zdôrazňujú vokatív ako charakteristický znak bieloruského jazyka od ruštiny.

Príklady: "brat" - "brat", "syn" - "syn", "Ivan" - "Ivan".

poľský jazyk

V poľštine je vokatív (zvyčajne označovaný ako „vokatív“ wołacz) sa zachoval pre všetky podstatné mená mužského a ženského rodu v jednotnom čísle. V skutočnom modernom jazykovom úzusu, najmä v ústnej reči, však vymiera a často sa používa len v zamrznutých frazeologických jednotkách. Zároveň sa v oficiálnej obchodnej korešpondencii zachováva ako prejav úcty k partnerovi, čo je priama analógia s obmedzeným používaním vokatívu v ruštine v 14.-15.

• Prvé skloňovanie (mužský rod, v nominatíve končí na spoluhlásku), v tvrdej verzii končí na - "e so zmäkčovaním a/alebo striedaním koncového spoluhláskového kmeňa: chlop - chłopie!, naród - narodzie!, autor - autorze!(výnimky: dom - domu!, syn - synu!, dziad - dziadu!, teda hlavne slová bývalého skloňovania s I.-e. základ na dlhú dobu u). Podobný koniec sa pozoruje pri slovách so stonkami v -ec, Napríklad chłopiec - chłopcze!... Ak je konečný kmeňový zvuk mäkký, zadný lingválny ( -k, -g, -ch) alebo tvrdené ( -rz, -cz atď.) - koniec -u: koń - koniu!, robotník - robotniku!, patałach - patałachu!, piekarz - piekarzu!(výnimka: Bóg - Bože!).
• Druhá deklinácia pozostáva z podstatných mien stredného rodu, a preto nemá osobitný vokálny tvar. Tretia deklinácia (mužský rod v -a, -o, ženský na -a, -i) zvyčajne -o: żona - no!, poeta - poeto!; láskavé formy - -u, Napríklad, babcia - babciu!, Kasia - Kasiu!; tvary končiace -i nemajú špeciálnu formu, napr. pani!, gospodyni!.
• Štvrtá deklinácia (ženský rod, zakončená na spoluhlásku v nominatíve) končí na -i: krew - krwi!.

bulharský jazyk

Rod	Koniec	Nominačný prípad	Vokálne puzdro
M. p.	-Komu, -X, -w, -f, -h, -c, -v	yunak, mj, balgarín	-o: yunako, m'jo, balgarino
	-n, -l, -T, -R	kon, učiteľ, zet, cár	-Yu: kôň, učiteľ, zeta, kráľ
	iné spoluhlásky	ľudia, brat, Vasiľ, Dimitar, otec	-e: ľudia, brat, Vasiľ, Dimitra, otec
	-Oh, -a, -som, -O, -a:		-bez konca Dobrý, Dobri, bascha, ediya, chicho, strýko
J. p.	-a, -som	baba, mama, duša, zem	-o: babo, mamo, duša, zemio
	-ka(osobné mená)	Bonka, Verka, Štefka	-e: Boncke, Werke, Stefke
	-tsa	zvezditsa, Elitsa	-e: zvezdice, Elice
	spoluhláska	rozpätie, radosť, esen	-bez konca rozpätie, radosť, esen
St R.	-o, -e	hromada, dieťa	-bez konca hromada, dieťa

Iné slovanské jazyky

Podobne ako v modernej ruštine sa v slovinskom a slovenskom jazyku nepoužíva vokatív, s výnimkou množstva ustálených a čiastočne zastaraných frazeologických jednotiek.

lotyšský

V lotyštine je dôležité zapamätať si vokatív pre I, II, III a IV deklinácie:

Napríklad:

Pre V, VI kl. vokatív sa tvorí len vtedy, keď je v slove zdrobnelá-láskavá prípona, pri jeho utvorení sa koncovka zahodí. Napríklad: Ilze - Ilz to e - Ilz to! , zivs - zivt iņ a - zivt iņ!

latinský jazyk

V latinčine sa vokatív (casus vocatīvus) podstatných mien zhoduje s nominatívom vo všetkých pádoch okrem jedného: ak podstatné meno druhej deklinácie jednotného čísla v I. p. -nás, potom vo vokatíve skončí na -e: I. p. "Barbarus" (barbar) - Zvuk. položka "barbare". Navyše, ak kmeň podstatného mena končí na -i(to znamená, že podstatné meno končí na -ius), potom vo vokatíve má nulové zakončenie: I. n. „Demetrius“, Zvuk. položka "Demetri".

Vokativ zámena meus (mine) je mi: mi fili(adresa "môj syn")!

gruzínsky jazyk

Pomocou príkladu slova კაცი (Ruská osoba) pre obe deklinácie podstatných mien:

Poznámky (upraviť)

1. A. A. ReformatskyÚvod do lingvistiky / vyd. V. A. Vinogradová... - M.: Aspect Press, 1998. - S. 488. - ISBN 5-7567-0202-4.
2. //
3. Beekes R.S.P. Porovnávacia indoeurópska lingvistika: úvod. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 212.
4. Semerenyi O.Úvod do porovnávacej lingvistiky. - M.: URSS, 2002 .-- S. 188.
5. Beekes R.S.P. Porovnávacia indoeurópska lingvistika: úvod. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 203.
6. Larisa Marsheva, profesorka, doktorka filológie. Vedieť volať.
7. Bugaeva I. V. Funkčné, gramatické a sémantické znaky nominácie adresáta v náboženskej sfére.
8. Polonský A.V. Egotív, vokatív, nominatív: predmet a pádová paradigma. - ruský jazyk v zahraničí. - Moskva. - Číslo 3. - S. 27-35.
9. Suprun, V.I. Antroponymá vo vokatívnom použití. - Bulletin Uralskej štátnej univerzity. - Jekaterinburg. - č. 20. - S. 92-96.
10. Karatkevič U. Chorny zamak alshanski (neprístupný odkaz od 25.03.2017).
11. Lietvārdu locīšana.

Odkazy

• // Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona: v 86 zväzkoch (82 zväzkov a 4 dodatočné). - SPb. 1890-1907.

teória
Zoznam prípadov

Prípady v ruštine

• Nominatív (nominatív),
• Genitív (genitív),
• Čiastočný (partitívny)
• datív (datív),
• Akuzatív (akuzatív)
• kreatívne (inštrumentalis),
• Predložkové (predložkové);
• Miestne (miesto, predložkový tvar v - pri);
• Hlasová forma(vokatív)

Iné prípady Prípady v iných jazykoch

Akustické puzdro, vokatív(lat. vocativus) - špeciálna forma mena (najčastejšie podstatného mena) používaná na identifikáciu oslovovaného objektu. Názov tejto formy „prípad“ je podmienený, pretože v prísne gramatickom zmysle vokatív nie je pádom.

Historicky bol vokatív prvkom indoeurópskeho systému pádov a existoval v latinčine, sanskrte a starej gréčtine. Hoci ho následne stratilo mnoho moderných indoeurópskych jazykov, niektoré jazyky si ho zachovali až do súčasnosti, príkladom toho je gréčtina, cigánčina, mnoho slovanských jazykov (ukrajinčina, bieloruština, poľština, srbčina atď. .) a niektoré keltské jazyky (škótčina a írčina), baltské jazyky (napríklad: lotyština a litovčina). Z románskeho jazyka sa vokatív zachoval iba v rumunskom jazyku. Je prítomný aj v niektorých neindoeurópskych jazykoch, ako je gruzínčina, arabčina a kórejčina.

ruský jazyk

V modernej ruštine existuje vo forme niekoľkých archaizmov, z väčšej časti zahrnutých vo frazeologických obratoch a iných rečových vzorcoch ( Bože, Tvorcovi, Bože, Ježiš, Kristus, pán, metropoly, k lekárovi, starší, otec, brat, syna, priateľ, princ, človek iné). V modernom spisovnom jazyku sa to stratilo.

Zároveň niekedy pod "Moderný vokatív" sa rozumejú slovné tvary s nulovou koncovkou podstatných mien prvej deklinácie, ako Mish, Bielizeň, Tan, Marine, babička, mama, oteckovia atď., to znamená, že sa tvarovo zhoduje so skloňovaním množného čísla v páde genitívu.

V starom ruskom jazyku mal vokatív podstatné mená iba v jednotnom čísle a iba v mužskom a ženskom rode, ale nie v strednom rode (keďže druhé bolo zvyškom indoeurópskeho „neživého rodu“ a podľa pôvodu označovalo iba neživé predmety). Vokatív bol vytvorený takto:

• Staroveký základ na -a:

Ach po tvrdej spoluhláske, -tej po mäkkej: manželka! sestra! duša! neresť!

• Staroveký základ v -o:

E po tvrdej spoluhláske, -yu po mäkkej: starší! otec! kôň! Igor!

• Staroveký základ na -u:

W: zlatko! synak!

• Staroveký kmeň -i:

A: noci! svetlá! Bože!

Okrem toho v procese skloňovania dochádzalo k striedaniu spoluhlások podľa prvej palatizácie: k - h (človek - človek), g - f (boh - boh, priateľ - priateľ), x - c (vlah - vlase). ).

V ostatných deklináciách sa vokatív zhodoval s nominatívom.

Vokálny prípad sa niekedy nachádza v literatúre alebo za účelom archaizácie ( "Čo chceš, starší?"- Puškin), alebo v citáciách cirkevnoslovanských textov a modlitieb ( "Ó nebeský kráľ, zachráň ma..."- Lermontov), ​​​​alebo „ukrajinizovať“ prejav hrdinov-Ukrajincov ( "A otoč sa, syn!"- Gogoľ; "Odkiaľ si, človeče?"; "Ja, otec, som utiekol z Balty"- Bagritsky).

lotyšský

V lotyštine je dôležité zapamätať si vokatív pre I, II, III a IV deklinácie.

Napríklad:

Pre V, VI kl. vokatív sa tvorí len vtedy, keď je v slove zdrobnelá-láskavá prípona, pri jeho utvorení sa koncovka zahodí. Napríklad: Ilze - Ilz to e - Ilz to!, zivs - zivt iņš - zivt iņ!

V množnom čísle je vokatív rovnaký ako nominatív.

ukrajinský jazyk

V ukrajinskom jazyku, ako aj v jeho základe - starej ruštine, sa zachoval samostatný vokatív ( klichny vidminok alebo klichna forma) - pre jednotné číslo prvej, druhej a tretej deklinácie. V množnom čísle, ako aj vo štvrtej deklinácii sa zhoduje s nominatívom, až na výnimku - "panove", vokatív z množného čísla slova "pan" ("pán"), ktorý zodpovedá p. Ruská adresa „páni“.

V prvej deklinácii sa používajú koncovky -о, -е, -є, -у: matka - mamo, pôda - zem, Marya - Mary, babička - babka.

V druhej deklinácii sa používajú koncovky -y, -yu, -e: ocko - ocko, Andriy - Andriyu, Dmitro - Dmitre.

V tretej deklinácii sa používa koncovka -e: nіch - noc... Podstatné mená tretej deklinácie sú však zvyčajne neživé a vo vokatíve sa nepoužívajú.

bieloruský jazyk

Zvyčajne sa v modernom bieloruskom jazyku (takzvaný „ľudový komisár“ alebo oficiálna verzia) nerozlišuje samostatný prípad.

Naopak, priaznivci „klasickej“ verzie bieloruského jazyka (tarashkevitsa) zvyčajne zdôrazňujú vokatív ako charakteristický znak bieloruského jazyka od ruštiny.

poľský jazyk

V poľštine sa vokatív (zvyčajne označovaný ako „vokatív“, wołacz) zachováva pre všetky podstatné mená mužského a ženského rodu jednotného čísla. Pokiaľ ide o podstatné mená stredného rodu (druhá deklinácia) a množného čísla všetkých rodov, úplne sa zhoduje s nominatívom.

Koncovky podstatných mien singuláru prvej deklinácie (mužského rodu, v nominatíve zakončené na spoluhlásku) závisia od koncovej hlásky kmeňa. Ak je tento zvuk pevný, potom sa zmierňuje a/alebo strieda a koncovka bude „e, napríklad: chłop - chłopie, naród - narodzie, autor - autorze (Výnimky: dom - domu, syn - synu, dziad - dziadu Podobná koncovka sa pozoruje pri slovách s kmeňom končiacim na -ec, napríklad chłopiec - chłopcze Ak je koncová kmeňová hláska mäkká, spätnojazyčná (-k, -g) alebo stvrdnutá (-rz, -cz atď.). ) - koncovka -u: koń - koniu, robotnik - robotniku.

Podstatné mená tretej deklinácie (mužského rodu na -a, -o, ženského rodu na -a, -i) v jednotnom čísle vokálu končia na -o: żona - żono, poeta - poeto.

Podstatné mená štvrtej deklinácie (ženský rod sa v nominatíve končia na spoluhlásku) v jednotnom čísle vokálu končia na -i: powieść - powieści.

bulharský jazyk

latinský jazyk

V latinčine sa vokatív (Casus Vocativus) podstatných mien zhoduje s nominatívom vo všetkých pádoch okrem jedného: ak je podstatné meno druhej deklinácie jednotného čísla v I. p. končí na -us, potom vo vokatíve bude končiť na -e: I. p. barbarus (barbar) - Zvukový p. barbarský. Navyše, ak sa základ podstatného mena končí na -i (teda podstatné meno sa končí na -ius), tak vo vokatíve má nulovú koncovku: I.p. Demetrius, Zvuk p. Demetri.

Prípady, ako viete, slúžia na usporiadanie slov do vety. Wikipedia o tom píše takto: „ Padezh v jazykoch inflexného (syntetického) alebo aglutinačného systému je kategória slova (zvyčajne meno), ktorá ukazuje jeho syntaktickú úlohu vo vete a spája jednotlivé slová vety. Prípady sa nazývajú funkcie slov vo vete a tvary slov s nimi spojené. Termín prípad, rovnako ako názvy väčšiny prípadov, je pauzovací papier z gréčtiny a latinčiny - starogréčtiny. πτῶσις (pád), lat. casus z cadere (spadnúť). Rozlišujú sa priame pády (nominatív a niekedy aj akuzatív) a nepriame pády (iné). Táto terminológia sa spája so starodávnym pojmom „declinatio“ ako „odchýlky“, „odchýlky“ od správnej, „priamej“ podoby slova a bola podporovaná asociáciami s hrou s kockami (kde s každým hodom jedna alebo druhá strana vypadne - v tomto prípade jeden "priamy" a niekoľko "nepriamych")».

Obsah:

• Terminológia.

  Grécka a latinská terminológia vznikla v súvislosti s rozvojom gramatiky ako učenia o jazyku. Napríklad, " Lavrentij Ivanovič Žižanij (inak Lavrenty Tustanovsky; skutočné meno - bábika; okolo 1570 - po 1633) - pravoslávny veľkňaz, slávny západoruský vedec, spisovateľ, učiteľ, prekladateľ; brat Štefana Žižania. Spočiatku bol učiteľom na ľvovskej bratskej škole, odkiaľ v roku 1592 prešiel do Brestu, potom do Vilna (dnes Vilnius), kde v roku 1596 vydal abecedu a cirkevnoslovanskú gramatiku. Gramatika Zizania je jednou z prvých pamiatok východoslovanskej filológie. Napísané s vedomým zameraním na grécke a latinské príklady. Jeho cieľom bolo dokázať rovnaký význam cirkevnoslovanského jazyka s gréčtinou; Zizanii nesledoval deskriptívne ani normatívne ciele (jeho predpisy sa niekedy dosť výrazne odchyľujú od reálnej jazykovej praxe tej doby) "(Wikipedia, článok" Zizanii ").

  « V jazykoch, ktoré nemajú pády, existujú alternatívne spôsoby, ako označiť úlohu slova vo vete: slovosled, použitie predložiek a postpozícií. V mnohých jazykoch vrátane ruštiny sa prípady a iné metódy kombinujú"(Wikipedia, článok" Prípady "). - O tom, ako prípady vznikli, Wikipedia neuvádza. Ale z nej sa dá zistiť, na ktoré časti reči sa tento pojem vzťahuje.

  „V РЯ sa podstatné mená, prídavné mená, číslovky a zámená skloňujú (menia sa v pádoch). Deklinácia je vyjadrená koncovkou.

  Moderná školská gramatická tradícia identifikuje 6 prípadov:

  Ruské meno	Latinský názov	Pomocné slová	Charakterizujúca otázka
  Nominatívne	Nominatívne
  Genitív	Genitív		koho? Čo?
  datív	datív		komu? Čo?
  Akuzatív	Akuzatív		koho? Čo?
  Inštrumentálne	Ablatívne (kombinuje inštrumentálne, lokatívne a ablatívne)	Spokojný / Vytvorené
  Predložkový	Predložkový		o kom? O čom?; v kom? Čo je to?

  Existuje silný názor, že v ruskom jazyku možno rozlíšiť niekoľko prípadov, ktoré sa pri vyučovaní v škole neuvádzajú. toto:

  Prípady, ktoré školská gramatika nezohľadňuje.

  Vokatív(vokatív, existuje aj v iných slovanských jazykoch). " Jeho formy sa používajú pri odkaze na osobu (im. pád: Anya; vokatív: An!). Tento prípad bol považovaný za siedmy ruský prípad v gramatikách publikovaných pred rokom 1918. Starý vokatív (oproti novému uvedenému ako príklad) sa zachoval aj v slovách „Boh“, „Pán“, „starší“, „otec“ a iné. Tretí tvar vokatívu je zachovaný v slovách „dedko“, „docha“ atď. Názov tohto tvaru „prípad“ je podmienený, keďže v prísne gramatickom zmysle vokatív nie je pádom. V ukrajinčine je zachovaný aj vokatív: "Dobre asi, môj kobzar, Dobre tatko, robiš!" (Taras Shevchenko, "Kobzar") - vo vokatívnom tvare sa "kobzar" zmení na "kobzar" a "otec" sa zmení na "otec". Okrem toho pre obmedzený počet slov existuje vokatív v bieloruštine».

  Kvantitatívne-oddeľujúce(partitív alebo druhý genitív). V tomto prípade sa uvádza podstatné meno, čo znamená celok vo vzťahu k nejakej časti, ktorá je tiež uvedená. Tento prípad môžeme počuť v dvoch rovnocenných podobách niektorých slovných spojení: napríklad „hlava cesnaku“, ale aj „hlava cesnaku“; je to obzvlášť viditeľné vo vzťahu k nespočetným podstatným menám: cukor, piesok (nezamieňať s datívom) atď. V kontexte možno vysledovať oddelenie genitívu a tento pád: „bez cukru“ a „dať cukor“ . Vo všeobecne akceptovanom školskom systéme patria všetky tieto formy do genitívu. Predpokladá sa, že tento prípad je jedným z dvoch, ktoré môžu byť priamym predmetom v slovese. Okrem toho môžu mať slovesá ako priamy predmet len ​​podstatné meno v partitíve aj v akuzatíve. (Často to závisí od živého a počítateľného podstatného mena.)

  Miestne(lokatív alebo druhá predložka). „Predložkový pád spája vysvetľujúci význam (o čom?) a lokálny (kde?). Väčšina slov má rovnakú formu: „hovoriť o stole“ – „byť pri stole“. Množstvo slov má však v skutočnosti dva predložkové tvary: „o skrini“ – „v skrini“, čo umožňuje vyčleniť osobitný miestny prípad. Pre malý počet slov, v ktorých sa tvary nezhodujú (je ich len niečo vyše sto), sa takýto prípad v akademickej tradícii v ruskom jazyku nerozlišuje.

  Originál(ablatívne). Pád, v ktorom je umiestnené podstatné meno, čo znamená miesto začiatku pohybu, napr.: „vyšiel z lesa“ (odlišuje sa od miestneho prípadu v prízvuku).

  « Okrem týchto prípadov odborníci (napríklad V. A. Uspenskij, A. A. Zaliznyak) niekedy rozlišujú niekoľko ďalších (čakacích, dočasných, vrátane, počítania atď.). Presný počet vybraných prípadov závisí od zvolenej definície prípadu. Príklad akuzatívu, predložkového a vokatívneho pádu ukazuje, že na určenie pádu podstatného mena nestačí charakterizujúca otázka. Pre akuzatív neexistuje jediná jednoznačná otázka, pre predložku neexistuje všeobecná otázka (predložka v otázke závisí od predložky vo vete), pre vokatívne otázky nie sú otázky vôbec."(Wikipedia, článok" Prípady ").

  Môj komentár.

  Na jednej strane to naznačuje, že systém charakterizujúcich otázok, ktorý je vo svojom jadre celkom jednoduchý, nepokrýva všetky varianty prípadových vzťahov. Je možné, že ruský prípadový systém je veľmi odlišný od prípadových systémov iných jazykov, a z toho vyplýva, že výskumné ústavy systému Akadémie vied ZSSR a Ruskej akadémie vied za celé 20. storočie nemohli vyriešiť tento problém v teoretickej rovine. To, keď už hovoríme o akademickej vede, je veľmi zvláštne a dokonca poľutovaniahodné počuť. Alebo, inými slovami, ruský jazyk sa ukázal byť komplikovanejší ako súčasné teoretické predstavy o ňom. Aj keď v praxi sú tieto dodatočné prípady zdôraznené.

  Prakticky sa tento problém pokúsil vyriešiť Ilya Birman. Hovorí sa o ňom: „ Umelecký riaditeľ predsedníctva Artem Gorbunov Ilya Birman, známy aj ako tvorca referenčnej stránky pravidiel ruského jazyka (spolu s Romanom Parpalakom a Shurikom Babaevom), vývojár populárneho typografického rozloženia pre klávesnice a jednoduchého a pohodlného blogového nástroja Aegea, DJ a podcaster, pôsobí aj ako dizajnér a bloger". Chcel by som sa vyjadriť k jeho článku „Tricky Cases of the Russian Language“, ktorý skopírovalo množstvo používateľov, ale prvýkrát bol publikovaný 1. októbra 2006 na http://ilyabirman.ru/meanwhile/2006/10/01/2 /.

  Ošemetné prípady.

  « Nedávno som narazil na zmienku o tom, že v ruštine je viac prípadov ako tých šesť, ktorými sme prešli v škole. Začal kopať ďalej a celkovo ich narátal až trinásť. To mi umožnilo hlbšie precítiť podstatu pojmov pád a skloňovanie a ešte viac si zamilovať ruský jazyk.

  O šiestich oficiálnych prípadoch viac-menej „vieme všetko“, takže hneď napíšem, čo sa mi podarilo vyhrabať o ďalších siedmich: kvantitatívno-separatívnom, nadbytočnom, čakacom, lokálnom, vokatívnom, transformatívnom a spočítateľnom. Vyjadrím sa ku všetkému bez odkazov na zdroje, pretože si ich vôbec nepamätám; Všetky tieto informácie je možné zbierať kúsok po kúsku posúvaním názvov prípadov do Yandexu a venovaním pozornosti skutočnosti, že na nájdených miestach išlo o ruský jazyk. Vo všetkých argumentoch budem používať vlastný cit pre jazyk, takže nemôžem sľúbiť absolútnu korektnosť, ale dúfam, že to všetko bude niekoho zaujímať. Bol by som veľmi rád, keby ste mali pripomienky kompetentných alebo len názory sympatizantov».

  Partitívne.

  « Kvantitatívno-separačný prípad je druh genitívu v tom zmysle, že odpovedá na vlastné otázky a označuje niektoré z jeho funkcií. Niekedy sa to dá ľahko nahradiť genitívom, no niekedy to bude znieť neohrabane. Ponúkajú vám napríklad šálku (koho? Čoho?) čaju alebo (koho? Čoho?) čaju? Všimnite si, že z klasických šiestich pádov forma „čaj“ spadá pod datív (komu? Čomu?), Ale tu odpovedá na otázku genitívu (kto? Čo?). Niekto povie, že forma „čaj“ znie akosi archaicky, v dedinskom štýle. Nie ste si istí, či je to pravda; Skôr by som povedal "čaj" ako "čaj", alebo dokonca preformuloval vetu tak, aby som použil akuzatív ("Dáš si čaj?"). Tu je ďalší príklad: "nastaviť teplo". Vidiecky štýl? Myslím, že nie. A možnosť "nastaviť teplo" bolí ucho. Ďalšie príklady: „naliať šťavu“, „zrýchliť“».

  Vidíme, že „kvantitatívny-separačný“ prípad znamená práve ten partitívny, o ktorom sa hovorilo v článku na Wikipédii.

  Nedostatok.

  « Deprivačný prípad sa používa spolu s negáciou slovesa vo frázach ako „nepoznať pravdu“ (ale „poznať pravdu“), „nemať právo“ (ale „mať právo“). Nemôžeme povedať, že v zápornej verzii používame genitív, pretože v niektorých prípadoch slová zostávajú v akuzatíve: „nešoféruj auto“ (nie autá), „nepi vodku“ (a nie vodku). Tento prípad nastáva iba vtedy, ak sa domnievame, že každá funkcia podstatného mena by mala zodpovedať jednému konkrétnemu prípadu. Potom je reduktívny pád taký pád, ktorého tvary môžu zodpovedať tvarom genitívu alebo akuzatívu. Niekedy sú zameniteľné, ale v niektorých prípadoch je pre nás oveľa pohodlnejšie použiť iba jednu z dvoch možností, čo hovorí v prospech reduktívneho prípadu. Napríklad „ani krok späť“ (čo znamená „neurobiť“) znie oveľa ruskejšie ako „ani krok späť“».

  V článku na Wikipédii sa nadbytočný prípad nezmienil.

  Prípad čakania

  - « fenomén je pomerne zložitý. Môžeme čakať (báť sa, dávať pozor, hanbiť sa) na niekoho alebo niečo, to znamená, že pri týchto slovesách musíme použiť genitív. Niekedy však tento genitívny pád náhle nadobudne podobu akuzatívu. Napríklad čakáme na (koho? Čo?) Listy, ale (koho? Čo?) Mamu. A naopak - „čakanie na list“ alebo „čakanie na mamu“ nejako nie je v ruštine (najmä to druhé). Samozrejme, ak sa tieto tvary považujú za prípustné, potom neexistuje žiadny prípad čakania, len so slovesom čakať (a jeho náprotivkami) môžete použiť genitív aj akuzatív. Ak však tieto tvary nie sú prípustné (k čomu sa ja osobne prikláňam), nastáva prípad čakania, ktorý sa pri niektorých slovách zhoduje s genitívom a pri niektorých s akuzatívom. V tomto prípade potrebujeme kritérium, ako skloňovať dané slovo».

  Zdá sa, že tu je „reduktívny“ pád len akýmsi akuzatívom alebo genitívom. Ilya však pokračuje: „ Skúsme pochopiť rozdiel medzi výrazmi „čakaj na list“ a „čakaj na mamu“. Keď čakáme na list, neočakávame od listu žiadnu aktivitu. Nečakáme na samotný list, ale na list, na doručenie listu, na príchod listu, teda na nejaký jav spojený s jeho objavením sa v našej schránke. Písanie tu zohráva pasívnu úlohu. Keď však čakáme na mamu, nečakáme na „dovoz mamy taxikárom na miesto stretnutia“, ale na samotnú mamu v nádeji, že sa ponáhľa, aby prišla včas (pričom je dosť možné, že bude zober si taxík). To znamená, že sa ukazuje, že ak objekt vyjadrený podstatným menom môže ovplyvniť svoj vlastný vzhľad, potom na to čakáme vo forme akuzatívu (bude „vinný“, ak sa oneskorí), a ak samotný objekt nemôže nič urobiť, potom nás už čaká v podobe genitívu. Možno to má niečo spoločné s konceptom animácie? Môže to byť, to sa stáva; podobne pôsobí napríklad aj akuzatív – pri neživých predmetoch v druhej deklinácii sa zhoduje s nominatívom („sadnúť si na stoličku“).».

  Ukazuje sa, že zatiaľ sa lingvisti o nadbytočný prípad nijako zvlášť nezaujímajú a Iľja nenašiel žiadne podrobnosti o jeho použití.

  Miestny prípad

  - « najzrozumiteľnejší zo všetkých špeciálnych prípadov. Existuje, používa ho každý z nás, jeho podoby sú zrejmé, nedajú sa nahradiť inými slovami, a preto je veľmi zvláštne, že nie je zaradený do školského zoznamu. V predložkovom páde možno rozlíšiť dve funkcie (je ich viac, ale to budeme ignorovať): označenie predmetu reči a označenie miesta alebo času konania. Môžete napríklad hovoriť o (kom? Čo?) námestí a môžete stáť na (kom? Čo?) námestí, premýšľať o (kom? Čo?) miestnosti a byť v (kom? Čo?) Izba. Prvý prípad sa nazýva „vysvetľujúci“ a druhý „miestny“. Pre štvorec a miestnosť tieto formy nezávisia od funkcie. Ale napríklad na nos, les, sneh, raj, roky - závisia. Hovoríme o nose, ale víkend máme na nose; myslíme na rok, ale narodeniny sú len raz za rok. V lese sa nedá chodiť, v lese sa dá len chodiť. Vtipné je, že pád sa tu neriadi predložkou, ale významom. To znamená, že ak nám napadne konštrukcia s predložkou „in“, kedy sa nemyslí byť na príslušnom mieste, určite budeme chcieť použiť vysvetľujúci, nie miestny pád. Napríklad: "Viem veľa o lese." Ak poviete „veľa viem o lese“, hneď sa vám zdá, že o ňom veľa viete, len keď ste v lese, a okrem toho ste zabudli povedať, o čom presne veľa viete.».

  Ukazuje sa, že miestny pád sa v ničom nepodobá predložke a má svoju charakteristickú otázku a svoju koncovku. V tomto prípade nie je jasné, prečo ju akademická gramatika nezaraďuje medzi prípady ruského jazyka.

  Vokálne puzdro

  « používa sa pri odkaze na predmet vyjadrený podstatným menom. Rôzne zdroje uvádzajú dve skupiny príkladov. Jedna skupina zahŕňa krátke formy mien, ktoré sa používajú len pri oslovovaní (Vasya, Kol, Sing, Len, Ol) a niektoré ďalšie slová (mama, otec). Do ďalšej skupiny patria zastarané (manželka) alebo náboženské (boh, boh) formy obrátenia. Nepáči sa mi myšlienka považovať to za prípad, pretože si nemyslím, že výsledné slovo je vôbec podstatné meno. Preto, mimochodom, privlastňovací prípad v ruštine nie je prípad, pretože slová „Vasin“ alebo „matka“ nie sú podstatné mená, ale prídavné mená. Ale aký druh slovného druhu je potom „Ol“? Niekde som sa stretol s tým, že ide o citoslovce a možno s tým súhlasím. V skutočnosti sa „Ol“ líši od „hej“ iba tým, že je vytvorený v mene „Olya“, ale v skutočnosti je to len výkričník zameraný na upútanie pozornosti.».

  Zaujímavý postreh. Kategórií citosloviec je skutočne veľa a možno má Iľja pravdu. Toto je však potrebné ďalej skúmať.

  Transformačný prípad

  „(Aka vrátane) sa používa vo frázach ako „išiel do kozmonautov“ alebo „kandidoval na prezidenta“. V škole nám hovorili, že všetky pády okrem nominatívu sú nepriame, ale to je zjednodušenie; podstata indirekcie nie je celkom v tom. Slovo sa dáva do jedného z nepriamych pádov, keď nie je predmetom. V angličtine existuje len jeden nepriamy pád, preto sa mu to niekedy hovorí – „nepriamy“. Jeho tvary sa od rovných čiar líšia len niekoľkými slovami (ja / ja, my / my, oni / oni atď.). Ak pri analýze frázy „išiel ku kozmonautom“ budeme uvažovať, že „kozmonauti“ je množné číslo, potom musíme toto slovo vložiť do akuzatívu a ukáže sa, že „išiel ku (komu? Čomu? ) Astronauti"... Ale oni to nehovoria, oni hovoria, že „šiel k astronautom“. Nejde však o nominatív z troch dôvodov: 1) pred „kozmonautmi“ je predložka, ktorá v nominatíve neexistuje; 2) slovo „kozmonauti“ nie je predmetom, preto by tento prípad mal byť nepriamy; 3) slovo „kozmonauti“ v tomto kontexte neodpovedá na otázky nominatívneho prípadu (kto? Čo?) – nedá sa povedať „ku komu išiel?“, iba „ku komu išiel?“. Máme teda transformatívny prípad, ktorý odpovedá na otázky akuzatívu, ale ktorého tvar sa zhoduje s tvarom nominatívu v množnom čísle».

  Článok na Wikipédii tiež nehovorí o priečnom prípade.

  Počítateľný prípad

  « sa vyskytuje pri použití niektorých podstatných mien s číslovkami. Napríklad hovoríme „počas (koho? Čoho?) hodiny“, ale „tri (koho? Čoho?) hodín“, to znamená, že nepoužívame genitív, ale špeciálny, spočítateľný prípad. Ako ďalší príklad sa podstatné meno "krok" nazýva - údajne "dva kroky". Zdá sa mi však, že by som povedal „dva kroky“, takže nie je jasné, nakoľko je tento príklad správny. Samostatnú skupinu príkladov tvoria podstatné mená utvorené z prídavných mien. V počítateľnom prípade odpovedajú na otázky prídavných mien, z ktorých vznikli, a v množnom čísle. Napríklad „neexistuje žiadny (kto? Aký?) Workshop“, ale „dva (ktoré?) Workshopy“. Všimnite si, že použitie množného čísla nie je odôvodnené skutočnosťou, že existujú dve dielne, pretože keď máme dve stoličky, hovoríme „dve stoličky“, nie „dve stoličky“; množné číslo používame len od päťky».

  Skutočne, od dvoch do štyroch vrátane, používame zvyšky duálu. Všimnite si, že prípad, ktorý sa tu končí, je rovnaký ako v duáli, len dôraz sa prenáša z koreňa na koniec. Toto je veľmi zvláštny spôsob formovania prípadu.

  Celkom.

  « Zo všetkých týchto ošemetných prípadov sa mi zdajú byť úplné iba lokálne a transformačné. Čakanie má tiež istý zmysel, pretože nerád čakám na „počasie“ pri mori. Kvantitatívne-separatívne a nadbytočné sú príliš klzké a často ich možno nahradiť genitívom, takže ich možno považovať za jednoducho možnosti, ktoré sú v určitých prípadoch vhodnejšie. Vôbec nie som pripravený považovať vokál za prípad, pretože, ako som povedal, nezdá sa mi, že „strýko“ je podstatné meno. Nuž a spočítateľné – vie len čert. Efekt s podstatnými menami vytvorenými z prídavných mien možno považovať len za chybu jazyka a zdá sa, že existuje iba jeden príklad s hodinou».

  Slovo „glitch“ je tu slangové. Ilya zrejme chcel povedať, že v ruskom jazyku existuje množstvo čŕt, ktoré nie je ľahké vysvetliť.

  Komentáre k článku Ilju Birmana.

  oleg" Navrhujem zistiť význam 13 prípadov v estónčine a 16 (zdá sa) vo fínčine a porovnať ich s týmito. Aj keď tie prípady nemám rád. Milujem spôsob, akým fungujú románske jazyky (španielčina, francúzština, taliančina), angličtina, esperanto a toki pona. Neexistujú žiadne pády (s výnimkou nepriamych zámen yo / mi, je / moi, io / mio, I / me atď.) a všetky uvedené vzťahy sú vyjadrené pomocou rôznych predložiek a členov.».

  Iľja Birman Funkcie puzdra a dokonca aj ich názvy sú veľmi podobné. Čítal som aj to, že v starej angličtine bolo viac prípadov, ale postupne sa vytratili. Veľmi sa mi páčia prípady».

  V.Ch. Tiež sa mi páčia, pretože prenášajú jemné vzťahy vo vete.

  Siberex. " Príklad s krokmi ma priviedol k zamysleniu... Povedal by som: „Na krok sú len tri kroky...“ a „Prešiel dvoma krokmi; a otočil sa.“ Ale prečo tak inak – sám neviem". - Povedal by som, že ľudia cítia rozdiel, ako rodení hovoriaci, ako praktici, ale nie sú lingvisti, ani teoretici.

  Yms. " Náhodne natrafil sem. Myslím si, že existencia viacerých z nich je značne zveličená. V prípade „nadbytočného“ a „očakávaného“ existujú jednoducho pravidlá pre použitie alebo nepoužívanie genitívu

  v niektorých prípadoch. (Každý prípad má právo na takéto pravidlá.) Napríklad, keď sa povie „v Odese“ („Mám ich!“), Použitie genitívu sa môže výrazne rozšíriť. V prípade miestneho prípadu - on bývalý prípad. Dnes, ako starý vokatív v otcovi, nie je produktívny. Môžete povedať „v snehu“ alebo „v dlhu“, ale ani v literárnom jazyku, ani v sieťovom žargóne sa nehovorí „na stránke“ alebo „na blogu Ilju Birmana“.».

  Tento čitateľ sa domnieva, že je ťažké rozlíšiť „jazykovú hru“, ako je vtip z Odesy „chcete piesne – mám ich“ od stabilných, no zriedkavých použití. A domnieva sa, že gramatické javy dávnej minulosti nemajú prežívajúce formy, alebo majú, ale nemalo by sa im venovať pozornosť.

  Pokračuje: „ Počítateľný prípad „- toto sú zvyšky duálneho čísla, ktoré sa používa s číslami od 2 do 4. Hoci, samozrejme, nič nebráni tomu, aby sa to považovalo za bývalý prípad. (K prvému - pretože dnes opäť jednoducho používajú genitív pre nové podstatné mená)»

  Iľja Birman. " Na snehu „nie je“ možné povedať, ale je potrebné; ale "na snehu" - to je nemožné. Len slová „sneh“ a „miesto“ sú inak naklonené. Miestny prípad slov „stránka“ alebo „blog“ sa zhoduje s vysvetľujúcim, ale slová „sneh“ alebo „rok“ sa nezhodujú, čo nie je prekvapujúce. Ak je „stolička“ v akuzatíve „stolička“, neznamená to, že akuzatív nie je produktívny, však? Ďalšou otázkou je, že nie je príliš veľa slov, v ktorých sa vysvetľujúce líši od miestneho. Neviem však, koľko konkrétnych slov je potrebných na rozpoznanie prípadu.».

  Tu musia lingvisti povedať svoje dôležité slovo.

  Yms. " Nie, toto nebude fungovať: nemôžeme povedať, že ruský jazyk obsahuje všetkých 18 maďarských prípadov, ale „len sa zhodujú“ s jedným z existujúcich. Nejde o to, že sa „zhoduje“ alebo „nezhoduje“, ale o to, že dnes už vôbec neexistuje, keďže sa netvorí v nových slovách, ale zachováva sa iba v starých, teda v stabilných konštrukciách.". Iľja Birman: “ Ak sa vždy zhoduje 18 prípadov, potom môžeme povedať, že ide o jeden prípad, ktorý má práve 18 funkcií. Ak sa však nie vždy zhodujú a je medzi nimi jasný funkčný rozdiel, potom sa mi zdá, že ide o úplne samostatné prípady. Nie som si istý, či nezrozumiteľnosť nových slov je kritériom pre absenciu malých a veľkých písmen. Navyše si nie som istý, či zajtra nebude také slovo (takéto slovo?), ktoré zrazu ľudia opäť začnú používať inak vo vysvetľujúcich a lokálnych významoch.».

  BOLK" A čo prípady Albany?Autor> autor».

  Podľa mňa nemá zmysel študovať gramatické črty tohto potratu Dmitrija Sokolovského z Bobruisku. Albansky je zámerným pokusom odnaučiť určitý počet mladých ľudí od zručnosti ruského pravopisu.

  Alexander Ivlev. " Silne ... Aj keď atribút odkazovania formy podstatného mena na jeden z pádov, ako každé zhlukové pravidlo, je obmedzený iba dohodou (formálnou) o atribútoch všeobecne akceptovanej klasifikácie. Možno ich je v ruskom jazyku viac ako 13. Alebo dokonca 113... Ale všetko, čo presahuje „legislatívnu 6“, patrí do kategórie „vylúčenie“ a tam je v skutočnosti v menšine". Iľja Birman: “ Nie som si istý, či áno. Zdá sa mi, že ide o umelé zjednodušovanie vecí. Z tohto dôvodu si mnohí ľudia myslia, že "šálka čaju" je nejako nesprávne, pretože by tam mal byť "(kto? Čo?) Čaj." To znamená, že najprv vymysleli systém, ktorý bol zjavne jednoduchší ako v skutočnosti, a potom začali realitu upravovať tak, aby jej sedela.».

  Súhlasím s Iljom Birmanom. Na druhej strane je jasné, že ruská gramatika by mala byť rozdelená do niekoľkých úrovní. Šesť prípadov je úroveň rusky hovoriacej populácie. Ostatné prípady sú na úrovni etnických Rusov.

  Alexander Ivlev, citovaný Birmanom: „ Zdá sa mi, že ide o umelé zjednodušenie vecí." ja si to nemyslím. Viem to. Dobre, pre úplnejšie pochopenie uvediem: "Súhlas je produktom dohody bez vzájomnej opozície strán." Strany, ktoré študujú ruský jazyk, sa dohodli, že ide o 6 prípadov, a formálne to zakotvili v pravidlách a predpisoch. Na základe týchto noriem a pravidiel boli vytvorené učebnice».

  Je to tak - lingvisti a teoretici sa medzi sebou zhodli, ale nie používatelia, nie ruský ľud. Pokračujem v citovaní Ivleva: “ Neskôr boli z týchto učebníc vyhodené „veľké“ a „malé yus“, „fert“, „fita“, „Izhitsa“, „yat“ atď.. Niekto to vnímal ako tragédiu a niekto ako reformu. Tomu sa nedá pomôcť, Ilya. Existuje tzv. „Vedecká mafia“, ktorá najprv vyjednáva medzi sebou a potom všetkým ostatným predkladá „produkty dohody“. Mimochodom, budem vám veľmi vďačný, ak zrazu narazíte na štúdiu: „Vedecká mafia a jej jazyk“, vypracovanú na Harvarde (?) koncom minulého storočia. Stručne povedané, hovoríme o systéme uznávania „priateľa alebo nepriateľa“ na základe odbornosti profesionálneho „akademického fene“ na amerických univerzitách. Už niekoľko rokov si naňho pravidelne spomínam a snažím sa nájsť odkazy na toto dielo.“ Je zrejmé, že všetky stopy v sieti zahladila mafia. Omerta».

  Ale toto je zvláštne: Ivlev považuje lingvistov za mafiu!

  Siberex. " No áno, samozrejme, ako som to mohol neuhádnuť, veď o toto všetko sa vedecká (vedkyňa?) mafia pokúšala. A potom sú tu vedeckí teroristi a vedecká vláda – všetci, samozrejme, bojujú medzi sebou (boryuzza?), A výsledky tohto boja musia rozlúštiť obyčajní smrteľníci. Písmeno „Yo“ zrejme vymyslela aj vedecká vláda a aktívne proti nemu bojuje vedecká mafia, ktorej sa kedysi podarilo poraziť sivolov „yat“ a „Izhitsa“. Hmm…»

  A to už je odpoveď proti konšpiračným teóriám a prítomnosti mafiánskych štruktúr v lingvistike.

  Alexander Ivlev. " Samozrejme, ako som mohol neuhádnuť: „Nezjednodušujte to! A o písmene "ё" - úplne správne. V roku 1783 na stretnutí Ruskej akadémie vied Daškovová, prvá ruská akademička, navrhla jeho použitie. (Niektorí to však pripisujú Karamzinovi, ktorý bol mimochodom aj akademikom Ruskej akadémie vied). PS. A čo si to povedal za "mafiu" - ty si naozaj... Nie naozaj... Alebo daj inú definíciu skupine ľudí, ktorí svoju zvedavosť uspokojujú na úkor štátu falšovaním vedeckých poznatkov vo svojich záujmoch - a Budem prvý, kto vás podporí. (Žartujem, aj keď podľa scientometrie, disciplíny vedeckého poznania, je asi 40% výskumov do určitej miery sfalšovaných alebo založených na záveroch sfalšovaných výskumov... Aj keď aj toto tvrdenie sa dá sfalšovať) (srandujem ). PPS. „Všetko vyššie uvedené je vtip. A len vtip. Veď právo súdiť patrí Bohu. A len jemu. Okrem kritikov." Dogma. Zobraziť Askew».

  Vladimír Igonin" Lyudk a Lyudk!" "Láska a holuby". Ďakujem za zaujímavý výskum. Bol by z vás dobrý lingvista ... alebo matematik».

  Paata Badrievich Jikidze « S číslami v ruštine tiež nie je všetko jednoduché. V staroslovienčine boli tri: -unikátne -dvojité (je aj málopočetné) - príklad: roky sú málo-množné číslo (skutočne množné číslo) - príklad: rokov je veľa. Prejdú roky a možno roky... S jediným je všetko jasné. Duál sa charakteristický používal na označenie párových predmetov (rukávy, oči ...). Pri skloňovaní je to veľmi nápadné: 1 oko, 2 oči, 3 oči, 4 oči, 5 očí ... - 1 mesto, 2 mestá, 3 mestá, 4 mestá, 5 miest ... S jednou z jazykových reforiem ( Peter, pokiaľ si pamätám, znížil počet čísel (sakra!) na európsky štandard. Čiapka je jasná, okamžite sa objavilo veľa neprehliadnuteľných pravidiel. Mimochodom, preto štyri kokosy nie sú banda! Zdravím ťa, Monkey! Západoeurópska logika je binárna, kým ruská logika je ternárna. Áno, nie, možno všetko. Preto, aby sme vyhnali nadmerné tlmočenie, je vhodné rokovať v európskych jazykoch a tlmočiť „na celý život“ v ruštine. Otázka pre lingvistov: čo Ázia na túto tému? S Afrikou? Ďakujem vám všetkým, paata.moikrug.ru. P.S. Raz som počul, že v čínskom jazyku existuje jeden čas. Myslím, že sú poháňaní. A ak formálne a tak, tak niekde sa táto zložitosť vkradne. Nie gramatika, ale fonetika. Existuje podozrenie, že každý jazyk má invariantnú úroveň zložitosti. Nemôžeš to zjednodušiť, ako to opisuješ. Je to ako zabiť „kýlu“ na basketbalovej lopte – niekde je všetko jedno a to isté....».

  Správnejšie by bolo povedať „podľa európskeho štandardu“. Chcel by som poznamenať, že reforma sa netýkala jazyka, ale lingvistiky, teda pravidiel formalizácie ústneho prejavu v písomnej forme. Zatiaľ, žiaľ, hovorený jazyk (teda pravý jazyk, reč ľudu) prechádza v lingvistike ako „hovorený jazyk“, teda akoby zvláštny druh jazyka a neskorší a štandardizovanejší písaný jazyk - ako "vlastný jazyk" ...

  Pokiaľ ide o trojicu OC - stojí za to premýšľať o tom!

  Rekapitulátor. " Čo sa týka vokatívu, je mi ho len ľúto, pretože on, prinajmenšom, skutočne bol svojho času prípadom, čo je zaznamenané v starom použití „Pán“, „Boh“ atď. Vtipné je, že toto je jediný prípad zachovaný v bulharčine a vzťahuje sa na akýkoľvek predmet: nielen „milenka“ (od „pani“), „majster“ (od „majster“), „choveche“ (od „chovek“) , ale aj "planino" (z "planin"), A dokonca" Bulgariyo "(z" Bulharsko "). Niekedy mu veľmi chýba…».

  Divné! Ak je hovorený jazyk primárny, tak prečo nepoužiť vhodné formy?

  Hľadač. " Veľmi zaujímavé! Mala by výrazne pomôcť cudzincom pri učení sa jazyka. Pretože niekedy to znie veľmi smiešne, ako hovoria striktne podľa pravidiel, ale po rusky neznejú vôbec. Zjednodušenie pravidiel sa však pôvodne uskutočnilo s cieľom zjednodušiť učenie sa jazyka, čo je samo o sebe veľmi pozitívny bod – čím jednoduchší jazyk, tým viac ľudí ním bude hovoriť. Ukázalo sa však, že samotný jazyk je proti, pretože sa nechce podriadiť novým pravidlám. Mimochodom, existuje taký efekt (napríklad pre workshopy), keď sa použitie slova vytvorilo pri jednom pohľade naň a keď sa slovo zmenilo, použitie zostalo. Napríklad „káva“ – jej použitie sa musí zhodovať napríklad so slovom „pole“. Ale zostalo to podstatné meno, pretože pôvodne malo tvar „káva“ analogicky so slovom „čaj“. Preto sú slová „čaj“ a „káva“ tvorené rovnakým spôsobom, a nie „pole“ a „káva“". - Je jasné, že slovo "čaj" mal ako korešpondencia s týmto podstatným menom, rozkazovací spôsob "čaj!" od slovesa „vidieť“. Ale sloveso "káva" s rozkazovacím spôsobom "káva!" nebolo v ruskom jazyku, takže táto forma podstatného mena sa ukázala byť pre ruské ucho cudzia.

  Wiz. " Ešte nejakých 73 prípadov a dobehneme Ithkuila...“. Yosha. " Raz, keď som pracoval v jednej kancelárii, som sa prilepil na jedného z jazykovedcov o archaizmoch ruského jazyka. Okrem fonetiky presne pomenoval prítomnosť 2 pádov: miestny a vokatív. Vokatív je v príbuzných ruštiny (napr. ukrajinčina) a v bratrancoch „bratia“ (napr. lotyščina). Miestny prípad zostal degenerovaný: na moste, v snehu, na Ukrajine (aby tam bratia nehovorili».

  Zatiaľ neexistujú všeobecne známe štúdie o miestnom prípade.

  Yosha. " Seeker: "Ale zjednodušenie pravidiel bolo pôvodne urobené preto, aby sa zjednodušilo učenie sa jazyka." - Nemyslím si to kvôli jednoduchosti, ale skôr kvôli použitiu. Živý jazyk sa vyvíja smerom k zjednodušeniu. Pri hľadaní na internete som našiel matematický popis prípadov Kolmogorov-Zaliznyak. Okrem miestnych a vokatív sa nazývajú aj čakacie, počítateľné, reduktívne a inkluzívne pády. Adresa webovej stránky: http://www.kolmogorov.pms.ru/uspensky-k_opredeleniyu_padezha_po_kolmogorovu.html».

  Iľja Birman. " Veľmi vtipné, ale spomenul som ich».

  T-Sugar. " Čiže nevýznamne, ale v lingvistickom zmysle to môže byť dôležité. Jednoduchá poznámka k jednému z príkladov. "Víkend na nose", rovnako ako "hack to death" nemajú nič spoločné s nosom na tvári. Nos (od slova nosiť) bola drevená plaketa, ktorá sa nosila v dávnych dobách okolo krku, previazaná povrazom a na ktorej robili zárezy na značky pri vyberaní daní, alebo napríklad pri počítaní vojakov v r. armáda. Fráza „hack down on the nose“ sa vzťahuje na doslovný proces rytia zárezu na drevenej doske. Víkendy, ktoré máme v pláne, tam môžu byť rovnako označené. Aspoň sa mi to zdá pravdepodobnejšie ako obrazná definícia intimity. Keď totiž ukážeme na chýbajúci, no zjavný detail, povieme „bolo mi to priamo pred nosom“. Alebo "urobil som mu to priamo pod nosom." Je pravdepodobnejšie, že nos je označený ako súčasť tváre.».

  KGH. " Zabudol si na duplicitný prípad. napríklad povieme „už sme v kaši“ alebo „ráno je v sračkách“ alebo „som len vo výkaloch“ namiesto „sme v kaši“, „je v sračkách“ a „ja som vo výkaloch“ bez významu miesta pôsobenia. táto novoobjavená forma jazyka je najlepším dôkazom neustáleho vývoja jazyka».

  Toto KHG zámerne uvádza príklady chuligánov. Nemá rád RY.

  Iľja Birman. " Tento prípad sa nazýva akuzatív". Hľadač. " KGH, bravo! Oplatí sa pridať do zoznamu". - A to je už náznak novej intelektuálnej hry: hľadanie nových prípadov.

  Paat Badrievič Jikidze. « 1. prípad, o prípade - nie je prípad, ale prípad. Týmto spôsobom môžete vytvoriť veľa zábavy. Napríklad: - pomenujte slovesné (!) Prídavné meno od podstatného mena (!) Sova! - POKROČILÉ !!! s výkričníkmi vyšla hrubá sila. Len jeden a pol krát menej ako vo všeobecných vojenských predpisoch vybudovaných síl ZSSR je ich deväť, všetko je v hymne; 2. V odpadkoch, v handrách a pod.- to nie je smrť, ale zmenšená forma. to znamená, že niektoré slová z frázy vypadli. niečo vypadlo už dávno, niečo nedávno. typ: Ja [jem] [[opitý] th] v handrách. pravdepodobne najviac zasiahnuté formy slovnej zásoby sú obmedzené. takže to vyzerá, že prídavné meno „opitý“ bolo súperom slovesa „byť“. Jatočné telo Ryus sakatoy ... 3. inšpirovaný. ale ako je to spravne - v supke, alebo v papani? a prečo ... otázka je lingvistická».

  Všimnite si, že diskusia z jazykovej ide na vtipný chat.

1. Čo sa týka vokatívu. To je samo osebe dosť veľký prípad, najmä pokiaľ ide o vlastné podstatné mená. Takže napríklad v ukrajinskom jazyku, ktorý je veľmi blízky ruštine, je prípad „oklichny“ (oklychny) zaradený do skupiny hlavných prípadov (respektíve hlavných prípadov je 7) a musí sa použiť. Napríklad: Oleg - Olezha. Ale v ruskom jazyku sa nezakorenil. Ale stále to nie je ďalšie podstatné meno, ale prípad».

Iľja Birman. " Nemám nič proti odvolaniam, proti tomu, že sa líšia len názvami. Hovorím, že toto slovo nie je podstatné meno, a preto použitie slova pád nie je úplne správne».

Diskusia.

Podľa môjho názoru sa počas diskusie o probléme stratil rozdiel medzi ústnym a písaným jazykom. Preto uvediem poznámku „Ústny, písaný jazyk“ z „Encyklopedického slovníka filológa“ z 28. mája 2008 (http://slovarfilologa.ru/227/).

« Zvuk - najprirodzenejšia forma jazykovej existencie bola dlho jediná. Jazykom sa len hovorilo. Ale takáto reč je chvíľková, znie len „tu“ a „teraz“. Potreba prenášať reč na diaľku a dlhodobo ju uchovávať viedla k vynálezu písma - objavila sa písomná reč. Spisovný jazyk bol spočiatku len záznamom hovorenej reči, „v momente zmrazený“. Potom sa ukázalo, že rozdiel - znieť a byť napísaný - bol taký obrovský, že jeho dôsledky sa ukázali, že bolo možné hovoriť dvoma jazykmi - prevažne znejúcim, ústnym a prevažne písaným. Písaný jazyk je priestrannejší pre intelektuálne informácie, ústny - na vyjadrenie emócií, nálad, vzťahov. V skutočnosti sú jazykové rozdiely medzi písaným a hovoreným jazykom predovšetkým syntaktické rozdiely. Ústny jazyk netoleruje ťažkosti, ale pestuje narážky. Písané naopak vyžadujú plné vyjadrenie a navyše súdržnosť, preto umožňujú rôzne inklúzie, dodatky, vysvetlenia. Najdôležitejšie však bolo, že spisovný jazyk si vyžadoval stanovenie pravidiel pre písanie a čítanie. Vďaka nemu vznikli gramatické umenia v menách, na ktoré sme zvyknutí – pravopis, interpunkcia. Neodmysliteľnou vlastnosťou spisovného jazyka sú povinné normy predpisujúce písanie a čítanie».

Podľa mňa autor príliš posilňuje opozíciu. Existujú aj normy, ako hovoriť. Ale tieto aj iné normy vymysleli ľudia, zatiaľ čo lingvisti ich iba identifikujú a popisujú. Pravda, lingvisti sa v poslednom čase začali stavať do roly sudcov a dokonca aj zákonodarcov. - Ale budem ďalej citovať. " Samotné zákony ústnej a písomnej komunikácie sú odlišné. Preto aj v rovnakej situácii je takmer nemožné povedať a napísať rovnako. Takto sa to hrá v liste dramatika A. N. Ostrovského svojmu priateľovi N. A. Dubrovskému: „Nikolka! Prečo nevedieš Vetlitského a kam ťa ten diabol nosí? Budeš ma počúvať? No počkaj chvíľu! Nedá sa to napísať, len som si to myslel, ale malo by sa to napísať takto: „Vážený pane Nikolaj Alexandrovič, privítal by ste ma, prosím, dnes priamo z kancelárie pri jedálenskom stole, čo veľmi zaväzuje tých, ktorí si vás hlboko vážia? a oddaný A. Ostrovský».

Tu však nejde ani tak o rozdiel medzi písomným prejavom a ústnym prejavom, ale o rozdielne etické situácie: o rozdiel medzi bežnou formou oslovenia a oficiálnou. Veď napokon aj jedno aj druhé odvolanie sformalizoval písomne ​​Ostrovský!

« Rozdelenie sfér medzi hovoreným a písaným jazykom je nevyhnutné nielen pre komunikáciu, ale aj pre kultúru. Znalosť hovoreného jazyka – folklór, propaganda, fámy. Všetko ostatné – politika, veda a školstvo, beletria v celej jej žánrovej bohatosti – slúži spisovnému jazyku. Takže v najjednoduchšom prípade je vzťah medzi hovoreným a písaným jazykom podobný vzťahu medzi objektom a jeho odrazom. V zložitejších situáciách je symetria týchto vzťahov narušená. V tomto prípade môžu existovať „objekty bez odrazu“ - dialekty, ľudová reč, nespisovne jazyky. Existujú aj "odrazy bez predmetu" - to je sanskrt, starogréčtina, latinčina a ďalšie mŕtve jazyky.».

Aj tu je podľa mňa isté zjednodušenie. Mŕtve jazyky existujú v písomnej forme, zatiaľ čo dialekty, niektoré spoločnosti, argot, ľudová reč, nespisovné jazyky existujú v ústnej forme. Všimnite si však, že latinčina sa dnes môže dobre rozvíjať v spisoch katolíckych teológov.

Jednoducho, už sme si zvykli, že podľa spoločenských požiadaviek sa uprednostňuje spisovný jazyk a pri vyslovení slova „jazyk“ máme na mysli jeho spisovnú verziu. Sem smerujú predovšetkým postrehy lingvistov. V ústnom prejave mnohé zákazy lingvistov nemajú veľkú silu a človeku je jedno, ako písať: SLUCH, SLUCH alebo aj SLUCH, keďže posledná hláska v tomto slove sa vyslovuje redukovane. Fonetický pravopis však existuje v malom počte slovanských jazykov, napríklad v bieloruštine a srbčine. Uľahčením pravopisu tento pravopis (teda špecifický spôsob prekladu hovorenej reči do písma) sťažuje porozumenie.

Všimnite si, že jazykové výpožičky z cudzích jazykov sa v našej dobe väčšinou vykonávajú v písomnej forme, takže vzniká úloha vytvoriť sekundárny ústny prejav - prostredníctvom čítania. Vznikla tak špeciálna veda (špecifický spôsob prekladu písanej reči do ústnej) - ortoepia.

Pokiaľ ide o vokatív, v dôsledku diskusií sám Iľja Birman dospel k záveru, že máme pred sebou jednu z foriem oslovenia. Je tvar „KOL! MASH! TY!" podstatné meno? Jednou z vlastností podstatných mien je možnosť priradiť k nim prídavné meno. Viete povedať DEAR KOL alebo DEAR MASH? - Na dnes - nie. V dôsledku toho možno tieto tvary len ťažko považovať za podstatné mená. A ak áno, potom sa na nich pojem prípad nevzťahuje.

Wikipedia venovala odvolaniu špeciálny článok „Formy odvolania“: „ Prihlasovací formulár - Ide o slovo alebo kombináciu slov, ktoré pomenúvajú osobu, ktorej je reč určená. Má formu nominatívu, môže sa objaviť kdekoľvek vo vete. V rôznych jazykových a sociálnych kultúrach existujú rôzne formy oslovovania. V organizáciách zapojených do akejkoľvek profesionálnej činnosti je forma odvolania určená zákonom, chartou alebo firemnou politikou, ktorá môže byť jedinečná pre konkrétnu organizáciu.».

Ďalej sa sledujú formy adresy „vy“ a „vy“. " Najbežnejšie rozlíšenie je formálne a neformálne. Oficiálne sa formálne oslovenie v modernej ruštine robí s použitím zámena druhej osoby v množnom čísle „vy“, adresovaného respondentovi v jednotnom čísle. V písomnom prejave sa zámeno „Vy“, adresované konkrétnemu partnerovi, píše veľkým písmenom. Používanie zámena „vy“ sa považuje za neformálne. Pre stručnosť sa formálne odvolanie často nazýva „odvolanie sa na vás“, neformálne – teda „odvolanie sa na vás“, aj keď to nie je úplne správne a nie vždy zodpovedá realite.».

Existuje aj iná, formálnejšia forma oslovenia, napríklad „súdruh plukovník“ alebo „Vaša ctihodnosť“ (odvolanie k sudcovi). Z nejakého dôvodu to nie je uvedené v tomto článku na Wikipédii a zrejme to nebolo úplne preskúmané lingvistami.

Ďalej sa uvažuje o vzniku foriem na „vy“ a „vy“. Štandardne sa predpokladá, že formulár „vy“ bol pôvodný. " Predpokladá sa, že výzva na vás sa prvýkrát začala uplatňovať vo vzťahu k rímskym cisárom, pretože v tom čase bolo pri moci niekoľko osôb (pozri Tetrarchovia). Niekedy sa množné číslo považuje za veľmi starodávnu metaforu moci a autority. V ruskom jazyku sa apel „na teba“ postupne začal používať od 18. storočia vďaka silnému vplyvu francúzskeho jazyka a kultúry, predovšetkým v kruhoch aristokracie. Existujú teórie, že pôvodne „vy“ bolo apelom na nepriateľa. Predtým sa používala tradičná ruská rečová etiketa s vlastným systémom známych a formálnych prejavov. Zámeno „ty“ by teda mohlo byť adresované aj kráľovi: „ty, kráľ-otec ...“. V „Petícii“ (Petícia robotníkov a obyvateľov Petrohradu za podriadenie sa Mikulášovi II.) sa používa aj „vy“ adresované cárovi Mikulášovi II.».

V tejto pasáži nie je žiadny rozprávkový materiál, ktorý zvyčajne hovoril: "Ty, kráľ-otec." Na druhej strane deti k rodičom a manželia k sebe sa obracali na „vás“, pravdepodobne ešte skôr ako v 18. storočí, no túto vrstvu lingvisti (ani autor článku na Wikipédii) neskúmali.

« V angličtine bola od 15. storočia adresa „to you“ takmer všeobecne prijatá. V dôsledku toho sa normatívne formy zámen druhého čísla prestali líšiť, a preto z angličtiny ako samostatná forma zmizlo odvolanie „k vám“. Výnimkou je archaická alebo poetická reč: náboženské texty, modlitby (pri oslovovaní Boha), básne, kde sa používa zámeno „ty“ (angl.ty) ».

Wikipedia tiež identifikuje špeciálnu „súvisiacu“ formu adresy: „ Forma odvolania týkajúca sa rodinných vzťahov zahŕňa uvedenie rodinného stavu (otec, mama, stará mama, starý otec, strýko, teta)". Neexistuje však žiadna korelácia týchto foriem s formami „vy“ a „vy“. Medzitým mladší oslovoval starších „ty“, kým starší mladších „ty“. Ale tak to bolo až do dvadsiateho storočia, kedy sa príťažlivosť „ty“ medzi príbuznými postupne vytratila. A v niektorých európskych krajinách, napríklad v Španielsku, ich nedávno cudzinci žiadali, aby sa s nimi rozprávali, pretože potom akoby omladli a stali sa rovesníkmi mladých účastníkov rozhovoru.

Navyše nie je znázornená forma oslovovania rodičov k deťom, kde prevládajú zdrobnené varianty mena alebo slov príbuzenstva: syn, doča, Goša, Máša, Mashulya, Natulya, Irisha, Vanechka atď.

Zvýraznená je aj forma adresy „Podčiarknutá známa“: „ Forma adresy spojená so stupňom priateľských vzťahov znamená zjednodušenie alebo štylizovanú mutáciu mien (Michail - Misha, Mikhon; Pavel - Pasha, Pašok, Pashka; Natalia - Natasha, Natusya, Tusya atď.), vytváranie derivátov z mena, priezviska alebo patronymie (Pavlovič - Palych, Aleksandrovič - Sanych atď.) Existujú - spravidla na základe priateľských vzťahov - aj vtipné možnosti, v ktorých je tvorenie tiež vytvorené z krstného mena, príp. meno alebo priezvisko (Artur - Arturishche, Tsapkin - Tsap- tsarapkin, Stepanovič - Stepanych - Stakanych (spomenuté vo filme "Prehliadka planét") atď.). Podčiarknutá známa forma oslovovania je rozšírená hlavne u staršej generácie, ktorá ju používa pri oslovovaní svojich najbližších známych a priateľov. Medzi mladšou generáciou je často považovaný za hrubý a nesprávny, niekedy „gopnický“; v takýchto kolektívoch sú adresy považované za neslušné, dôrazne zjednodušené a „všedné“, podobné prezývkam (Khripunov – Husky alebo Hrippy atď.)».

Pojem "podčiarknutý známy" je podľa mňa nepresný. Známosť sa totiž chápe ako vzťah, ktorý je nemotivovaný a priateľský. A v tomto prípade sa zdôrazňuje práve priateľská zložka vzťahu, preto by bolo lepšie nazvať tieto vzťahy „dôrazne priateľské“. Aj s navonok „všednými“ prezývkami z priezvisk.

A práve do tejto kategórie „podčiarknutých“ foriem oslovovania možno zaradiť skrátenie mena, takže vzniká akási paradigma: Michail Ivanovič-Michail-Miša-Miša!, Pavel Petrovič-Pavel-Paša -Paša! a atď. Preto namiesto „vokatívnej formy prípadu“ má zmysel hovoriť o „vokatívnej forme oslovenia“.

Ďalej sa hovorí o „sociálnej forme“ odvolania. "Forma odvolania súvisiaca s občianskym, spoločenským, politickým alebo profesionálnym postavením alebo hodnosťou (občan, súdruh, pán, pán, kolega, lekár, vojak, bojovník atď.) s možnými kombináciami (napríklad: súdruh major)." Neexistujú žiadne podrobnosti o tejto forme oslovovania spojené s formami oslovovania staršieho na spoločenskom rebríčku mladšieho, ktoré existovalo až do dvadsiateho storočia: "človek!" (do sexshopu v krčme), "drahý!" (k taxikárovi): "Vanka, Máša!" (nevoľníkom) atď.

"Prehnaná" forma adresy nie je zvýraznená, napríklad "doktor!" každému lekárovi, dokonca aj sanitárovi, ako keby bol doktorom lekárskych vied, „šéf! veliteľ!" taxikárovi, ktorý nie je pre klienta veliteľom, "šéf!" každému ruskému pracovníkovi zo strany hosťujúceho pracovníka: "Otec!" alebo "matka!" keď hovoríme o akomkoľvek duchovnom, „sestre“ alebo „bratovi“, keď hovoríme o ošetrovateľskom personálu, „dievča!“ pri kontakte so staršou predavačkou a pod. Po nemecky sa čašník Kellner volá HerrOber!, "Pán senior!"

Vyčnieva však „rodová forma“: „Forma odvolania súvisiaca s pohlavím (muž, žena, dievča, mladý muž, občan, občan atď.)“. Tu je možné pridať výzvy „chlapec“ a „dievča“, ako aj „matka“, „otec“, keď sa hovorí o starších ľuďoch. Do rovnakej kategórie by som zaradil aj „antigenderovú formu“ oslovovania zvýraznenú autorom článku na Wikipédii: „Forma oslovovania, ktorá dôrazne nesúvisí s pohlavím (priateľ, kamarát atď.).“ Patria sem aj výzvy „Stachanovista“, „Partyista“, „Vojak frontovej línie“ a množstvo ďalších.

Zvlášť zvýraznená je podsekcia „V Rusku“: Elena Sergejevna), s neformálnym - iba názov, často jeho zdrobneniny ( Elena alebo Lena). Vo formálnej adrese možno priezvisko alebo funkciu alebo titul použiť aj v kombinácii s jedným z adresných slov ( pán, súdruh atď.): pán Ivanov, Pán prezident, súdruh major... V ruskej armáde odvolanie súdruh sa zachoval od sovietskych čias “.

Je tam aj dodatok: " Po rozpade Sovietskeho zväzu si mnohé ruské organizácie zvolili ako formu adresy adresu podľa mena, ako je to zvykom v mnohých anglicky hovoriacich krajinách. Avšak podľa pravidiel moderný obchodný jazyk, formálny sa považuje za správnu adresu. Teda podľa mena a patronymu».

Z diskusie k tomuto článku na Wikipédii je vidieť, že adresa je špeciálna forma vety. Presné pochopenie poskytuje Slovník lingvistických pojmov (stránka http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/appel), v ktorom sa uvádza: „Odvolanie je slovo alebo kombinácia slov, ktoré pomenúvajú osobu ( menej často predmet), ktorému je reč adresovaná. Odvolania sú vlastné mená osôb, mená osôb podľa stupňa príbuzenstva, podľa postavenia v spoločnosti, podľa povolania, zamestnania, postavenia, hodnosti, podľa národnosti alebo veku, podľa príbuzenského vzťahu atď.; mená alebo prezývky zvierat; názvy predmetov alebo javov neživej povahy, v tomto prípade zvyčajne personifikované; zemepisné názvy atď. Nespievaj, kosec, o šírej stepi(Kolcov). Mladá kobyla, česť kaukazskej značke, prečo sa ponáhľaš, opovážlivo?(Puškin). Ach prvá konvalinka, spod snehu si pýtaš slnečné lúče(Fet). Spievajte, ľudia, mestá a rieky. Spievajte, hory, stepi a moria(Surkov). Odvolania sa vyjadrujú podstatnými menami vo forme nominatívu alebo substantivizovaných slov. Spať v rakve, pokojne spať, používať život, žiť(Žukovskij). Dobrý deň, v bielych šatách zo strieborného brokátu!(Vjazemskij). No ty sa pohni, alebo si vystrelím zadok(N. Ostrovský)“.

Tu je najmä formulár so špeciálnou predložkou adresy „O“: „ Ó, prvá konvalinka!"Často je tiež potrebné vidieť formy" Ó nebo! "," Ó Bože! "," Ó Pane!" atď. Pri čisto formálnom prístupe by si niekto mohol myslieť, že hovoríme o predložkovom páde, ale v ňom budú uvedené príklady vyzerať inak: „o prvej konvalinke“, „o nebi“, „o božstve“, „o Pán". Článok na Wikipédii, ako aj argumenty Ilju Birmana, nepovažujú predložku „O“ za zámienku na oslovovanie. V opačnom prípade by sa musel vyčleniť ďalší prípad „Reverse“ s charakterizujúcou otázkou „O kom?“. alebo "Ach čo?"

Okrem toho článok „konverzia“ zo slovníka poznamenáva prítomnosť rôznych intonácií: „ Pre adresy sú charakteristické rôzne druhy intonácie: a) vokačná intonácia (vyslovovanie adresy so zvýšeným prízvukom a vyšším tónom, s pauzou za adresou).Chlapci! Vpred na výpad, nasledujte ma!(Puškin); b) zvolacia intonácia (napríklad v rétorickom prejave).Odleťte, spomienky!(Puškin); c) intonácia úvodu (zníženie hlasu, zrýchlené tempo výslovnosti).Ja, súdruhovia. raz(Panova)».

Z toho vyplýva, že ak je posledný typ adresy použiteľný pre oznamovaciu vetu (s vodným slovom, adresou) a stredný typ je použiteľný pre výkričnú vetu, potom prvým typom sú autori článku (Rosenthal D.E., Telenkova M.A.) sa nazýva „vokatív“. Takže skúmanie problému, či vokatív existuje, nás priviedlo k predpokladu existencie vokatívneho typu vety, ktorý sa vyznačuje absenciou slovesa.

V tomto prípade môže vokatívnu vetu tvoriť zložitá forma oslovenia „Vážení a milí, milovaní všetkými zamestnancami nášho oddelenia, Pavel Nikolaevič, vtip a srdcerváč", Jednoduchá forma" Pavel Nikolaevič", Priateľská forma" Pasha"A skrátená forma" Pash". V tomto prípade by sa vlastné podstatné meno malo považovať za osobitný druh podstatného mena s rozšírenou a trochu zvláštnou paradigmatikou.

Zvyšné prípady podstatných mien existujú, ale častejšie sa používajú v ústnej reči, takže by sa mali s najväčšou pravdepodobnosťou zvážiť v rámci ruskej etnolingvistiky.

Záver.

Ruský jazyk, ako jeden z najzložitejších jazykov na svete, má stále veľa „bielych miest“, čo ho na jednej strane odlišuje od mnohých európskych jazykov z hľadiska úrovne zložitosti a, na druhej strane svedčí o slabosti akademickej pozície pokúšajúcej sa ju vtesnať pod znaky grécko-rímskej gramatiky.