Vasilij Osipovič Ključevski. Curriculum vitae

KLJUČEVSKI VASILJ OSIPOVIČ - veliki ruski istoričar.

Diplomirao na Moskovskom univerzitetu (1865). Magistarska teza: "Staroruska žitija svetaca kao istorijski izvor" (1872). Doktorat: "Bojarska duma drevne Rusije" (1882). Predavač na moskovskoj Aleksandrovskoj vojnoj školi (1867-82). Privatni docent (1871), profesor (1882) Moskovske bogoslovske akademije (1871-1911). Profesorica viših ženskih kurseva (1872-1897). Vanredni profesor (1879), profesor (1882), dekan (1887-89) Istorijsko-filološkog fakulteta Moskovskog univerziteta. Član više naučnih društava: Moskovskog arheološkog, Ljubitelja ruske književnosti, istorije i ruskih starina (predsedavajući - 1893-1905).

Proslavio se kao izvanredan predavač. Razvio je originalan koncept ruske istorije, koji je najpotpunije oličenje našao u "Kursu predavanja o ruskoj istoriji". Pridržavao se pozitivističke metodologije. Smatrao je da istoričari treba da prebace fokus sa proučavanja politike i uloge pojedinaca na društveno-političku istoriju i proučavanje društvenih pojava. Prepoznao značaj klasnih (klasa se shvatala kao društvena grupa) interesa u razvoju društva. Bojarsku dumu je smatrao izrazom klasnih interesa bojara, a ne države u cjelini. Ovaj pristup je nazvan historijska sociologija.

On je istakao ulogu geografskog faktora u ruskoj istoriji, ističući njegov veliki uticaj na formiranje ruskog mentaliteta. Posebnu pažnju posvetio je kolonizaciji, smatrajući je glavnim sadržajem razvoja ruske državnosti. Na osnovu toga je predložio periodizaciju vezanu za razvoj teritorije ruske države: 1) Dnjeparska Rus (osnova privrede i društvenog života bila je trgovina i srodni urbani centri); 2) Gornjovolška Rusija (stanovništvo migrira na severoistok, gde dominira kneževska vlast, a poljoprivreda postaje osnova privrede); 3) velikoruski period (naseljavanje duž Ruske ravnice); 4) sveruski period (kolonizacija i razvoj teritorije Moskovske države 17. veka i Ruskog carstva, ujedinjenje svih grana ruskog naroda).

Razvio je nezadrživu teoriju o porobljavanju seljaka, smatrajući da je kmetstvo nastalo zbog duga seljaka zemljoposednicima, a dekret je samo konsolidovao postojeće stanje. Posebni istoričarski kursevi bili su posvećeni historiji posjeda, posebnim historijskim disciplinama. Istorijska istraživanja Ključevskog odlikovala se visokoumjetničkim stilom. Smatra se osnivačem škole istoričara.

Kompozicije:

Djela u 8 tomova. M., 1956-59;

Pisma. Dnevnici. Aforizmi i razmišljanja o istoriji. M., 1968;

Djela u 9 tomova. M., 1987-90;

IN. Klyuchevsky. Favoriti. M., 2010.

Biografija. Veliki ruski istoričar V.O.Klyuchevsky rođen je 16. januara 1841. godine u selu Voskresenskoye, okrug Penza. Prezime Klyuchevsky je simbolično i povezano je s porijeklom, izvorom, idejama o domovini. Dolazi od imena sela Keys provincije Penza. Riječi "ključ" i "ključ" za naučnike imaju drugo značenje - metodu. Posjedujući sposobnost da akumulira sve najbolje u istorijskoj misli, Ključevski je u svom umu držao mnoge naučne ključeve.

Poticao je iz sveštenstva. Godine djetinjstva Ključevskog proveo je u ruralnoj divljini provincije Penza u mjestu službe njegovog oca, siromašnog seoskog sveštenika i učitelja zakona. Od djetinjstva je opažao simpatije i razumijevanje seljačkog života, zanimanje za istorijsku sudbinu naroda, narodnu umjetnost.

Njegov prvi učitelj bio je otac, koji je sina naučio da pravilno i brzo čita, da "piše pristojno" i da peva po notama. Među pročitanim knjigama, pored obaveznog ura i psaltira, bili su i Chet'i-Minei i knjige svjetovnog sadržaja.

Iznenadna tragična smrt njegovog oca 1850. prekinula je detinjstvo Vasilija Osipoviča. Njegova majka sa dvoje preživjele djece (ostalo četvero je umrlo u djetinjstvu) preselila se u Penzu. Iz sažaljenja prema siromašnoj udovici, sveštenik SV Filaretov (mužev prijatelj) dao joj je malu kuću za život. Porodica se skupila u zadnjem, najgorem dijelu kuće; predsoblje se izdavalo gostima za tri rublje mjesečno. Najtežih finansijskih 10 godina života V.O.Klyuchevskog je prošlo u ovoj kući. 1991. godine ovdje je otvorena Kuća-muzej V. O. Klyuchevsky.

U Penzi je Ključevski sukcesivno studirao u župnoj teološkoj školi, u okružnoj teološkoj školi i u bogosloviji. Vrlo rano, skoro od 2. razreda Bogoslovije, bio je primoran da drži privatne časove, a u budućnosti je nastavio da se bavi podučavanjem, zarađujući za život i stječući pedagoško iskustvo. Rana ljubav prema istoriji uopšte, a posebno prema istoriji Rusije, jačala je tokom njegovih studentskih godina. U školi je Ključevski već poznavao dela Tatiščova, Karamzina, Granovskog, Kavelina, Solovjova, Kostomarova; pratio časopise "Ruski bilten", "Domaće beleške", "Savremenik". Da bi mogao da upiše univerzitet (a vlasti su mu namjerile da ide na Kazansku bogoslovsku akademiju), namjerno je napustio bogosloviju na posljednjoj godini. Mladić se godinu dana samostalno pripremao za upis na univerzitet i pripremao dva sina proizvođača iz Penze za ispite.

Godine 1861. Ključevski je upisao Moskovski univerzitet. U poslednjim godinama života, Ključevski je počeo da proučava rusku istoriju pod vođstvom S. M. Solovjova. Od studentskih godina Vasilij Osipovič je detaljno proučavao izvore: zajedno s Buslaevim razvrstavao je stare rukopise u Sinodalnu biblioteku, provodio sate uronjen u „bezgranično more arhivske građe“ u arhivu Ministarstva pravde, gde je dobio sto pored S. M. Solovjova. U jednom od njegovih pisama prijatelju čitamo: „Teško je sumirati moje studije. Bog zna šta ja ne radim. I čitam političku ekonomiju, i kucam sanskritski jezik, i predajem nešto na engleskom, i okrećem češki i bugarski jezik - i đavo zna šta još.

Ključevski je pomno pogledao okolni svakodnevni život. Tokom praznika sastajao se sa mirovnim posrednicima i "slušao o seljačkim poslovima"; za vreme odmora odlazio bi u Kremlj i sa sobom vodio studente prava koji su bili zainteresovani za raskol (među njima je bio i A.F. Koni), „da se šunjaju među narodom ispred katedrala“ i slušaju debatu raskolnika sa pravoslavcima. Nakon intenzivnog univerzitetskog i samostalnog rada, Klyuchevsky je držao privatne časove u raznim dijelovima grada, razdaljinu između kojih je obično prelazio pješice.

Za svoj diplomski esej "Priče stranaca o moskovskoj državi" Ključevski je nagrađen zlatnom medaljom i ostavljen na katedri "da se pripremi za profesorsko zvanje". Pet godina kasnije, da bi stekao pravo da predaje na Moskovskoj bogoslovskoj akademiji, odbranio je ovaj rad kao disertaciju. Tako je Ključevski napustio univerzitet kao afirmisani naučnik.

Magistarska teza "Staroruska žitija svetaca kao istorijski izvor" objavljena je 1871. godine, a odbrana njenog magistara održana je 1872. godine. Privukla je pažnju ne samo naučnika, već i široke javnosti. Podnosilac predstavke se sjajno branio, demonstrirajući talenat polemičara.

Magistarska diploma dala je službeno pravo da predaje u visokoškolskim ustanovama, a Klyuchevsky je počeo predavati, što mu je donijelo zasluženu slavu. Predavao je na pet visokoškolskih ustanova: u Aleksandrovskoj vojnoj školi, gde je 17 godina predavao kurs svetske istorije; na drugim mestima je čitao rusku istoriju: na Moskovskoj bogoslovskoj akademiji, na Višim ženskim kursevima, na Školi za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu; Od 1879. godine Moskovski univerzitet je postao njegov glavni odjel.

Odbrana njegove doktorske disertacije "Bojarska duma drevne Rusije" Ključevskog održana je 1882. godine. Trajala je skoro četiri sata i protekla je sjajno.

"Kurs ruske istorije" V. O. Ključevskog stekao je svetsku slavu. Prevedena je na sve glavne jezike svijeta. Prema stranim istoričarima, ovo delo je poslužilo kao osnova i glavni izvor za kurseve ruske istorije širom sveta.

U akademskim godinama 1893/94 i 1894/95, Ključevski se ponovo vratio predavanju opšte istorije, pošto je upućen da drži predavanja velikom knezu Georgiju Aleksandroviču. Kurs, koji je nazvao "Novija istorija Zapadne Evrope u vezi sa istorijom Rusije", pokriva vreme od Francuske revolucije 1789. do ukidanja kmetstva i reformi Aleksandra II. Istorija Zapadne Evrope i Rusije se u njoj razmatra u njihovom odnosu i međusobnom uticaju. Ovaj kurs, složen po svom sastavu, zasićen velikim činjeničnim materijalom, važan je izvor za analizu evolucije istorijskih pogleda Ključevskog i za proučavanje problema proučavanja opšte istorije u Rusiji uopšte, a posebno istorije Francuske revolucije.

Vasilij Osipovič je bio aktivni član Moskovskog arheološkog društva, Društva ljubitelja ruske književnosti, Društva ruske istorije i starina, gdje je bio njegov predsjednik u četiri mandata (od 1893. do 1905.). Savremenici su predsedavanje Ključevskog tokom 12 godina smatrali vremenom najvećeg procvata naučne aktivnosti OIDR-a. Godine 1889. izabran je za dopisnog člana Akademije nauka, a 1900. godine za akademika ruske istorije i antikviteta van države, pošto nije želeo da napusti Moskvu i da se preseli u Sankt Peterburg, kako je to zahtevala ruska vladavina. situacija. Naučnik je 1908. godine izabran za počasnog akademika u kategoriji lijepe književnosti.

Ključevski je učestvovao u brojnim državnim događajima. Godine 1905. bio je član takozvane komisije D.F. Kobeka, koja je razradila projekat za slabljenje cenzure. Ključevski je nekoliko puta govorio u komisiji. Konkretno, raspravljajući se sa braniocima cenzure, o tome je dao duhovitu priču.

Iste godine, Ključevski je pozvan na "Peterhofske sastanke" u vezi sa razvojem nacrta Državne Dume. Tamo se odlučno suprotstavio izboru "na osnovu posjeda", tvrdeći da je vlastelinska organizacija zastarjela, da koristi ne samo plemstvo, nego i svi drugi posjedi. Istoričar je dosljedno govorio u korist mješovitih izbora.

U proleće 1906. Ključevski se bezuspešno kandidovao za izbore u Prvu državnu dumu iz Sergijev Posada. Mjesec dana kasnije izabran je u Državni savjet Akademije nauka i ruskih univerziteta. Međutim, on je dao ostavku na ovu titulu, rekavši javno preko lista Russkiye Vedomosti da ne smatra da je pozicija člana Saveta „dovoljno nezavisna za slobodnu raspravu o novonastalim pitanjima državnog života u interesu stvari“.

Uprkos ogromnom istraživačkom radu i nastavnom opterećenju, Klyuchevsky je držao slobodne govore i javna predavanja, na primjer, u korist gladnih, u korist onih koji su pogođeni propadanjem usjeva u regiji Volge, u korist Moskovskog komiteta za pismenost, kao i na godišnjice i društvene događaje. U njima se historičar često doticao problema morala, milosrđa, odgoja, obrazovanja i ruske kulture. Svaki njegov nastup dobio je veliki odjek u javnosti. Po jačini uticaja na publiku, ljudi koji su čuli Ključevskog upoređivali su ga ne sa drugim profesorima ili naučnicima uopšte, već sa najvišim primerima umetnosti - sa predstavama Šaljapina, Jermolove, Rahmanjinova, sa predstavama Umetničkog pozorišta. .

Uz prekomjerno zaposlenje, Klyuchevsky je još uvijek pronašao priliku da komunicira s umjetničkim, književnim i pozorišnim krugovima Moskve. Vasilija Osipoviča su često konsultovali umetnici, kompozitori, pisci (na primer, N.S. Leskov), umetnici (među njima i F.I. Šaljapin). Opšte je poznato da je Ključevski pomogao velikom umjetniku u stvaranju slika Borisa Godunova i dr. Ključevski se prema svima odnosio s blagonaklonom pažnjom, smatrajući svojom svetom dužnošću da pomaže ličnostima u umjetničkom svijetu.

Više od 10 godina, Ključevski je predavao u Školi za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu, gde su ga slušali ne samo učenici svih radionica i razreda, već i nastavnici, uvaženi umetnici (V.A. Serov, A.M. Vasnjecov, KA. Korovin , L. O. Pasternak i drugi). Poslednje predavanje održao je u zidinama Škole 29. oktobra 1910. godine.

Dok je bio u bolnici, Ključevski je nastavio da radi - napisao je dva članka za novine Russkiye Vedomosti i Reč povodom 50. godišnjice ukidanja kmetstva. Kažu da je radio na dan smrti, koja je uslijedila 12. maja 1911. V.O.Ključevski je sahranjen u Moskvi na groblju Donskog manastira.

U znak najdubljeg priznanja zasluga naučnika u godini 150. godišnjice rođenja Vasilija Osipoviča, Međunarodni centar za male planete (Smithsonian Astrophysical Observatory, SAD) dodijelio je njegovo ime jednoj od planeta. Od sada, mala planeta br. 4560 Ključevski je sastavni deo Sunčevog sistema.

Glavne kompozicije:

Priče stranaca o moskovskoj državi

Staroruska žitija svetaca kao istorijski izvor

Bojarska duma drevne Rusije

Predavanja o ruskoj istoriji.

"Priče stranaca o moskovskoj državi". Za svoj diplomski esej Ključevski je odabrao temu vezanu za istoriju moskovske Rusije u 15.-17. veku, na osnovu velikog kruga tada slabo proučenih izvora o legendama o strancima, od kojih mnogi još nisu prevedeni na ruski. U svom radu koristio je oko 40 legendi. A prije Ključevskog, istoričari su neke činjenične podatke i karakteristike crpeli iz bilješki stranaca; bilo je članaka o pojedinim strancima koji su ostavili svedočanstva o Rusiji. Ali prije Ključevskog niko nije proučavao ove spomenike u cijelosti. Sam pristup mladog istoričara bio je suštinski drugačiji. On je objedinio i tematski sistematizovao specifične podatke sadržane u legendama, kritički ih obradio i generalizovao, stvorio celovitu sliku života ruske države kroz tri veka.

Ključevski je u uvodu dao spisak svojih izvora, generalizovano ih analizirao i karakterisao autore legendi, obraćajući pažnju na karakteristike beležaka u zavisnosti od vremena njihovog pisanja, kao i na ciljeve i ciljevi pisaca. Općenito, Ključevski je naglasio važnost bilješki stranaca za proučavanje svakodnevnog života moskovske države, iako se tu mogu naći mnoge zanimljivosti i netačnosti. Otuda i zahtjev za kritičkim pristupom svjedočenjima stranih autora. Njegova analiza izvora bila je toliko temeljita da se u kasnijoj literaturi Priče o strancima o moskovskoj državi često nazivaju izvornim djelom. Ali ovo je istorijsko delo o istoriji moskovske Rusije, napisano na brojnim „svežim“ izvorima.

Klyuchevsky je tvrdio da vijesti stranaca o domaćem životu Moskovljana, o moralnom stanju društva i drugim pitanjima domaćeg života ne mogu biti dovoljno pouzdane i potpune u ustima stranaca, budući da je ova strana života "manje otvorena za radoznalost oči." Spoljašnje pojave, vanjski poredak društvenog života, njegovu materijalnu stranu, vanjski promatrač bi mogao opisati s najvećom potpunošću i vjernošću. Stoga je Ključevski odlučio da se ograniči samo na najpouzdanije informacije o stanju i ekonomskom životu zemlje i podatke o geografskom okruženju, naime, ova strana ruskog života najviše je zanimala autora. Ali on je prikupio i obradio materijal o mnogo većem broju pitanja, o čemu rječito govore naučnikovi rukopisi.

Knjiga je napisana sa "strogom čitljivošću u materijalu" i istovremeno vedro, figurativno, sa dozom vesele ironije. Čitalac, takoreći, zajedno sa "pažljivim Evropljaninom" putuje nesigurnim putevima kroz nepregledne guste šume, stepske pustinjske prostore, upada u razne uspone i padove. Ključevski majstorski prenosi čar živih konkretnih dokaza originala, čuvajući svježinu dojmova stranca i prskajući vlastitu prezentaciju šarenim detaljima i izražajnim potezima izgleda kralja i njegove pratnje, ceremonija prijema ambasadora, gozbi, stolni govori, običaji kraljevskog dvora. Autor prati jačanje centralizovane države i autokratije kao oblika vladavine, postepeno usložnjavanje aparata državne uprave, sudskog postupka i stanja vojske, poredi moskovsku upravu sa nalozima drugih zemalja.

Detalji diplomatskih pregovora, borba sudskih stranaka i povezani spoljnopolitički događaji nisu bili od interesa za Ključevskog. Fokusirao se na unutrašnji život zemlje. Iz zabilješki stranaca odabrao je podatke o „pogledu“ zemlje i klimi, plodnosti pojedinih regija Moskovske države, glavnim usjevima, stočarstvu, lovu, ribolovu, proizvodnji soli, vrtlarstvu i hortikulturi, rast gradova i stanovništva. Rad se završava razmatranjem istorije trgovine u moskovskoj državi XV-XVII vijeka, te novčanog prometa povezanog s trgovinom. Ključevski je govorio o centrima unutrašnje i spoljne trgovine, trgovačkim putevima i sredstvima komunikacije, o uvezenoj i izvezenoj robi i njihovim cenama.

Istraživački interes za ekonomska pitanja i društvenu istoriju (što je bila nova pojava u istorijskoj nauci tog vremena), pažnja na geografske prilike kao stalni faktor ruske istorije, na kretanje stanovništva u cilju razvoja novih zemalja, na problematiku odnosa Rusije i Zapada – to su već vidljivi temelji koncepta ruskog istorijskog procesa.

"Stara ruska žitija svetaca kao istorijski izvor". Vasilij Osipovič je odlučio da svoj magistarski rad posveti istoriji manastirskog zemljoposeda, u čijem središtu je trebalo da bude problem kolonizacije, koji je prvi u nauci postavio S. M. Solovjov. Ali za razliku od državne škole, koja kolonizaciju objašnjava aktivnošću države, Ključevski ju je shvatio kao proces određen prirodnim uslovima zemlje i rastom stanovništva.

Za svoj magistarski esej, Ključevski je ponovo izabrao istu vrstu izvornog kompleksa - živote svetaca. I sam problem kolonizacije i životi svetaca privukli su pažnju mnogih istoričara tog vremena: u žitijima su mislili da pronađu nešto što nije pronađeno u analima. Pretpostavljalo se da sadrže obimnu građu o istoriji kolonizacije, zemljoposedu, istoriji ruskih običaja, uslovima života, istoriji svakodnevnog života, privatnom životu, načinu razmišljanja društva i njegovim pogledima na prirodu. Interes za živote je pojačan njihovim nedostatkom učenja.

Da bi se razumela namera Ključevskog, veoma su važni neobjavljeni materijali iz njegove arhive: četiri skice u vidu predavanja i razgovora, nacrti eseja o istoriji ruske hagiografije, originalni plan rada i drugi nacrti. Ovi materijali svedoče da je on nameravao da kroz život jednostavnog ruskog čoveka prikaže istoriju kulturnog razvoja te teritorije severoistočne Rusije, koja je činila osnovu buduće ruske države.

Ključevski je napravio titanski rad na proučavanju tekstova najmanje pet hiljada hagiografskih spiskova. Tokom izrade disertacije napisao je šest radova. Među njima su takve velike studije kao što su "Ekonomska aktivnost Soloveckog manastira na teritoriji Belog mora" (naziva se prvi ekonomski rad Ključevskog) i "Pskovski sporovi", koja ispituje neka pitanja ideološkog života u Rusiji u XV. -XVI vijeka. (djelo je napisano u vrijeme sve veće kontroverze između pravoslavne crkve i starovjeraca). Međutim, uprkos svim uloženim naporima, Ključevski je došao do neočekivanog zaključka o književnoj monotoniji života, u kojem su autori opisali život svih sa istih strana, zaboravljajući „na detalje situacije, mesta i vremena, bez kojih nema istorijske činjenice za istoričara. Često se čini da u priči o životu postoji zgodno zapažanje, živo obeležje stvarnosti; ali u analizi ostaje jedno zajedničko mesto.

Ključevskom je postalo očigledno da materijali identifikovani iz izvora neće biti dovoljni da ispuni njegov plan. Mnoge kolege su mu savjetovale da napusti tu temu, ali je uspio da je okrene u drugom smjeru: počeo je pristupati životima svetaca ne da bi identificirao činjenične podatke sadržane u njima, već je sam život pretvorio u predmet studija. Sada je Ključevski postavio sebi čisto izvorne zadatke: datiranje spiskova, određivanje najstarijeg spiska, mesta njegovog nastanka, mogućih izvora života, broja i prirode narednih izdanja; utvrđivanje tačnosti odraza po izvoru istorijske stvarnosti i stepena istinitosti istorijske činjenice navedene u njoj. Knjiga je dobila konačni naslov "Staroruska žitija svetaca kao istorijski izvor".

Zaključci Ključevskog bili su izuzetno hrabri i radikalno su se razlikovali od tada preovlađujućih pogleda na drevne ruske hagiografije. Jasno je da je odnos prema njegovom radu bio dvosmislen.

„Rad na drevnim ruskim hagiografijama učinio je umetnika stvaraoca onim što je Vasilij Osipovič bio po prirodi“, napisao je njegov učenik M.K. širok kreativni opseg pisca. Nauka je prepoznala istraživanje Ključevskog kao remek djelo izvorne studije, nenadmašan primjer izvorne analize narativnih spomenika.

"Bojarska duma drevne Rusije". Društvena istorija u delima Ključevskog. Doktorska disertacija "Bojarska duma drevne Rusije" je svojevrsni rezultat prethodnih istraživanja i dala je holistički koncept ruskog istorijskog procesa. Izbor teme disertacije u potpunosti je odražavao naučne interese istoričara, njegov sociološki pristup proučavanju pravosuđa u Rusiji. Ključevski je Bojarsku dumu figurativno nazvao zamajcem moskovske države i tumačio je kao ustavnu instituciju „sa velikim političkim uticajem, ali bez ustavne povelje, državno mesto sa širokim spektrom poslova, ali bez kancelarije, bez arhive. " To se dogodilo zbog činjenice da je Boyar Duma - ovo "vladino proljeće", koje je sve pokrenulo, sama ostala nevidljiva društvu kojim je vladala, budući da su njegove aktivnosti bile zatvorene s dvije strane: od strane suverena odozgo i činovnika, “njegov zvučnik i diktafon”, ispod. Otuda i poteškoće u proučavanju istorije Dume, budući da je „istraživaču uskraćena mogućnost da na osnovu originalnih dokumenata vrati i politički značaj Dume i poredak njenog kancelarijskog rada“.

Ključevski je počeo da prikuplja potrebne podatke malo po malo iz raznih izvora - u arhivima, u privatnim zbirkama (uključujući i njegove sopstvene), u objavljenim dokumentima; proučavao je i radove istoričara. Učenici Ključevskog stekli su utisak da njihov nastavnik nije nimalo opterećen prethodnim, crnim, mukotrpnim i nezahvalnim "egipatskim" radom na pregledu mase izvora i "gomile arhivskih sirovina", koji je oduzimao dosta vremena. i truda, i kao rezultat je bilo samo zrna. Istina, primijetili su, Ključevski je "iskopavao zrnca čistog zlata" sakupljena u homeopatskim dozama i analizirana pod mikroskopom. I sveo je sva ta skrupulozna istraživanja na određene, jasne zaključke, koji čine osvajanje nauke.

Studija obuhvata čitav viševekovni period postojanja Bojarske Dume iz Kijevske Rusije u 10. veku. do početka 18. vijeka, kada prestaje sa radom u vezi sa stvaranjem Vladinog senata od strane Petra I 1711. godine. Ali ne toliko istorija Bojarske Dume, kao državne institucije, njena nadležnost i rad privukli su Ključevskog. Mnogo je veći bio njegov interes za sastav Dume, za one vladajuće slojeve društva koji su vladali Rusijom kroz Dumu, za istoriju društva, za klasne odnose. Ovo je bila novina u ideji naučnika. U verziji časopisa, rad je imao važan pojašnjavajući podnaslov: „Iskustvo istorije jedne vladine institucije u vezi sa istorijom društva“. „U predloženom iskustvu“, naglasio je autor u prvoj verziji uvoda, „Bojarska duma se razmatra u vezi sa klasama i interesima koji su dominirali drevnim ruskim društvom“. Ključevski je verovao da „postoje dve glavne tačke u istoriji društvene klase, od kojih se jedna može nazvati ekonomskom, a druga političkom“. Pisao je o dvojnom poreklu klasa, koje se mogu formirati i na političkoj i na ekonomskoj osnovi: odozgo - voljom moći i odozdo - ekonomskim procesom. Ključevski je razvio ovu poziciju u mnogim radovima, posebno u posebnim kursevima o terminologiji ruske istorije i o istoriji imanja u Rusiji.

Istoričari-pravnici stare škole (M.F. Vladimirsky-Budanov, V.I. Sergeevich i drugi) govorili su u štampi protiv koncepta Ključevskog. Ali nisu svi istoričari ruskog prava (na primjer, S.A. Kotlyarevsky) dijelili njihov stav. U većini slučajeva, djelo Ključevskog "Bojarska duma" doživljavano je kao umjetničko oličenje potpuno nove sheme ruske istorije. „Mnoga poglavlja njegove knjige su pozitivno briljantna, a sama knjiga je čitava teorija koja u potpunosti prevazilazi granice teme, bliska filozofskom poimanju čitave naše istorije“, primetio je tadašnji student Univerziteta u Sankt Peterburgu (kasnije akademik) S.F. Platonov.

Pored "Bojarske Dume drevne Rusije", istraživački interes Ključevskog za društvenu istoriju Rusije, posebno za istoriju vladajućih klasa (bojara i plemstva) i istoriju seljaštva, ogleda se u njegovim delima "Poreklo kmetstva u Rusiji“, „Porez i ukidanje kmetstva u Rusiji“, „Istorija imanja u Rusiji“, „Sastav predstavništva na Zemskim saborima drevne Rusije“, „Ukidanje kmetstva“ i u nizu članaka. . Društvena istorija Rusije takođe je u prvom planu u njegovom "Kursu ruske istorije".

Od koncepta predstavnika državne škole sa njihovim čisto pravnim pristupom suštini vlasti, stav Ključevskog razlikovao se prvenstveno u želji da se istorijski proces predstavi kao proces razvoja društvenih klasa, čiji su se odnos i uloga menjali u vezi sa ekonomskim i političkim razvojem zemlje. Vasilij Osipovič je prirodu društvenih klasa i njihov međusobni odnos smatrao manje ili više prijateljskom saradnjom. Principom pomirenja u nacionalnoj ekonomiji i političkom životu nazvao je državu, koja je bila glasnogovornik nacionalnih interesa.

"Tok ruske istorije" (od antičkih vremena do Aleksandra II). Tokom napetih godina rada na njegovoj doktorskoj disertaciji i stvaranju prvih predavanja iz opšte i ruske istorije, Ključevski je zamenio preminulog S. M. Solovjova (1879) na univerzitetskom odseku za rusku istoriju. Prvo predavanje bilo je posvećeno sjećanju na učitelja, a zatim je Ključevski nastavio kurs koji je započeo Solovjov. Po svom programu, prvi put je počeo da drži predavanja na Moskovskom univerzitetu godinu dana kasnije, u jesen 1880. Paralelno sa glavnim kursom, Ključevski je sa studentima vodio seminare o proučavanju pojedinačnih spomenika drevne Rusije, a kasnije i istoriografiji. Vasilij Osipovič nas je „odmah zarobio“, priznali su studenti, i to ne samo zato što je govorio lepo i efektno, već zato što smo „tražili i našli u njemu, pre svega, mislioca i istraživača“; "iza umetnika je stajao mislilac."

Tokom svog života, Ključevski je neprestano poboljšavao svoj opšti tok ruske istorije, ali nije bio ograničen na to. Za studente univerziteta naučnici su stvorili integralni sistem kurseva - u središtu opšteg kursa ruske istorije i pet specijalnih kurseva oko njega. Svaki od njih ima svoje specifičnosti i neovisni značaj, međutim, glavna vrijednost leži u njihovoj kombinaciji. Svi su direktno povezani sa tokom ruske istorije, dodajući i produbljujući njene pojedinačne aspekte, a svi su usmereni na razvoj profesionalizma budućih istoričara.

Specijalne kurseve Klyuchevsky organizuje logičnim redosledom. Otvorio teorijski kurs "Metodologija ruske istorije" , što je bila "kapa" za sve ostale. To je bilo prvo iskustvo u Rusiji stvaranja kursa za obuku metodološke prirode - prije toga su postojala samo zasebna uvodna predavanja. U sovjetskoj literaturi, kurs o metodologiji bio je podvrgnut posebno oštroj kritici. Ključevskom su zamjerali što njegovi filozofski i sociološki pogledi nisu bili dovoljno određeni i jasni, odlikovali su ih eklekticizmom; da je Ključevski posmatrao istorijski proces na idealističkom planu; da mu je pojam klasne strukture društva stran; da je društvo doživljavao kao fenomen lišen antagonističkih kontradikcija i ništa nije govorio o klasnoj borbi; da je pogrešno protumačio pojmove kao što su "klasa", "kapital", "rad", "formacija" itd. Ključevskom su zamerali i to što nije uspeo da pređe „prag marksizma“. Ovom kursu su predstavljeni zahtjevi istorijske nauke drugog doba. Ali čak i tada, uz generalno negativnu ocjenu „metodologije” Ključevskog, imenovani kurs je vrednovan kao naučna potraga za naučnikom, naglašena je inovativnost iskaza problema za svoje vrijeme.

Tri naredna kursa bila su uglavnom posvećena proučavanju izvora: ovo je proučavanje i tumačenje pojmova drevnih ruskih spomenika na kursu "Terminologija ruske istorije" (ni pre ni posle Ključevskog ne postoji drugi holistički prikaz staroruske terminologije; ovaj kurs je jedinstven); kurs predavanja "Istorija imanja u Rusiji" , gdje je Ključevski pokazao nepravednost postojećih odnosa klasne nejednakosti. Tema povijesti posjeda bila je akutno moderna za Vasilija Osipoviča u vezi sa seljačkom reformom 1861. Objašnjavajući "koncept imanja", Ključevski je, kao iu terminološkom kursu, u "Bojarskoj dumi" i drugim delima, govorio o njihovom dvojnom poreklu: političkom i ekonomskom. Prvu je povezivao sa nasilnim porobljavanjem društva oružanom silom, a drugu - sa "dobrovoljnim političkim potčinjavanjem svoje klase, koja je ostvarila ekonomsku dominaciju u zemlji". Povjesničar je držao ideju o privremenosti klasne podjele društva, isticao njen prolazni značaj, skrenuo pažnju na činjenicu da su „bila vremena kada nije bilo posjeda, a dolazi vrijeme kada ih više nema. " On je tvrdio da je klasna nejednakost istorijski fenomen (to jest, ne večno, već privremeno stanje društva), „koji nestaje skoro svuda u Evropi; klasne razlike se u zakonu sve više izglađuju“, „jednačina staleža je istovremeni trijumf i opšteg državnog interesa i lične slobode. To znači da nam historija posjeda otkriva dva najskrivenija i usko povezana historijska procesa: kretanje svijesti o zajedničkim interesima i oslobađanje pojedinca od ugnjetavanja posjeda u ime zajedničkog interesa.

Položaj seljaka u Rusiji, porijeklo kmetstva i faze razvoja kmetstva, ekonomski razvoj zemlje i pitanja upravljanja bili su stalne teme Ključevskog. U nauci je postojala teorija o "porobljavanju i emancipaciji posjeda" od strane svemoćne države, ovisno o njenim potrebama. Ključevski je, s druge strane, došao do zaključka da „kmetstvo u Rusiji nije stvorila država, već samo uz učešće države; ovo drugo nije pripadalo temeljima prava, već njegovim granicama. Prema naučniku, glavni razlog za pojavu kmetstva bio je ekonomski, proistekao je iz duga seljaka zemljoposednicima. Time je pitanje prešlo iz javne sfere u oblast privatnopravnih odnosa. Tako je i po ovom pitanju Ključevski izašao iz okvira istorijsko-državne škole.

Istoriju monetarnog prometa i finansija u Rusiji razvio je Ključevski u mnogim radovima, počevši od studentskog eseja „Priče o strancima” (poglavlja „Prihodi u trezoru”, „Trgovina”, „Novanica”), u specijalnom kursu „Terminologija Ruska istorija” (predavanje XI, posvećeno monetarnom sistemu), u istraživačkom članku „Ruska rublja XVI-XVIII veka. u njenom odnosu prema sadašnjosti” (1884), gde je, upoređujući cene žitarica u prošlosti i sadašnjosti, autor odredio kupovnu moć rublje u različitim periodima ruske istorije, u članku o biračkom porezu (1886), godine. „Kurs ruske istorije“. Na osnovu fine analize izvora, ovi radovi dali su značajan doprinos proučavanju ovog spektra problema.

Četvrta godina fakulteta - predavanja o izvorima ruske istorije . Peti kurs - predavanja iz ruske istoriografije . R.A. Kireeva je skrenula pažnju na činjenicu da je V.O. Ključevski nije razvio nikakvo stabilno razumijevanje i, shodno tome, definiciju predmeta historiografije. U praksi je bio blizak savremenom tumačenju, naime u smislu istorije istorijske nauke, ali su se njegove formulacije promenile i razumevanje predmeta je pretrpelo promenu: bilo je blisko konceptu proučavanja izvora, zatim istorije, pa samosvest, ali češće Ključevski pod pojmom istoriografija podrazumeva pisanje istorije, istorijsko delo, a ne istoriju razvoja istorijskog znanja, istorijske nauke.

U njegovom razmatranju historiografije jasno je ucrtana kulturna perspektiva. On je istoriju ruske nauke razmatrao u okviru problema zapadnog uticaja iu bliskoj vezi sa problemom obrazovanja. Sve do 17. veka Rusko društvo je, prema Ključevskom, živelo pod uticajem domaćeg porekla, uslova sopstvenog života i naznaka prirode svoje zemlje. Od 17. veka na ovo društvo počela je djelovati strana kultura, bogata iskustvom i znanjem. Taj strani uticaj naišao je na domaće poretke i ulazio u borbu sa njima, uznemiravajući ruski narod, brkajući mu pojmove i navike, zakomplikovavši mu život, dajući mu pojačano i neravnomerno kretanje. Počeo se uspostavljati pogled na Evropu kao školu u kojoj se može naučiti ne samo majstorstvo, već i sposobnost življenja i razmišljanja. Dalji razvoj evropske naučne tradicije V.O. Ključevski se povezao sa Poljskom. Rusija nije promijenila svoj uobičajeni oprez: nije se usudila da pozajmi zapadno obrazovanje direktno iz svojih depozita, od svojih gospodara i radnika, već je tražila posrednike. Zapadnoevropska civilizacija u 17. veku. došao u Moskvu u poljskoj preradi i plemićkoj odeći. Jasno je da je taj uticaj bio tradicionalniji i snažniji u Maloj Rusiji i kao rezultat toga, pisao je V.O. Ključevski, - lik-vodič zapadne nauke, po pravilu je bio zapadnoruski pravoslavni monah, učio se u latinskoj školi.

Međutim, ovaj proces je bio pun drame i kontradiktornosti. Potreba za novom naukom, po njegovom mišljenju, naišla je na neodoljivu antipatiju i sumnju prema svemu što je dolazilo sa katoličkog i protestantskog Zapada. Istovremeno, čim je moskovsko društvo okusilo plodove ove nauke, oni već počinju da preuzimaju teška razmišljanja da li je to bezbedno, da li će štetiti čistoti vere i morala. Protest protiv nove nauke V.O. Ključevski je to smatrao rezultatom sudara nacionalne naučne tradicije sa evropskom. Istoričar je rusku naučnu tradiciju okarakterisao sa stanovišta vrednosnih orijentacija društva u kojem su nauka i umetnost cenjene zbog povezanosti sa crkvom, kao sredstvom poznavanja reči Božije i duhovnog spasenja. Znanje i umjetnički ukrasi života, koji nisu imali takvu vezu i takav značaj, smatrani su praznim radoznalošću plitkog uma ili suvišnim neozbiljnim razonodom, zabavom, ni takvom znanju ni takvoj umjetnosti nije davana obrazovna moć, pripisivana im je do nižeg reda života, smatrani su ako ne direktnim porokom, onda slabostima ljudske prirode, pohlepne za grijehom.

U ruskom društvu, sažeo je V.O. Ključevskog, uspostavljen je sumnjičav stav prema učešću razuma i naučnog znanja u pitanjima vjere, i kao rezultat toga, on je izdvojio takvu osobinu ruskog mentaliteta kao samopouzdanje neznanja. Ova struktura je ojačana činjenicom da je evropska nauka ušla u ruski život kao suparnik ili, u najboljem slučaju, saradnik Crkve u pitanju uređenja narodne sreće. Protest protiv zapadnog uticaja i evropske nauke obrazložio je V.O. Religiozni svjetonazor Ključevskog, jer su učitelji, slijedeći pravoslavne naučnike, bili protestanti i katolici. Grčevito kretanje naprijed i razmišljanje sa bojažljivim pogledom unazad - tako se može opisati kulturni hod ruskog društva u 17. stoljeću, - napisao je V.O. Klyuchevsky.

Oštar prekid sa tradicijama srednjovjekovne Rusije povezan je s aktivnostima Petra I. Bilo je to od 18. stoljeća. počinje da se oblikuje nova slika nauke, sekularne nauke usmerene na potragu za istinom i praktičnim potrebama. Postavljaju se pitanja: da li je V.O. Ključevskog o prisustvu ili odsustvu nacionalnih obeležja ruske naučne misli u postpetrovskom periodu, ili možda zapadni uticaj u potpunosti otklanja ovaj problem? Najvjerovatnije, historičar nije postavljao ova pitanja i, štoviše, izrazio je ironiju svojstvenu njegovoj prirodi oko traženja nacionalnog identiteta bilo gdje. Napisao je da postoje periodi krize kada obrazovana klasa zatvara evropske knjige i počinje da misli da mi uopšte ne zaostajemo, već da idemo svojim putem, da je Rusija svoja, a Evropa svoja, a mi može bez svojih nauka i umetnosti sa našim sopstvenim.domaćim sredstvima. Taj nalet patriotizma i žudnje za originalnošću tako snažno zahvata naše društvo da mi, obično sasvim neselektivni poštovaoci Evrope, počinjemo osjećati neku vrstu gorčine prema svemu evropskom i prožeti vjerom u neizmjernu snagu našeg naroda... Ali naši ustanci protiv zapadnoevropskog uticaja su lišene aktivnog karaktera; oni su više traktati o nacionalnom identitetu nego pokušaji izvorne aktivnosti. I, ipak, u njegovim historiografskim bilješkama postoje odvojena razmišljanja o nekim karakteristikama razvoja domaće istorijske nauke, koje se razmatraju u kontekstu karakteristika razvoja ruske kulture. IN. Ključevski je pisao o oskudnom zalihu kulturnih snaga koje imamo u takvim kombinacijama i sa takvim osobinama koje se, možda, do sada nisu ponovile nigde u Evropi. Ovo dijelom objašnjava stanje ruske istorijske književnosti. Ne može se reći da je patila od siromaštva knjiga i članaka; ali srazmerno malo njih je napisano sa jasnom svešću o naučnim zahtevima i potrebama... Vrlo često je pisac, poput nekog Krimljanina iz starih vremena, koji je navalio na ruski istorijski život, već sudio i sudio o njemu iz tri reči; tek što je počeo da proučava činjenicu, on žuri da sastavi teoriju, posebno kada je u pitanju takozvana istorija naroda. Odavde mi više volimo da ubodemo istorijsko pitanje nego da ga rešimo pažljivim ispitivanjem. Odavde u našoj historiografiji ima više pogleda nego naučno potkrijepljenih činjenica, više doktrina nego disciplina. Ovaj dio literature pruža više materijala za karakterizaciju razvoja savremenog ruskog društva nego naznaka za proučavanje naše prošlosti. Dakle V.O. Ključevski je formulisao 1890-1891. ideja hipertrofirane društvenosti domaće nauke.

Sve uvodne kurseve Ključevski je čitao prema strogo razvijenom planu: uvek su definisali predmet i ciljeve svakog kursa, objašnjavali njegovu strukturu i periodizaciju, ukazivali na izvore i, na pozadini opšteg razvoja istorijske nauke, karakterisali literaturu koja pokrio ili dotaknuo odabrana pitanja (ili naveo činjenicu izostanka takve studije). Prezentacija je, kao i uvijek kod Ključevskog, imala opuštenu formu. Mnogo je objašnjavao, pravio neočekivana poređenja koja su budila maštu, našalio se, a što je najvažnije, profesor je studente uveo u dubine nauke, podijelio s njima svoje istraživačko iskustvo, olakšao i usmjerio njihov samostalni rad.

Više od tri decenije, Ključevski je neprekidno radio na svom kursu predavanja o ruskoj istoriji, ali je tek početkom 1900-ih konačno odlučio da ga pripremi za objavljivanje. „Kurs ruske istorije“ (u 5 delova), koji daje holističku konstrukciju ruskog istorijskog procesa, prepoznat je kao vrhunac rada naučnika. „Kurs“ se zasnivao na dubokom istraživačkom radu naučnika, čiji su radovi značajno proširili probleme istorijske nauke, i na svim kursevima koje je kreirao, kako opštim (o ruskoj i opštoj istoriji), tako i pet specijalnih.

U četiri uvodna predavanja u "Kurs" Ključevski je izložio osnove svoje istorijske filozofije. Najvažnije odredbe, koje je on ranije razvio u specijalnom kursu "Metodologija ruske istorije" (20 predavanja), koncentrisane su u jednom predavanju. To:

Razumevanje lokalne (u ovom slučaju ruske) istorije kao dela globalne, „opšte istorije čovečanstva“;

Prepoznavanje sadržaja istorije kao posebne nauke. istorijski proces, odnosno "tok, uslovi i uspjesi ljudske zajednice ili života čovječanstva u njegovom razvoju i rezultatima";

Identifikacija tri glavne istorijske sile koje "grade ljudsku zajednicu": ljudska ličnost, ljudsko društvo, priroda zemlje.

Ključevski je, kao i Solovjov, smatrao kolonizaciju glavnim faktorom u ruskoj istoriji. Solovjevljeva ideja kolonizacije kao važnog faktora u istorijskom razvoju Ključevskog dobila je dubinsku interpretaciju razmatrajući njene aspekte kao što su ekonomski, etnološki i psihološki. Počevši istorijski deo objavljenog kursa predavanja odeljkom „Priroda zemlje i istorija naroda“, pristupio je utvrđivanju značaja zemljišnih i botaničkih traka, kao i onih uticaja koji „glavni elementi ruskog priroda“ imala je o istoriji: riječnu mrežu, ravnicu, šumu i stepu. Ključevski je pokazao odnos ruskog naroda prema svakom od njih, objašnjavajući razloge stabilnosti ugleda (nesklonost stepi i šumi, dvosmislen odnos prema rijeci, itd.). Istoričar je doveo čitaoca do ideje o potrebi za pažljivim, kako bismo sada rekli, ekološkim pristupom prirodi: „Prirodu naše zemlje, uprkos njenoj prividnoj jednostavnosti i jednoličnosti, karakteriše nedostatak stabilnosti: relativno ga je lako debalansirati.”

S obzirom na ogromnu teritoriju karakterističnu za Rusiju, etničku raznolikost i rasprostranjenu migraciju u njenoj istoriji, prema Ključevskom, neminovno je delovao faktor takozvanih „svezica“, koji je jedini mogao održati sve veći konglomerat u jedinstvu. U politici je uloga "stege" pripisana visoko centralizovanoj moći, apsolutizmu; u vojnoj sferi - jaka vojska sposobna da obavlja i vanjske i unutrašnje funkcije (na primjer, suzbijanje neslaganja); u administrativnom smislu - rano razvijena jaka birokratija; u ideologiji - dominacija tipa autoritarnog mišljenja među ljudima, uključujući među inteligencijom, religijom; i konačno, u ekonomiji, opstojnost kmetstva i njegove posljedice.”

Ključevski je dijelio Solovjevljevu ideju o mogućnosti poređenja ljudskih društava sa organskim tijelima prirode, koja se također rađaju, žive i umiru. Naučni pokret kojem su on i njegov učitelj doprinijeli ovako je okarakterizirao: "Historijska misao je počela pažljivo da zaviruje u ono što se može nazvati mehanizmom ljudske zajednice." Neiskorenjiva potreba ljudskog uma, prema Ključevskom, bila je naučno saznanje o toku, uslovima i uspesima „ljudske zajednice“, odnosno o životu čovečanstva u njegovom razvoju i rezultatima. Zadatak „reproduciranja dosljednog rasta političkog i društvenog života Rusije“ i analize kontinuiteta oblika i pojava koje je postavio Solovjov, njegov učenik je ispunio na svoj način. Proučavanju istorije Rusije pristupio je sa stanovišta odnosa i međusobnog uticaja tri glavna faktora – ličnosti, prirode i društva. Istoričarev organski pristup istoriji zahtevao je uzimanje u obzir konteksta epohe i aktivnih snaga istorije, proučavanje višedimenzionalnosti istorijskog procesa i raznolikosti postojećih i postojećih veza. Ključevski je kombinovao istorijski i sociološki pristup, konkretnu analizu sa proučavanjem fenomena kao fenomena svetske istorije.

Ključevski deli rusku istoriju na periode, prvenstveno u zavisnosti od kretanja najvećeg dela stanovništva i geografskih uslova koji snažno utiču na tok istorijskog života. Osnovna novina njegove periodizacije bilo je uvođenje još dva kriterijuma – političkog (problem moći i društva i promena društvenog oslonca moći) i posebno ekonomskih faktora. Ekonomske posljedice, prema Ključevskom, pripremaju političke posljedice, koje postaju uočljive nešto kasnije: "Ekonomski interesi su se dosljedno pretvarali u društvene veze, iz kojih su izrasle političke unije."

Rezultat su četiri perioda:

1. period. Rusija Dnjepar, gradski, trgovački iz 8. - 13. vijeka. Tada se masa ruskog stanovništva koncentrirala na srednji i gornji Dnjepar s pritokama. Rusija je tada politički podijeljena na zasebne izolovane regije; na čelu svake je bio veliki grad kao politički i ekonomski centar. Dominantna činjenica privrednog života je spoljna trgovina sa šumarstvom, lovom i pčelarstvom koje je ona izazvala.

U XI-XII vijeku. „Rus kao pleme spojeno sa starosedeocima Slovena, oba ova pojma Rus i ruska zemlja, ne gubeći svoje geografsko značenje, imaju politički značaj: tako se počela nazivati ​​čitava teritorija podređena ruskim knezovima sa svojim celokupno hrišćansko slovensko-rusko stanovništvo.” Invazija Mongola nije postala linija podjele: „... Mongoli su uhvatili Rusiju u pohodu. Tokom pokreta, koji je bio ubrzan, ali koji nije pozvan; pred njima je počeo novi način života. Ključevskom je bilo važno da objasni kako i pod kojim uslovima je stvoreno skladište političkih i ekonomskih odnosa, kao i kada se pojavilo slovensko stanovništvo i šta je izazvalo njegovu pojavu. Ekonomske posledice su, prema Ključevskom, bile pripremljene i na političke posledice, koje postaju primetne od početka 9. veka.

„Naš Varjag je uglavnom naoružani trgovac, koji ide u Rusiju da bi probio dalje u bogatu Vizantiju... Varjag je trgovac, sitni trgovac, iskriviti - upuštati se u sitne pogodbe." „Naseljavajući se u velikim trgovačkim gradovima Rusije, Varjazi su ovde sreli klasu stanovništva, koja im je bila društveno povezana i koja im je bila potrebna, klasu naoružanih trgovaca, i bili su deo nje, stupajući u trgovinsko partnerstvo sa domorodaca ili unajmljivanje za dobru hranu za zaštitu ruskih trgovačkih puteva i trgovačkih ljudi, odnosno za pratnju ruskih trgovačkih karavana. U XI veku. Vikinzi su nastavili dolaziti u Rusiju kao plaćenici, ali se ovdje više nisu pretvarali u osvajače, a nasilno preuzimanje vlasti, nakon što je prestalo da se ponavlja, činilo se malo vjerojatnim. Tadašnje rusko društvo u prinčevima je uvidjelo osnivače državnog poretka, nosioce legitimne vlasti, u čijoj je sjenci živjelo, i podiglo svoj početak na poziv knezova. Iz kombinacije Varjaških kneževina i gradskih regija koje su zadržale svoju nezavisnost, nastao je treći politički oblik, koji je započeo u Rusiji: to je bio Veliko vojvodstvo Kijevsko.

„Dakle, Drevljani, Dregoviči, Radimiči, Vjatiči ne vide velike trgovačke gradove; nije bilo posebnih područja ovih plemena. To znači da su sila koja je spojila sva ova područja upravo trgovački gradovi koji su nastali duž glavnih riječnih ruta ruske trgovine i koji nisu bili među plemenima udaljenim od njih. Veliki naoružani gradovi, koji su postali vladari regija, nastali su upravo među plemenima koja su najaktivnije sudjelovala u vanjskoj trgovini.

Istoričar je izvršio istorijsku analizu političke svesti moći i njene evolucije u fazama. Politička svest kneza u 11. veku, sa stanovišta naučnika, bila je ograničena na dve ideje: uverenje da je „hrana njihovo političko pravo“, a stvarni izvor ovog prava bila je njihova politička obaveza da brane. zemljišta. Ideja čiste monarhije još nije postojala; zajedničko vlasništvo sa starješinom na čelu činilo se jednostavnijim i pristupačnijim za razumijevanje. U XII veku. prinčevi nisu bili suvereni vladari zemlje, već samo njeni vojno-policijski vladari. “Priznati su za nosioce vrhovne vlasti, utoliko što su branili zemlju izvana i održavali postojeći poredak u njoj; samo u ovim granicama mogli su da donose zakone. Ali njihov posao nije bio da stvore novi zemski poredak: takvog autoriteta vrhovne vlasti nije bilo ni u važećem zakonu, ni u pravnoj svijesti zemlje. Gubeći politički integritet, ruska zemlja se počela osjećati kao integralni nacionalni ili zemski sastav.

Razloge za feudalnu rascjepkanost, koju je Ključevski smatrao "političkom fragmentacijom", vidio je u promjeni ideje "otadžbina", što se odrazilo u riječima Monomahovog unuka Izjaslava Mstislaviča: "Nije mjesto koje ide u glavu, nego glava na mjesto", tj. "Ne traži mjesto pravu glavu, nego glava pravog mjesta." Lični značaj kneza stavljen je iznad prava starešinstva. Osim toga, dinastičke simpatije gradova, koje su uzrokovale uplitanje glavnih gradova, regija u međusobne račune prinčeva, zbunile su njihov red u posjedu. Ključevski je citirao izjavu Novgorodaca da ga "nisu sami hranili". Tako su, „...braneći svoje lokalne interese, gradovi opština ponekad išli protiv kneževskih računa, pozivajući svoje omiljene knezove za svoje stolove pored sledećih. Ova intervencija gradova, koja je zbunila kneževski red prvenstva, počela je ubrzo nakon smrti Jaroslava.

I konačno, treća okolnost je bila da „kneževi nisu uspostavili svoj poredak u Rusiji i nisu ga mogli uspostaviti. Oni nisu zbog toga pozvani, niti su zbog toga došli. Zemlja ih je pozvala na vanjsku odbranu, trebala je njihovu sablju, a ne njihov osnivački um. Zemlja je živjela po svojim lokalnim naredbama, međutim, prilično monotono. Prinčevi su prešli preko ovog zemskog sistema, koji je izgrađen bez njih, a njihovi porodični računi nisu državni odnosi, već izdvajanje zemskih naknada za službu obezbeđenja.

Kolonizacija je, prema zapažanju Ključevskog, poremetila ravnotežu društvenih elemenata na kojima se održavao društveni poredak. A onda su na scenu stupili zakoni političkih nauka: istovremeno sa zanemarivanjem, razvija se lokalna samouobraženost, arogancija, odgojena političkim uspjesima. Tužba, koja prolazi pod zastavom zakona, postaje presedan, dobijajući moć ne samo da zameni, već i da poništi zakon.

U analizi monarhijskog oblika državnosti, Ključevski je jasno pokazao svoje razumevanje ideala i uticaja etničkih ideja na autorov koncept i istorijsku procenu. „Politički značaj suverena određen je mjerom u kojoj on koristi svoja vrhovna prava za postizanje ciljeva općeg dobra.“ Čim koncept opšteg dobra nestane u društvu, ideja o suverenu kao univerzalno obaveznoj sili nestaje u glavama. Tako je ostvarena ideja suverena, čuvara opšteg dobra kao cilja države, određena je priroda suverenih prava. Ključevski je uveo koncept "odgovorne autokratije", koji je razlikovao od neoprostive tiranije. S ovim se ruski narod suočio već u antici. Ključevski je verovao da je Andrej Bogoljubski "učinio mnogo loših dela". Istoričar je priznao da je princ bio dirigent novih državnih težnji. Međutim, "novina", "teško dobra" koju je uveo A. Bogoljubski, nije bila od prave koristi. Ključevski je smatrao poroke A. Bogoljubskog nepoštovanjem starine i običaja, samovoljom („u svemu se ponašao na svoj način“). Slabost ovog državnika bila je njegova inherentna dvojnost, mješavina moći i hira, snage i slabosti. „U liku kneza Andreja, Veliki Rus se prvi put pojavio na istorijskoj pozornici i ovaj se ulazak ne može smatrati uspješnim“, dao je tako opštu ocjenu Ključevski. Popularnosti vlasti, prema dubokom uvjerenju istoričara, doprinijela je lična hrabrost i talent.

Ključevski povezuje ideju moći, koja je nastala kao rezultat čitanja knjiga i političkih promišljanja, sa imenom Ivana Groznog, „najčitanijeg Moskovljana 16. veka“. To je za njega bilo političko otkriće."

Gotovo dva veka borbe između Rusije i Polovca imale su ozbiljan uticaj na evropsku istoriju. Dok je Zapadna Evropa krstaškim ratovima vodila ofanzivnu borbu na azijski istok (sličan pokret protiv Maura započeo je na Iberijskom poluostrvu), Rusija je svojom stepskom borbom pokrila lijevi bok evropske ofanzive. Ova neosporna istorijska zasluga skupo je koštala Rusiju: ​​borba ju je preselila iz njenih naseljenih dnjeparskih mesta i naglo promenila pravac njenog budućeg života. Od sredine XII veka. došlo je do opustošenja Kijevske Rusije pod uticajem pravnog i ekonomskog poniženja nižih klasa; kneževske svađe i invazije Polovca. Postojao je "jaz" izvorne nacionalnosti. Stanovništvo je otišlo u Rostovsku zemlju, regiju koja je ležala izvan stare rodne Rusije i u XII vijeku. bio više strani od ruskog regiona. Ovdje u XI i XII vijeku. živjela su tri finska plemena - Muroma, Merya i cijela. Kao rezultat miješanja ruskih doseljenika s njima, počinje formiranje nove velikoruske nacionalnosti. Konačno se uobličava sredinom 15. veka, a ovaj put je značajan po tome što se porodični napori moskovskih knezova konačno susreću sa potrebama i težnjama naroda.

2. period. Rusija Gornja Volga, specifično-kneževska, slobodna zemljoradnja od XIII do sredine XV veka. Glavna masa ruskog stanovništva, među općom zbrkom, preselila se u gornju Volgu s pritokama. Ostaje rascjepkano, ali ne na urbane sredine, već na kneževske sudbine, to je drugi oblik političkog života. Dominantna politička činjenica tog perioda je specifična rascjepkanost gornjovolške Rusije pod vlašću knezova. Dominantna ekonomska činjenica je besplatni poljoprivredni rad na aleunskoj ilovači.

Ključevski je uvek isticao važan istorijski značaj tranzicijskih vremena upravo zato što takva vremena „često leže u širokim i mračnim pojasevima između dva perioda“. Ove epohe "recikliraju ruševine nestalog poretka u elemente poretka koji nastaje nakon njih." „Posebni vekovi“, prema Ključevskom, bili su takvi „prenosni istorijski etapi“. On nije vidio njihov značaj u njima samima, već u onome što je iz njih proizašlo.

Ključevski je o politici moskovskih knezova govorio kao o „porodičnoj“, „škrtnoj“ i „razboritoj“, a njenu suštinu definisao je kao nastojanje da se prikupe strane zemlje. Slabost vlasti bila je nastavak njene moći, primijenjene na štetu zakona. Nehotice modernizirajući mehanizme istorijskog procesa u skladu sa vlastitim društveno-političkim uvjerenjima, Ključevski je skrenuo pažnju studenata na slučajeve nemoralnih postupaka moskovskih prinčeva. Među uslovima koji su u konačnici odredili trijumf moskovskih prinčeva, Klyuchevsky je izdvojio nejednakost sredstava borbenih strana. Ako su knezovi Tvera početkom XIV veka. i dalje smatrali mogućim da se bore protiv Tatara, tada su moskovski knezovi "revno pazili na kana i učinili ga oruđem svojih planova". „Kao nagradu za to, Kalita je 1328. godine primila velikokneževski sto ...“, - Ključevski je pridao izuzetan značaj ovom događaju.

XIV vijek - zora političkog i moralnog preporoda ruske zemlje. 1328-1368 bili mirni. Rusko stanovništvo postepeno je izašlo iz stanja malodušnosti i stupora. Za to vreme uspele su da stasaju dve generacije, koje nisu poznavale strahotu starijih pred Tatarima, oslobođene „nervnog drhtanja svojih očeva pri pomisli na tatarski kraj“: otišle su u Kulikovo polje. Tako je pripremljen teren za nacionalni uspjeh. Moskovska država, prema Ključevskom, "nastala je na Kulikovom polju, a ne u škrinji Ivana Kalite".

Cementirajuća osnova (neophodan uslov) političkog preporoda je moralni preporod. Zemaljsko postojanje je kraće od duhovnog uticaja moralno jake ličnosti (kao što je Sergije Radonješki...). „Duhovni uticaj svetog Sergija preživeo je njegovo zemaljsko postojanje i prelio se u njegovo ime, koje je iz istorijskog pamćenja postalo uvek aktivni moralni motor i postalo deo duhovnog bogatstva naroda.“ Duhovni uticaj prerasta okvire pukog istorijskog sećanja.

Moskovski period je, prema Ključevskom, antiteza specifičnog perioda. Iz lokalnih uvjeta tla Gornje Volge izrasli su novi društveno-povijesni oblici života, tipovi i odnosi. Izvori moskovske snage i njeni misteriozni prvi uspjesi leže u geografskom položaju Moskve i genealoškom položaju njenog kneza. Kolonizacija, akumulacija stanovništva dala je moskovskom knezu značajne ekonomske koristi, povećala je broj obveznika direktnih poreza. Geografski položaj pogodovao je ranim industrijskim uspjesima Moskve: "razvoj komercijalnog transporta duž rijeke Moskve oživio je industriju regije, uvukao je u ovaj trgovački pokret i obogatio riznicu lokalnog kneza trgovačkim dažbinama."

Ekonomske posljedice geografskog položaja Moskve dale su velikom knezu obilna materijalna sredstva, a njegov genealoški položaj među potomcima Vsevoloda III „naučavao” ga je kako ih najbolje staviti u promet. Ovaj „novi slučaj“ nije se, prema Ključevskom, zasnivao ni na kakvoj istorijskoj tradiciji, pa je stoga tek vrlo postepeno i kasno mogao da dobije opšti nacionalno-politički značaj.

3. period. Rusija velika, moskovska, carsko-bojarska, vojno-poljoprivredna od polovine 15. veka. do druge decenije XVII veka. , kada se glavnina ruskog stanovništva širi iz oblasti gornje Volge na jug i istok, duž Dona i Srednje Volške crne zemlje, formirajući posebnu granu naroda - Veliku Rusiju, koja je, zajedno sa lokalnim stanovništvom, širi se izvan gornje Volge. Dominantna politička činjenica tog perioda je državno ujedinjenje Velike Rusije pod vlašću moskovskog suverena, koji svojom državom vlada uz pomoć bojarske aristokratije, formirane od bivših apanažnih knezova i apanažnih bojara. Dominantna činjenica privrednog života je isti zemljoradnički rad na staroj ilovači i na novozaposlenom srednjem Volgi i Donskom černozemu” putem besplatnog seljačkog rada; ali njegova volja već počinje da se stidi jer je poljoprivreda koncentrisana u rukama službene klase, vojne klase, koju je država regrutovala za spoljnu odbranu.

Završava treći period događaja Troubles. Ključevski je na zločine Ivana Groznog gledao kao na reakciju na narodno ogorčenje izazvano ruševinama. Na najmanju poteškoću, kralj se nagnuo u pogrešnom smjeru. "Neprijateljstvu i samovolji, kralj je žrtvovao sebe, svoju dinastiju i javno dobro." Ključevski je uskratio Groznom „praktičan takt“, „političko oko“, „osećaj za realnost“. Napisao je: "... nakon što je uspješno poduzeo završetak državnog poretka koji su postavili njegovi preci, neprimjetno je završio uzdrmanjem samih temelja ovog poretka." Dakle, ono što se strpljivo podnosilo kada je vlasnik bio, pokazalo se nepodnošljivim kada ga nije bilo.

Ključevski je napravio razliku između pojmova "kriza" i "slaba". Kriza još nije previranje, već je već signal društvu o neminovnosti početka novih odnosa, „normalnog rada vremena“, prelaska društva „iz starosti u život“. Izlaz iz krize je moguć ili kroz reforme ili kroz revoluciju.

Ako se raspadom starih veza razvoj novih zaustavi, zanemarivanje bolesti dovodi do zabune. Strogo govoreći, previranja su bolest društvenog organizma, "istorijska antinomija" (odnosno izuzetak od pravila istorijskog života), koja nastaje pod uticajem faktora koji ometaju obnovu. Njegove vanjske manifestacije su kataklizme i ratovi „svih protiv svih“.

Ključevski je pravio razliku između "korijenskih uzroka" nemira - prirodnih, nacionalno-povijesnih i aktuelnih, konkretno-povijesnih. Smatrao je da objašnjenje za česte nemire u Rusiji treba tražiti u posebnostima njenog razvoja - prirodi, koja je Velikorusa naučila da ide zaobilaznim putevima, "nesposobnosti da računa unapred", navici da se rukovodi čuvenim "možda", kao iu uslovima formiranja ličnosti i društvenih odnosa.

Karakteristične su, sa stanovišta Ključevskog, bile sljedeće karakteristike previranja: „Moć bez jasne svijesti o svojim zadacima i granicama i s poljuljanim autoritetom, sa osiromašenim... sredstvima bez osjećaja ličnog i nacionalnog dostojanstva... ”

“Staro je dobilo značenje ne zastarjelog, već nacionalnog, izvornog, ruskog, a novo – značenje stranog, tuđe... ali ne najbolje, poboljšano.

Sukob između centra i mjesta. Jačanje separatističke svijesti. Nedostatak društvenih snaga sposobnih da ožive zemlju. Preporod struktura moći pod autoritarnim tradicijama u Rusiji.

Klyuchevsky je pažljivo proučavao prirodu nemira XIII i XVII stoljeća. i njihov potez. Došao je do zaključka da se previranja razvijaju od vrha do dna i da su kontinuirana u vremenu. Nevolja u 17. veku trajao je 14 godina, a njegove posljedice - cijeli "buntovni" XVII vijek. Nevolja dosljedno zahvata sve slojeve društva. Prvo u nju ulaze vladari (prva faza nemira). Ako lideri nisu u stanju ili ne žele da riješe temeljne probleme koji su doveli do previranja, onda se previranja spuštaju “jedan sprat niže” (druga faza previranja). „Razvrat viših klasa. Pasivna hrabrost naroda. "Viši slojevi marljivo su pomagali vladi u povećanju društvenog neslaganja." Učvrstili su stare običaje u novu ljušturu, ostavili neriješene hitne zadatke - glavni izvor nemira, i tako izdali narod. A to je zauzvrat pogoršalo konfuziju. Ovo uništavanje "nacionalnih sindikata" je opterećeno intervencijom stranaca. Dakle, zbunjenost se spušta na "donji sprat" i nezadovoljstvo postaje univerzalno. Previranja je moguće izliječiti samo otklanjanjem uzroka koji su izazvali ovu bolest, rješavanjem problema sa kojima se zemlja suočila uoči previranja. Izlazak iz previranja ide obrnutim redoslijedom - odozdo prema gore, lokalna inicijativa je od posebnog značaja.

Izlaz iz Velike nevolje 17. vijeka. u uslovima razvoja kmetstva i apsolutizma imala je svoje karakteristike (kontroverzno, maskirno, nehumano i potencijalno eksplozivno). Tako je u rusku tradiciju ušao apriorni, foteljaški pristup reformama, kada se narodu nudi gotov program (ili skup slogana), a ne uzimaju se u obzir želje i mogućnosti ljudi.

Ključevski „kao da upozorava buduće reformatore Rusije koji su planirali da je evropeiziraju: iskustvo pokazuje koliko je važno uzeti u obzir korijenske uzroke bolesti u programima oživljavanja - i općih i posebnih, inače bi njihova provedba mogla dati suprotno rezultat“, kaže istraživač ove priče N.V. Shcherben. Sve je u tome da se prevaziđe inercija autoritarnog razmišljanja i monopolskih tendencija.

Ključevski je vidio pozitivno djelovanje nemira u tužnoj koristi smutnih vremena: oni oduzimaju ljudima mir i zadovoljstvo i umjesto toga daju eksperimente i ideje. Glavna stvar je iskorak u razvoju javne svijesti. "Uspon narodnog duha". Ujedinjenje se odvija "ne u ime bilo kakvog državnog poretka, već u ime nacionalne, vjerske i jednostavno civilne sigurnosti". Oslobođeni "naramenica" autoritarne države, nacionalna i vjerska osjećanja počinju da vrše građansku funkciju i doprinose oživljavanju građanske svijesti. Dolazi do razumijevanja šta se može pozajmiti iz tuđeg iskustva, a šta ne. Ruski narod je prevelik da bi bio "biljke koje jedu vanzemaljce". Ključevski se osvrnuo na pitanje kako "koristiti vatru evropske misli tako da sija, ali ne gori". Najbolja, iako teška, škola političke refleksije, prema Ključevskom, jesu narodni udari. Podvig Smutnog vremena u "borbi sa samim sobom, sa svojim navikama i predrasudama". Društvo je naučeno da djeluje samostalno i svjesno. U kritičnim epohama u agoniji se rađaju nove progresivne ideje i snage.

Previranja su imala i negativne posljedice po javnu svijest: „Uništenje starih ideala i temelja života zbog nemogućnosti formiranja novog pogleda na svijet od na brzinu shvaćenih pojmova... svjetonazor se zamjenjuje raspoloženjem, a moral se zamjenjuje pristojnošću i estetika. U zoru "podjele vlasti" u Rusiji, "baština" vlasti je prevladala nad predstavničkim tijelom koje je birao narod. Ustanci, "crni ljudi" protiv "jakih" izazvali su "obavezno krivotvorenje po narodnoj volji" - fenomen koji je pratio čitavu kasniju istoriju Rusije. Društvene promjene dogodile su se u sastavu vladajuće klase: "Nevolje su riješene trijumfom srednjih društvenih slojeva na račun društvene elite i društvenog dna." Na račun potonjeg plemići su primili „više od bivših počasti, poklona i imanja“. Gorčina zaključka Ključevskog je bila da su potencijalne mogućnosti previranja u budućnosti sačuvane, odnosno da ne daju nikakav imunitet na budućnost previranja.

Mišljenje o uspostavljanju kmetstva seljaka Borisa Godunova, smatrao je Ključevski, spada u broj naših istorijskih bajki. Naprotiv, Boris je bio spreman poduzeti mjere usmjerene na jačanje slobode i blagostanja seljaka: on je, očigledno, pripremao dekret koji bi precizno odredio dužnosti i dažbine seljaka u korist zemljoposjednika. Ovo je zakon za koji se ruska vlada nije odlučivala sve do emancipacije kmetova. Opisujući Borisa Godunova i analizirajući njegove greške, Ključevski se u svojim prosudbama rukovodio sopstvenim političkim simpatijama: „Boris je trebalo da preuzme vodeću ulogu u tom pitanju, pretvarajući Zemski Sobor od slučajne službene skupštine u stalno narodno predstavništvo, ideju koji je već lutao ... u moskovskim umovima pod Groznim i čiji je saziv tražio sam Boris da bi bio narodno biran. To bi pomirilo opozicione bojare s njim i - ko zna - odvratilo bi nevolje koje su ga zadesile sa porodicom i Rusijom, čime bi postao osnivač nove dinastije. Ključevski je isticao dvosmislenost Godunovove politike: počeo je da uzdiže siromašne ljude, nenaviknute na državni rad i nepismene, na visoke činove zbog lukavstva.

4. period. Od početka sedamnaestog veka do sredine devetnaestog veka. Sveruski, carsko-plemićki, period kmetstva, poljoprivredni i fabrički. "RU

Ruski istoričar, tajni savetnik

Vasilij Ključevski

kratka biografija

- Ruski istoričar, profesor na Moskovskom univerzitetu, akademik Carske Petrogradske akademije nauka, predsednik Carskog društva ruske istorije i antikviteta, tajni savetnik.

28. januara (16. januara O.S.) 1841. Vasilij Ključevski je rođen u provinciji Penza, str. Voznesenskoye, u porodici sveštenika. Kada se njihova porodica nakon smrti oca preselila u Penzu, Vasilij je upisao parohijsku školu, a 1856. godine upisao je gradsku bogosloviju, koju je napustio nakon 4 godine, ne smatrajući duhovnu karijeru privlačnom za sebe. Godine 1861, uprkos finansijskim poteškoćama, preselio se u Moskvu i postao student Moskovskog univerziteta (Istorijsko-filološki fakultet), koji je diplomirao 1865. Talentovani mladi specijalista je ostavljen na Katedri za rusku istoriju, gde je pripremao da postane profesor, a već 1866. godine objavljena je njegova doktorska teza "Priča o strancima o moskovskoj državi".

Godine 1861. Ključevski je počeo sam da podučava. Godine 1861-1881. čitao je opštu istoriju u Aleksandrovskoj vojnoj školi. Godine 1871. na Moskovskoj bogoslovskoj akademiji izabran je na katedri za rusku istoriju, koju je trebalo da radi do 1906. Od 1872. do 1888. njegova predavanja su slušana na Moskovskim višim ženskim kursevima. Godine 1872. odbranio je magistarski rad "Staroruski životi svetaca kao istorijski izvor".

Godine 1879. Vasilij Ključevski je pozvan na Moskovski univerzitet da predaje kurs ruske istorije, a u septembru iste godine postao je docent na ovoj obrazovnoj ustanovi. 1882. bila je posebna godina u njegovoj biografiji: postao je izvanredni profesor na Moskovskom univerzitetu, a njegova doktorska disertacija, Bojarska duma drevne Rusije, objavljena je kao posebna knjiga, koja je kasnije postala vrlo poznata i postala centralno djelo istoričar. Godine 1885. Vasilij Osipovič je postao redovni profesor, tokom 1887-1889. dekan je Istorijsko-filološkog fakulteta i prorektor.

Godine 1889. Ključevski je uvršten u redove dopisnih članova Carske akademije nauka u kategoriji istorijskih i političkih nauka. Iste godine je objavljen njegov „Kratki vodič kroz rusku istoriju“ (puni kurs je objavljen kasnije, 1904. godine, i obuhvata 4 toma). Tokom godina 1893-1895. student kursa ruske istorije u izvođenju V.O. Ključevski je bio veliki knez Georgij Aleksandrovič - takvu instrukciju učitelju je dao car Aleksandar III. Godine 1900. Vasilij Osipovič je bio običan član Carske akademije nauka iz ruske istorije i antikviteta (van države). Godine 1905. istoričar je zvanično dobio instrukcije da učestvuje u radu komisije za razmatranje zakona o štampi, kao i da učestvuje na sastancima o uspostavljanju Državne dume i definisanju njenih ovlašćenja. U aprilu 1906. izabran je za člana Državnog saveta Univerzitetske akademije nauka, ali je Ključevski odbio predloženu titulu, verujući da učešće u ovom telu neće pružiti odgovarajuću slobodu u raspravi o državnim problemima. Godine 1908. izabran je za počasnog akademika Akademije nauka u kategoriji lijepe književnosti.

IN. Ključevski je vrlo brzo stekao slavu kao izvanredan, originalan predavač, jedan od najpopularnijih među svojim savremenicima. Njegova predavanja o istoriji Rusije odlikovala su širinom obuhvata različitih faktora i aspekata istorijskog procesa, oslanjanjem na veliki broj primarnih izvora i naučnom analizom. Sve je to spojeno sa talentom da privuče i zadrži pažnju publike majstorskim, živopisnim, nezaboravnim iznošenjem informacija. Veličanstveni stil koji je odlikovao predavanja, novinarske članke i naučne radove Ključevskog (objavljivao ih je uglavnom časopis Ruska misao) omogućio je njihovom autoru da zauzme dostojno mjesto u istoriji književnosti.

V.O. je umro. Ključevskog 25. maja (12. maja OS) 1911. u Moskvi. Sahranili su ga na groblju Donskoy.

Biografija sa Wikipedije

Vasilij Osipovič Ključevski(16. januar 1841, Voskresenovka, Penzanska gubernija - 12. maj 1911, Moskva) - ruski istoričar, redovni profesor Moskovskog univerziteta, počasni profesor Moskovskog univerziteta; Redovni akademik Carske Petrogradske akademije nauka (nad osobljem) za rusku istoriju i antikvitete (1900), predsednik Carskog društva ruske istorije i antikviteta na Moskovskom univerzitetu, tajni savetnik.

Nakon smrti njegovog oca, seoskog sveštenika Josifa Vasiljeviča Ključevskog (1815-1850), porodica Ključevski se preselila u Penzu, gde je Vasilij studirao prvo u parohijskoj, a zatim u okružnoj teološkoj školi, nakon što je diplomirao 1856. Penza bogosloviju, ali nakon nešto više od četiri godine studija isključen iz nje, ne završivši. Godine 1861. odlazi u Moskvu, gdje u avgustu upisuje Istorijsko-filološki fakultet Moskovskog univerziteta. Po završetku univerziteta (1865), na predlog S. M. Solovjova, ostavljen je na katedri za rusku istoriju radi pripreme za profesora.

Među univerzitetskim profesorima, Ključevskog su posebno uticali S. V. Eševski (opšta istorija), S. M. Solovjov (ruska istorija) i F. I. Buslajev (istorija staroruske književnosti). Doktorska teza: " »; Magistarska disertacija: " Staroruska žitija svetaca kao istorijski izvor"(1871), doktorska disertacija:" Bojarska duma drevne Rusije» (1882).

Nakon smrti S. M. Solovjova (1879), počeo je da predaje rusku istoriju na Moskovskom univerzitetu. Od 1882. - profesor na Moskovskom univerzitetu. Paralelno sa svojim glavnim mjestom rada, predavao je na Moskovskoj bogoslovskoj akademiji i na Moskovskim ženskim kursevima koje je organizirala njegova prijateljica V. I. Ger'e. U periodu 1887-1889 bio je dekan Istorijsko-filološkog fakulteta i prorektor univerziteta.

1893-1895, u ime cara Aleksandra III, predavao je kurs opšte istorije, zajedno sa istorijom Rusije, velikom knezu Georgiju Aleksandroviču.

Počasni profesor Moskovskog univerziteta (1897). Počasni član Moskovskog univerziteta (1911).

Godine 1889. izabran je za dopisnog člana Carske akademije nauka u kategoriji istorijskih i političkih nauka. Iste godine objavljen je njegov „Kratki vodič kroz rusku istoriju“, a već od 1904. godine izlazi čitav kurs. Objavljena su ukupno 4 toma - do vladavine Katarine II.

Godine 1900. izabran je za običnog akademika Carske akademije nauka (preko osoblja) za rusku istoriju i antikvitete.

Godine 1905. Ključevski je dobio službeni nalog da učestvuje u radu Komisije za reviziju zakona o štampi i na sastancima o projektu uspostavljanja Državne dume i njenih ovlasti.

Dana 10. aprila 1906. izabran je za člana Državnog saveta Akademije nauka i univerziteta, ali je ubrzo odustao od svoje titule jer nije smatrao učešće u savetu „dovoljno nezavisnim za besplatno... raspravu o novonastalim pitanjima javnog života."
V. O. Klyuchevsky bio je počasni član Vitebske naučne arhivske komisije.

Grob V. O. Ključevskog

V. O. Ključevski je jedan od vodećih predstavnika ruske liberalne historiografije 19.-20. stoljeća, pristalica državne teorije, koji je u međuvremenu stvorio vlastitu originalnu shemu ruske povijesti i priznati je vođa moskovske istorijske škole. Među učenicima V. O. Ključevskog su P. N. Milyukov, M. K. Lyubavsky, A. A. Kizevetter, Ya. L. Barskov, M. M. Bogoslovsky, M. N. Pokrovsky, N. A. Rozhkov, Yu. V. Gotye, A. I. Yakovlev, A. I. Yakovlev, S. V. Khakhi V.

Porodica

Bio je oženjen Anisijom Mihajlovnom Borodinom (1837-1909). Iz ovog braka bio je sin - Boris, koji je diplomirao na istorijskim i pravnim fakultetima Moskovskog univerziteta. Od 2. jula 1903. do 1917. bio je naveden kao pomoćnik advokata P. P. Korenjeva.

Bibliografija

• « Priče stranaca o moskovskoj državi» (1866, skeniranje knjige)
• « Privredna delatnost Soloveckog manastira na teritoriji Belog mora» (1867)
• « Novo istraživanje istorije drevnih ruskih manastira» (recenzija) (1869)
• « Crkva u odnosu na mentalni razvoj drevne Rusije(prikaz knjige Ščapova) (1870.)
• « Stari ruski životi svetaca» (1871, skeniranje knjige)
• « Pskov sporovi» (1872)
• « Legenda o čudima Vladimirske ikone Bogorodice» (1878)
• « Bojarska duma drevne Rusije» (1880-1881)
• « Ruska rublja XVI-XVIII vijeka. u odnosu na struju» (1884)
• « Poreklo kmetstva u Rusiji» (1885)
• « Birački porez i ukidanje servilnosti u Rusiji» (1886)
• « Jevgenij Onjegin i njegovi preci» (1887)
• "Sastav predstavništva na Zemskim saborima drevne Rusije" (1890.)
• Kurs ruske istorije u 5 sati - (Sankt Peterburg, 1904−1922. - 1146 str.,,; Ruska istorija. Kompletan kurs predavanja - M., 1993.)
• istorijskih portreta. Likovi istorijske misli. / Comp., intro. Art. i napomenu. V. A. Aleksandrova. - M.: Izdavačka kuća Pravda, 1991. - 624 str. -„Značaj svetog Sergija za ruski narod i državu“, „Ljubazni ljudi drevne Rusije“, „Karakteristike cara Ivana Groznog“, „Car Aleksej Mihajlovič“, „Život Petra Velikog pre poč. Sjeverni rat” ; I. N. Boltin, N. M. Karamzin, Sergej Mihajlovič Solovjov.
• “Aforizmi. Istorijski portreti i studije. Dnevnici." - M.: "Misao", 1993. - 416 str., 75.000 primjeraka.
• "Stara ruska žitija svetaca kao istorijski izvor." - M. 1871. - 465 str.
• Istorija imanja u Rusiji. Predavanja. - 1886. (rukopis)

Memorija

• U februaru 1966. ulica Popovka u Penzi, u kojoj je budući istoričar proveo svoje djetinjstvo i mladost (1851-1861), dobila je ime po Ključevskom.
• Godine 1991. u Penzi, u kući u ulici Klyuchevsky, 66, otvoren je muzej V. O. Klyuchevsky.
• Godine 1991. izdata je poštanska marka SSSR-a posvećena Ključevskom.
• Od 1994. godine nagradu im dodeljuje Prezidijum Ruske akademije nauka. V. O. Ključevskog za rad na polju nacionalne istorije.
• 11. oktobra 2008. godine u Penzi je podignut prvi spomenik u Rusiji V. O. Ključevskom.

Vasilij Osipovič Ključevski, Rusija, 16 (28) 01.1841-12.05.1911 Izvanredni ruski istoričar rođen je 16. (28. januara) 1841. godine u selu Voskresenskoje (kod Penze) u porodici siromašnog parohijskog sveštenika. Njegov prvi učitelj bio je otac, koji je tragično preminuo u avgustu 1850. Porodica je bila prisiljena da se preseli u Penzu. Iz sažaljenja prema siromašnoj udovici, jedan od prijatelja njenog muža dao joj je malu kuću za život. „Da li je neko bio siromašniji od tebe i mene u vreme kada smo ostali siročad u naručju naše majke“, pisao je kasnije Ključevski svojoj sestri, prisećajući se gladnih godina detinjstva i adolescencije. U Penzi je Ključevski studirao u župnoj teološkoj školi, zatim u okružnoj teološkoj školi i bogosloviji. Već u školi, Ključevski je dobro poznavao radove mnogih istoričara. Da bi se mogao posvetiti nauci (vlasti su mu predviđale svešteničku karijeru i prijem na bogoslovsku akademiju), na posljednjoj godini namjerno je napustio Bogosloviju i godinu dana samostalno se pripremao za prijemne ispite. Upisom na Moskovski univerzitet 1861. godine počinje novo razdoblje u životu Ključevskog. Njegovi učitelji su F.I. Buslaev, N.S. Tikhonravov, P.M. Leontijev i posebno S.M. Solovjov: „Solovjev je slušaocu dao iznenađujuće čvrstu, harmoničnu nit provučenu kroz lanac generalizovanih činjenica, pogled na tok ruske istorije, i znate kakvo je zadovoljstvo za mladog uma koji počinje naučnu studiju da oseća da poseduje čitav pogled na naučnu temu.” Vrijeme učenja za Ključevskog poklopilo se s najvećim događajem u životu zemlje – buržoaskim reformama ranih 1860-ih. Bio je protivnik ekstremnih mjera vlasti, ali nije odobravao političke akcije studenata. Predmet svog diplomskog eseja na univerzitetu na temu: "Priče stranaca o moskovskoj državi" (1866) Klyuchevsky je odabrao proučavanje oko 40 legendi i bilješki stranaca o Rusiji 15-17 stoljeća. Za ovaj esej diplomac je nagrađen zlatnom medaljom i ostavljen na katedri „da se pripremi za profesorsko zvanje“. Magistarska (kandidatska) disertacija Ključevskog „Staroruski životi svetih kao istorijski izvor“ (1871) posvećena je drugoj vrsti. srednjovekovnih ruskih izvora. Temu je predložio Solovjov, koji je vjerovatno očekivao da će koristiti svjetovna i duhovna znanja naučnika početnika za proučavanje pitanja učešća manastira u kolonizaciji ruskih zemalja. Ključevski je napravio titanski rad na proučavanju najmanje pet hiljada hagiografskih spiskova. Tokom pripreme svoje disertacije, napisao je šest samostalnih studija, uključujući tako veliko delo kao što je "Privredna delatnost Soloveckog manastira na teritoriji Belog mora" (1866-1867). Ali uloženi napori i rezultat nisu opravdali očekivano – književna monotonija života, kada su autori opisivali život likova prema šablonu, nije nam dozvolila da utvrdimo detalje „situacije, mjesta i vremena , bez koje za istoričara nema istorijske činjenice." Od 1879. Ključevski je predavao na Moskovskom univerzitetu, gde je zamenio preminulog Solovjova na Katedri za rusku istoriju. Ključevski je ovoj obrazovnoj ustanovi dao 36 godina svog života (1871-1906), prvo kao privatni docent, a od 1882. godine kao profesor. Istovremeno je predavao rusku građansku istoriju na Moskovskoj teološkoj akademiji (u Sergijevom Posadu), a takođe (na zahtev svog prijatelja profesora V. I. Gerrier-a) na Moskovskim ženskim kursevima (Ključevski je predavao na Guerrierovim kursevima 15 godina ). Ključevski je takođe predavao u Aleksandrovskoj vojnoj školi, u Školi za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu... Nastavne aktivnosti donele su Ključevskom zasluženu slavu. Obdaren sposobnošću figurativnog prodiranja u prošlost, majstor umjetničke riječi, čuveni duhovit i autor brojnih epigrama i aforizama, naučnik je u svojim govorima vješto gradio čitave galerije portreta istorijskih ličnosti koje su slušaoci pamtili po dugom vremenu. dugo vrijeme. U sali Moskovskog univerziteta, u kojoj je predavao svoj kurs, uvek je bila krcata.Doktorska disertacija "Bojarska duma drevne Rusije" (1880) bila je poznata etapa u delu Ključevskog. Predmet kasnijih naučnih radova Ključevskog jasno je ukazao na ovaj novi pravac - „Ruska rublja 16.-18. u njegovom odnosu prema sadašnjosti" (1884), "Postanak kmetstva u Rusiji" (1885), "Porez i ukidanje servilnosti u Rusiji" (1886), "Evgenije Onjegin i njegovi preci" (1887), "Sastav reprezentacije na zemskim katedralama drevne Rusije "(1890) i dr. U 1893-1895. U ime cara Aleksandra III Ključevski je velikom knezu Georgiju Aleksandroviču pročitao kurs ruske istorije.Najpoznatije naučno delo Ključevskog, koje je dobilo svetsko priznanje, je „Kurs ruske istorije“ u 5 delova. Naučnik je na njemu radio više od tri decenije, ali je odlučio da ga objavi tek početkom 1900-ih. Glavni faktor ruske istorije, oko kojeg se odvijaju događaji, Ključevski je nazvao kolonizaciju: „Istorija Rusije je istorija zemlje koja se kolonizuje. Područje kolonizacije u njemu se proširilo zajedno sa državnom teritorijom. Padajući, pa uzdižući se, ovaj vjekovni pokret nastavlja se do danas. Na osnovu toga, Ključevski je podelio rusku istoriju na četiri perioda. Prvi period traje otprilike od 8. do 13. vijeka, kada je rusko stanovništvo bilo koncentrisano na srednjem i gornjem Dnjepru sa pritokama. Rusija je tada bila politički podijeljena na zasebne gradove, vanjska trgovina je dominirala ekonomijom. U okviru drugog perioda (XIII vijek - sredina XV vijeka), većina stanovništva preselila se na međurječje gornje Volge i Oke. Zemlja je i dalje bila rascjepkana, ali ne više na gradove sa susjednim regijama, već na kneževske sudbine. Osnova privrede je besplatni poljoprivredni rad. Treći period se nastavlja od sredine 15. veka. do druge decenije 17. veka, kada je rusko stanovništvo kolonizovalo černozeme jugoistočnog Dona i Srednje Volge; u politici je došlo do državnog ujedinjenja Velike Rusije; u privredi je započeo proces porobljavanja seljaštva. Poslednji, četvrti period - do sredine XIX veka. (kasnije "Kurs..." nije pokrivao) - ovo je vrijeme kada se "ruski narod širio po ravnici od Baltičkog i Bijelog mora do Crnog, do Kavkaskog lanca, Kaspijskog mora i Urala." Formira se Rusko carstvo, na čelu sa autokratijom, zasnovano na vojnoj klasi - plemstvu. U privredi, proizvodna fabrička industrija pridružuje se kmetovskom poljoprivrednom radu.“U životu naučnika i pisca glavne biografske činjenice su knjige, najvažniji događaji su misli“, pisao je Ključevski. Biografija samog Ključevskog retko ide dalje od ovih događaja i činjenica... Godine 1900. Ključevski je postao akademik, a od 1908. - počasni akademik Sankt Peterburgske akademije nauka. 1905. Ključevski je učestvovao na posebnom sastanku o fundamentalnim zakoni. Godine 1906. u Parizu je primljen u Škotsku obrednu ložu Cosmos, zajedno sa istoričarima, profesorom A.S. Trachevsky, E.V. Aničkov i niz drugih poznatih ruskih javnih ličnosti, uglavnom pripadnika Kadetske partije. Godine 1905. Klyuchevsky je službeno dobio instrukcije da učestvuje u radu Komisije za reviziju zakona o štampi i na sastancima (u Peterhofu, kojim je predsjedavao Nikolaj II) o projektu uspostavljanja Državne dume i njenih ovlasti ... Klyuchevsky umro u Moskvi 12. maja 1911. godine. Sahranjen je na groblju Donskog manastira. S.V., Bental, 24.05.2007.

Do 175. godišnjice rođenja

Zbornik radova istaknutog ruskog istoričara
Vasilij Osipovič Ključevski (1841-1911)
u fondu retkih i vrednih dokumenata
Pskov regionalna univerzalna naučna biblioteka

„Neobičan kreativni um i naučna radoznalost
sjedinjen u njemu sa dubokim osećajem istorijske stvarnosti
i sa rijetkim darom za njegovu umjetničku reprodukciju.

A. S. Lappo-Danilevsky

„Dubok i suptilan istraživač istorijskih pojava,
on sam je sada postao potpuni istorijski fenomen,
glavna istorijska činjenica našeg mentalnog života.

M. M. Bogoslovsky

Danas je teško zamisliti proučavanje nacionalne istorije bez dela Vasilija Osipoviča Ključevskog. Njegovo ime je među najvećim predstavnicima domaće istorijske nauke druge polovine 19. - početka 20. vijeka.Savremenici su mu osigurali reputaciju dubokog istraživača, briljantnog predavača, neponovljivog majstora umjetničke riječi.

Naučna i pedagoška aktivnost Vasilija Osipoviča Ključevskog trajala je oko 50 godina. Ime briljantnog i duhovitog predavača bilo je široko popularno među inteligencijom i studentima.

Konstatujući značajan doprinos naučnika razvoju istorijske nauke, Ruska akademija nauka ga je 1900. izabrala za vanrednog akademika u kategoriji istorije i ruskih antikviteta, a 1908. postao je počasni akademik u kategoriji lepih književnost.

U znak priznanja zasluga naučnika u godini 150. godišnjice njegovog rođenja, Međunarodni centar za male planete dodijelio je njegovo ime planeti broj 4560. U Penzi je otvoren prvi spomenik u Rusiji memorijalnog muzeja V.O.

	Ključevski Vasilij Osipovič. Legende stranaca o moskovskoj državi / V. Klyuchevsky. - Moskva: Štamparija T-va Rjabušinskog, 1916. - 300 str. Dok je studirao na Istorijsko-filološkom fakultetu Moskovskog univerziteta, V. O. Klyuchevsky je studirao rusku istoriju pod vodstvom najvećeg ruskog istoričara Sergeja Mihajloviča Solovjova i za svoj diplomski esej "Legenda stranaca o moskovskoj državi" nagrađen je zlatnom medaljom. Autor, nakon detaljne analize dokumenata, pokazuje očima stranih posmatrača klimatske karakteristike zemlje, ekonomsku zaposlenost gradskog i seoskog stanovništva, rukovodstvo države u liku kraljevskog dvora, održavanje vojske.
	Ključevski, Vasilij Osipovič. Bojarska duma drevne Rusije / prof. V. Klyuchevsky. - Ed. 4th. - Moskva: Partnerstvo štamparije A. I. Mamontova, 1909. -, VI, 548 str. - Na sisu. l.: Sva autorska prava zadržana. - Životni vijek. ed. ed. Godine 1882. V. O. Klyuchevsky je briljantno odbranio doktorsku disertaciju na temu "Bojarska duma drevne Rusije". Njegovo istraživanje obuhvatilo je čitav period postojanja Bojarske Dume od Kijevske Rusije 10. veka do početka 18. veka, kada ju je zamenio Vladin senat. Naučnik je u svom radu proučavao društvene probleme društva, ističući istoriju bojara i plemstva kao vladajuće klase.
	Ključevski Vasilij Osipovič. Istorija imanja u Rusiji: naravno, varati. u Moskvi. un-one 1886. / prof. V. Klyuchevsky. - Ed. 2nd. - Moskva: Štamparija P. P. Rjabušinskog, 1914. - XVI, 276 str. - Na sisu. l.: Sva autorska prava zadržana. Godine 1880-1890. V. O. Ključevskog najviše je zanimao problem društvene istorije. Dok je predavao, naučnik je kreirao integralni sistem kurseva. Najpoznatiji je bio specijalni kurs "Istorija imanja u Rusiji", koju je izdao u obliku litografije 1887. Tekst knjige je reproduciran iz originalnih bilješki s predavanja, pažljivo pregledan i uređen.

Glavno kreativno dostignuće V. O. Ključevskog bilo je predavanje "Kurs ruske istorije", u kojoj je izložio svoj koncept istorijskog razvoja Rusije. Objavljivanje "Kursa ruske istorije" bilo je od presudnog značaja u sudbini naučnika, fiksirajući talenat njegovog predavača na papiru i postao spomenik ruske istorijske misli.

Njegov "Kurs" bio je prvi pokušaj problematičnog pristupa predstavljanju ruske istorije. Rusku istoriju je podelio na periode u zavisnosti od kretanja najvećeg dela stanovništva i geografskih uslova koji imaju snažan uticaj na tok istorijskog života.

Osnovna novina njegove periodizacije bila je u tome što je u nju uveo još dva kriterijuma: politički (problem moći i društva) i ekonomski. Ljudska ličnost mu se činila kao najveća snaga u ljudskoj zajednici: "...ljudska ličnost, ljudsko društvo i priroda zemlje - to su tri glavne istorijske sile koje grade ljudsku zajednicu."

Ovo djelo je steklo svjetsku slavu. Prevedena je na mnoge jezike svijeta i, prema stranim istoričarima, poslužila je kao osnova i glavni izvor za proučavanje ruske istorije širom svijeta.

	Ključevski Vasilij Osipovič. Kurs ruske istorije. 1. dio: [predavanja 1-20] / prof. V. Klyuchevsky. - Ed. 3rd. - Moskva: Štamparija G. Lisnera i D. Sobka, 1908. - 464 str. - Na sisu. l.: Sva autorska prava zadržana; Jedini originalni tekst. - Životni vijek. ed. ed. - Na kičmi je supereklibris: "T.N."
	Ključevski Vasilij Osipovič. Kurs ruske istorije. 2. dio: [predavanja 21-40] / prof. V. Klyuchevsky. - Moskva: Sinodalna štamparija, 1906. -, 508, IV str. - Životni vijek. ed. ed. - Na kičmi je supereklibris: "T.N."
	Ključevski Vasilij Osipovič. Kurs ruske istorije. Dio 3: [predavanja 41-58]. - Moskva, 1908. - 476 str. - Sisa. l. nedostaje. - Životni vijek. ed. ed. - Na kičmi je supereklibris: "T.N."
	Ključevski Vasilij Osipovič. Kurs ruske istorije. 4. dio: [predavanja 59-74] / prof. V. Klyuchevsky. - Moskva: Partnerstvo štamparije A. I. Mamontova, 1910. -, 481 str. - Na sisu. l.: Svaki primjerak mora imati pečat autora i poseban list sa napomenom izdavača; Sva autorska prava zadržana; Jedini originalni tekst. - Životni vijek. ed. ed. - Na kičmi je supereklibris: "T.N."
	Ključevski Vasilij Osipovič. Kurs ruske istorije. Dio 5 / prof. V. Klyuchevsky; [ed. Ya. Barskov] Petersburg: Gosizdat, 1921. - 352, VI str. - Dekret: str. 315-352 .- O regiji. ed. 1922. - Na tit. l. Vlasnički natpis: "K. Romanov". Istoričar nije imao vremena da dovrši i uredi peti dio knjige; „Kurs ruske istorije“ završava se analizom vladavine Nikole I. Peti dio štampan je prema litografiranom izdanju predavanja iz 1883-1884. na Moskovskom univerzitetu prema bilješkama izdavača Y. Barskova, koje je V. O. Klyuchevsky ispravio svojom rukom, dijelom - pod njegovim diktatom.
	Nakon revolucije, nova vlast je monopolizirala sva djela istoričara, a informacije o tome stavljene su na poleđinu naslovne stranice svake publikacije: „Djela V. O. Klyuchevsky monopolizovan Ruska Federativna Sovjetska Republika pet godina, do 31. decembra 1922. ... Nijedan od knjižara navedenih u knjizi cijena se ne može povećati pod kaznom odgovornosti pred zakonom zemlje. Vladin komesar Liter.-Ed. Odjel P. I. Lebedev-Polyansky. Petrograd. 15/III 1918”, upozoravaju izdavači. Kao i druga naučnikova dela, "Kurs ruske istorije" je ponovo objavljen 1918. od strane Književno-izdavačkog odeljenja Komesarijata narodnog obrazovanja, 1920-1921. Gosizdat. Svaki tom je koštao 5 rubalja, knjige su objavljene na lošem papiru, u izdavačkom kartonskom povezu i odlikovale su se niskim kvalitetom štampe.

Druge publikacije objavljene nakon njegove smrti govore o trajnoj vrijednosti djela najvećeg ruskog istoričara. To su tri zbirke djela različite prirode, objavljene u Moskvi u najtežoj političkoj i društvenoj situaciji predrevolucionarne Rusije.

	Ključevski Vasilij Osipovič Eksperimenti i istraživanja: 1. sub. Art. / V. Klyuchevsky. - 2nd ed. - Moskva: Štamparije Moskovske gradske škole za gluvoneme Arnold-Tretjakov i T-va Rjabušinskog, 1915. -, 551, XXVIII, str. - Na sisu. l.: Sva autorska prava zadržana. - Sadržaj: Privredna delatnost Soloveckog manastira na teritoriji Belog mora. Pskov sporovi. Ruska rublja XVI-XVIII vijeka. u odnosu na sadašnjost. Poreklo kmetstva u Rusiji. Birački porez i ukidanje servilnosti u Rusiji. Sastav predstavništva na Zemskim saborima Drevne Rusije. Prijave. - Prodavac knjiga. najavio - Biblioteka K. K. Romanova. Kolekcija 1. - "Eksperimenti i istraživanja" - izašao 1912. U predgovoru se navodi da je "naziv zbirke dao sam autor, a odredio je i sastav djela koja se nalaze u zbirci". Ovo izdanje je značajno za nas po tome što sadrži članak "Pskovski sporovi". Posvećen je crkvenom društvu od 4. do 12. veka.
	Ključevski Vasilij Osipovič Eseji i govori: 2. sub. Art. / V. Klyuchevsky. - Moskva: Štamparija P. P. Rjabušinskog, 1913. -, 514, str. - Na sisu. l.: Sva autorska prava zadržana. - Sadržaj: Sergej Mihajlovič Solovjov. S. M. Solovjov, kao nastavnik. U spomen na S. M. Solovjova. Govor na svečanom sastanku Moskovskog univerziteta 6. juna 1880. na dan otvaranja spomenika Puškinu. Jevgenij Onjegin i njegovi preci. Doprinos Crkve uspjesima ruskog građanskog zakona i poretka. Tuga. U spomen na M. Yu. Lermontova. Dobri ljudi Drevne Rusije. I. N. Boltin. Što znači prep. Sergija za ruski narod i državu. Dva vaspitanja. Sjećanje na N. I. Novikova i njegovo vrijeme. Podrast Fonvizin. carica Katarina II. Zapadni uticaj i crkveni raskol u Rusiji u 17. veku. Petar Veliki među svojim zaposlenima. Kolekcija 2. - "Eseji i govori"- objavljeno sledeće, 1913. godine. Iz predgovora se može saznati da je ovo izdanje „smislio sam autor. Pod ovim naslovom namjeravao je da spoji drugi, da tako kažem, novinarski ciklus svojih štampanih članaka, od kojih su neki objavljeni kao govori.
	Ključevski Vasilij Osipovič