Kaj je glavni konflikt sodobnega sveta. Predmet: Konflikti v sodobnem svetu: problemi in značilnosti njihovega reševanja Demokratična republika Kongo

Tečajna naloga

Konflikti v sodobnem svetu: problemi in značilnosti njihovega reševanja

Študentka 1. letnika

Posebnosti "Zgodovina"

Uvod

1. Splošne značilnosti in definicija konfliktov

1.1 Koncept konflikta kot posebnega družbenega pojava

1.2 Struktura in faze konflikta

2. Priložnosti in izzivi za reševanje konfliktov

2.1 Sredstva tretje osebe za vplivanje na konflikt

2.2 Nasilna metoda reševanja konfliktov

2.3 Pogajalski proces v konfliktu. Pogajalske funkcije

3. Vzroki in glavne faze jugoslovanskega konflikta. Nabor ukrepov za njegovo rešitev

3.1 Razpad SFRJ. Stopnjevanje konflikta na Balkanu v oborožen spopad

3.2 Mirovna operacija v Bosni in Hercegovini

3.3 Mirovna operacija na Kosovu

Zaključek

Uvod

Relevantnost teme. Po podatkih vojaškozgodovinskih ustanov je bilo od konca druge svetovne vojne le šestindvajset dni popolnega miru. Analiza konfliktov v preteklih letih kaže na naraščanje števila oboroženih spopadov v prevladujočih razmerah medsebojne povezanosti in soodvisnosti držav in različnih regij, ki so sposobni hitre eskalacije, preobrazbe v vojne velikega obsega z vsemi njihovimi tragičnimi posledicami.

Sodobni konflikti so postali eden vodilnih dejavnikov nestabilnosti na svetu. Ker so slabo upravljani, se nagibajo k temu, da rastejo, da vključujejo vse več udeležencev, kar resno ogroža ne le tiste, ki so neposredno vpleteni v konflikt, ampak vse, ki živijo na zemlji.

In zato je to dokaz v prid dejstvu, da je treba upoštevati in preučevati značilnosti vseh sodobnih oblik oboroženega boja: od manjših oboroženih spopadov do oboroženih spopadov velikega obsega.

Predmet študije so konflikti, ki so se zgodili na prelomu XX-XXI stoletja. Predmet študije je razvoj konfliktov in možnosti njihovega reševanja.

Namen študije je razkriti bistvo oboroženo-političnega konflikta, razjasniti značilnosti sodobnih konfliktov in na tej podlagi identificirati učinkovite načine za njihovo ureditev, če tega ni mogoče, pa lokalizacijo in prekinitev na kasnejših stopnjah njihovega razvoja, zato so cilji dela:

Ugotoviti bistvo konflikta kot posebnega družbenega pojava;

Poiščite glavne vzorce konfliktov na sedanji stopnji človeškega razvoja;

Raziskati glavne probleme in vzroke za širjenje konfliktov kot sestavne sestavine zgodovinskega procesa;

Identificirati in preučiti glavne značilnosti reševanja konfliktov;

Stopnja znanja. Tako v tuji kot domači znanosti primanjkuje sistemske analize predmeta proučevanja.

Vendar je treba opozoriti, da procesi oblikovanja znanstvenih del izvirajo iz druge polovice 20. stoletja, kljub neizčrpnemu zanimanju raziskovalcev iz različnih obdobij za problem konflikta (obravnavali so ga taki misleci preteklosti, kot so Heraklit, Tukidid, Herodot, Tacit in kasneje T. Hobbes, J. Locke, F. Hegel, K. Marx in drugi).

Danes se s problemom nastajanja in posledično reševanja konfliktov ukvarjajo tako domači kot tuji raziskovalci. S problemi v zvezi z možnostjo reševanja konfliktov so se ukvarjali naslednji raziskovalci: N. Machiavelli, G. Spencer, R. Dahrendorf, L. Koser, G. Simmel, K. Boulding, L. Krisberg, T. Gobs, E. Carr, T. Schelling, B. Koppeter, M. Emerson, N. Heisen, J. Rubin, G. Morozov, P. Tsygankov, D. Algulyan, B. Baz han ov, V. Baranovsky, A. Torkunov, G. Drobot, D. Feldman, O. Khlopov, I. Artsibasov, A. Egorov, M. Lebedeva, I. Doronina, P. Kremenyuk in drugi.

Upoštevane so tudi odhajajoče periodične publikacije, in sicer: The Journal of Conflict Resolution, The International Conflict Journal of Conflict Management, World Studies for Research Problems (Journal of the World ". Of Peace Research), "Negotiation Journal)," Mednarodna pogajanja: revija praktičnih in teoretičnih raziskav "(International Negotiation: A Journal of Theory and Practice).

1. Splošne značilnosti in definicija konfliktov

1.1 Koncept konflikta kot posebnega družbenega pojava

Kljub ključnemu pomenu znanstvenega preučevanja konfliktov pojem "konflikt" ni dobil ustrezne definicije in se zato uporablja dvoumno.

Za označevanje mednarodnih napetosti in nesoglasij se je aktivno uporabljal pojem "konflikt" (francosko - "konflit"), vendar ga je postopoma nadomestil angleški "spor" (rusko - "spor", francosko - "differend"). Od sprejetja Ustanovne listine ZN leta 1945 mednarodno pravo uporablja pojma "mednarodni spor" in "položaj" za označevanje mednarodnih napetosti in nasprotij.

Konflikt kot problem praktične politike se je najbolj razvil z začetkom hladne vojne. Njegova metodološka osnova je splošna teorija konflikta. Predmet splošne teorije konflikta je proučevanje vzrokov, pogojev za potek in rešitev konflikta.

Najpogostejša definicija tega koncepta v zahodni znanosti se lahko šteje za naslednjo formulacijo ameriškega J. Ozerja: "Družbeni konflikt je boj za vrednote in zahtevke za določen status, moč in sredstva, boj, v katerem so cilji nasprotnikov nevtralizirati škodo ali uničiti nasprotnika."

Toda preden pojasnimo značilnosti konfliktov, je treba pojasniti, kaj pravzaprav pomeni izraz "konflikt". Različni raziskovalci ta izraz razlagajo na različne načine in danes ni prevladujoče interpretacije tega pojma. Oglejmo si glavne ideje.

Kenneth Boulding v svojih spisih trdi, da je konflikt "situacija rivalstva, v kateri strani prepoznata nezdružljivost stališč in vsaka stran poskuša zavzeti stališče, ki je nezdružljivo s tistim, ki ga poskuša zavzeti druga." Zato je očitno treba konflikt opredeliti kot pojav, ki se pojavi med pojavom konfrontacije v odnosih strank in njegovo končno rešitvijo.

Nasprotno, z vidika Johna Burtona je »konflikt v veliki meri subjektiven ... Konflikt, za katerega se zdi, da vključuje »objektivne« razlike v interesih, se lahko preoblikuje v konflikt, ki ima pozitiven rezultat za obe strani, pod pogojem, da »premislita« svoje dojemanje drug drugega, kar jima bo omogočilo sodelovanje na funkcionalni osnovi delitve spornega vira.

Po R. Casteu je konflikt stanje "stanja zelo resnega poslabšanja (ali zaostrovanja) odnosov med udeleženci v mednarodnem življenju, ki zaradi rešitve spora med seboj drug drugemu grozijo z uporabo oboroženih sil ali jih neposredno uporabljajo" kot kategorija družbenega vedenja za označevanje stanja obstoja dveh ali več strani v boju za nekaj, kar jim ne more pripadati vsem hkrati.

Če povzamemo vse zgoraj navedene teorije konflikta, je treba poudariti, da je konflikt obravnavan kot poseben politični odnos dveh ali več strani - ljudstev, držav ali skupine držav - ki koncentrirano reproducirajo v obliki posrednega ali neposrednega trka ekonomske, socialne razredne, politične, teritorialne, nacionalne, verske ali druge interese po naravi in značaju.

Konflikt je seveda posebno in ne rutinsko politično razmerje, saj tako objektivno kot subjektivno pomeni razreševanje heterogenih specifičnih nasprotij in problemov, ki jih le-ta v konfliktni obliki generirajo, v svojem razvoju pa lahko povzroči mednarodne krize in oborožene spopade držav.

Konflikt se pogosto identificira s krizo. Vendar pa je razmerje med konfliktom in krizo razmerje med celoto in delom. Kriza je le ena od možnih faz konflikta. Lahko nastane kot naravna posledica razvoja konflikta, kot njegova faza, kar pomeni, da je konflikt v svojem razvoju prišel do točke, ki ga loči od oboroženega spopada, od vojne. Na stopnji krize se vloga subjektivnega dejavnika neverjetno poveča, saj zelo odgovorne politične odločitve praviloma sprejema ozka skupina ljudi v razmerah akutnega pomanjkanja časa.

Nikakor pa kriza ni obvezna in neizogibna faza konflikta. Njegov potek lahko dolgo ostane latenten, ne da bi neposredno povzročil krizne situacije. Hkrati pa kriza nikakor ni vedno zadnja faza konflikta, tudi če ni neposrednih možnosti, da bi se razvil v oborožen boj. To ali ono krizo je mogoče premagati s prizadevanji politikov, mednarodni konflikt kot celota pa lahko vztraja in se vrne v latentno stanje. Toda v določenih okoliščinah lahko ta konflikt spet preide v krizno fazo, krize pa lahko sledijo z določeno cikličnostjo.

Konflikt doseže največjo ostrino in izjemno nevarno obliko v fazi oboroženega boja. Toda oboroženi spopad tudi ni edina ali neizogibna faza spopada. Predstavlja najvišjo fazo konflikta, posledico nepremostljivih protislovij v interesih subjektov sistema mednarodnih odnosov.

Pri uporabi pojma "konflikt" je treba upoštevati naslednjo definicijo: konflikt je situacija skrajnega zaostrovanja nasprotij na področju mednarodnih odnosov, ki se kaže v vedenju njegovih udeležencev - subjektov mednarodnih odnosov v obliki aktivnega nasprotovanja ali trka (oboroženega ali neoboroženega); če konflikt ne temelji na protislovju, se kaže le v konfliktnem vedenju strank.

1.2 Struktura in faze konflikta

Vedeti je treba, da se konflikt kot sistem nikoli ne pojavi v »dokončani« obliki. Vsekakor pa gre za proces oziroma skupek razvojnih procesov, ki se kažejo kot neka celovitost. Hkrati se lahko v procesu razvoja spremenijo predmeti konflikta in posledično narava protislovij, ki so v ozadju konflikta.

Preučevanje konflikta v njegovih zaporedno spreminjajočih se fazah nam omogoča, da ga obravnavamo kot en sam proces z različnimi, a medsebojno povezanimi stranmi: zgodovinsko (genetsko), vzročno in strukturno-funkcionalno.

Faze razvoja konflikta niso abstraktne sheme, temveč realna, zgodovinsko in družbeno pogojena specifična stanja konflikta kot sistema. Glede na naravo, vsebino in obliko posameznega konflikta, posebne interese in cilje njegovih udeležencev, uporabljena sredstva in možnosti za uvajanje novih, vključevanje drugih ali umikanje obstoječih udeležencev, individualni potek in splošne mednarodne pogoje za njegov razvoj lahko gre mednarodni konflikt skozi različne, tudi nestandardne faze.

Po mnenju R. Setova obstajajo tri najpomembnejše faze konflikta: latentna, kriza, vojna. Izhajajoč iz dialektičnega razumevanja konflikta kot kvalitativno nove situacije v mednarodnih odnosih, ki je nastala zaradi kvantitativnega kopičenja medsebojno usmerjenih sovražnih dejanj, je treba določiti njegove meje v intervalu od nastanka spora med obema udeležencema mednarodnih odnosov in z njim povezanega spopada do tako ali drugače končne rešitve.

Konflikt se lahko razvije v dveh glavnih različicah, ki ju lahko pogojno imenujemo klasična (ali konfrontacijska) in kompromisna.

Klasična različica razvoja predvideva prisilno poravnavo, ki je osnova odnosov med sprtima stranema in za katero je značilno zaostrovanje odnosov med njimi, skoraj do maksimuma. Ta razvoj ima štiri faze:

Poslabšanje

Stopnjevanje

Deeskalacija

Bledenje konflikta

V konfliktu poteka celoten potek dogodkov, od pojava nesoglasij do njihovega razreševanja, vključno z bojem med udeleženci v mednarodnih odnosih, ki se v obsegu, v katerem so vključeni viri največjega možnega obsega, stopnjuje, in ko ga doseže, postopoma zbledi.

Kompromisna možnost, za razliko od prejšnje, nima silovitega značaja, saj se v takšnih razmerah faza zaostrovanja, ki doseže vrednost blizu maksimuma, ne razvije v smeri nadaljnje konfrontacije, ampak se na točki, kjer je kompromis med stranema še možen, nadaljuje z detantom. Ta možnost reševanja nesoglasij med udeleženci v mednarodnih odnosih predvideva doseganje soglasja med njimi, tudi z medsebojnimi koncesijami, ki so delno zadovoljile interese obeh strani in v idealnem primeru ne pomenijo prisilne rešitve konflikta.

Toda v bistvu si delijo šest faz konflikta, ki jih bomo obravnavali. namreč:

Prva faza konflikta je temeljna politična drža, oblikovana na podlagi določenih objektivnih in subjektivnih nasprotij ter ustreznih ekonomskih, ideoloških, mednarodnopravnih, vojaško-strateških, diplomatskih odnosov glede teh nasprotij, izraženih v bolj ali manj akutni konfliktni obliki.

Druga faza konflikta je subjektivna opredelitev neposrednih strani konflikta svojih interesov, ciljev, strategij in oblik boja za rešitev objektivnih ali subjektivnih nasprotij, ob upoštevanju njihovega potenciala in možnosti za uporabo miroljubnih in vojaških sredstev, uporabo mednarodnih zavezništev in obveznosti, oceno splošnega notranjega in mednarodnega položaja. V tej fazi pogodbeni stranki določita ali delno izvajata sistem medsebojnih praktičnih dejanj, ki so v naravi boja sodelovanja, da bi rešili protislovje v interesu ene ali druge strani ali na podlagi kompromisa med njima.

Tretja faza konflikta je uporaba precej širokega nabora gospodarskih, političnih, ideoloških, psiholoških, moralnih, mednarodnopravnih, diplomatskih in celo vojaških sredstev s strani strani (brez njihove uporabe v obliki neposrednega oboroženega nasilja), vključevanje drugih držav v takšni ali drugačni obliki v boj neposredno s strani sprtih strani (posamezno, prek vojaško-političnih zavezništev, pogodb, prek ZN) s kasnejšim zapletom sistema političnih odnosov in dejanj. vse neposredne in posredne strani v tem konfliktu.

Četrta faza konflikta je povezana s povečanjem boja na najbolj akutno politično raven - politično krizo, ki lahko zajame odnose neposrednih udeležencev, držav določene regije, številnih regij, velikih svetovnih sil, vključuje ZN in v nekaterih primerih postane globalna kriza, ki daje konfliktu resnost brez primere in vsebuje neposredno grožnjo, da bo ena ali več strani uporabila vojaško silo.

Peta faza je oboroženi spopad, ki se začne z omejenim spopadom (omejitve zajemajo cilje, ozemlja, obseg in stopnjo vojskovanja, uporabljena vojaška sredstva, število zaveznikov in njihov svetovni status), ki se lahko v določenih okoliščinah razvije v višjo stopnjo oboroženega boja z uporabo sodobnega orožja in morebitno vpletenostjo zaveznikov ene ali obeh strani. Prav tako je treba poudariti, da če to fazo konflikta obravnavamo v dinamiki, potem lahko v njej ločimo več polfaz, ki pomenijo stopnjevanje sovražnosti.

Nezadostno razreševanje nasprotij, ki so privedla do konflikta, ali fiksiranje določene stopnje napetosti v odnosih med sprtima stranema v obliki njihovega sprejemanja določenega (modus vivendi) je osnova za morebitno ponovno stopnjevanje konflikta. Pravzaprav so takšni konflikti dolgotrajne narave, občasno izzvenijo, znova eksplodirajo z novo močjo. Popolna prekinitev konfliktov je mogoča le, ko je protislovje, ki je povzročilo njegov nastanek, na tak ali drugačen način razrešeno.

Tako se lahko zgoraj obravnavani znaki uporabijo za primarno identifikacijo konflikta. Toda hkrati je vedno treba upoštevati visoko mobilnost meje med takšnimi pojavi, kot sta dejanski vojaški spopad in vojna. Bistvo teh pojavov je enako, vendar ima v vsakem od njih drugačno stopnjo koncentracije. Od tod znana težava pri razlikovanju med vojno in vojaškim spopadom.

2. Priložnosti in izzivi za reševanje konfliktov

2.1 Sredstva tretje osebe za vplivanje na konflikt

Že od pradavnine je bila za reševanje sporov vključena tretja stran, ki se je dvignila med sprte strani, da bi našla mirno rešitev. Običajno so najbolj spoštovani ljudje v družbi nastopali kot tretja oseba. Presojali so, kdo ima prav in kdo ne, ter odločali o pogojih, pod katerimi naj se mir sklene.

Pojem "tretja oseba" je širok in skupen, običajno vključuje izraze, kot so "posrednik", "opazovalec pogajalskega procesa", "arbiter". Pod "tretjo osebo" lahko razumemo tudi vsako osebo, ki nima statusa posrednika ali opazovalca. Tretja oseba lahko poseže v konflikt sama ali pa na zahtevo sprtih strani. Njegov vpliv na udeležence v konfliktu je zelo raznolik.

Zunanje posredovanje tretje osebe v konfliktu je dobilo oznako »intervencija«. Intervencije so lahko formalne ali neformalne. Najbolj znana oblika posredovanja je mediacija.

Mediacija se praviloma razume kot pomoč, ki jo izvajajo tretje države ali mednarodne organizacije na lastno pobudo ali na zahtevo sprtih strani za lažjo mirno rešitev spora, ki je sestavljena iz vodenja neposrednih pogajanj z mediatorjem na podlagi njegovih predlogov s sprtimi strankami za mirno rešitev sporov.

Namen mediacije, tako kot drugih načinov mirnega reševanja sporov, je reševanje sporov na podlagi, ki je za obe strani sprejemljiva. Hkrati pa, kot kaže praksa, naloga mediacije ni toliko končna rešitev vseh spornih vprašanj, temveč splošna sprava spornih strank, razvoj temeljev sporazuma, sprejemljivega za obe strani. Zato bi morale biti glavne oblike pomoči tretjim državam pri reševanju spora z mediacijo njihovi predlogi, nasveti, priporočila in ne odločitve, zavezujoče za stranke.

Drugo pogosto, omejevalno in prisilno sredstvo tretje osebe za vplivanje na udeležence konflikta je nalaganje sankcij. Sankcije se v mednarodni praksi precej uporabljajo. Uvajajo jih države na lastno pobudo ali s sklepom mednarodnih organizacij. Uvedba sankcij je predvidena z Ustanovno listino ZN v primeru grožnje miru, kršitve miru ali agresije katere koli države.

Obstajajo različne vrste sankcij. Trgovinske sankcije veljajo za uvoz in izvoz blaga in tehnologije, s posebnim poudarkom na tistih, ki se lahko uporabljajo v vojaške namene. Finančne sankcije vključujejo prepovedi ali omejitve posojil, kreditov in naložb. Uporabljajo se tudi politične sankcije, na primer izključitev agresorja iz mednarodnih organizacij, prekinitev diplomatskih odnosov z njim.

Sankcije imajo včasih nasproten učinek: ne ustvarjajo kohezije, temveč polarizacijo družbe, kar posledično vodi do težko predvidljivih posledic.

Tako je v polarizirani družbi možna aktivacija ekstremističnih sil, posledično pa se bo konflikt samo še stopnjeval. Seveda ni izključena druga različica razvoja dogodkov, ko na primer zaradi polarizacije v družbi prevladajo sile, ki so usmerjene v kompromis - takrat se bo verjetnost mirne rešitve konflikta znatno povečala.

Druga težava je, da uvedba sankcij ne škoduje samo gospodarstvu države, proti kateri so uvedene, ampak tudi gospodarstvu države, ki uvaja sankcije. To se dogaja zlasti v primerih, ko so te države pred uvedbo sankcij imele tesne gospodarske in trgovinske vezi in odnose.

Uporaba sankcij je torej otežena zaradi dejstva, da ne delujejo selektivno, temveč na celotno družbo, pri čemer trpijo predvsem najranljivejši sloji prebivalstva. Za zmanjšanje tega negativnega učinka se včasih uporabljajo delne sankcije, ki ne vplivajo na primer na preskrbo s hrano ali zdravili.

Reševanje konflikta z mirnimi sredstvi, pri čemer sodelujejo le sami subjekti konflikta, je izjemno redek pojav. Pri tem težkem delu pogosto priskoči na pomoč nekdo tretji.

V arzenalu sredstev vpliva tretje osebe na udeležence v konfliktu niso izključena različna sredstva omejevanja in prisile, na primer zavrnitev zagotavljanja ekonomske pomoči v primeru nadaljevanja konflikta, uporaba sankcij proti udeležencem; in vsa ta sredstva se intenzivno uporabljajo v situacijah oboroženega spopada, običajno v prvi (stabilizacijski) fazi poravnave, da bi udeležence spodbudili k prenehanju nasilja. Prisilni in omejevalni ukrepi se včasih uporabljajo tudi po doseženem dogovoru, da se zagotovi izvajanje dogovorov (na primer mirovne sile ostanejo na območju konflikta).

2.2 Nasilna metoda reševanja konfliktov

Med vsemi sredstvi omejevanja in prisile, ki jih uporablja tretja oseba, so najpogostejše mirovne operacije (izraz je uvedla Generalna skupščina OZN februarja 1965), pa tudi uporaba sankcij proti sprtim stranem.

Pri uporabi mirovnih operacij pogosto sodelujejo mirovne sile. To se zgodi, ko konflikt doseže stopnjo oboroženega boja. Glavni cilj mirovnih sil je ločiti nasprotujoči si strani, preprečiti oborožene spopade med njimi in nadzorovati oborožena dejanja nasprotujočih si strani.

Kot mirovne sile se lahko uporabljajo kot vojaške enote posameznih držav (na primer v drugi polovici 80-ih so bile indijske enote mirovne enote na Šrilanki, v zgodnjih 90-ih pa 14. ruska armada v Pridnestrju) ali skupin držav (po odločitvi Organizacije afriške enotnosti so medafriške sile sodelovale pri reševanju konflikta v Čadu v začetku 80-ih) in oborožene formacije. Združenih narodov (oborožene sile ZN so bile večkrat uporabljene na različnih konfliktnih točkah).

Hkrati z uvedbo mirovnih sil se pogosto ustvari tamponsko območje za ločevanje oboroženih formacij nasprotujočih si strani. Uvedba območij neletenja se izvaja tudi za preprečitev zračnih napadov enega od udeležencev spopada. čete tretjih oseb pomagajo pri reševanju konfliktov, predvsem zaradi dejstva, da postanejo sovražnosti nasprotnih strani otežene.

Upoštevati pa je treba tudi, da so zmogljivosti mirovnih sil omejene: nimajo na primer pravice zasledovati napadalca, orožje pa lahko uporabljajo samo za namene samoobrambe. V teh razmerah lahko postanejo nekakšna tarča nasprotujočih si frakcij, kot se je že večkrat zgodilo v različnih regijah. Poleg tega so bili primeri ujetja predstavnikov mirovnih sil kot talcev. Tako so bili v prvi polovici leta 1995 v bosanskem konfliktu vzeti talci tudi ruski vojaki, ki so bili tam na mirovni misiji.

Hkrati je podelitev večjih pravic mirovnim silam, vključno s podelitvijo policijskih funkcij, omogočanjem izvajanja zračnih napadov ipd., polna nevarnosti širjenja konflikta in vpletanja tretje strani v notranje težave, pa tudi možnih žrtev med civilnim prebivalstvom, deljenja mnenj znotraj tretje strani glede zakonitosti sprejetih korakov.

Tako so bila dejanja Nata, ki so bila sankcionirana od ZN in povezana z bombardiranjem v Bosni na položaje bosanskih Srbov sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja, ocenjena zelo dvoumno.

Problem je tudi prisotnost vojakov na ozemlju druge države. Ni vedno enostavno rešiti v okviru nacionalnih zakonodaj držav, ki zagotavljajo svoje oborožene sile. Poleg tega javno mnenje pogosto negativno dojema sodelovanje vojakov pri reševanju konfliktov v tujini, še posebej, če so žrtve med mirovnimi silami.

In končno, največji problem je, da uvedba mirovnih sil ne nadomesti politične rešitve konflikta. To dejanje je mogoče obravnavati le kot začasno – za čas iskanja mirne rešitve.

2.3 Pogajalski proces v konfliktu. Pogajalske funkcije

Pogajanja so stara kot vojne in mediacija. To orodje je bilo uporabljeno za njihovo reševanje že dolgo pred pojavom pravnih postopkov. Pogajanja so univerzalno sredstvo človeške komunikacije, ki vam omogoča, da se dogovorite tam, kjer se interesi ne ujemajo, se mnenja ali pogledi razhajajo. Način vodenja pogajanj – njihova tehnologija – pa je bil dolgo časa spregledan. Šele v drugi polovici 20. stoletja so pogajanja postala predmet širše znanstvene analize, kar je predvsem posledica vloge, ki so jo pogajanja dobila v sodobnem svetu.

Poudariti je treba, da je pogajalski proces v kontekstu konfliktnih odnosov precej zapleten in ima svoje posebnosti. Nepravočasna ali nepravilna odločitev, sprejeta na pogajanjih, pogosto privede do nadaljevanja ali celo zaostrovanja konflikta z vsemi posledicami.

Pogajanja v konfliktu so običajno uspešnejša, če:

Predmet konflikta je jasno opredeljen;

Stranke se izogibajo grožnjam;

Odnosi med strankami niso omejeni na rešitev konflikta, ampak zajemajo številna področja, kjer se interesi strani ujemajo;

Ne razpravlja se o preveč vprašanjih (nekatera vprašanja ne "upočasnjujejo" reševanja drugih);

Ena najpomembnejših značilnosti pogajanj je, da se interesi strani delno ujemajo in delno razhajajo. S popolnim razhajanjem interesov opazimo konkurenco, konkurenco, konfrontacijo, konfrontacijo in na koncu vojne, čeprav, kot je opozoril T. Schelling, imajo stranke tudi v vojnah skupni interes. Iz obstoja skupnih in nasprotujočih si interesov strani pa izhaja, da v primeru izjemno izrazitega silovitega diktata pogajanja prenehajo biti pogajanja in se prepustijo konfliktu.

Osredotočenost na skupno rešitev problema je hkrati glavna funkcija pogajanj. To je glavni razlog za pogajanja. Izvajanje te funkcije je odvisno od stopnje zainteresiranosti udeležencev za iskanje obojestransko sprejemljive rešitve.

Vendar pa v skoraj vseh pogajanjih o rešitvi konflikta poleg glavne obstajajo tudi druge funkcije. Uporaba pogajanj za različne funkcionalne namene je mogoča zaradi dejstva, da so pogajanja vedno vključena v širši politični kontekst in služijo kot orodje za reševanje cele vrste domačih in zunanjih političnih nalog. V skladu s tem lahko opravljajo različne funkcije.

Najpomembnejše in pogosto izvajane funkcije pogajanj, poleg glavne, so naslednje:

Informacijska in komunikacijska funkcija je prisotna v skoraj vseh pogajanjih. Izjema so lahko pogajanja, ki se izvajajo za "odvračanje oči", vendar je v njih komunikacijski vidik, čeprav v minimalni meri, še vedno prisoten. Včasih se zgodi, da sta sprti strani, ki se pogajata, zainteresirani le za izmenjavo pogledov in stališč. Stranke pogosto obravnavajo takšna pogajanja kot predhodna, njihova funkcija pa je zgolj informativna. Rezultati predhodnih pogajanj so podlaga za oblikovanje stališč in predlogov za njihov naslednji, glavni krog.

Naslednja pomembna funkcija pogajanj je regulativna. Z njegovo pomočjo se izvaja regulacija, nadzor in usklajevanje dejanj udeležencev. Predvideva tudi podrobnejšo opredelitev splošnih rešitev z namenom njihove konkretne izvedbe. Pogajanja, v katerih se ta funkcija izvaja, igrajo vlogo neke vrste "uglaševanja" odnosov strank. Če so pogajanja večstranska, potem na njih poteka »kolektivno upravljanje soodvisnosti« – urejanje odnosov udeležencev.

Propagandna funkcija pogajanj je aktivno vplivanje na javno mnenje, da bi širšemu krogu razložili svoje stališče, upravičili lastna dejanja, podali zahtevke nasprotni strani, obtožili sovražnika nezakonitih dejanj, pritegnili nove zaveznike na svojo stran itd. V tem smislu jo lahko obravnavamo kot izpeljano ali spremljajočo funkcijo, kot je reševanje lastnih notranje- ali zunanjepolitičnih problemov.

Ko govorimo o propagandni funkciji in odprtosti pogajanj, ne smemo zanemariti pozitivnih vidikov, zaradi katerih so strani pod nadzorom javnega mnenja.

Pogajanja lahko služijo tudi kot kamuflažna funkcija. Ta vloga je dodeljena predvsem pogajanjem z namenom doseganja stranskih učinkov za "odvrnitev oči", medtem ko v resnici dogovori sploh niso potrebni, saj se rešujejo povsem druge naloge - skleniti sporazume, da bi pridobili čas, "zazibali" pozornost sovražnika in na začetku sovražnosti - da bi bili v ugodnejšem položaju. V tem primeru se izkaže, da je njihov funkcionalni namen daleč od glavnega - skupnega reševanja problemov, pogajanja pa v svojem bistvu prenehajo biti pogajanja. Sprti strani nimata velikega interesa za skupno reševanje problema, saj rešujeta povsem različne naloge. Primer so mirovna pogajanja med Rusijo in Francijo v Tilsitu leta 1807, ki so povzročila nezadovoljstvo v obeh državah. Vendar sta tako Aleksander 1. kot Napoleon Tilsitske sporazume smatrala za nič drugega kot za »poroko iz navideze«, začasen oddih pred neizogibnim vojaškim spopadom.

"Kamuflažna" funkcija se najbolj jasno uresniči, če ena od sprtih strani želi pomiriti nasprotnika, pridobiti čas in ustvariti videz želje po sodelovanju. Na splošno je treba opozoriti, da so vsa pogajanja večnamenska in vključujejo hkratno izvajanje več funkcij. A hkrati mora funkcija iskanja skupne rešitve ostati prednostna naloga. V nasprotnem primeru postanejo pogajanja, po besedah MM Lebedeva, »kvazipogajanja«.

Na splošno je pri ocenjevanju funkcij pogajanj glede njihove konstruktivnosti ali destruktivnosti treba upoštevati celoten politični kontekst in kako smotrno je skupno reševanje problema (ali so na primer potrebna pogajanja s teroristi, ki so zajeli talce, ali je bolje ukrepati za njihovo osvoboditev). Pristop k pogajanjem kot skupno iskanje rešitve problema s partnerjem temelji na drugih načelih in v veliki meri pomeni odprtost obeh udeležencev, oblikovanje dialoga. Prav med dialogom skušajo udeleženci na drugačen način videti problem in njegovo rešitev. V dialogu med stranema se oblikujejo novi odnosi, ki bodo v prihodnje usmerjeni v sodelovanje in medsebojno razumevanje.

Tako lahko ugotovimo, da so se v različnih zgodovinskih obdobjih, v različnih pogajanjih določene funkcije uporabljale in se v večji ali manjši meri še uporabljajo. V kontekstu konfliktnih odnosov sta strani še posebej nagnjeni k intenzivnejši uporabi drugih pogajalskih funkcij, razen glavne.

3. Vzroki in glavne faze jugoslovanskega konflikta ter sklop ukrepov za njegovo rešitev

3.1 Razpad SFRJ. Stopnjevanje konflikta na kormoranih v oborožen spopad

Jugoslovanska kriza ima globoko ozadje in kompleksen protisloven značaj. Temeljila je na notranjih (ekonomskih, političnih in etno-verskih) razlogih, ki so pripeljali do razpada zvezne države. Na primeru dejstva, da je na območju združene Jugoslavije nastalo šest majhnih samostojnih držav, ki so se med seboj bojevale ne toliko zaradi verskih in etničnih prioritet, temveč zaradi medsebojnih ozemeljskih zahtev. Lahko rečemo, da so vzroki vojaškega spopada v Jugoslaviji v sistemu tistih nasprotij, ki so nastala razmeroma davno in se zaostrila v času odločitve za izvedbo korenitih reform na gospodarskem, političnem, socialnem in duhovnem področju.

Med dolgotrajnim konfliktom med jugoslovanskimi republikami, ki je prešel v fazo aktivne krize, sta republiki Slovenija in Hrvaška prvi razglasili izstop iz SFRJ in razglasili svojo neodvisnost. Če je v Sloveniji konflikt dobil značaj konfrontacije med federalnim centrom in slovensko republikansko elito, se je na Hrvaškem konfrontacija začela razvijati po etnični liniji. Začelo se je etnično čiščenje na območjih s srbsko večino, zaradi česar je bilo srbsko prebivalstvo prisiljeno oblikovati samoobrambne enote. V ta spopad so bile vpletene enote jugoslovanske vojske, ki so skušale ločiti sprti strani. Hrvaško vodstvo je srbskemu prebivalstvu odreklo elementarne pravice, poleg tega so Hrvati, ki so sprožili surovo vojno proti Srbom, namenoma izzvali odgovor zveznih čet, nato pa zavzeli položaj žrtev srbskih čet. Namen tovrstnih dejanj je bil pritegniti pozornost mednarodne skupnosti, sprožiti informacijsko vojno proti Srbom in želja po pritisku mednarodne skupnosti na Srbijo za čimprejšnje priznanje hrvaške neodvisnosti.

Sprva države EU in ZDA, ki jih je vodilo načelo nedotakljivosti meja, niso priznale novih državnih povezav in so njihove izjave upravičeno ocenile kot separatizem. Vendar pa se je s pospešenim razpadom ZSSR, z izginotjem odvračilnega dejavnika v obrazu Sovjetske zveze, Zahod začel nagibati k ideji o podpori "nekomunističnih republik" Jugoslavije. Razpad Ministrstva za notranje zadeve, CMEA, razpad Sovjetske zveze je korenito spremenil razmerje moči v svetu. Za države Zahodne Evrope (predvsem šele nedavno združeno Nemčijo) in ZDA se je pojavila priložnost, da bistveno razširijo območje svojih geopolitičnih interesov v strateško pomembni regiji.

Opozoriti je treba, da mednarodna skupnost v času "vrenja balkanskega kotla" ni imela enotnega mnenja. Razmere na Balkanu je zaostrovalo prepletanje nacionalnih, političnih in konfesionalnih dejavnikov. Proces razpada SFRJ leta 1991 se je začel z ukinitvijo avtonomnega statusa Kosova v okviru Srbije. Poleg tega so bili pobudniki razpada Jugoslavije med drugim Hrvati, pri čemer je bil poseben poudarek dan katoličanstvu kot dokazu evropske identitete Hrvatov, ki so se zoperstavljali preostalim pravoslavnim in muslimanskim narodom Jugoslavije.

Zaradi dolgotrajnega prerastanja konflikta v oborožen spopad strani in nezmožnosti svetovne skupnosti, da bi pomirila strani in našla mirno rešitev krize, je kriza prerasla v vojaške akcije Nata proti SFRJ. Odločitev o začetku vojne je 21. marca 1999 sprejel Svet Nata, regionalna vojaško-politična organizacija 19 držav Evrope in Severne Amerike. Odločitev o začetku operacije je sprejel generalni sekretar Nata Solana v skladu s pooblastili, ki mu jih je podelil Svet Nata. Razlog za uporabo sile je želja preprečiti humanitarno katastrofo, ki jo je povzročila politika genocida, ki so jo izvajale oblasti SFRJ nad etničnimi Albanci. Natova operacija "Allied Force" se je začela 24. marca 1999, prekinjena 10. junija, operacija se je končala 20. julija 1999. Trajanje aktivne faze vojne je bilo 78 dni. Sodelovali so: na eni strani vojaško-politični blok Nato, ki ga je predstavljalo 14 držav, ki so zagotovile oborožene sile oziroma ozemlje, zračni prostor so zagotovile nevtralne države Albanija, Bolgarija, Makedonija, Romunija; na drugi strani pa redna vojska SFRJ, policija in neregularne oborožene formacije. Tretja stran je Osvobodilna vojska Kosova, ki je skupek paravojaških enot, ki uporabljajo baze zunaj ozemlja SFRJ. Narava sovražnosti je bila zračno-pomorska ofenzivna operacija s strani Nata in zračno-obrambna operacija s strani SFRJ. Natove sile so pridobile premoč v zraku, bombardiranje in raketni napadi na vojaške in industrijske objekte so bili uničeni: industrija rafiniranja nafte in zaloge goriva, komunikacije so bile motene, komunikacijski sistemi so bili uničeni, energetski sistemi so bili začasno onesposobljeni, industrijski objekti in infrastruktura države so bili uničeni. Izgube med civilnim prebivalstvom so znašale 1,2 tisoč ubitih in 5 tisoč ranjenih, približno 860 tisoč beguncev.

Nato je z zračno-morsko ofenzivno operacijo dosegel predajo vodstva SFRJ na Kosovu pod pogoji, ki jih je Nato postavil že pred vojno. Umik enot SFRJ s Kosova. Toda glavna deklarirana politična naloga - preprečitev humanitarne katastrofe v pokrajini - ni bila le izpolnjena, ampak se je zaradi povečanega toka srbskih beguncev po umiku vojske SFRJ in uvedbi mirovnih sil še zaostrila. Nato je dal pobudo za odločitev Varnostnega sveta ZN o mirovni operaciji vračanja albanskih beguncev na Kosovo, kar je omogočilo zmago v vojni in umik Kosova in Metohije izpod nadzora vlade SFRJ. Mirovni kontingent vključuje okoli 50.000 vojakov pod vodstvom Nata.

3.2 Mirovna operacija v Bosni in Hercegovini

V zvezi z oboroženimi spopadi, tako v Evropi kot v tujini, je Nato v devetdesetih letih prejšnjega stoletja začel razvijati načrte za svoje sodelovanje v mirovnih operacijah.

V zvezi s tem se je po mnenju Natovih analitikov pojavila potreba po dopolnitvi obstoječega sistema kolektivne varnosti z novimi elementi za "mirovne dejavnosti". V tem primeru je mogoče glavne naloge oblikovati na naslednji način:

pravočasno preprečevanje konfliktov in njihovo reševanje pred njihovim intenzivnim stopnjevanjem;

Oborožena intervencija za uveljavitev miru in ponovno vzpostavitev varnosti.

Iz tega lahko sklepamo, da Nato za izpolnitev teh nalog seveda potrebuje naprednejši mehanizem odločanja, fleksibilno strukturo poveljevanja oboroženih sil. Zato strateški koncepti Nata iz let 1991 in 1999 pravijo, da bo "NATO v sodelovanju z drugimi organizacijami prispeval k preprečevanju konfliktov, v primeru krize pa sodeloval pri njihovem učinkovitem reševanju v skladu z mednarodnim pravom, zagotavljal, odvisno od konkretnega primera in v skladu s svojimi postopki, izvajanje mirovnih in drugih operacij pod okriljem Varnostnega sveta ZN ali pod odgovornostjo OVSE, tudi z zagotavljanjem svojih sredstev in izkušenj."

Tako so številne resolucije Varnostnega sveta ZN že dale Natu pooblastila za upravljanje naraščajočega konflikta v Bosni in Hercegovini, vendar na način, ki ga skoraj nihče ni razumel. Najpogosteje se je Nato skrival za besedami "regionalne organizacije ali zavezništva".

Za rešitev konflikta, ki je nastal v Republiki BiH, je Nato sprejel številne ukrepe.

Za začetek so se na zahtevo generalnega sekretarja začeli izvajati leti Natovih letal v skladu z režimom "območja prepovedi letenja". Nato so se zunanji ministri Nata odločili, da obrambnim silam ZN v Jugoslaviji zagotovijo zračno zaščito. Letala Nata so začela izvajati učne lete, da bi zagotovila tesno zračno podporo.

Tako so o konfliktu na ozemlju Jugoslavije hitro in resno začeli razpravljati v Natu, in to z izrazito vojaške pozicije. Opozoriti je treba, da tega pristopa niso delili vsi zahodni uradniki. Kot primer lahko navedemo britanskega zunanjega ministra Douglasa Hurda: "Nato ni mednarodna policija. In prav gotovo ni križarska vojska, ki pride na silo, da bi s silo odstranila vojskujoče se enote ali dvignila prapor na tujih tleh. Nima mandata vsiljevati zahodnih vrednot državam, ki niso članice Nata, ali reševati spore med drugimi državami. Toda Nato ne more nadomestiti ZN, KVSE ali Evropske skupnosti. Najprej. ZN , s svojo posebno pravno avtoriteto, nima para."

Toda kljub podobnemu stališču vrste evropskih držav je Nato začel izvajati resolucijo VS ZN o Jugoslaviji: ladje, ki so del stalne Natove pomorske formacije v Sredozemlju, so izvajale nadzor nad spoštovanjem trgovinskega embarga proti Srbiji in Črni gori ter embarga na dobavo orožja vsem nekdanjim republikam v Jadranskem morju; uveden je bil tudi nadzor nad zračnim pasom Bosne in Hercegovine, kjer je prepovedano letenje.

Potem ko so Srbi zavrnili sprejetje Vance-Owenovega načrta, je Severnoatlantska zaveza "v okviru regionalne pogodbe" začela izvajati predhodne študije o možnostih sodelovanja Natovih vojaških skupin "pri načrtovanju širokega operativnega koncepta za izvajanje mirovnega načrta za Bosno in Hercegovino" oziroma izvajanju nalog vojaške narave v okviru mirovnega načrta. Nato je ponudil izvajanje zemeljskega izvidovanja in sorodnih dejavnosti ter "preučil možnost zagotavljanja ključne strukture štaba z možnostjo uporabe drugih držav, ki lahko pošljejo svoje enote."

Nato se je držal takšnih temeljnih ciljev, kot so izvajanje pomorskih operacij, zračnih operacij in operacij za zaščito osebja ZN.

Nato je Nato v svojem imenu bosanskim Srbom postavil ultimat, naj v desetih dneh umaknejo svoje težko orožje 20 km od Sarajeva. Ultimat je bil podkrepljen z grožnjo z letalskim napadom. Po objavi ultimata je generalni sekretar ZN B. Boutros-Ghali na srečanju predstavnikov držav Nata v Bruslju podprl zamisel o zračnih napadih na bosanske Srbe. "Imam pooblastilo," je dejal, "da pritisnem gumb" glede zračne podpore ... toda za zračne napade bo potrebna odločitev Sveta Nata ... ". Po vstopu zračnodesantnega bataljona v Gravico (predmestje Sarajeva) je omogočila ločitev Srbov in Muslimanov, kar je zagotovilo premirje. Po tem je bil podpisan mirovni sporazum za Bosno, kjer je zavezništvo ustanovilo in vodilo Večnacionalne sile za izvajanje (IFOR), ki so bile zadolžene za izvajanje V skladu z dodatkom Po določilih mirovnega sporazuma je operacijo Joint Endeavour vodil Nato pod političnim vodstvom in nadzorom Severnoatlantskega sveta. Po določilih mirovnega sporazuma naj bi bilo vse težko orožje in čete zbrano na območjih kantona ali demobilizirano. To je bil zadnji korak pri izvajanju vojaškega aneksa k mirovnemu sporazumu.

Malo pozneje je bil v Parizu potrjen dveletni načrt za utrjevanje miru, ki je bil nato dokončno oblikovan v Londonu pod okriljem Sveta za uresničevanje miru, ustanovljenega v skladu z mirovnim sporazumom. Na podlagi tega načrta in Natovega raziskovanja varnostnih možnosti so se Natovi zunanji in obrambni ministri odločili, da stabilnost zahteva manjšo vojaško prisotnost v državi, Stabilizacijske sile (SFOR), ki jih organizira Nato. SFOR je dobil isto direktivo IFOR za uporabo sile, če je to potrebno, za izvršitev naloge in samoobrambo.

Območje druge mirovne operacije Natovih sil je bilo Kosovo, ko je prišlo do spopada med vojaškimi formacijami Srbije in silami kosovskih Albancev. Nato je pod pretvezo humanitarne intervencije posegel v spopad in začel zračno akcijo proti ZRJ, ki je trajala 77 dni. Nato je Varnostni svet ZN sprejel resolucijo o načelih politične rešitve krize na Kosovu in napotitvi tja pod okriljem ZN mednarodnega vojaškega kontingenta, sestavljenega pretežno iz sil Nata in pod enotnim poveljstvom Nata.

Glavni politični cilj, ki ga je Nato zasledoval v kosovskem konfliktu, je bil strmoglavljenje avtoritarnega režima S. Miloševića. Zaustavitev humanitarne katastrofe na Kosovu je bila tudi del Natovih nalog, ni pa bil glavni cilj njegovega posredovanja v Jugoslaviji.

Vojaška strategija Nata je bila zgrajena na izvajanju zračne ofenzivne operacije, da bi čim bolj izkoristila svojo popolno prevlado v zraku in čim bolj škodila jugoslovanski vojski, nekdanjim mobilnim sistemom zračne obrambe in kopenskim silam. Udarec, ki je bil zadan gospodarski in prometni infrastrukturi Jugoslavije, je bil namenjen ustvarjanju določenega psihološkega učinka, katerega cilj je bil čimprejšnja kapitulacija S. Miloševića.

Sredi februarja je vodstvo Nata sprejelo Operativni načrt 10/413 (s kodnim imenom "Joint Patrol") za napotitev vojaškega mirovnega kontingenta Nata in partnerskih držav zavezništva na Kosovo.

Opozoriti je treba, da tako vnaprej načrtovana Natova priprava na vojaški poseg na Kosovu ne glede na izid mirovnih pogajanj napeljuje na idejo, da rešitev konflikta v državi ni bila glavni cilj Nata. Po Bosni je Nato začel odkrito zahtevati vlogo glavne varnostne organizacije v Evropi.

Letalske sile Nata so 24. marca 1999 kot odgovor na zavračanje uradnega Beograda s pogoji za rešitev situacije na Kosovu začele z bombardiranjem ozemlja Jugoslavije. Zračna operacija Natovih sil (Operation Allied Force) je bila še ena možnost za izvajanje strategije nadzorovane eskalacije. Predvidevalo je poškodovanje predmetov, ki so bistveni za obrambo in življenje države. Vojaška strategija Beograda v vojni z Natovimi silami, katerih obrambni proračun je bil 300-krat večji od jugoslovanskega, je bila zasnovana za vodenje množične domovinske vojne. Glede na popolno prevlado Natovih sil v zračnem prostoru je S. Milošević poskušal ohraniti glavne sile svoje vojske za kopensko fazo vojne in jih čim bolj razpršiti po ozemlju Kosova in drugih regij Jugoslavije.

Toda sočasno z razporeditvijo sovražnosti jugoslovanske armade so srbske varnostne sile in odredi srbskih prostovoljcev začeli uvajati obsežno etnično čiščenje, da bi, če že ne spremenili etnično ravnovesje v pokrajini v korist Srbov, pa vsaj bistveno zmanjšali demografsko prednost Albancev. Zaradi sovražnosti in etničnega čiščenja je število beguncev s Kosova doseglo 850 tisoč ljudi, od tega približno 390 tisoč v Makedonijo, 226 tisoč v Albanijo, 40 tisoč v Črno goro. Kljub temu so posledice Natovega bombardiranja prisilile S. Miloševića v popuščanje. Od junija 1999 se je s posredovanjem finskega predsednika, posebnega odposlanca EU M. Ahtisaarija in ruskega posebnega odposlanca V. Černomirdina po večdnevnih političnih razpravah predsednik ZRJ S. Milošević strinjal s podpisom »Dokumenta o doseganju miru«. Predvideval je napotitev mednarodnih vojaških kontingentov na Kosovo pod skupnim poveljstvom Nata in okriljem ZN, ustanovitev začasne uprave za pokrajino in ji podelil široko avtonomijo v okviru SFRJ. Tako se je končalo četrto obdobje razvoja kosovskega konflikta. Po sprejetju Resolucije Varnostnega sveta OZN št. 20. junija 1999 so Kosovo zapustile še zadnje enote jugoslovanske vojske. Opozoriti je treba tudi na očitno dejstvo - SFRJ je bila politično in vojaško poražena. Izgube zaradi oboroženega spopada z Natom so se izkazale za precejšnje. Država se je znašla v mednarodni izolaciji. Uradni Beograd je praktično izgubil politični, vojaški in gospodarski nadzor nad Kosovom, njegovo nadaljnjo usodo in prihodnost ozemeljske celovitosti svoje države pa je prepustil Natu in ZN.

Povsem očitno je postalo, da je učinkovitost delovanja mednarodnih mehanizmov za reševanje vojaških konfliktov postavljena pod vprašaj. Najprej se je bistveno spremenila vsebina delovanja ZN. Ta organizacija je začela izgubljati tla pod nogami, spreminjati svojo mirovno vlogo, del svojih funkcij je prepuščala Natu. To korenito spreminja celoten sistem evropske in svetovne varnosti.

Jugoslovanskega problema ni bilo mogoče rešiti na miren način, ker: prvič, ni bilo medsebojnega dogovora in je bilo težko računati na miren način; drugič, pravica narodov do samoodločbe je bila priznana vsem republikam, ki so bile del Jugoslavije, medtem ko je bila Srbom ta pravica odvzeta tudi v krajih strnjenega prebivališča; tretjič, zavrnjena je bila pravica jugoslovanske federacije do ozemeljske celovitosti, hkrati pa je bila pravica odcepljenih republik utemeljena in zaščitena s strani mednarodne skupnosti; četrtič, mednarodna skupnost in številne države (kot sta ZDA in predvsem Nemčija) so odkrito zavzele stališča ene strani in s tem spodbujale protislovja in sovraštvo; petič, med spopadom je bilo jasno, kdo je na čigavi strani.

Tako praktični ukrepi svetovne skupnosti v nekdanji Jugoslaviji niso odpravili (samo za nekaj časa so zatrli konflikt) vzrokov za vojno. Posredovanje Nata je začasno odpravilo problem protislovij med Beogradom in kosovskimi Albanci, povzročilo pa je novo protislovje: med Osvobodilno vojsko Kosova in silami KFOR.

Zaključek

Zaskrbljenost svetovne skupnosti zaradi vse večjega števila konfliktov v svetu je posledica tako velikega števila žrtev in ogromne gmotne škode zaradi posledic, kot tudi dejstva, da je zaradi razvoja najnovejših dvonamenskih tehnologij, delovanja medijev in globalnih računalniških omrežij prišlo do izjemne komercializacije na področju t.i. množice kulture, kjer se gojita nasilje in krutost, ima čedalje več ljudi možnost prejemati in nato uporabljati informacije o nastanku najbolj sofisticiranih sredstev za uničevanje in o tem, kako jih uporabljati. Pred izbruhi terorizma niso imune niti visoko razvite države niti države, ki zaostajajo v gospodarskem in družbenem razvoju z različnimi političnimi režimi in državnimi strukturami.

Ob koncu hladne vojne se je zdelo, da so obzorja mednarodnega sodelovanja brez oblačka. Glavno mednarodno protislovje tistega časa - med komunizmom in liberalizmom - je bledelo v preteklost, vlade in narodi so bili utrujeni od bremena oboroževanja. Če že ne »večni mir«, pa vsaj dolgo obdobje zatišja na tistih področjih mednarodnih odnosov, kjer so bili še nerešeni konflikti, ni bilo videti kot pretirana fantazija.

Posledično bi si lahko predstavljali, da je prišlo do velikega etičnega premika v razmišljanju človeštva. Poleg tega je svoje povedala tudi soodvisnost, ki je začela igrati vse pomembnejšo vlogo ne le in ne toliko v odnosih med partnerji in zavezniki, temveč tudi v odnosih med nasprotniki. Tako se sovjetska prehranska bilanca ni zbližala brez preskrbe s hrano iz zahodnih držav; energetska bilanca v zahodnih državah (po razumnih cenah) se ne bi mogla zbližati brez dobave energentov iz ZSSR, sovjetski proračun pa ne bi mogel potekati brez petrodolarjev. Cela vrsta premislekov, tako humanitarne kot pragmatične narave, je vnaprej določila sklep glavnih udeležencev v mednarodnih odnosih - velikih sil, ZN, regionalnih skupin - o zaželenosti mirnega političnega reševanja konfliktov in njihovega upravljanja.

Mednarodna narava življenja ljudi, nova komunikacijska in informacijska sredstva, nove vrste orožja močno zmanjšujejo pomen državnih meja in drugih načinov zaščite pred konflikti. Vse več je pestrosti terorističnih dejavnosti, ki so vse bolj povezane z nacionalnimi, verskimi, etničnimi konflikti, separatističnimi in osvobodilnimi gibanji. Pojavilo se je veliko novih regij, kjer je teroristična grožnja postala še posebej obsežna in nevarna. Na ozemlju nekdanje ZSSR je v razmerah zaostrovanja socialnih, političnih, medetničnih in verskih nasprotij in konfliktov, razmaha kriminala in korupcije, zunanjega vmešavanja v zadeve večine držav CIS cvetel postsovjetski terorizem. Tako je tema mednarodnih konfliktov danes aktualna in zavzema pomembno mesto v sistemu sodobnih mednarodnih odnosov. Torej, prvič, če poznamo naravo mednarodnih konfliktov, zgodovino njihovega nastanka, faze in vrste, je mogoče predvideti nastanek novih konfliktov. Drugič, z analizo sodobnih mednarodnih konfliktov je mogoče upoštevati in raziskati vpliv političnih sil različnih držav na mednarodnem prizorišču. Tretjič, poznavanje posebnosti konfliktologije pripomore k boljši analizi teorije mednarodnih odnosov. Upoštevati in proučevati je treba značilnosti vseh sodobnih konfliktov - od najmanjših oboroženih spopadov do velikih lokalnih konfliktov, saj nam to daje možnost, da se izognemo prihodnosti ali poiščemo rešitve v sodobnih mednarodnih konfliktnih situacijah.

Uporabljeni viri in literatura

Mednarodni pravni akti:

1. Dodatni protokol I k Ženevskim konvencijam z dne 12. avgusta 1949 o zaščiti žrtev mednarodnih oboroženih spopadov iz leta 1977. // Mednarodno varstvo človekovih pravic in svoboščin. Zbirka listin. M., 1990

2. Konvencija o zakonih in običajih vojne na kopnem, 1907 // Veljavno mednarodno pravo. / Comp. Yu.M. Kolosov in E.S. Krivčikov. T. 2.

3. Konvencija o prepovedi ali omejitvi uporabe določenega orožja, ki se lahko šteje za čezmerno poškodovano ali z nediskriminatornimi učinki, 1980. // Bilten ZSSR, 1984 št. 3.

4. Mednarodno pravo v izbranih dokumentih knjiga II - čl. 6 Haaške konvencije o mirnem reševanju mednarodnih sporov iz leta 1907 - M., 1957. - C.202 - 248.

5. Mednarodno pravo. Vodenje bojnih operacij. Zbirka haaških konvencij in drugih sporazumov. ICRC, M., 1995

6. Mednarodno pravo. Vodenje bojnih operacij. Zbirka haaških konvencij in drugih sporazumov. ICRC, M., 1995

7. Protokol o prepovedi ali omejevanju uporabe pasti in drugih naprav, kakor je bil spremenjen 3. maja 1996 (Protokol II, kakor je bil spremenjen 3. maja 1996), priložen h Konvenciji o prepovedi ali omejevanju uporabe nekaterih vrst orožja, za katere se lahko šteje, da povzročajo čezmerne poškodbe // Moscow Journal of International Law. – 1997 št. 1. Stran 200 - 216.

Glavna literatura:

8. Artsibasov I.N. Oboroženi spopadi: pravo, politika, diplomacija. - M., 1998. - Str.151 - 164.

9. Baginyan K. A. Mednarodne sankcije po listinah Društva narodov in Združenih narodov ter praksa njihove uporabe. - M.: 1948. - S.34 - 58.

10. Burton J. Konflikt in komunikacije. Uporaba nadzorovane komunikacije v mednarodnih odnosih. - M., 1999. – Str.134 - 144.

11. Boulding K. Teorija konflikta. - L., 2006. - Str.25 - 35.

12. Vasilenko V. A. Mednarodne pravne sankcije. - K., 1982. - C.67 – 78.

13. Volkov V. Novi svetovni red" in balkanska kriza 90-ih: zlom sistema mednarodnih odnosov Jalta-Post-Ladies. - M., 2002. - Str. 23 - 45.

14. Guskova E.Yu. Zgodovina jugoslovanske krize (1990-2000). - M., 2001. - Str.28 - 40.

15. Guskova E.Yu. Oboroženi spopadi v nekdanji Jugoslaviji. - M., 1999. - Str.22 - 43.

16. Dekhanov S.A. Pravo in sila v mednarodnih odnosih // Moscow Journal of International Law. - M., 2003. – Str.38 – 48.

17. Lebedeva M.M. "Politično reševanje konfliktov". - M., 1999. - Str.67 - 87.

18. Lebedeva M.M., Khrustalev M. Glavni trendi v tujih študijah mednarodnih pogajanj. - M., 1989. - Str.107 - 111.

19. Levin D.B. Načela mirnega reševanja mednarodnih sporov. - M., 1977. - S.34 - 56.

20. Lukashuk I.I. Mednarodno pravo. Posebni del. - M., 2002. - Str.404 - 407.

21. Lukov V. B. Sodobna diplomatska pogajanja: problemi razvoja. Leto 1987. - M., 1988. - S. 117 - 127.

22. Mikheev Yu Ya. Uporaba prisilnih ukrepov po Ustanovni listini ZN. - M., 1967. - S. 200 - 206.

23. Morozov G. Vzpostavljanje miru in uveljavljanje miru. - M., 1999. – Str.58 – 68.

24. Muradyan A.A. Najplemenitejša znanost. O temeljnih konceptih mednarodne politične teorije. - M., 1990. - 58 - 67.

25. Nergesh J. Bojišče - pogajalska miza / Per, z madž. - M., 1989. – Str.77 – 88.

26. Nicholson G. Diplomacija. M., 1941. – Str.45 – 67.

27. Nirenberg J. - Maestro pogajanj. M., 1996. – Str.86–94.

28. Nitze P. - Sprehod v gozdu. - M., 1989. - Str.119 - 134.

29. Poltorak A.I. Oboroženi spopadi in mednarodno pravo. - M., 2000. - C.66 - 78.

30. Pugačev V.P. Uvod v politologijo. 3. izdaja, popravljena. in dodatno - M., 1996 (pogl. 20 "Politični konflikti") - P.54 - 66.

31. Setov R.A. Uvod v teorijo mednarodnih odnosov. - M.2001. - Str.186 - 199.

32. Stepanov E.I. Konfliktologija prehodnega obdobja: Metodološki, teoretični, tehnološki problemi. - M., 1996. Str.56 - 88.

33. Drzni V. Razmerje moči in ravnotežje interesov. - M., 1990. – Str.16–25.

34. Ushakov N.A. Pravna ureditev uporabe sile v mednarodnih odnosih. - M., 1997. - Str.103 - 135.

35. Fisher R. Priprava na pogajanja. - M., 1996. – Str.90 – 120.

36. Hodgson J. Enakopravna pogajanja. - Mn., 1998. - C.250-257.

37. Tsygankov P.A. Teorija mednarodnih odnosov. - M., 2004. - S.407 - 409.

38. Shagalov V.A. Problem reševanja regionalnih konfliktov v postbipolarni dobi in sodelovanje ruskega vojaškega osebja v mirovnih operacijah. - M., 1998. – Str.69 – 82.

Skupne objave:

39. Mednarodno pravo. / Ed. Yu.M. Kolosova, V.I. Kuznecova. M. 1996. - S. 209 -237.

40. Mednarodni konflikti našega časa. / Ed. V. I. Gantman. M., 1983. Str.230 - 246.

41. O procesu mednarodnih pogajanj (izkušnje tujih študij). /Odgovor. uredniki R.G. Bogdanov, V.A. Kremenjuk. M., 1989. Str.350 - 368.

42. Sodobne buržoazne teorije mednarodnih odnosov: kritična analiza. / Ed. V IN. Gantman. M., 1976. Str.123 - 145.

Članki v periodičnih publikacijah:

43. Vojna v Jugoslaviji. // Posebna mapa NG št. 2, 1999. - Str.12.

44. Izjava Sveta za zunanjo in obrambno politiko o vojni Nata proti Jugoslaviji // Nezavisimaya Gazeta 16.04.99. - str.5.

45. Kremenyuk V.A. Na poti k reševanju konfliktov//ZDA: gospodarstvo, politika, ideologija. 1990. št. 12. S. 47-52.

46. Kremenjuk V.A. Problemi pogajanj v odnosih med dvema silama// ZDA: gospodarstvo, politika, ideologija. 1991. št. 3. str. 43-51.

47. Lebedeva M.M. Težaven način reševanja konfliktov. //Bilten moskovske univerze. Serija 18: Sociologija in politologija. 1996. št. 2. S. 54-59.

48. Romanov V.A. Zavezništvo: pogodba in organizacija v spreminjajočem se svetu//Moscow Journal of International Law. 1992. št. 1. - Str.111 - 120.

49. Rubin J., Kolb D. Psihološki pristopi k procesom mednarodnih pogajanj / Psihološka revija. 1990. št. 2. str.63-73.

50. Simić P. Daytonski proces: srbski pogled // ME in MO. 1998. - str.91

18:03 — REGNUM Treba je poudariti, da razredna nasprotja niso izginila iz družbenoekonomskega življenja družbe. V svetu, ki ima in nima, bo konflikt med tema dvema skupinama ostal in bo določal vse druge konflikte. A tisto, kar je v sodobnem svetu stopilo v ospredje, ni spor med socializmom in kapitalizmom, temveč spor med dvema različicama kapitalizma, od katerih se ena imenuje »globalizem«, druga pa »protekcionizem«.

Ivan Šilov © IA REGNUM

Okoli teh dveh polov se bodo zdaj združile sile zagovornikov enega ali drugega koncepta. Tako zagovorniki globalizma kot zagovorniki protekcionizma so začeli oblikovati svoje podporne vojske, ki vključujejo tako leve kot desne sile. Levi trockisti in desni liberalci so na strani globalistov, levi stalinisti in desni monarhisti pa na strani protekcionistov.

Med njimi se je vrinila manjša plast zmernih konservativnih liberalcev, ki tečejo med okopi in se še niso odločili za svojo lokacijo. Pri nekaterih vprašanjih so z globalisti, pri drugih pa s protekcionisti. To je spor o pravični organizaciji kapitalizma, ne pa o zamenjavi kapitalizma s komunizmom.

Zjuganov-Grudinin zveza rožnatih socialdemokratskih komunistov poimenovana po Zjuganov-Grudinin s socialdemokratom, desnim liberalcem Babkinom in desnim monarhistom Strelkovom, ki sta vključevala tudi cesarska suverena Kvačkov in Kalašnikov-Kučerenko, njihovo ideološko sorodstvo z levokonservativnimi člani Kluba Izborsk in levosredinskim Starikovom - to pestro koalico cija se oblikuje kot odgovor na konsolidacijo in umik desno-liberalnih radikalov in desnosredinskih kapitalističnih ministrov sedanje vlade.

To je situacijsko zavezništvo, taktično in reaktivno glede na grožnjo liberalnega maščevanja globalistične narave, ki želi Rusijo pritrditi na pota svetovnega globalizma. Zorejoča menjava oblasti torej nima značaja revolucije, ki spreminja način gospodarskega sistema, temveč vnaša pomembne prilagoditve v sistem, ki že obstaja na podlagi večstrukturnega gospodarstva in državno reguliranega trga.

Ves boj poteka med zagovorniki pretežno odprtega ali pretežno zaprtega tržnega gospodarskega sistema in političnim sistemom, ki izhaja iz tega.

Globalni trend je porast protekcionističnih teženj, ki so kvalitativna transformacija kapitalizma, ki je s širjenjem trgov izčrpal kvantitativne oblike ekstenzivne rasti. Trgi so izčrpani, zdaj poteka boj za oblast v državi, ki bo morala urediti prehod v kakovosten, intenziven kapitalizem in določiti položaje novih upravičencev sistema, torej novega vladajočega razreda.

Novo – ker prihaja globalna redistribucija strukture in sredstev vpliva na družbo in gospodarstvo: omejitev bančno-finančnega razreda in oblikovanje državnega proizvodno-redistribucijskega razreda z uporabo socialističnih ukrepov nadzora nad sfero financ in denarnega obtoka.

V novem nastajajočem sistemu bodo finančniki izgubili svoj dominantni položaj in prešli v status uradniških služabnikov in knjigovodij, ki so pod nadzorom države (silovikov) in industrijskega kapitala, ki vpliva nanjo. To je maščevanje proizvodnega kapitala nad finančnim kapitalom. Jasno je, da je iztrgati globalno oblast iz rok finančnih klanov, ki so se razvili skozi stoletja, dolgoročna in težka naloga, vendar je druga pot izčrpana, saj finančni globalni sistem ne daje več razvoja in vodi v smrt človeške civilizacije.

Umik financerjev bo trajal vse to stoletje in bo na koncu privedel do njihovega izpodrivanja na obrobje, kjer se bodo uveljavili, a močno izgubili svoje položaje moči. Obstoj zasebne lastnine ne more popolnoma odpraviti zasebnega bančništva, lahko pa bistveno prerazporedi vir moči od finančnikov k industrialcem z njihovim vplivom na uradnike in politiko. Prav ta konsolidacija sil na pragu prihajajoče bitke za takšno prerazporeditev se dogaja pred našimi očmi.

V prihodnjih letih bo potekalo ideološko in organizacijsko oblikovanje tabora nasprotnikov liberalcev in imenovanje njegovih frontmanov - voditeljev, ki oblikujejo vsedržavne zahteve do države za zajezitev globalističnih finančno-liberalnih sil. Nato bodo te sile stopile v odločilen boj za to, kakšen bo začetek stoletja in kako bo urejen prehod iz zastarelega načina življenja v novega.

Globalizem in protekcionizem kot pojava bosta ostala, vendar se bodo poudarki med njima razdelili na nov način. Za pravico do postavljanja teh poudarkov se je začel oster boj, ki ga zdaj vidimo povsod, od oddaljenih provinc do glavnih svetovnih središč. Na zemljevidu sveta se bodo zarisale nove meje, ki ne bodo odražale meja določenih držav, ampak razporeditev dveh vojskujočih se vojsk: ozemlja, ki so jih osvojili protekcionisti, in opore, na katerih so se ustalili globalisti.

Za vsemi soočenji na svetu je treba znati videti prav to vsebino. V tem soočenju smo vojaški obvezniki, ki jih mobilizira ena ali druga sila. Tokrat nihče ne bo mogel sedeti ob strani.

globalizem proti protekcionizmu

Poudariti je treba, da razredna nasprotja niso izginila iz socialno-ekonomskega življenja družbe. V svetu, ki ima in nima, bo konflikt med tema dvema skupinama ostal in bo določal vse druge konflikte. A tisto, kar je v sodobnem svetu stopilo v ospredje, ni spor med socializmom in kapitalizmom, temveč spor med dvema različicama kapitalizma, od katerih se ena imenuje »globalizem«, druga pa »protekcionizem«.

Zveza rožnatih komunistov Zjuganov-Grudinin, ki se nagibajo k socialni demokraciji, s socialdemokratom Babkinom, ki se nagiba k desnemu liberalizmu, in desničarskim monarhistom Strelkovom, ki je vključevala tudi cesarska vladarja Kvačkova in Kalašnikov-Kučerenka, njihovo ideološko sorodstvo z levokonservativnimi člani Izborskega kluba in levosredinskim Starikovom – ta pestra koalicija nastaja kot odgovor na konsolidacija in ofenziva desnoliberalnih radikalov in desnosredinskih kapitalističnih ministrov sedanje vlade.

Ves boj poteka med zagovorniki pretežno odprtega ali pretežno zaprtega tržnega gospodarskega sistema in političnim sistemom, ki izhaja iz tega.

V novem nastajajočem sistemu bodo finančniki izgubili svoj dominantni položaj in prešli v status uradniških služabnikov in knjigovodij, ki so pod nadzorom države (silovikov) in industrijskega kapitala, ki vpliva nanjo. To je maščevanje proizvodnega kapitala nad finančnim kapitalom. Jasno je, da je iztrgati globalno oblast finančnim klanom, ki so se razvili skozi stoletja, dolgoročna in težka naloga, vendar je druga pot izčrpana, saj svetovni finančni sistem ne daje več razvoja in vodi v smrt človeške civilizacije.

Za vsemi soočenji na svetu je treba znati videti prav to vsebino. V tem soočenju smo vojaški obvezniki, ki jih mobilizira ena ali druga sila. Tokrat nihče ne bo mogel sedeti ob strani.

Naročite se na Yandex.Zen!
Kliknite » «, da preberete »Jutri« v viru Yandex

Zvezna agencija za izobraževanje

Državna izobraževalna ustanova

Višja strokovna izobrazba

Državna univerza Chita

Pravni inštitut

Pravna fakulteta

stol

mednarodno pravo in

Mednarodni odnosi

TEČAJNO DELO

po disciplinah:

mednarodno javno pravo

konflikti in vojne v sodobnem svetu

Uvod ………………………………………………………….………...3

Poglavje Ι Pojem konflikta

1.1 Bistvo konflikta………………………………………………….….5

1.2 Vrste konfliktov……………………………………………………..10

Poglavje ΙΙ Koncept vojne

2.1 Bistvo in vzroki za nastanek………………………………..18

2.2 Sredstva in metode vojskovanja…………………………………..23

Poglavje ΙΙΙ Varstvo pravic posameznika v času oboroženih spopadov

3.1 Pravni režim ranjencev in bolnikov………………………………..30

3.2 Režim vojaškega ujetništva……………………………………………….….32

Zaključek ……………………………………………………………….34

Bibliografija …………………………………………………………….37

Uvod

Skozi skoraj vso zgodovino človeštva so bili konflikti in vojne osrednje vezi, nekakšen kontrapunkt mednarodnih odnosov. Med vojnami so bila rešena protislovja, ki so se nakopičila med državami, vzpostavljena je bila nova struktura mednarodnih odnosov, ki je ustrezala ravnotežju političnih, gospodarskih in vojaških sil, ki so se razvile v enem ali drugem času, koalicije in bloki so se prilagodili. V skladu s tem je bila vojaška sila najpomembnejši sestavni del in dejavnik moči države in ohranjanja vladajoče elite na oblasti.

Ključna vloga oboroženih spopadov in s tem vojaške sile v svetovni politiki je bila v veliki meri posledica dejstva, kot je zapisal izjemni vojaški teoretik Carl von Clausewitz: »Vojna je bila nadaljevanje politike z nasilnimi sredstvi. Vojna je, je poudaril, le del političnega delovanja. Nikakor ni nekaj neodvisnega ... Če je vojna del politike, potem ta določa njen značaj ... In ker je politika tista, ki poraja vojno, je njen vodilni um, potem je vojna instrument politike in ne obratno.«

Stotisoče ljudi po vsem svetu vsak dan postanejo udeleženci in očividci velikih in majhnih konfliktov, živijo leta na vojnih območjih ali na ozemljih, ki jih ne nadzorujejo legitimne oblasti, v ozračju boja in stresa. Politiki, diplomati, poslovneži, psihologi, vojaki, novinarji, zaposleni v organih pregona in upravnih organov si vsak dan razbijajo glavo s problemom reševanja velikih in majhnih konfliktov. Milijoni ljudi po vsem svetu zaskrbljeno poslušajo radijske in televizijske informativne oddaje, upirajo oči na straneh časopisov, ki pripovedujejo o preizkušnjah, ki so doletele njihove sodobnike – zemljane. Strastna želja državljanov katere koli države je doseči stanje varnosti in zaščite, normalne pogoje za življenje in delo.

Zato bi rad pojasnil, zakaj sem vzel takšno temo seminarske naloge, kot je "Konflikti in vojne v sodobnem svetu." Po mojem mnenju je ta problem najbolj pomemben v našem času. V ozadju globalizacije in razvoja svetovnega terorizma so koncepti, kot so vojna, konflikt in terorizem, pravzaprav tesno povezani.

Delo je sestavljeno iz uvoda, treh poglavij, od katerih je vsako sestavljeno iz dveh odstavkov, zaključka in bibliografije.

Namen mojega dela je preučevanje bistva vojn in konfliktov, vzrokov za njihov nastanek ter načinov, kako jih preprečiti in zaustaviti.

Poglavje Ι Pojem konflikta

1.1 Bistvo konflikta

Rusija je tako kot preostali svet sestavni del kompleksnega, samorazvijajočega se odprtega sistema - sistema mednarodnih odnosov. Procesi, ki potekajo na mednarodnem prizorišču, neposredno in posredno vplivajo na naravo političnega, socialnega in gospodarskega razvoja ruske družbe. Posledično je preučevanje, analiza in napovedovanje vseh procesov, ki se dogajajo v življenju države, nepredstavljivo brez njihove korelacije z mednarodnimi.

Najpomembnejša sestavina mednarodnih odnosov so meddržavni odnosi (MGO). Njihova značilnost je, da so subjekti tega sistema države ali njihova združenja. Kot vsak drug organski sistem ima tudi sistem MHO svojo zgradbo, tj. skupek držav in njihovih političnih združenj z določenimi povezavami ter deluje in se razvija na podlagi številnih vzorcev. Te zakonitosti imajo sistemski značaj in so določene z naravo njegove strukture v obravnavanem prostorsko-časovnem kontinuumu. Z drugimi besedami, sistem IHO svojim podanikom postavlja določena »pravila igre«, upoštevanje katerih ni toliko dejanje dobre volje, temveč pogoj za samoohranitev vsake države. Poskusi izogibanja tem pravilom ne le vnašajo resno neravnovesje v delovanje sistema IGO, ampak imajo lahko predvsem destruktivne posledice za same pobudnike takih dejanj.

Z vidika teorije mednarodnih odnosov je konflikt obravnavan kot poseben politični odnos dveh ali več strani - ljudstev, držav ali skupine držav - ki se koncentrirano ponavljajo v obliki posrednega ali neposrednega trka gospodarskih, socialnih razrednih, političnih, teritorialnih, nacionalnih, verskih ali drugih interesov po naravi in značaju.
Mednarodni konflikti so torej nekakšni mednarodni odnosi, v katere se različne države spuščajo na podlagi nasprotujočih si interesov. Mednarodni konflikt je seveda posebno in ne rutinsko politično razmerje, saj pomeni tako objektivno kot subjektivno razreševanje heterogenih specifičnih nasprotij in problema, ki ga le-ta v konfliktni obliki generirajo in lahko v svojem razvoju povzročijo mednarodne krize in oborožene spopade držav.

Pogosto se mednarodni konflikt identificira z mednarodno krizo.

Vendar pa je razmerje med mednarodnim konfliktom in krizo razmerje med celoto in delom. Mednarodna kriza je le ena od možnih faz konflikta.
Lahko nastane kot naravna posledica razvoja konflikta, kot njegova faza, kar pomeni, da je konflikt v svojem razvoju prišel do točke, ki ga loči od oboroženega spopada, od vojne. Kriza daje celotnemu razvoju mednarodnega konflikta zelo resen in težko nadzorovan značaj, oblikuje krizno logiko razvoja, ki pospešuje stopnjevanje celotnega konflikta. Na stopnji krize se vloga subjektivnega dejavnika neverjetno poveča, saj zelo odgovorne politične odločitve praviloma sprejema ozka skupina ljudi v razmerah akutnega pomanjkanja časa.

Vendar pa mednarodna kriza nikakor ni obvezna in neizogibna faza konflikta. Njegov potek lahko dolgo ostane latenten, ne da bi neposredno povzročil krizne situacije. Hkrati pa kriza nikakor ni vedno zadnja faza konflikta, tudi če ni neposrednih možnosti, da bi se razvil v oborožen boj. To ali ono krizo je mogoče premagati s prizadevanji politikov, mednarodni konflikt kot celota pa lahko vztraja in se vrne v latentno stanje. Toda v določenih okoliščinah lahko ta konflikt spet preide v krizno fazo, krize pa lahko sledijo z določeno cikličnostjo.

Mednarodni konflikt doseže največjo ostrino in izjemno nevarno obliko v fazi oboroženega boja. Toda oboroženi spopad tudi ni edina ali neizogibna faza mednarodnega spopada. Predstavlja najvišjo fazo konflikta, posledico nepremostljivih protislovij v interesih subjektov sistema mednarodnih odnosov.

Opozoriti je treba, da se mednarodni konflikt kot sistem nikoli ne pojavi v »dokončani« obliki. Vsekakor pa gre za proces oziroma skupek razvojnih procesov, ki se kažejo kot neka celovitost. Hkrati se lahko v procesu razvoja spremenijo predmeti konflikta in posledično narava protislovij, ki so podlaga mednarodnega konflikta. Študija konflikta v njegovih zaporedno spreminjajočih se fazah nam omogoča, da ga obravnavamo kot en sam proces z različnimi, a medsebojno povezanimi stranmi: zgodovinsko (genetsko), vzročno in strukturno-funkcionalno.

Faze razvoja konflikta Ne gre za abstraktne sheme, temveč za realna, zgodovinsko in družbeno pogojena konkretna stanja mednarodnega konflikta kot sistema. Glede na naravo, vsebino in obliko posameznega konflikta, posebne interese in cilje njegovih udeležencev, uporabljena sredstva in možnosti za uvajanje novih, vključevanje drugih ali umikanje obstoječih udeležencev, individualni potek in splošne mednarodne pogoje za njegov razvoj lahko gre mednarodni konflikt skozi različne, tudi nestandardne faze.

Prva faza mednarodnega konflikta- to je temeljna politična drža, oblikovana na podlagi določenih objektivnih in subjektivnih nasprotij ter ustreznih ekonomskih, ideoloških, mednarodnopravnih, vojaško-strateških, diplomatskih odnosov glede teh nasprotij, izraženih v bolj ali manj akutni konfliktni obliki.

Druga faza mednarodnega konflikta- to je subjektivna opredelitev neposrednih strani konflikta njihovih interesov, ciljev, strategij in oblik boja za rešitev objektivnih ali subjektivnih nasprotij, ob upoštevanju njihovega potenciala in možnosti za uporabo miroljubnih in vojaških sredstev, uporabo mednarodnih zavezništev in obveznosti, oceno splošnega notranjega in mednarodnega položaja. V tej fazi pogodbeni stranki določita ali delno izvajata sistem medsebojnih praktičnih dejanj, ki so v naravi boja sodelovanja, da bi rešili protislovje v interesu ene ali druge strani ali na podlagi kompromisa med njima.

Tretja faza mednarodnega konflikta je v tem, da strani uporabljajo dokaj širok spekter gospodarskih, političnih, ideoloških, psiholoških, moralnih, mednarodnopravnih, diplomatskih in celo vojaških sredstev (brez njihove uporabe, vendar v obliki neposrednega oboroženega nasilja), vključevanje drugih držav v takšni ali drugačni obliki v boj neposredno s strani sprtih strani (posamezno, prek vojaško-političnih zavezništev, pogodb, prek ZN) s kasnejšim zapletom sistema političnih odnosov in dejanj vseh neposrednih in posrednih strani. v tem konfliktu.

Četrta faza mednarodnega konflikta je povezana s povečanjem boja na najbolj akutno politično raven - mednarodno politično krizo, ki lahko zajame odnose neposrednih udeležencev, držav določene regije, številnih regij, velikih svetovnih sil, vključi ZN in v nekaterih primerih postane globalna kriza, ki daje konfliktu resnost brez primere in vsebuje neposredno grožnjo, da bo ena ali več strani uporabila vojaško silo.

Peta faza je mednarodni oboroženi spopad, ki se začne z omejenim spopadom (omejitve zajemajo cilje, ozemlja, obseg in stopnjo sovražnosti, uporabljena vojaška sredstva, število zaveznikov in njihov svetovni status), ki se lahko v določenih okoliščinah razvije v višjo stopnjo oboroženega boja z uporabo sodobnega orožja in morebitno vpletenostjo zaveznikov ene ali obeh strani. Če to fazo mednarodnega konflikta obravnavamo v dinamiki, potem lahko v njej ločimo več polfaz, ki pomenijo stopnjevanje sovražnosti.

Šesta faza mednarodnega konflikta- to je faza poravnave, ki vključuje postopno deeskalacijo, zmanjševanje stopnje intenzivnosti, aktivnejše vključevanje diplomatskih sredstev, iskanje medsebojnih kompromisov, ponovno presojo in prilagajanje nacionalno-državnih interesov. Hkrati je lahko rešitev konflikta rezultat prizadevanj ene ali vseh sprtih strani ali pa se začne kot posledica pritiska "tretje" strani, ki je lahko velika sila, mednarodna organizacija ali svetovna skupnost, ki jo predstavljajo ZN.

1.2 Vrste konfliktov

mednarodni oboroženi spopadi.

Sodobno mednarodno pravo prepoveduje plenilske, agresivne vojne (4. člen 2. člena Ustanovne listine ZN). To pa hkrati ne pomeni, da so bile vojne že izključene iz življenja človeške družbe, da so izginili vzroki in viri, ki povzročajo oborožene spopade. Čeprav poleg nezakonitih vojn v sodobnih razmerah lahko pride tudi do pravičnih vojn, ki jih mednarodno pravo ne prepoveduje v okviru mednarodnih oboroženih spopadov, pa tudi do legitimne uporabe oborožene sile. Tej vključujejo:

· obrambne vojne pri uresničevanju pravice države ali skupine držav do individualne ali kolektivne samoobrambe pred agresijo v skladu s 1. čl. 51 Ustanovne listine ZN;

· narodnoosvobodilne vojne kolonialnih ali odvisnih ljudstev, ki so se z orožjem dvignili v boj za svojo narodno osvoboditev in oblikovanje lastne neodvisne države (npr. Palestinska osvobodilna organizacija);

· operacije enot ZN, ustanovljenih s sklepom Varnostnega sveta ZN v skladu s čl. 42 Ustanovne listine ZN;

Uporaba oborožene sile pri izpolnjevanju pogodbenih obveznosti (na primer uporaba indijskih vojakov proti osvobodilnim tigrom Tamil Eelam v skladu s sporazumom med Indijo in Šrilanko o rešitvi etničnega konflikta na Šrilanki leta 1987).

Prisotnost virov, ki povzročajo vojne, zahteva obstoj v mednarodnem pravu posebnih pravnih norm, namenjenih urejanju odnosov med državami v primeru oboroženih spopadov in spodbujanju humanizacije vodenja oboroženega boja. Njihov pomen je, da:

· omejevanje vojskujočih se strani pri izbiri sredstev in metod vodenja vojaških operacij;

prepovedali ali omejili uporabo najbolj barbarskih sredstev vojskovanja;

ureja položaj nevtralnih držav, pa tudi držav, ki ne sodelujejo v oboroženem spopadu;

služiti interesom miroljubnih sil, prispevati k izpostavitvi agresivnih, reakcionarnih sil;

zaščititi civilno prebivalstvo na ozemlju v območju oboroženega spopada

Mednarodno pravo med oboroženimi spopadi ureja obnašanje vojskujočih se strani, tako v procesu mednarodnih oboroženih spopadov kot v nemednarodnih oboroženih spopadih.

V skladu z določbami Ženevskih konvencij iz leta 1949 so mednarodni oboroženi spopadi priznani kot takšni spopadi, ko en subjekt mednarodnega prava uporabi oboroženo silo proti drugemu subjektu.
Tako so lahko stranke v oboroženem spopadu države, narodi in narodnosti, ki se borijo za svojo neodvisnost, mednarodne organizacije, ki izvajajo kolektivne oborožene ukrepe za ohranjanje miru in mednarodnega reda in miru.

Po čl. 1 Dodatnega protokola I k Ženevskim konvencijam o zaščiti žrtev mednarodnih oboroženih spopadov so oboroženi spopadi mednarodni tudi takrat, ko se ljudstva pri uveljavljanju svoje pravice do samoodločbe borijo proti kolonialni nadvladi in tuji okupaciji ter proti rasističnim režimom.
Oboroženi spopad med uporniki in centralno vlado je običajno notranji spopad. Vendar se lahko uporniki štejejo za "vojskujoče se stranke", če:

Imajo svojo organizacijo

Vodijo jih organi, odgovorni za njihovo obnašanje;

Vzpostavili svojo oblast na delu ozemlja;

· Pri svojih dejanjih upoštevajo »vojne zakone in običaje«.

Priznavanje upornikov kot "vojskujoče se strani" izključuje uporabo nacionalnega kazenskega prava o odgovornosti za množične nemire itd. Status vojnih ujetnikov se razširi na zajete. Uporniki lahko stopijo v pravna razmerja s tretjimi državami in mednarodnimi organizacijami ter od njih prejmejo pomoč, ki jo dovoljuje mednarodno pravo. Tako priznanje upornikov kot "vojskujočega se" praviloma kaže na pridobitev mednarodnega statusa s konfliktom in je prvi korak k priznanju nove države.

Oboroženi spopadi nemednarodnega značaja.

Oboroženi spopadi nemednarodnega značaja so vsi, ki ne sodijo v čl. 1 Dodatnega protokola I oboroženi spopadi, ki potekajo na ozemlju države »med njenimi oboroženimi silami ali drugimi organiziranimi oboroženimi skupinami, ki pod odgovornim poveljstvom izvajajo takšen nadzor nad delom njenega ozemlja, da jim omogoča izvajanje neprekinjenih in usklajenih sovražnosti ter uporabo določb Protokola II v zvezi z zaščito žrtev oboroženih spopadov, ki niso mednarodnega značaja.

Oboroženi spopadi nemednarodnega značaja imajo naslednje značilnosti:

• uporaba orožja in sodelovanje v spopadih oboroženih sil, vključno s policijskimi enotami;

Kolektivna narava predstav. Dejanja, ki povzročajo notranjo napetost, notranji nemir, se ne morejo šteti za obravnavane konflikte;

določena stopnja organiziranosti upornikov in prisotnost organov, odgovornih za njihova dejanja;

trajanje in kontinuiteto konflikta. Ločenih sporadičnih dejanj slabo organiziranih skupin ni mogoče šteti za oborožene spopade nemednarodnega značaja;

· izvajanje nadzora upornikov nad delom državnega ozemlja.

TO oboroženi spopadi nemednarodnega značaja vključiti je treba vse državljanske vojne in notranje konflikte, ki izhajajo iz poskusov državnega udara itd. Ti konflikti se od mednarodnih oboroženih spopadov razlikujejo predvsem po tem, da sta v slednjih obe vojskujoči se strani subjekta mednarodnega prava, medtem ko je v državljanski vojni za vojskujočo se stran priznana le centralna oblast.

Države se ne smejo vmešavati v notranje konflikte na ozemlju druge države. V praksi pa se izvajajo nekateri oboroženi ukrepi, ki so dobili ime »humanitarna intervencija«. Tako so na primer označili oborožene akcije v Somaliji in Ruandi, ki so bile izvedene z namenom zaustavitve tamkajšnjih notranjih spopadov, ki so jih spremljali množični žrtve.

Takšen problem, kot so notranji oboroženi spopadi, vzroki za njihov nastanek in njihov vpliv na vojaško-politične razmere v posameznih državah, regijah in svetu, sodeč po mnogih znakih še niso našli svojega mesta v teoriji in bodo zahtevali veliko več truda in pozornosti za njihovo preučevanje in razumevanje tako z znanstvene kot s praktične strani. To je še toliko bolj pomembno, ker v sodobnih razmerah prav notranji oboroženi spopadi vse bolj postajajo detonatorji resnih in nevarnih geopolitičnih eksplozij. Pomembno je tudi, da se notranji oboroženi konflikti zelo pogosto srečujejo in celo zlivajo s takšnim pojavom, kot je terorizem, ki v tej fazi predstavlja določeno grožnjo mednarodnemu miru in varnosti.

Za večjo jasnost in skrajšanje časa za predstavitev te problematike je priporočljivo obravnavati in analizirati ta problem v številnih tezah, predstavljenih v nadaljevanju.

Jasno mora biti, da se lahko notranji oboroženi spopadi med seboj zelo razlikujejo po vzrokih, po svojem bistvu in vsebini. Verjetno so vsi na svoj način edinstveni, zato njihovo razumevanje in preučevanje vsakič zahteva svoj pristop, ločeno specifično obravnavo. Očitno je mogoče isti notranji konflikt ocenjevati na različne načine, pogosto s polarnih pozicij: za nekatere je to recimo osvobodilna vojna ali kaj podobnega, za druge oborožen upor itd. Zato je nemogoče k različnim notranjim konfliktom pristopiti z enakimi standardi.

Ne glede na to, kako številne in nepomirljive so različne ekstremistične skupine in gibanja, danes niso sposobne same reševati svojih nalog. Za to morajo imeti močno in skladno razvito gospodarsko, znanstveno in tehnično bazo, sodobna sredstva oboroženega boja, logistično podporo in propagandno delo, proizvedeno v visoko razvitih državah, sposobnost pritegniti plačance in vojaške strokovnjake v svoje vrste, imeti koordinacijske organe in njihove podpornike v različnih državah in družbeno-političnih strukturah svetovne skupnosti in druge priložnosti. To pomeni, da je brez podpore za njihovo delovanje na državni in mednarodni ravni njihovo podjetje praviloma obsojeno na propad.

Iz tega je lahko le en in povsem določen sklep: ekstremizem, vključno z islamskim, lahko na današnji stopnji obstaja in relativno dolgo opravlja svoje »delo« le kot uničevalno orožje, ki ga obvladujejo bolj organizirane in močne sile. Kaj so te sile, ni treba dolgo razlagati.
Za to je dovolj pogledati, kdo danes stoji za afganistanskim talibanom in kdo je prej podpiral afganistanske mudžahedine, kdo finančno in drugače podpira protivladne islamske skupine v državah Srednje Azije, kdo je dal jugoslovansko Kosovo v tako rekoč nerazdeljeno last albanskim muslimanom, ki Rusiji redno in vztrajno postavlja ultimate, od katere zahteva, da ustavi protiteroristično operacijo proti mednarodni teroristični tolpi. v Čečeniji itd. To pomeni, da se pri analizi vloge in mesta islamskega ekstremizma pri oblikovanju notranjih in zunanjih groženj nacionalni varnosti in ozemeljski celovitosti Rusije ne bi smeli omejiti le na upoštevanje njegovih versko-ideoloških in čustveno destruktivnih komponent, ampak pogledati veliko širše in v bistvu na življenje samo in razmere, v katerih to življenje poteka. Le s tem pristopom bo mogoče razumeti, zakaj so recimo britanski lordi iz Parlamentarne skupščine Sveta Evrope (PACE) tako nezadovoljni z delovanjem Rusije proti teroristom na njihovem ozemlju, zakaj je bil blok Nato tako vztrajen pri uresničevanju svojega kosovskega scenarija ipd.

Poglavje ΙΙ Koncept vojne

2.1 Bistvo in vzroki

Najprej morate definirati pojem vojne, kaj je.

Vojna- nasilno sredstvo reševanja meddržavnih sporov. Zaradi dolgega zgodovinskega razvoja in tragične izkušnje dveh svetovnih vojn je vojna danes mednarodnopravno obsojena in prepovedana, kar se odraža tudi v sodobnem ustavnem pravu. Ustave nekaterih držav, sprejete po drugi svetovni vojni, vsebujejo tako imenovane mirovne klavzule, ki razglašajo brezpogojno odpoved vojni kot sredstvu državne politike.

"Če hočeš mir, se pripravi na vojno" so rekli Rimljani.

"Človeštvo mora končati vojno ali pa bo vojna končala človeštvo" Ameriški predsednik John F. Kennedy je dejal. Kdo od njih ima prav? Težko je reči.

Vojne so človeštvo stale tako drago, da so njegovi najboljši predstavniki iskali odgovor na vprašanje o vzrokih in možnostih za njihovo preprečitev.

Vzroke vojn lahko razdelimo v tri skupine:

1. Vojna kot izraz človeške narave. Vojne izvirajo iz sebičnosti, iz agresivnih vzgibov in iz človekove neumnosti. Drugi razlogi so drugotnega pomena v primerjavi s tem.

Resnično, verjeti, da človek, ko se bori, deluje v nasprotju s svojo naravo, ne bi bilo povsem produktivno. Nemogoče pa je ne upoštevati pripombe Jean-Jacquesa Rousseauja, ki je verjel, da v vojni ne sodelujejo ljudje, ne državljani, ampak vojaki, ki so v nekem smislu »državna stvar«.

2. Seveda je torej druga skupina razlogov v državi, menijo znanstveniki. Nemiri in težave znotraj države so hkrati vzrok vojn med njimi, vojna je v tem primeru pogosto sredstvo za utrjevanje družbe. Spomnite se rusko-japonske vojne, avtokracija je potrebovala zmago, ali vojne v Čečeniji, zmaga nad Dudajevom naj bi okrepila avtoriteto centra.

3. Tretja skupina razlogov je povezana z mednarodnimi odnosi, saj so »v sistemu, sestavljenem iz mnogih držav, ko vsaka država ocenjuje svoje zahteve in ambicije na podlagi lastnega razumevanja in želje, konflikti, ki vodijo v vojno, neizogibni«.

Pruski general in briljantni vojaški teoretik Carl von Clausewitz (1780-1831) jo je v svojem znamenitem delu "O vojni" opredelil takole: "Vojna je nadaljevanje politike le z drugimi sredstvi." Današnji teoretiki niso daleč od pruskega generala. Hajiyev v svojem učbeniku piše, da

VOJNA JE OBLIKA DOSEGANJA POLITIČNIH CILJEV S POMOČJO OBOROŽENE SILE.

Mimogrede, Clausewitz v letih 1812-13. je bil v službi ruske vojske in se je v oficirski obliki boril pri Borodinu. Boril se je pogumno, za kar je bil odlikovan z zlato sabljo. Kasneje v letih 1818-1830. je bil direktor vojaške šole v Berlinu.

In imel je podlago za opredelitev vojne kot nadaljevanja politike. Mir in vojna, čeprav sta bila nasprotna, a naravna stanja mednarodne skupnosti. V preteklih 56 stoletjih je mir na Zemlji vladal le tri stoletja. In preostali čas so bile vojne. Bilo jih je več kot 15 tisoč, več kot 4 milijarde jih je umrlo v vojnah. Človek. Samo v Evropi so v 17. stoletju odpeljali 3 milijone ljudi v 231 vojnah, v 18. stoletju 5 milijonov v 703, v 19. stoletju 6 milijonov v 730 in v 20. stoletju 100 milijonov v več kot 1150 vojnah.

Zanimivo je, da v 256 letih, opisanih v Povesti minulih let, kronist zapiše le eno leto kot velik čudež: »Bilo je mirno.«

Naš rojak, severnjak Pitirim Sorokin, ki je po revoluciji emigriral v ZDA, je razvil "indeks vojne intenzivnosti" za 8 evropskih držav v 9 stoletjih (od 1100 do 1925). Indeks je bil izračunan na podlagi podatkov, kot so trajanje vojn, obseg uporabe oboroženih sil, število mrtvih in ranjenih, število držav, vpletenih v vojno itd. Kot rezultat je Sorokin dobil naslednjo tabelo:

Že bežen pogled na ta indeks pokaže hitro naraščanje intenzivnosti vojn.

Skupna površina gledališč vojaških operacij v vojni 1939-1945. znašala 22 milijonov km 2 (območje ZSSR) ali 5-krat več kot 1. svetovna vojna. 110 milijonov ljudi je bilo pod orožjem, za vojno je bilo porabljenih 4 trilijone ameriških dolarjev.

Še posebej potratno v vseh pogledih je bilo soočenje obeh sistemov v dvajsetem stoletju.

Socializem je v Rusiji zmagal pod geslom svetovne revolucije. Tukhachesvskiy v ukazu za napad na Varšavo leta 1920. zapisal: "Na bajonetih bomo prinesli srečo in mir delovnemu človeštvu. Naprej na zahod! V Varšavo! V Berlin!"

L. Trocki je po porazu Madžarske Sovjetske republike predlagal premestitev oboroženih korpusov v Indijo - v zaledje imperializma. Buharin leta 1920 pozval k »rdeči intervenciji«.

Toda kapitalizem je dočakal tudi rojstvo socializma kot napako zgodovine, ki jo je treba na vsak način popraviti. Dovolj je spomniti se intervencije, ki je močno zaostrila državljansko vojno v Rusiji. Kakor koli že, naši znanstveniki menijo, da državljanske vojne na severu brez posredovanja ne bi bilo.

Menijo, da vojaški izdatki ne smejo presegati 8-9% letnega proračuna. Mimogrede, še vedno ne poznamo pravih številk, namenjenih za vojaške potrebe, da ne govorimo o tem, kje se porabijo (naš proračun namenja denar za 36 postavk, medtem ko jih je v Nemčiji 600).

Vojaško-politični spopad je v orbito oboroževalne tekme potegnil veliko, veliko držav. Trenutno se na svetu za vojaške potrebe porabi približno 1 bilijon dolarjev. Približno enako kot med drugo svetovno vojno.

In to v času, ko 1,5 milijarde ljudi trpi zaradi bolezni in revščine brez zdravstvene oskrbe, je na vsakih 100 tisoč ljudi na planetu 556 vojaškega osebja in le 85 zdravnikov. V povprečju se letno na vojaka porabi 20.000 dolarjev, na študenta pa 380 dolarjev. Svet je nakopičil gore orožja. K temu so pomembno prispevali naši orožarji. Do leta 1990 je Sovjetska zveza zasedala prvo mesto v trgovini z orožjem. Tudi zdaj Rusija sklepa donosne pogodbe za dobavo sodobnega orožja vzhodnim državam in prodaja najnovejše dosežke. Toda hkrati naši vojski nismo sposobni zagotoviti istega orožja. V službi Ruske federacije ni toliko novega orožja, večina je spremenjenih modelov starega, mi pa prodajamo novosti in si "grejemo kačo na prsih", ker kdo ve, kaj se bo zgodilo jutri ...

Pa vendar je desetletja trajajočo oboroževalno tekmo v poznih osemdesetih in devetdesetih letih zamenjal proces razoroževanja in uničevanja nekaterih vrst orožja, vendar doslej dveh največjih vojaških sil. To je postalo mogoče predvsem zato, ker so jedrske rakete do neke mere pretrgale vez med politiko in vojno. Cena termonuklearne vojne bi lahko presegla raven političnih ciljev. Že leta 1955 je bilo v znamenitem Einstein-Russellovem manifestu, naslovljenem na voditelje največjih sil, rečeno, da odkritje atomske energije od vseh ljudi zahteva, da se »NAUČIJO RAZMIŠLJATI NA NOV NAČIN«. Bistvo tega novega razmišljanja je zelo natančno formuliral ameriški politolog A. Rapoport, ki je duhovito pripomnil, da bi »jedrska vojna pomenila konec politike, ne pa njeno nadaljevanje«. Novo razmišljanje je privedlo do:

Pogodba o omejitvi strateškega orožja iz leta 1972
Pogodba o zmanjšanju raket srednjega in krajšega dosega
Pogodba o zmanjšanju strateškega orožja za 50 %
Pogodba o uničenju kemičnega orožja
Pogodba o odpovedi posedovanja jedrskega orožja Ukrajine (4356 jedrskih konic), Belorusije (1222) in Kazahstana (1790)
Pogodba o trikratnem zmanjšanju jedrskih nosilcev (2002)

Glede na to, da nihče ne pozna temeljnih načinov spreminjanja narave človeka, države in sistema držav, potem je odprava vojn nemogoča.

Sredstva bojevanja – orožje, granate, snovi, ki jih uporabljajo oborožene sile vojskujočih se strani za škodo in poraz sovražnika.

Metode vojskovanja – to je postopek uporabe bojnih sredstev.

Sredstva in metode vojskovanja se delijo na prepovedane (ali delno prepovedane) in ne prepovedane z mednarodnim pravom. Po čl. 35 Dodatnega protokola I k Ženevskim konvencijam iz leta 1949 pravica sprtih strani do izbire sredstev in metod vojskovanja ni neomejena. Prepovedana je uporaba orožja, izstrelkov, snovi in načinov bojevanja, ki lahko povzročijo nepotrebne poškodbe ali trpljenje ali povzročijo neizogibno smrt borcev, pa tudi povzročijo množično uničenje in nesmiselno uničevanje premoženja (22. člen priloge k Haaški konvenciji o zakonih in običajih vojne na kopnem iz leta 1907).

Mednarodno pravo prepoveduje naslednja sredstva in metode vojskovanja (zemlja, morje, zrak):

· strupi ali zastrupljena orožja, zadušljivi, strupeni ali drugi plini, podobne tekočine, snovi in procesi ter bakteriološko orožje;

· Sredstva vplivanja na naravno okolje v sovražne namene;

· Kakršno koli orožje, če je njegovo delovanje usmerjeno v škodo z delci, ki jih rentgenski žarki ne zaznajo v človeškem telesu (steklo, plastika itd.); mine, pasti in druge naprave v obliki otroških igrač in medicinskih pripomočkov; kakršno koli zažigalno orožje proti civilnemu prebivalstvu, naseljenim območjem in nevojaškim objektom;

· drugo konvencionalno orožje, ki se lahko šteje za pretirano škodljivo ali nediskriminatorno;

· Izvajanje genocida na okupiranem ozemlju; zahrbtno ubijanje ali ranjenje sovražnika, ki je položil orožje ali je bil neoborožen; oznanilo branilcem, da jim ne bo prizanešeno, če se bodo upirali;

· nesmiselno uničevanje mest in uničevanje sovražnikove lastnine, če to ni posledica vojaške nuje;

Vendar mednarodno pravo ne prepoveduje vojaške zvijače za zavajanje sovražnika ali njegovo napeljevanje k nepremišljenemu ravnanju. Primeri takih trikov so: uporaba kamuflaže, pasti, lažnih operacij in dezinformacij (37. člen I. dodatnega protokola Ženevskih konvencij iz leta 1949).

Med mednarodnimi pravnimi akti, ki urejajo vodenje pomorskega bojevanja, so Pariška deklaracija o pomorski vojni iz leta 1856, Haaške konvencije iz leta 1907, Londonska deklaracija o pravu pomorske vojne iz leta 1909, Londonski protokol iz leta 1936 in številni drugi sporazumi. Leta 1994 je bil kot neuradna kodifikacija sprejet Priročnik San Remo po mednarodnem pravu, ki se uporablja za oborožene spopade na morju, ki ga je pripravila skupina strokovnjakov za mednarodno pravo in pomorsko pravo, ki jo je ustanovil Mednarodni inštitut za humanitarno pravo. Normativne omejitve, ki jih vsebujejo ti dokumenti, se nanašajo na metode (bombardiranje s strani mornariških sil, uporaba pomorske blokade, zajetje trgovskih ladij), pa tudi na sredstva vojskovanja na morju (podmornice, morske mine itd.).

Gledališče pomorskega bojevanja lahko z nekaterimi izjemami vključuje teritorialne in notranje vode vojskujočih se držav, odprto morje in zračni prostor nad njim. Vodenje vojne na odprtem morju pa ne sme posegati v svobodo plovbe ladij držav, ki v dani vojni ne sodelujejo. Pomorske sile vojskujočih se sestavljajo mornarico, ki vključuje zlasti vojaške ladje vseh razredov in vrst (podmornice in površinske), pa tudi pomožne ladje, vojaška letala in druga letala mornariškega letalstva, trgovske ladje, predelane v vojne ladje, in izpolnjujejo zahteve za pretvorbo trgovskih ladij v vojaške ladje, zapisane v VII Haaški konvenciji iz leta 1907. Navaja tudi, da je treba oborožitev trgovskih ladij v vojnem času razlikovati od predelave trgovskih ladij v vojne ladje. Slednje se izvaja za namene samoobrambe in ne pomeni preoblikovanja trgovske ladje v vojaško, kar pomeni, da taka ladja nima pravice izvajati sovražnosti.

Eden od načinov vodenja vojne na morju je pomorska blokada, ki jo razumemo kot sistem nasilnih dejanj pomorskih sil vojskujoče se države, ki jih ne prepoveduje sodobno mednarodno pravo, katerih cilj je blokiranje dostopa z morja do obale, ki je v oblasti sovražnika ali jo zaseda.

Po splošno sprejetih normah mednarodnega prava mora biti blokada učinkovita in učinkovita, torej mora dejansko preprečiti dostop do sovražnikove obale. Država v blokadi ali pomorski organi, ki delujejo v njenem imenu, morajo izdati obvestilo o blokadi z navedbo datuma začetka blokade, geografskih meja blokirane obale, časa, ki ga imajo ladje nevtralnih in drugih nevojujočih se držav, da zapustijo blokirano območje. Organi blokirane obale ali danega območja morajo obvestiti tuje konzule o blokadi danega območja. Blokada se na blokiranem območju izvaja enako za ladje vseh zastav. Pomorska blokada se prekine, ko jo država, ki blokira, odpravi, sovražnik zavzame blokirano območje ali premaga blokadne sile.

Ob tem je treba poudariti, da izpolnjevanje zgornjih formalnosti samo po sebi še ne pomeni zakonitosti blokade. V sodobnih razmerah velja, da je blokada legitimna, če je izvedena v zvezi z uresničevanjem pravice do individualne in kolektivne samoobrambe v skladu z Ustanovno listino ZN. V skladu z Ustanovno listino ima Varnostni svet ZN pravico, da se zateče k pomorski blokadi, če je to potrebno za ohranitev ali ponovno vzpostavitev mednarodnega miru in varnosti.

Pomorska blokada, ki jo izvede agresor, je takšno dejanje agresije. Namerna kršitev blokade pomeni zaplembo plovila in njegovega tovora. Zaseg ladij se lahko izvede ne le v zvezi s sovražnikom, ampak tudi v zvezi z ladjami nevtralnih držav, če kršijo blokado ali prevažajo blago in predmete, ki jih vojskujoča stran uvršča med vojaško tihotapljenje, katerih seznami bodo objavljeni na začetku vojne. V skladu z Londonsko deklaracijo o pravu pomorske vojne iz leta 1909 je možnost zajetja nevtralne ladje zaradi kršitve blokade odvisna od njenega dejanskega ali domnevnega poznavanja blokade. Zajetje nevtralnih ladij zaradi kršitve blokade se lahko izvaja le na območju delovanja vojaških sodišč, ki zagotavljajo blokado. Ladja, za katero je ugotovljeno, da je prekršila blokado, se zapleni skupaj s tovorom, razen če se dokaže, da oseba, ki jo je naložila, ni vedela in ni mogla vedeti za namen kršitve blokade.

11. haaška konvencija o nekaterih omejitvah uporabe pravice do zajetja v pomorskem bojevanju iz leta 1907 zagotavlja absolutno nedotakljivost bolnišničnih ladij, ki prevažajo bolnike in ranjence in so označene z določenim emblemom, ter kartelnih ladij, ki prevažajo parlamentarce. Prav tako niso predmet zasega, razen v primerih kršitve pravilno vzpostavljene pomorske blokade, poštne ladje, obalna ribiška plovila, pa tudi ladje, ki opravljajo znanstvene, verske in človekoljubne funkcije.

Mednarodno pravo ne prepoveduje uporabe minskega orožja. Po Haaški konvenciji o polaganju podvodnih eksplozivnih min iz leta 1907 pa je prepovedano polaganje min, ki niso zasidrane (z izjemo tistih, ki postanejo varne eno uro po tem, ko jih oseba, ki je položila mino, izgubi iz opazovanja), ali zasidranih min, ki ne postanejo varne, ko padejo z minreps. Prepovedano je tudi polaganje min ob sovražnikovih obalah in pristaniščih, da bi motili trgovski promet. Konvencija zavezuje vse države, da sprejmejo ukrepe za zagotovitev varnosti civilne plovbe, v primerih prenehanja varovanja min pa navedejo nevarna območja v obvestilih pomorščakom ali drugih javnih dokumentih in o tem po diplomatski poti obvestijo druge države.

V povezavi z razvojem znanstvenega in tehnološkega napredka ter povečanjem ravni vojaško-industrijskega kompleksa sredstva in metode vodenja zračnega bojevanja zavzemajo posebno mesto v mednarodnem pravu oboroženih spopadov. Določbe Dodatnega protokola I so namenjene zaščiti civilnega prebivalstva pred zračnimi napadi. Zračni napadi so lahko usmerjeni samo proti vojaškim ciljem. Prepovedan je napad ali grožnja z napadom, katerega glavni namen je teroriziranje civilnega prebivalstva.

Posebna prepoved je določena za neselektivni napad, torej tak, ki je usmerjen tako na vojaške kot nevojaške cilje. Pri napadu iz zraka morate:

1. ugotoviti vojaško naravo tarč;

2. izbrati takšne metode in sredstva, ki čim bolj zmanjšajo naključno škodo na civilnih objektih in prebivalstvu;

3. vzdržati se napada, če bi bila konkretna in neposredna vojaška prednost iz njega neprimerljivo manjvredna občasnim izgubam civilne narave.

Pri vodenju sovražnosti v zraku je treba sprejeti ukrepe za čim manjšo škodo civilistom in objektom, zlasti za opozarjanje pred napadi, ki bi lahko prizadeli civilno prebivalstvo.

Dodatni protokol I razglaša načelo spoštovanja in zaščite sanitetnega letala ter določa pogoje za takšno zaščito. Strani v konfliktu nimajo pravice uporabljati letalskih reševalnih vozil za pridobivanje vojaške prednosti nad drugim sovražnikom, zlasti za zbiranje in posredovanje obveščevalnih podatkov.

Režim te kategorije oseb ureja predvsem Ženevska konvencija o izboljšanju položaja ranjencev in bolnikov v oboroženih silah na terenu iz leta 1949 in Ženevska konvencija o izboljšanju položaja ranjencev, bolnikov in brodolomcev pripadnikov oboroženih sil na morju iz leta 1949.

Ranjeni in bolni Za namene zagotavljanja zaščite po mednarodnem humanitarnem pravu se šteje, da civilisti in pripadniki oboroženih sil, ki so na območju oboroženih spopadov, potrebujejo zdravstveno nego zaradi poškodbe, bolezni, druge telesne motnje ali invalidnosti in se vzdržijo kakršnega koli vojaškega ukrepanja. V to kategorijo sodijo tudi porodnice, novorojenčki, slabotne, nosečnice. Za brodolomce se štejejo civilisti in pripadniki oboroženih sil, ki so v nevarnosti na morju ali v drugih vodah zaradi nesreče z ladjo ali letalom, ki jih prevaža, in se vzdržijo kakršnega koli sovražnega dejanja. Ne glede na to, kateri strani pripadajo, te osebe uživajo zaščito in zaščito ter so upravičene do humanega ravnanja. Zdravstvena pomoč jim je zagotovljena v največji možni meri in v najkrajšem možnem času.

Kar zadeva same sovražnosti, morajo strani ves čas, zlasti pa po bitki, sprejeti vse možne ukrepe, da najdejo in poberejo ranjence in bolnike ter jih zaščitijo pred ropom in slabim ravnanjem. Rop pokojnikov (ropanje) ni dovoljen. Kadar okoliščine dopuščajo, se je treba pogajati o sporazumih o premirju ali prekinitvi ognja, da se pobere ranjence na bojišču in jih izmenja.

Sprte strani morajo evidentirati vse podatke, ki bi pomagali identificirati ranjene, bolne, brodolomce in mrtve s sovražne strani, ki je prišla v njihovo oblast. S temi informacijami je treba čim prej obvestiti Nacionalni urad za informacije o vojnih ujetnikih, da jih posreduje sili, v kateri so te osebe registrirane, prek Centralne agencije za vojne ujetnike, ki bo ustanovljena v nevtralni državi.

Prepovedano je ubijati ali iztrebljati ranjence, bolnike, brodolomce, jih namerno puščati brez zdravstvene oskrbe ali oskrbe, namerno ustvarjati pogoje za njihovo okužbo, te osebe, tudi z njihovim soglasjem, izpostavljati telesnemu pohabljanju, medicinskim ali znanstvenim poskusom, odvzemu tkiv ali organov za presaditev, razen če je to upravičeno zaradi zdravstvenega stanja osebe in je v skladu s splošno sprejetimi medicinskimi standardi. Navedene osebe imajo pravico odkloniti vsak operativni poseg. Stran, ki je prisiljena prepustiti ranjence ali bolnike sovražniku, mora pustiti z njimi, kolikor vojaške razmere to dopuščajo, del svojega medicinskega osebja in opreme za pomoč pri njihovi oskrbi.

Ko so ranjenci, bolniki in brodolomci enkrat v sovražnikovi oblasti, veljajo za vojne ujetnike in zanje veljajo pravila mednarodnega prava o vojnih ujetnikih.

Glavni mednarodnopravni dokument, ki opredeljuje režim vojaškega ujetništva, je Ženevska konvencija o ravnanju z vojnimi ujetniki iz leta 1949, po kateri so vojni ujetniki naslednje kategorije oseb, ki so padle v oblast sovražne strani med vojno ali oboroženim spopadom:

osebje oboroženih sil vojskujoče se strani;

partizani, osebje milic in prostovoljnih odredov;

osebje organiziranih odporniških gibanj;

neborci, torej osebe iz oboroženih sil, ki niso neposredno udeležene v vojaških operacijah (zdravniki, odvetniki, dopisniki, razno servisno osebje);

člani posadke ladij trgovske flote in civilnega letalstva;

· Spontano uporno prebivalstvo, če odkrito nosi orožje in spoštuje vojne zakone in običaje.

Vojni ujetniki so v rokah sovražne oblasti in ne posameznikov ali vojaških enot, ki so jih ujeli. Vedno je treba z njimi ravnati človeško. Noben vojni ujetnik ne sme biti podvržen telesnemu pohabljanju ali znanstvenim ali medicinskim poskusom, prepovedana pa je tudi diskriminacija na podlagi rase, barve kože, vere, družbenega izvora. Te določbe veljajo tudi za udeležence državljanske in narodnoosvobodilne vojne.

Vojne ujetnike je treba namestiti v taborišča in v razmere, ki niso manj ugodne od tistih, ki jih uživa sovražna vojska, nameščena na tem območju. Vojni ujetniki (razen častnikov) se lahko vključijo v dela, ki niso povezana z vojaškimi operacijami (kmetijstvo, trgovina, gospodinjska dela, nakladanje in razkladanje v transportu). Za vojne ujetnike veljajo zakoni, predpisi in ukazi, ki veljajo v oboroženih silah sile, ki jih zadržuje. Če je vojni ujetnik neuspešno poskušal pobegniti, se disciplinsko kaznuje samo on, kakor tudi tisti vojni ujetniki, ki so mu pomagali.

Tu še zdaleč niso podani vsi pogoji pridržanja in pravice vojnih ujetnikov, ki so zapisane v konvenciji, vendar jih je na splošno mogoče opisati kot humane, za kršitve katerih imajo vojni ujetniki pravico zaprositi zaščitno silo ali društvo Rdečega križa.

Zaključek

Šele v zadnjem času so človeške in materialne izgube zaradi spopadov in terorističnih dejanj zabeležili na Severnem Irskem, v ZDA, Rusiji, Keniji, Tanzaniji, na Japonskem, v Argentini, Indiji, Pakistanu, Alžiriji, Izraelu, Egiptu, Turčiji, Albaniji, Jugoslaviji, Kolumbiji, Iranu in številnih drugih državah.
Mednarodna narava življenja ljudi, nova komunikacijska in informacijska sredstva, nove vrste orožja močno zmanjšujejo pomen državnih meja in drugih načinov zaščite pred konflikti. Vse več je pestrosti terorističnih dejavnosti, ki so vse bolj povezane z nacionalnimi, verskimi, etničnimi konflikti, separatističnimi in osvobodilnimi gibanji.

Epicenter terorističnega delovanja se je iz latinskoameriških držav že vrsto let preselil na Japonsko, v Nemčijo, Turčijo, Španijo in Italijo.
Istočasno so z različnimi stopnjami intenzivnosti izvajale teroristične akcije organizacij, kot je IRA, v Angliji in Severni Ameriki.
Irska, ETA v Španiji. Aktivirali so se palestinski in izraelski teroristi, teroristične organizacije v številnih državah Afrike in Azije ter v ZDA. V zadnjih letih so na Bližnjem vzhodu močno delovali islamski paravojaški teroristični skupini Hamas in Hezbolah, sikhska teroristična gibanja in skupine v Indiji, alžirski in drugi teroristi. Mafija z drogami aktivno deluje, široko uporablja teroristične metode in pridobiva nove položaje uradnih oblasti.
Pojavilo se je veliko novih regij, kjer je teroristična grožnja postala še posebej obsežna in nevarna. Na ozemlju nekdanje ZSSR je v razmerah zaostrovanja socialnih, političnih, medetničnih in verskih nasprotij in konfliktov, razmaha kriminala in korupcije, zunanjega vmešavanja v zadeve večine držav CIS cvetel postsovjetski terorizem.

Rusija in druge države SND, ki so v zadnjem času postale skoraj glavne tarče mednarodnega terorizma, danes morda bolj kot druge razumejo pomen naloge organiziranja skupnih prizadevanj za zaustavitev nadaljnjega širjenja območja aktivnega terorizma na svojih ozemljih. V razvoju tega razumevanja države CIS sprejemajo posebne ukrepe za organizacijo interakcije pri odvračanju napadov notranjega in zunanjega terorja na temelje državnosti in družbeno-politične stabilnosti. V ta namen je bil razvit in sprejet program za boj proti mednarodnemu terorizmu in drugim pojavnim oblikam ekstremizma, ustanovljen pa je bil tudi poseben protiteroristični center CIS. Zdi se, da bi te pobude in prizadevanja v postsovjetskem prostoru za zaščito nacionalne varnosti in suverenosti naših držav morala naleteti na razumevanje svetovne skupnosti, ne glede na to, kaj pravijo o nesorazmerni uporabi sile Rusije proti čečenskim separatistom itd.

Notranji oboroženi konflikti bodo prenehali biti nevarni za države in narode šele, ko bo prenehala praksa, da tretje države te konflikte uporabljajo za reševanje svojih glavnih geopolitičnih in drugih nalog.

Če potrjujem vse zgoraj navedeno, bi rad povedal, da kljub trendu naraščanja števila konfliktov in vojn v sodobnem svetu voditelji držav in mednarodnih organizacij vlagajo vse napore v njihovo rešitev in zatiranje. V našem ponorelem svetu lahko samo upamo, da se naš skupni dom, planet Zemlja, ne bo spremenil v brezživljenjsko puščavo nenehnih vojn in oboroženih spopadov, kot je opisano v neštetih znanstvenofantastičnih romanih.

Bibliografija

Predpisi

1. Ustava Ruske federacije, M. - S. - P.: "Gerda", 2004

Mednarodni pravni akti

2. Konvencija o zakonih in običajih vojne na kopnem, 1907 // Veljavno mednarodno pravo. / Comp. Yu.M. Kolosov in E.S. Krivčikov. T. 2.

3. Konvencija o prepovedi ali omejitvi uporabe določenega orožja, ki se lahko šteje za čezmerno poškodovano ali z nediskriminatornimi učinki, 1980. // Bilten ZSSR, 1984 št. 3.

4. Mednarodno pravo. Vodenje bojnih operacij. Zbirka haaških konvencij in drugih sporazumov. ICRC, M., 1995

5. Mednarodno pravo. Vodenje bojnih operacij. Zbirka haaških konvencij in drugih sporazumov. ICRC, M., 1995

6. Protokol o prepovedi ali omejevanju uporabe pasti in drugih naprav, kakor je bil spremenjen 3. maja 1996 (Protokol II, kakor je bil spremenjen 3. maja 1996), priložen h Konvenciji o prepovedi ali omejevanju uporabe nekaterih vrst orožja, za katere se lahko šteje, da povzročajo čezmerne poškodbe // Moscow Journal of International Law. – 1997 št. 1. Stran 200 - 216.

Posebna znanstvena literatura

1. Isakovič S.V. "Mednarodni pravni problemi človekovih pravic v oboroženih spopadih" // Bilten kijevske univerze. Serije: MO in MP. – 1976 - št. 3. – 27. – 28. stran.

2. Mednarodno varstvo človekovih pravic in svoboščin. Zbirka dokumentov M., 1990

Poučna literatura

1. Artsibasov I.N. "Oboroženi spopadi: pravo, politika, diplomacija".

2. Biryukov P.N. »Mednarodno pravo: študijski vodnik«, 2. izdaja, revidirana in razširjena. - M .: Jurist, 1999. - 416s.

3. Grigoriev A. G. “Mednarodno pravo med oboroženimi spopadi.” – M.: Vojaška založba, 2002. - 32s.

4. Gusher A.I. Notranji oboroženi spopadi in mednarodni terorizem. Odnos in metode boja, M: 2000

5. Kolosov Yu.M. "Množične informacije in mednarodno pravo". - M., 1974, stran 152.

6. Kolosov Yu.M., Kuznetsov V.I. "Mednarodno pravo: učbenik". 2. izdaja, dod. in prereb. - M .: Mednarodni odnosi, 2003. - 624s.

7. Kozhevnikov F. I. Tečaj mednarodnega prava. T.5 M., 1999

8. Lazarev M.I. “Teoretična vprašanja sodobnega mednarodnega pomorskega prava”, M:-1999. 48s.

9. Poltorak A.I. Savinski L.I. Oboroženi spopadi in mednarodno pravo. M., 2000,

10. Torkunov A. V. Sodobni mednarodni odnosi. -M 1999. Str.312

Ne bi bilo pretirano reči, da so konflikti stari kot svet. Bile so pred podpisom Vestfalskega miru – čas, ki je zaznamoval rojstvo sistema nacionalnih držav, so zdaj. Konfliktne situacije in spori po vsej verjetnosti v prihodnosti ne bodo izginili, saj je po aforistični izjavi enega od raziskovalcev R. Leeja družba brez konfliktov mrtva družba. Poleg tega mnogi avtorji, zlasti L. Koser, poudarjajo, da imajo protislovja, na katerih temeljijo konflikti, številne pozitivne funkcije: opozarjajo na problem, jih prisilijo k iskanju izhodov iz trenutne situacije, preprečujejo stagnacijo - in s tem prispevajo k svetovnemu razvoju. Dejansko se konfliktom verjetno ne bo mogoče popolnoma izogniti. Druga stvar pa je, v kakšni obliki jih reševati - z dialogom in iskanjem obojestransko sprejemljivih rešitev ali oboroženim spopadom.

8.1. Značilnosti konfliktov v poznem XX - začetku XXI stoletja.

Ko govorimo o konfliktih poznega 20. - zgodnjega 21. stoletja, bi se morali osredotočiti na dve veliki vprašanji, ki nimata le teoretičnega, ampak tudi praktičnega pomena.

Ali se je narava konfliktov spremenila (če se, za kaj gre?)

je)?

Kako lahko preprečiti in urejajo oborožene oblike spopadov v sodobnih razmerah?

Odgovori na ta vprašanja so neposredno povezani z ugotavljanjem narave sodobnega političnega sistema in možnosti vplivanja nanj. Takoj po koncu hladne vojne se je pojavil občutek, da je svet na pragu obdobja obstoja brez konfliktov. IN akademski V krogih je to stališče najbolj jasno izrazil F. Fukuyama, ko je napovedal konec zgodovine. Uradni krogi, na primer ZDA, so jo precej aktivno podpirali, kljub dejstvu, da je bila na oblasti v začetku devetdesetih let. republikanska administracija je bila manj nagnjena k zagovarjanju neoliberalnih pogledov kot demokrati. Ameriški predsednik George W. Bush je na primer, ko je govoril o konfliktu v Perzijskem zalivu, dejal, da je "prekinil kratek trenutek upanja, vendar smo kljub temu priča rojstvu novega sveta brez terorja".

Dogodki v svetu so se začeli razvijati tako, da se je število lokalnih in regionalnih nasilnih konfliktov v svetu takoj po koncu hladne vojne povečalo. O tem pričajo podatki Stockholmskega mednarodnega mirovnega raziskovalnega inštituta (SIPRI), enega vodilnih mednarodnih centrov, ki se ukvarja z analizo konfliktov, ki so se večinoma končali bodisi v državah v razvoju bodisi na ozemlju nekdanje ZSSR oziroma nekdanje Jugoslavije. Samo v postsovjetskem prostoru, po V.N. Lysenko, v devetdesetih letih prejšnjega stoletja. Bilo je okoli 170 konfliktnih območij, od tega so v 30 primerih konflikti potekali v aktivni obliki, v desetih primerih pa je prišlo do uporabe sile.

V zvezi z razvojem konfliktov takoj po koncu mraza Bojevniki in njihovega pojava na ozemlju Evrope, ki je bila po drugi svetovni vojni razmeroma mirna celina, so številni raziskovalci začeli postavljati različne teorije, povezane z naraščanjem konfliktnega potenciala v svetovni politiki. Eden najvidnejših predstavnikov tega trenda je bil S. Huntington njegov hipoteza o trku civilizacij. Vendar pa je v drugi polovici 90. število konfliktov, pa tudi konfliktnih točk v svetu se je po SIPRI začelo zmanjševati; Tako je bilo leta 1995 30 velikih oboroženih spopadov v 25 državah sveta, leta 1999 - 27 in tudi na 25 točkah sveta, medtem ko je bilo leta 1989 tam so bili 36 - v 32 conah.

Pri tem je treba opozoriti, da se podatki o konfliktih lahko razlikujejo glede na vir, saj ni jasnega kriterija, kakšna naj bi bila »stopnja nasilja« (število ubitih in ranjenih v stiku, njegovo trajanje, narava odnosov med sprtimi stranmi ipd.), da bi lahko dogodek obravnavali kot konflikt, ne pa kot incident, kriminalni obračun ali teroristično akcijo. Na primer, M. Sollenberg in P. Wallensteen opredeljujeta velik oborožen spopad kot »dolgotrajen spopad med oboroženimi silami dveh ali več vlad ter eno vlado in vsaj eno organizirano oboroženo skupino, ki povzroči smrt najmanj 1000 ljudi med spopadom zaradi sovražnosti.« Drugi avtorji navajajo številko 500 ali celo 100 mrtvih.

Na splošno, če govorimo o splošnem trendu razvoja konfliktov na planetu, se večina raziskovalcev strinja, da je po določenem porastu števila konfliktov v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja. njihovo število je začelo upadati sredi 90. let, od poznih 90. let 20. stoletja. še naprej ostaja na enaki ravni.

Kljub temu sodobni konflikti predstavljajo zelo resno grožnjo človeštvu zaradi njihovega možnega širjenja v kontekstu globalizacije, razvoja okoljskih katastrof (dovolj je spomniti sežiga naftnih vrtin v Perzijskem zalivu med napadom Iraka na Kuvajt), resnih humanitarnih posledic, povezanih z velikim številom beguncev, ki so trpeli med civilnim prebivalstvom itd. Zaskrbljujoč je tudi pojav oboroženih spopadov v Evropi, regiji, kjer sta izbruhnili dve svetovni vojni, izjemno visoka gostota prebivalstva, številne kemične in druge industrije, katerih uničenje v času sovražnosti lahko privede do katastrof, ki jih povzroči človek.

Kaj so vzroki sodobnih konfliktov? K njihovemu razvoju so prispevali različni dejavniki. Tako so se pokazale težave, povezane s širjenjem orožja, njegovo nenadzorovano uporabo, nemirnimi odnosi med industrijskimi in naravnimi bogatimi državami ob hkratni vse večji njihovi soodvisnosti. K temu je treba dodati še razvoj urbanizacije in preseljevanje prebivalstva v mesta, na kar so se mnoge države, zlasti Afrika, izkazale za nepripravljene; rast nacionalizma in fundamentalizma kot reakcija na razvoj globalizacijskih procesov. Pomenljivo se je izkazalo tudi, da je v obdobju hladne vojne konfrontacija med Vzhodom in Zahodom, ki je imela globalni značaj, do neke mere »odstranila« konflikte nižje ravni. Te konflikte so velesile pogosto izkoriščale v svojih vojaško-političnih spopadih, čeprav so jih skušale obdržati pod nadzorom, saj so se zavedale, da bi sicer regionalni konflikti lahko prerasli v globalno vojno. Zato so voditelji bipolarnega sveta v najnevarnejših primerih kljub težki medsebojni konfrontaciji uskladili ukrepe za zmanjšanje napetosti, da bi se izognili neposrednemu spopadu. Večkrat se je pojavila taka nevarnost npr jaz razvoj arabsko-izraelskega konflikta med hladno vojno. Nato je vsaka od velesil vplivala na »svojega« zaveznika, da bi zmanjšala intenzivnost konfliktnih odnosov. Po razpadu bipolarne strukture so si regionalni in lokalni konflikti v veliki meri »zacelili življenje«.

In vendar je med velikim številom dejavnikov, ki vplivajo na razvoj nedavnih konfliktov, treba posebej izpostaviti prestrukturiranje svetovnega političnega sistema, njegov odmik od vestfalskega modela, ki je dolgo prevladoval. Ta proces tranzicije, transformacije je povezan s ključnimi trenutki svetovnega političnega razvoja.

V novih razmerah so konflikti dobili kvalitativno drugačen značaj. Prvič, »klasični« meddržavni konflikti, značilni za čas razcveta državnocentrističnega političnega modela sveta, so praktično izginili s svetovnega prizorišča. Torej, po mnenju M. Sollenberga in P. Wallensteena, od 94 konfliktov, ki so bili na svetu v obdobju 1989-1994, se lahko le štiri štejejo za meddržavne. Le dve od 27, po ocenah drugega avtorja letopisa SIPRI T. Saybolta, sta bili leta 1999 meddržavni. Na splošno po nekaterih virih število meddržavnih konfliktov upada že precej dolgo obdobje. Vendar je tu treba narediti pridržek: govorimo o »klasičnih« meddržavnih konfliktih, ko si obe strani priznavata status države. To priznavajo tudi druge države in vodilne mednarodne organizacije. V številnih sodobnih konfliktih, katerih cilj je ločitev teritorialne tvorbe in razglasitev nove države, ena od strani, ki razglasi svojo neodvisnost, vztraja pri meddržavni naravi konflikta, čeprav tega nihče (ali skoraj nihče) ne priznava. kako država.

Meddržavne konflikte so nadomestili notranji konflikti, ki tečejo v okviru ene države. Med njimi jih lahko razdelimo v tri skupine:

1) konflikti med centralnimi oblastmi in etnično (versko) skupino (skupine);

2) med različnimi etničnimi ali verskimi skupinami;

3) med državno (države) in nevladno teroristično) strukturo.

Vse te skupine konfliktov so t.i konflikti identitete, ker so povezani s problemom samoidentifikacije. Konec XX - začetek XXI stoletja. Identifikacija se v glavnem ne gradi na državni podlagi, kot je bilo včasih (človek se je videl kot državljana ene ali druge države), temveč na drugi, predvsem etnični in verski. Po J. Rasmussenu lahko 2/3 konfliktov leta 1993 opredelimo ravno kot identitetne konflikte. Hkrati je po mnenju slavnega ameriškega politika S. Talbotta manj kot 10% držav sodobnega sveta etnično homogenih. To pomeni, da lahko težave samo na etnični osnovi pričakujemo v več kot 90 % držav. Seveda je navedena sodba pretirana, a problem nacionalne samoodločbe, nacionalne identifikacije ostaja eden najpomembnejših.

Drug pomemben identifikacijski parameter je verski dejavnik ali v širšem smislu tisto, kar je S. Huntington imenoval civilizacijsko. Vključuje poleg religije tudi zgodovinske vidike, kulturno tradicijo itd.

Nasploh sprememba funkcije države, njena nezmožnost v nekaterih primerih zagotavljanja varnosti in hkrati identifikacija posameznika v tolikšni meri, kot je bila prej – v času razcveta državocentričnega modela sveta, prinaša večjo negotovost, razvoj dolgotrajnih konfliktov, ki potem izzvenijo, nato pa se znova razplamtijo. Hkrati pa v notranje konflikte niso vpleteni toliko interesi strank kot vrednote (verske, etnične). Nemogoče jim je doseči kompromis.

Intradržavno naravo sodobnih konfliktov pogosto spremlja proces, povezan z dejstvom, da je vanje vključenih več udeležencev hkrati (različna gibanja, formacije itd.) S svojimi voditelji in strukturno organizacijo. Poleg tega vsak od udeležencev pogosto postavlja svoje zahteve. Zaradi tega je zelo težko urediti konflikt, saj gre za doseganje soglasja več posameznikov in gibanj hkrati. Večje kot je območje sovpadanja interesov, večje so možnosti za iskanje obojestransko sprejemljive rešitve. Ko se število strani poveča, se to območje zoži.

Poleg »notranjih« udeležencev na konfliktno situacijo vplivajo številni zunanji akterji – državni in nedržavni. Med slednje sodijo na primer organizacije, ki se ukvarjajo z zagotavljanjem humanitarne pomoči, iskanjem med konfliktom pogrešanih begov, pa tudi podjetja, mediji in drugi.Vpliv teh udeležencev na konflikt pogosto vnaša element nepredvidljivosti v njegov razvoj. Zaradi vsestranskosti dobi značaj »mnogoglave hidre« in posledično vodi še več! slabitev državnega nadzora. V zvezi s tem so številni raziskovalci, zlasti A. Mink, R. Kaplan, K. Bus, R. Harvey, začeli primerjati konec 20. stoletja s srednjeveško razdrobljenostjo, začeli govoriti o "novem srednjem veku", prihajajočem "kaosu" itd. Po takšnih predstavah jih danes poleg običajnih meddržavnih nasprotij povzročajo tudi razlike v kulturi in vrednotah; splošna degradacija vedenja itd. Države so prešibke, da bi se spopadle z vsemi temi težavami.

Zmanjšanje obvladljivosti konfliktov je tudi posledica drugih procesov, ki potekajo na ravni države, v kateri konflikt izbruhne. Redne enote, usposobljene za bojne operacije v meddržavnih konfliktih, se izkažejo za neprilagojene tako z vojaškega kot psihološkega vidika (predvsem zaradi izvajanja vojaških operacij na njihovem ozemlju) za reševanje notranjih konfliktov s silo. Vojska je v takih razmerah pogosto demoralizirana. Splošna oslabitev države pa vodi v poslabšanje financiranja rednih čet, kar pomeni nevarnost izgube državnega nadzora nad lastno vojsko. Hkrati v številnih primerih pride do oslabitve državnega nadzora nad dogajanjem v državi na splošno, zaradi česar konfliktna regija postane nekakšen "model" obnašanja. Povedati je treba, da v razmerah notranjega, še posebej dolgotrajnega konflikta pogosto oslabi ne le nadzor nad situacijo s strani centra, ampak tudi na samem obrobju. Voditelji različnih gibanj pogosto ne morejo dolgo časa vzdrževati discipline med svojimi soborci, vojskovodje pa uidejo izpod nadzora, izvajajo samostojne napade in operacije. Oborožene sile razpadejo na več učinkovitih skupin, ki so med seboj pogosto v konfliktu. Sile, ki sodelujejo v notranjih konfliktih, se pogosto izkažejo za ekstremistične, kar spremlja želja »iti do konca za ceno«, da bi dosegli cilje na račun nepotrebnega prikrajšanja žrtev. Skrajno izražanje ekstremizma in fanatizma vodi v uporabo terorističnih sredstev in jemanje talcev. Ti pojavi zadnje čase vse pogosteje spremljajo konflikte. Sodobni konflikti dobijo tudi določeno politično in geografsko orientacijo. Pojavljajo se v regijah, ki jih je bolj verjetno opredeliti kot regije v razvoju ali v procesu prehoda iz avtoritarnih vladnih režimov. Tudi v gospodarsko razviti Evropi so izbruhnili konflikti v tistih državah, ki so se izkazale za manj razvite. Na splošno so sodobni oboroženi spopadi koncentrirani predvsem v državah Afrike in Azije.

Prihod velikega števila beguncevše en dejavnik, ki otežuje razmere na konfliktnem območju. Tako je leta 1994 v povezavi s konfliktom približno 2 milijona ljudi zapustilo Ruando in končalo v Tanzaniji, Zairu in Burundiju. Nobena od teh držav ni bila kos begunskemu toku in jim zagotoviti najnujnejšega.

Znotrajdržavni konflikti so v 21. stoletju še vedno obstajali, vendar so postali očitni tudi novi trendi, ki zajemajo širši razred konfliktnih situacij – to so asimetrični konflikti. Asimetrični konflikti vključujejo konflikte, v katerih so sile strani očitno vojaško neenake. Primeri asimetričnih konfliktov so operacije multilateralne koalicije v Afganistanu leta 2001, ZDA proti Iraku leta 2003, povod za katere je bil sum proizvodnje orožja za množično uničevanje s strani Iraka, pa tudi znotrajdržavni konflikti, ko so centralne oblasti veliko močnejše od sil, ki jim nasprotujejo. Asimetrični konflikti vključujejo boj proti mednarodnemu terorizmu, konflikte novembra-decembra 2005 v mestih Francije, Nemčije in drugih držav, ki so jih organizirali priseljenci iz držav Bližnjega vzhoda, Azije in Afrike. Obenem pa identitetni konflikti devetdesetih ni nujno asimetrična.

Sami asimetrični konflikti načeloma niso nič novega. V zgodovini so se srečevali večkrat, zlasti ko so redne čete stopile v spopad s partizanskimi odredi, vstajniškimi gibanji itd. Značilnost asimetričnih konfliktov v XXI stoletju. postalo, da so, prvič, začeli prevladovati med skupnim številom konfliktov, in drugič, kažejo preveliko vrzel v tehnični opremljenosti strank. Dejstvo je, da je ob koncu 20. - začetku 21. st. v vojaških zadevah je revolucija, ki je osredotočena na ustvarjanje visoko natančnega brezkontaktnega orožja. Pogosto se domneva, da je nasprotnik država. Na primer, V.I. Slipčenko piše, da so sodobne vojne, oz vojnešeste generacije, predlagajo "poraz potenciala brezkontaktne bombe katere koli države, na kateri koli razdalji od sovražnika." Tukaj je več težav. Prvič, pri vodenju asimetričnih vojn z nedržavnim nasprotnikom (terorist ti, uporniki itd.) natančno orožje je pogosto neuporabno. Neučinkovit je, kadar so tarča uporniške skupine, teroristične skupine, ki se skrivajo v gorah ali so med civilnim prebivalstvom. Poleg tega uporaba satelitov, kamer visoke ločljivosti omogoča poveljstvu sledenje bojišča, vendar, kot ugotavlja S. Brown, »je tehnološko bolj zaostal sovražnik sposoben sprejeti protiukrepe s pomočjo radarskih dezinformacij (kot so to storili Srbi med konfliktom na Kosovu).« Drugič, prisotnost visoko natančnega orožja ustvarja občutek očitne premoči nad sovražnikom, kar je res s tehnološkega vidika. Obstaja pa tudi psihološka plat, ki je velikokrat premalo upoštevana. Nasprotna, tehnološko precej šibkejša plat, se nasprotno opira na psihološke vidike, izbira ustrezne cilje. Jasno je, da z vojaškega vidika niso bili pomembni ne šola v Beslanu, ne gledališče na Dubrovki v Moskvi, ne avtobusi v Londonu, ne stavba Svetovnega trgovinskega centra v New Yorku.

Sprememba narave sodobnih konfliktov ne pomeni zmanjšanja njihovega mednarodnega pomena. Ravno nasprotno, zaradi globalizacijskih procesov in težav, ki jih povzročajo konflikti v poznem 20. - zgodnjem 21. stoletju, pojav velikega števila beguncev v drugih državah, pa tudi vključevanje številnih držav in mednarodnih organizacij v reševanje konfliktov, znotrajdržavni konflikti vse bolj postajajo mednarodni.

Eno najpomembnejših vprašanj pri analizi konfliktov je: zakaj se nekateri med njimi urejajo z mirnimi sredstvi, drugi pa se razvijejo v oborožene spopade? V praksi je odgovor izjemno pomemben. Metodološko pa odkritje univerzalnih dejavnikov za stopnjevanje konfliktov v oborožene miše zdaleč ni preprosto. Kljub temu raziskovalci, ki poskušajo odgovoriti na to vprašanje, običajno upoštevajo dve skupini dejavnikov:

strukturne ali, kot se pogosto imenujejo v konfliktologiji, neodvisne spremenljivke (struktura družbe, stopnja gospodarskega razvoja itd.);

postopkovne ali odvisne spremenljivke (politika, ravnanje ali obeh sprtih strani in tretjih oseb; osebne lastnosti politikov itd.).

Strukturne dejavnike pogosto imenujemo objektivno, postopkovno - subjektivno. Tu je mogoče zaslediti jasno analogijo politologije z drugimi, zlasti z analizo problemov demokratizacije.

Konflikt ima običajno več faz. Ameriška posrednika D. Pruitt in J. Rubin primerjata življenjski cikel konflikta z razvojem zapleta v igri v treh dejanjih. Prvi opredeljuje bistvo konflikta; v drugem doseže svoj maksimum, nato pa zastoj ali razplet; končno v tretjem dejanju pride do upada konfliktnih odnosov. Predhodne študije dajejo razlog za domnevo, da v prvi fazi razvoja konflikta strukturni dejavniki postavljajo določen prag, ki je kritičen pri razvoju konfliktnih odnosov. Prisotnost te skupine dejavnikov je potrebna tako za razvoj konflikta na splošno kot za izvajanje njegove oborožene oblike. Hkrati pa velja, da čim jasneje so strukturni dejavniki izraženi in bolj ko so vključeni, večja je verjetnost razvoja oboroženega spopada (zato se v literaturi o spopadih oborožena oblika razvoja spopadov pogosto poistoveti z njegovo stopnjevanjem). Z drugimi besedami, strukturni dejavniki določajo možnost razvoja oboroženih spopadov. Zelo dvomljivo je, da je spopad, še bolj pa oborožen, nastal iz nič brez objektivnih razlogov.

V kulminacijski fazi začnejo igrati posebno vlogo pretežno proceduralni dejavniki, predvsem usmerjenost političnih voditeljev k enostranskim (konfliktnim) ali skupnim (pogajalskim) nastopom z nasprotno stranjo za premostitev konflikta. Vpliv teh dejavnikov (tj. Politične odločitve glede pogajanj ali nadaljnjega razvoja konflikta) se precej jasno kaže, na primer, če primerjamo vrhunce razvoja konfliktnih situacij v Čečeniji in Tatarstanu, kjer so dejanja političnih voditeljev leta 1994 v prvem primeru povzročila oborožen razvoj konflikta, v drugem pa - miren način za njegovo rešitev.

Tako lahko v precej posplošeni obliki rečemo, da je treba pri preučevanju procesa nastanka konfliktne situacije najprej analizirati strukturne dejavnike, pri določanju oblike njegove rešitve pa postopkovne.

Podobni članki

Razpravljajte:

Naredi sam ptičje krmilnice: ideje in risbe: Za ptice morate imeti nekaj preprostih stvari in orodij....
Skrb za krompir med in po cvetenju Po škropljenju krompirja ga lahko jeste: Ob pridelku 500 kg krompirja veliko zraste tudi iz pleta vršičkov - 300 - ...
Ureditev okolice šole Načrt ureditve šolskega dvorišča: Mestna državna izobraževalna ustanova "Nizhnechumanskaya secondary ...
Podrobna navodila o tem, kako ustvariti različne vrste vrtalnih naprav z lastnimi rokami: Na zasebni parceli potrebujete svoj vir pitne vode....