Esej o filozofii jednotnej štátnej skúšky zo sociálnych štúdií. Esejová skúška zo sociálnych štúdií

Ako napísať esej o sociálnych štúdiách a získať perfektné skóre

Praktické tipy na písanie esejí o sociálnych štúdiách

• Najdôležitejšie je pravidelne precvičovať písanie esejí, odovzdávať ich učiteľovi na kontrolu a venovať pozornosť vypracovaniu jeho komentárov.
• Udržujte logickú postupnosť prezentácie, nepreskakujte z jedného príkladu na druhý.
• Nepíšte celú esej ako koncept: načrtnite iba náčrt a hlavné myšlienky.
• Pre každý teoretický postulát uveďte príklad.
• Naučte sa primerane a objektívne hodnotiť svoje vlastné eseje aj eseje iných ľudí.
• Oboznámte sa s kritériami hodnotenia esejí v sociálnych štúdiách a venujte pozornosť každému bodu v procese písania.
• Nenechajte sa zmiasť v pojmoch a pojmoch sociálnych štúdií.
• Precvičte si odhalenie významu výroku pomocou akýchkoľvek aforizmov.
• Sledujte správy, zapamätajte si príklady z lekcií, ktoré sa dajú použiť ako dôkaz vašej pozície.

Kritériá hodnotenia esejí na Jednotnej štátnej skúške v roku 2018

Esej ako tvorivá kompozícia sa od ostatných metód kontroly vedomostí odlišuje schopnosťou diagnostikovať schopnosť študentov analyzovať informácie, správne ich interpretovať, uvažovať a argumentovať vo forme správne vybraných faktov, formulovať vlastný názor a brániť svoju pozíciu.

Príklad eseje o sociálnych štúdiách na jednotnú štátnu skúšku

Aby ste sa teda efektívne pripravili na eseje o sociálnych štúdiách, mali by ste ich písanie precvičovať tak často, ako je to možné, podľa vyššie uvedených tipov a dodržiavania požadovanej štruktúry. Len tak sa „zabijete“ a pôjdete na skúšku s istotou.

Ako napísať esej o sociálnych štúdiách a získať maximálny počet bodov na jednotnú štátnu skúšku aktualizované: 15. februára 2019 používateľom: Vedecké články.Ru

Čo môže byť krajšie ako školský čas? Ale napriek tomu musíme čeliť mnohým ťažkostiam. Najväčšou prekážkou, ktorú bude musieť absolvovať každý, kto sa rozhodne maturovať z 11. ročníka, je Jednotná štátna skúška.

Takmer na všetkých univerzitách a vo všetkých oblastiach musíte absolvovať predmet nazývaný sociálne štúdiá. Najťažšia časť skúšky je esej. Preto si pred písaním musíte vypracovať plán eseje o sociálnych štúdiách a striktne sa ním riadiť bod po bode. Len tak sa dá napísať krásna esej. Esejový plán v spoločenských štúdiách, ako aj v iných predmetoch, by mal obsahovať tri hlavné časti: úvod, hlavná časť a záver. Podrobne sa budeme venovať každému bodu.

Prečo potrebujete vedieť písať eseje?

Každý nás núti vyjadrovať svoje myšlienky dôsledne, správne a s rozumom. To sa vám v živote určite bude hodiť. Aj keď máte len priateľský rozhovor, potom by tu bolo vhodné, nie nasýtené žargónom a iným „odpadom“ ruského jazyka.

Písanie esejí nás tiež učí identifikovať hlavnú myšlienku, ktorú nám chcú sprostredkovať, analyzovať a vyjadriť náš osobný názor na problém.

Ak hovoríme o skúškach, pred písaním by ste si mali vypracovať podrobný plán na písanie eseje o sociálnych štúdiách. To vám pomôže nestratiť sa vo vlastných myšlienkach a nevzdialiť sa od hlavného problému. Niektorí ľudia naozaj radi píšu eseje; všetko, čo musia urobiť, je napísať sociálne štúdie v hlave. Vo zvyšku je lepšie použiť návrh, aby bol plán vždy pred vami.

Úvod a záver sú krátke úseky, ktoré pozostávajú z troch až štyroch viet. Všetky časti sú oddelené odsekom. Nemali by ste písať na súvislé plátno, pre čitateľov je to veľmi ťažké vnímať. Za takýto „hárok“ veľa bodov nezískate.

Jednotná štátna skúška zo spoločenských vied

Testovacia časť skúšky zo spoločenských vied je celkom jednoduchá. Musíte odpovedať na testové otázky, všetky majú 4 možnosti odpovede. Druhá časť je trochu náročnejšia. Tu budete vyzvaní, aby ste doplnili chýbajúce slová, doplnili tabuľku alebo spojili zodpovedajúce body.

Najťažšia časť je C. Tu je potrebné vybrať výraz (citát) známej osobnosti z niekoľkých navrhovaných možností. Ďalej napíšte esej-argument na tému vyhlásenia. Aby ste sa s prácou vyrovnali a získali dobré skóre, musíte si načrtnúť esej zo sociálnych štúdií. Jednotnú štátnu skúšku zvládnete celkom ľahko, ak sa na ňu trochu pripravíte.

Oplatí sa vyhradiť si aspoň hodinu denne na sebaprípravu, prípadne si najať tútora alebo absolvovať špecializované školenia. Venujte zvláštnu pozornosť kreatívnej časti. Je možné vytvoriť plán esejí pre sociálne štúdiá (USE) tak, aby ho bolo možné použiť pre úplne všetky témy. Toto vám odporúčame urobiť práve teraz. Zdôrazníme hlavné časti, ktoré by mala vaša esej obsahovať, a uvedieme hlavné klišé. To všetko vám výrazne zjednoduší prácu pri jednotnej štátnej skúške.

Plán

Plán eseje o sociálnych štúdiách sa prakticky nelíši od plánu iných tvorivých prác. Teraz poskytneme podrobný plán eseje, dostatočne podrobne popíšeme, čo by mala obsahovať každá časť. Takže plán eseje v sociálnych štúdiách je nasledovný:

1. Úvod. Okamžite stojí za to povedať, že na túto prácu neexistujú žiadne prísne požiadavky. Hlavná vec je, že téma je zverejnená. Znalosť teórie treba preukázať a potvrdiť faktami z histórie, literatúry či života. Vstup nie je povinný, ale odporúčaný. Mnohí školáci si nevedia predstaviť esej bez úvodu. Ak je pre vás ťažké začať esej hneď myšlienkami, uveďte krátky úvod (2-3 vety). Tu môžeme jasne formulovať problém. Ak nie je uvedený úvod, body za to sa neznižujú.
2. Význam citátu. Táto krátka časť pozostáva najviac z piatich viet. Vôbec nie je potrebné citovať celé vyhlásenie. Postačí odkaz na autora a po ňom výklad vlastnými slovami. Tu mnohí používajú klišé, napríklad: „Vo výroku filozofa Feuerbacha sa uvažuje (alebo opisuje) jav (proces alebo problém) ...“ alebo „Význam výroku ... je, že ... .“ V príkladoch uvidíte, ako tieto formuláre správne používať.
3. teória. V tejto časti musíte napísať, či súhlasíte s názorom autora alebo nie. Vo väčšine prípadov študenti potvrdia názor a jednoducho prepíšu citát pomocou špeciálnej terminológie. Aj v tejto časti môžete uviesť príklady na obhajobu vášho pohľadu.
4. Údaje. Je lepšie vyhnúť sa akýmkoľvek všeobecným frázam, treba uviesť konkrétne príklady („ako vieme z kurzu chémie...“, „ako povedal známy filozof...“ a podobné formy).
5. IN záver musíme zhrnúť všetko, čo sme predtým povedali. Školáci často používajú túto formu: „Uvedené príklady nám teda umožňujú tvrdiť, že...“ Namiesto elipsy musíte vložiť preformulovanú hlavnú myšlienku výroku.

Úvod

Esej o sociálnych štúdiách (náčrt, klišé, ktoré sme už poskytli) by mala byť krátka, ale mala by odrážať hlavnú myšlienku. V tejto časti vám uvedieme príklady možných úvodov.

1. "Feuerbach je slávny nemecký filozof, ktorý tvrdil, že teória a prax sú vzájomne prepojené a navzájom sa dopĺňajú."
2. "Najzaujímavejší citát bol pre mňa výrok amerického spisovateľa L. Petera, ktorý hovoril o vysokom účele ekonomickej kultúry."

Význam výroku

1. "Význam tohto vyhlásenia je veľmi jednoduchý - musíte byť schopní šetriť a správne distribuovať zdroje, ktoré pomôžu zastaviť hlad na celom svete."
2. "Pri nastoľovaní tohto problému autor hovorí, že mladšia generácia málo rozumie životu dospelých. Sú ako cudzinci, ktorí nepoznajú zvyky a spôsob života obyvateľov tejto krajiny."

teória

Pozrime sa na plán písania eseje o sociálnych štúdiách. Ďalej musíme preukázať svoje teoretické vedomosti získané na hodinách spoločenských vied v škole. Tu je niekoľko príkladov:

1. "Správanie každého jednotlivého človeka má veľký význam pre celú spoločnosť. Ide o samostatnú, ale so svetom prepojenú skupinu. Je to sociálny status, ktorý určuje model správania každého jednotlivého človeka. Ak niekto svojím správaním vyčnieva z radu, môže sa stať, že sa ocitne v úzadí." a to je v spoločnosti neprijateľné, potom sú do toho zapojené služby sociálnej kontroly...“
2. "Môj názor je takýto: Úplne súhlasím s postojom autora. V živote človeka totiž zákony zohrávajú veľkú úlohu. Pomáhajú a chránia pred zlými, nemorálnymi činmi..."

Údaje

Už sme takmer prišli na to, ako napísať esej o sociálnych štúdiách; zostáva len pochopiť, aké príklady možno uviesť v nasledujúcom odseku. Fakty môžu byť takéto:

1. Literárne. Napríklad: „Rád by som uviedol príklad z knihy „Bohatý a chudobný otec“, kde autor R. Kiyosaki hovorí, že ekonomická sloboda je veľmi dôležitá...“
2. Zo školstva, vedy, médií a pod.„Ako argument môžeme uviesť históriu vývoja vedy chémie. Ako ľudia získali poznatky o možných reakciách? Samozrejme, zo skúseností...“

Záver

Posledná časť pozostáva z 1-2 viet, napr.

1. "Úplne súhlasím s tvrdením, pretože len... môže viesť k..."
2. "Filozof... teda vyjadril dosť múdru myšlienku... ktorá si vyžaduje analýzu a reflexiu."

Ahoj! V tomto článku uvidíte množstvo esejí napísaných pre maximálne skóre podľa všetkých kritérií tohtoročnej Jednotnej štátnej skúšky. Ak sa chcete naučiť písať esej o spoločnosti, napísal som pre vás článok, ktorý odhaľuje všetky aspekty tejto práce

Politologická esej

„Tichí občania sú ideálnymi témami pre autoritárskeho vládcu a katastrofou pre demokraciu“ (Roald Dahl)

Roald Dahl sa vo svojom vyhlásení dotýka problému závislosti úrovne politickej participácie občanov na súčasnom režime v štáte. Toto tvrdenie nepochybne nestráca na aktuálnosti dodnes, pretože činnosť, ktorou sa ľudia zúčastňujú na živote krajiny, priamo súvisí s jej základnými základmi a zákonmi. Navyše, túto otázku možno považovať za založenú na realite demokratickej spoločnosti aj autoritárskej spoločnosti.

Teoretický argument

Význam Dahlových slov je v tom, že nedostatok rozvinutého občianskeho povedomia hrá do karát vládcom v rámci autoritatívneho režimu, ale má negatívny dopad na štát, kde je hlavná moc sústredená v rukách spoločnosti. Úplne sa stotožňujem s názorom autora výroku, pretože príklady na to môžeme vždy nájsť tak v minulosti, ako aj v súčasnosti. A aby sme dokázali význam Dahlovho tvrdenia, stojí za to ho najprv zvážiť z teoretického hľadiska.

Politická participácia sama o sebe nie je ničím iným ako súborom akcií, ktoré vykonávajú bežní členovia politického systému vo vzťahu k jeho „vrcholu“ s cieľom ovplyvniť ho. Tieto činy sa môžu prejaviť ako v bežných reakciách občanov na akékoľvek zmeny, tak v prejavoch ľudí na rôznych kanáloch, webových stránkach, rádiách a iných médiách, vytváraní rôznych spoločenských hnutí, ako aj v účasti na prebiehajúcich voľbách a referendách. Okrem toho možno politickú participáciu klasifikovať podľa počtu zainteresovaných osôb (individuálnych a kolektívnych), dodržiavania zákonov (legitímne a nelegitímne), aktivity účastníkov (aktívne a pasívne) atď.

Občianska spoločnosť dostáva najväčšiu slobodu v rámci demokratického režimu, ktorého hlavnou charakteristikou je koncentrácia všetkej moci v rukách ľudu. Slobody občanov sú v realite autoritatívnej spoločnosti výrazne obmedzené v dôsledku neustáleho vládneho dohľadu nad občanmi. Úplne občianska spoločnosť je kontrolovaná štátom v rámci totality.

Ako prvý príklad potvrdzujúci Dahlov názor môžeme uviesť známy historický fakt. Počas takzvaného „topenia“ Sovietsky zväz pod vedením N.S. Chruščov prešiel zo Stalinovho totalitného režimu na autoritársky. Dominancia jednej strany nepochybne naďalej existovala, no zároveň sa výrazne rozšírila sloboda slova, mnohí utláčaní ľudia boli vrátení do vlasti. Štát sa spoliehal na podporu obyvateľstva, čím čiastočne zväčšoval rozsah svojich práv a možností. To priamo ilustruje interakciu medzi občianskou spoločnosťou a štátnym aparátom v autoritatívnom režime.

Ďalším príkladom potvrdzujúcim Dahlovu pozíciu by mohla byť udalosť, ktorá bola pred dvoma rokmi široko medializovaná – anexia Krymu k Rusku. Ako viete, na polostrove sa konalo referendum (najvyššia príležitosť na vyjadrenie vôle ľudu v rámci demokracie), ktoré ukázalo túžbu Krymčanov pripojiť sa k Ruskej federácii. Obyvatelia polostrova vyjadrovali svoje názory ako predstavitelia občianskej spoločnosti, čím ovplyvňovali budúcu politiku demokratického štátu.

Aby som to zhrnul, chcem povedať, že Roald Dahl vo svojom vyjadrení neskutočne presne odrážal vzťah medzi občianskou spoločnosťou a štátom.

Okrem toho vám pred prečítaním tohto článku ďalej odporúčam zoznámiť sa s videonávodom, ktorý odhaľuje všetky aspekty chýb a ťažkostí uchádzačov v druhej časti Jednotnej štátnej skúšky.

Esej o sociológii

"Občan, ktorý má podiel na moci, by nemal konať pre osobný prospech, ale pre spoločné dobro." (B.N. Chicherin)
Vo svojom vyjadrení B.N. Čicherin sa dotýka problému podstaty moci a spôsobov jej vplyvu na spoločnosť. Táto otázka je nepochybne aktuálna dodnes, pretože od nepamäti existujú vzťahy medzi tými, ktorí sú pri moci, a obyčajnými ľuďmi. Tento problém možno posudzovať z dvoch strán: ovplyvňovanie autorít v záujme osobného prospechu alebo v prospech mnohých ľudí.

Teoretický argument

Význam Chicherinových slov je, že ľudia s mocou by ju mali používať na riešenie problémov spoločnosti a nie na dosiahnutie nejakých osobných potrieb. Bezpochyby plne zdieľam názor autora, keďže jeho príkladov môžeme nájsť v minulosti aj v súčasnosti. Predtým by sme však mali pochopiť teoretickú zložku Chicherinových slov.

čo je sila? Ide o schopnosť jednej osoby alebo skupiny ľudí vnútiť ostatným svoj názor, prinútiť ich poslúchať. V rámci štátu je politická moc jedným z jeho hlavných prvkov, schopných prostredníctvom právnych a politických noriem vnucovať občanom určité názory a zákony. Jednou z kľúčových čŕt moci je takzvaná „zákonnosť“ – zákonnosť jej existencie a konania, ktoré vykonáva.

Čo môže byť zdrojom sily? Po prvé, je to autorita - uznanie ľudom vládcu a po druhé, charizma. Tiež moc môže byť založená na určitých znalostiach, ktoré majú jej predstavitelia, a na ich bohatstve. Sú prípady, keď sa ľudia dostanú k moci použitím hrubej sily. Často sa to deje násilným zvrhnutím súčasnej vlády.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci Chicherinov pohľad môžeme uviesť prácu A.S. Pushkin "Kapitánova dcéra". V tejto knihe môžeme jasne sledovať, ako Emeljan Pugačev napriek svojmu postaveniu neodmieta pomoc všetkým členom svojej armády. Falošný Peter III oslobodzuje všetkých svojich priaznivcov z nevoľníctva, dáva im slobodu, čím využíva svoju moc na podporu mnohých ľudí.

Aby sme mohli uviesť nasledujúci príklad, stačí sa obrátiť na históriu Ruska v 18. storočí. Alexander Menšikov, spolupracovník cisára Petra I., využil svoje vysoké postavenie na osobné obohatenie. Na dosiahnutie svojich osobných potrieb používal vládne peniaze, čo nemalo nič spoločné s riešením naliehavých problémov bežného obyvateľa Ruska v tom čase.

Tento príklad teda jasne ilustruje použitie moci človekom nie na pomoc spoločnosti, ale na naplnenie vlastných túžob.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že B.N. Chicherin vo svojom vyhlásení neuveriteľne presne odzrkadľoval dva protichodné spôsoby, akými človek využíva svoju moc, podstatu tej druhej a jej metódy ovplyvňovania spoločnosti.

Druhá práca v politológii

„Politika je v podstate sila: schopnosť dosiahnuť požadovaný výsledok akýmkoľvek spôsobom“ (E. Heywood)
E. Heywood sa vo svojom vyhlásení dotýka problému skutočnej podstaty moci v rámci politiky. Relevantnosť slov autora sa nepochybne nestratila dodnes, pretože jednou z hlavných čŕt moci je jej schopnosť použiť akékoľvek prostriedky na dosiahnutie cieľa. Toto tvrdenie možno posudzovať tak z hľadiska krutých metód uskutočňovania vládnych plánov, ako aj zo strany demokratickejších metód.

Teoretický argument

Heywood tvrdí, že politická moc má neobmedzenú škálu spôsobov, ktorými môže vnucovať svoje názory iným ľuďom. Úplne zdieľam názor autora, pretože môžete nájsť veľa rôznych príkladov, ktoré slúžia ako dôkaz jeho slov. Najprv však stojí za to pochopiť teoretickú zložku Heywoodovho tvrdenia.
čo je sila? To je schopnosť ovplyvňovať ľudí, vnucovať im svoj názor. Politická moc, charakteristická výlučne pre inštitúciu štátu, je schopná tento vplyv uplatňovať pomocou právnych a štátnych metód. Takzvaná „zákonnosť“, t.j. legitimita moci je jedným z jej hlavných kritérií. Existujú tri typy legitimity: charizmatická (dôvera ľudí v určitú osobu alebo skupinu ľudí), tradičná (ľudia sa riadia autoritami na základe tradícií a zvykov) a demokratická (založená na súlade volenej vlády s princípmi a základmi demokracia).
Hlavnými zdrojmi moci môžu byť: charizma, autorita, sila, bohatstvo alebo vedomosti, ktoré vlastní vládca alebo skupina ľudí pri moci. Preto má monopol na použitie sily len štát, kvôli koncentrácii politickej moci. Prispieva to nielen k boju proti porušovateľom zákona, ale aj ako spôsob vnucovania určitého názoru občanom.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci proces dosahovania cieľov politickej moci v dejinách Ruska môžeme uviesť obdobie vlády I. V. Stalin. V tom čase sa ZSSR vyznačoval masovými represiami, ktorých účelom bolo posilniť autoritu úradov a potlačiť protisovietske nálady v spoločnosti. V tomto prípade úrady použili tie najbrutálnejšie metódy, aby dosiahli to, čo potrebovali. Vidíme teda, že úrady nešetrili metódami na dosiahnutie svojich cieľov.
Ďalším príkladom je situácia, ktorá je v súčasnosti vo svetových médiách rozšírená. Počas prezidentských volieb v Spojených štátoch sa kandidáti snažia získať voličov na svoju stranu bez použitia sily. Navštevujú množstvo televíznych programov, vystupujú na verejnosti a vedú špeciálne kampane. Prezidentskí kandidáti teda využívajú aj plnú moc, ktorú majú k dispozícii, a snažia sa získať obyvateľov USA na svoju stranu.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že výrok E. Heywooda je neskutočne presný a jasne odráža podstatu moci ako takej, odhaľuje všetky jej hlavné aspekty.

Esej o politológii pre maximálne skóre

"Vláda je ako oheň - nebezpečný sluha a príšerný pán." (D. Washington)
George Washington sa vo svojom vyhlásení dotkol otázky vzťahu občianskej spoločnosti a štátu. Jeho slová sú nepochybne aktuálne dodnes, pretože v každom štáte prebieha neustály dialóg medzi jeho „vrcholom“ a občanmi. Túto otázku možno posudzovať tak z pohľadu pozitívneho dialógu medzi vládou a ľuďmi, ako aj z pohľadu negatívneho.

Teoretický argument

Zmyslom Washingtonových slov je, že štát na určité sociálne nepokoje reaguje úplne inak, v niektorých prípadoch sa ich snaží vyriešiť mierovou cestou, inokedy silou. Úplne sa stotožňujem s názorom prvého prezidenta Spojených štátov, keďže potvrdenie jeho slov možno nájsť tak pri pohľade do histórie, ako aj pri pohľade na súčasnú situáciu vo svete. Aby sme dokázali význam Washingtonových slov, stojí za to ich najskôr zvážiť z teoretického hľadiska.
Čo je občianska spoločnosť? Ide o sféru štátu, ktorá nie je priamo pod jeho kontrolou a pozostáva z obyvateľov krajiny. Prvky občianskej spoločnosti možno nájsť v mnohých oblastiach spoločnosti. Napríklad v rámci sociálnej sféry budú takýmito prvkami rodina a neštátne médiá. V politickej sfére sú hlavným prvkom občianskej spoločnosti politické strany a hnutia, ktoré vyjadrujú názor ľudí.
Ak chcú obyvatelia štátu ovplyvňovať vládu, snažia sa ju ovplyvniť tak či onak. Tento proces sa nazýva politická participácia. V jeho rámci môžu ľudia vyjadriť svoje myšlienky priamo kontaktovaním osobitných vládnych orgánov alebo nepriamo účasťou na zhromaždeniach alebo verejných prejavoch. A práve takéto prejavy občianskeho cítenia nútia štát reagovať.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Prvým príkladom, ktorý môže jasne ilustrovať neochotu štátu počúvať obyvateľstvo krajiny, je éra vlády I.V. Stalin v Sovietskom zväze. V tom čase začali úrady vykonávať masové represie určené na takmer úplné potlačenie akejkoľvek činnosti občianskej spoločnosti. Každý, kto vyjadril nesúhlas s doterajším vývojom krajiny, alebo nelichotivo hovoril o jej „vrchole“, bol potlačený. Teda štát zastúpený I.V. Stalin ignoroval prejavy vôle ľudu a získal nad ním úplnú kontrolu.
Ďalším príkladom je situácia typická pre modernú politológiu. Budeme sa, samozrejme, baviť o pripojení polostrova Krym k Ruskej federácii. Ako viete, počas všeobecného referenda - najvyššieho spôsobu vyjadrenia vôle ľudu v demokratických krajinách - sa rozhodlo o vrátení polostrova Ruskej federácii. Občianska spoločnosť tak ovplyvnila ďalšiu politiku štátu, ktorý sa zase neodvrátil od ľudí, ale začal konať na základe ich rozhodnutia.
Chcem teda povedať, že slová D. Washingtona neskutočne presne a jasne odrážajú celú podstatu vzťahu medzi štátom a konaním občianskej spoločnosti.

Esej o sociálnych štúdiách za 5 bodov: sociológia

"Aby sa ľudia stali dobrými občanmi, musia dostať príležitosť uplatňovať svoje občianske práva a plniť si svoje občianske povinnosti." (S. Smaile)
S. Smaile sa vo svojom vyjadrení dotýka problému uvedomenia si práv a povinností ľudí. Jeho slová sú nepochybne aktuálne dodnes, pretože práve v modernej spoločnosti, v rámci demokratického režimu, si ľudia môžu naplno uvedomiť svoje práva a povinnosti. Toto konštatovanie možno posudzovať tak z hľadiska úrovne slobôd občanov v rámci právneho štátu, ako aj v rámci totalitného štátu.
Význam slov S. Smaileho je, že úroveň právneho vedomia občanov, rovnako ako miera mieru v samotnej krajine, priamo závisí od toho, aké práva a slobody sú ľuďom priznané. Plne sa stotožňujem s názorom autora, pretože pre úspešný rozvoj štátu sa skutočne musí spoliehať na podporu obyvateľstva. Aby sme však potvrdili relevantnosť Smaileho tvrdenia, stojí za to ho najprv zvážiť z teoretického hľadiska.

Teoretický argument

Takže, čo je právny štát? Je to krajina, v ktorej majú práva a slobody jej obyvateľov najvyššiu hodnotu. Práve v rámci takéhoto stavu sa najviac rozvíja občianske povedomie a postoj občanov k úradom je väčšinou pozitívny. Ale kto sú občania? Ide o jednotlivcov, ktorí sú so štátom prepojení určitými vzájomnými právami a povinnosťami, ktoré sú obaja povinní navzájom plniť. Hlavné povinnosti a práva občanov, ktoré musia dodržiavať, sú napísané v ústave – najvyššom právnom akte, ktorý kladie základy pre život celej krajiny.
V rámci demokratického režimu sú práva a slobody občanov najviac rešpektované, keďže v krajinách s takýmto režimom nie sú ničím iným ako hlavným zdrojom moci. Toto je jedinečná črta demokratických krajín, ktorej analógy nenájdeme ani v totalitných režimoch (kde všetka moc prísne kontroluje ostatné sféry spoločnosti), ani v autoritárskych (kde je moc sústredená v rukách jednej osoby alebo strany, aj napriek určitej prítomnosti občianskych slobôd a práv v ľuďoch).

Príklady na odhalenie kritéria K3

Známy fakt zo svetovej politológie môže poslúžiť ako prvý príklad, ktorý môže jasne demonštrovať nedostatok túžby úradov počúvať občanov krajiny. Augusto Pinochet, čílsky politik, sa dostal k moci v dôsledku vojenského prevratu a nastolil svoju totalitnú vládu v štáte. Nepočúval teda názory občanov, obmedzujúcich ich práva a slobody násilím. Čoskoro táto politika priniesla ovocie a priviedla krajinu do krízového stavu. To jasne dokazuje vplyv nedostatku politických práv a slobôd ľudí na efektivitu ich činnosti.

Ďalším príkladom, ktorý jasne ukáže túžbu úradov nadviazať kontakt s občanmi a zohľadňovať ich práva a povinnosti, bude naša krajina. Ako viete, Ruská federácia je právny štát, ktorý je zakotvený v ústave krajiny. Okrem toho sú to Ústava Ruskej federácie, ktorá špecifikuje všetky základné ľudské práva a slobody, ktoré za žiadnych okolností nepodliehajú obmedzeniu. Ideologický pluralizmus spojený s postavením ľudských práv a slobôd ako najvyšších hodnôt dokonale ilustruje štát, ktorý je pripravený počúvať názory svojich občanov a správa sa k nim s rešpektom.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že S. Smail vo svojom vyhlásení neskutočne jasne premietol podstatu vzťahu medzi štátom a jeho občanmi

To je všetko. Prejdite na stránku „Všetky články blogu“ a pokračujte v príprave s naším portálom!

Chcete porozumieť všetkým témam vášho kurzu histórie? Prihláste sa na štúdium na škole Ivana Nekrasova s ​​právnou zárukou úspešného absolvovania skúšky s 80+ bodmi!

Táto kniha pomôže študentom pripraviť sa na písanie minieseje o Jednotnej štátnej skúške zo spoločenských vied (úloha 29). Poskytnuté sú odporúčania na napísanie minieseje, prehľad typických tém zoskupených do piatich obsahových blokov („Filozofia“, „Ekonómia“, „Sociálne vzťahy“, „Politika“, „Právo“), ako aj ukážky esejí.

Pomocou tejto knihy sa študenti zoznámia s témami ponúkanými na skúške a pravidlami ich výberu a naučia sa tiež napísať miniesej o spoločenských štúdiách s najvyšším skóre.

Napísanie minieseje na spoločenskovednú tému je poslednou úlohou kontrolných a diagnostických materiálov jednotnej štátnej skúšky zo spoločenských vied. Najťažšie je ho vyplniť, keďže študent musí samostatne formulovať problém, zdôvodniť ho potrebnými teoretickými argumentmi a ilustrovať na konkrétnych príkladoch.

Odporúčame vám, aby ste sa najskôr oboznámili s typickými témami navrhovanými na napísanie minieseje o jednotnej štátnej skúške zo spoločenských vied.

Prehľad typických tém navrhnutých na napísanie minieseje

Témy miniesejí sú zoskupené do piatich obsahových blokov. Témou sú aforistické výroky známych ľudí, mysliteľov, osobností verejného života, publicistov, obsahujúce ten či onen aktuálny spoločenskovedný problém.

Blok "Filozofia"

Prvý blok predstavuje témy podmienene spojené do sekcie "Filozofia". Táto časť je z hľadiska prezentovaných tém čo najkomplexnejšia. Po prvé, sú navrhnuté témy na zváženie, ktoré odhaľujú špecifiká spoločnosti ako celku ako systému integrálnych spojení a interakcií medzi jej základnými prvkami. Môžeme teda napríklad citovať výrok starorímskeho mysliteľa a politickej osobnosti L. A. Senecu: „Spoločnosť je súbor kameňov, ktoré by sa určite rozpadli, keby každý kameň nepodporoval ostatné.“ Po výbere podobnej témy bude musieť študent odhaliť problém integrity spoločnosti, prepojenia a vzájomnej závislosti jej inštitúcií.

Vo filozofickom bloku sú už tradične prezentované aj témy súvisiace s pojmom „sociálny pokrok“. Vezmime si ako príklad výrok N. G. Chernyshevského: „Pokrok je povznesenie človeka k ľudskej dôstojnosti“ alebo aforizmus J. Renana: „Priemyselný pokrok nie je v dejinách vôbec paralelný s pokrokom umenia a pravda civilizácia." V oboch prípadoch je potrebné odhaliť podstatu pokroku a sformulovať postoj k vzťahu technickej a humanitárnej zložky v progresívnych zmenách.

Pri uvažovaní o sociálnom pokroku je potrebné uvažovať aj o jednotlivých metódach, formách, prejavoch spoločenských zmien, porovnávať ich a porovnávať medzi sebou. Tak napríklad existuje výrok francúzskeho vedca a politika, socialistu J. Jaurèsa: „Revolúcia je barbarský spôsob pokroku.“ Po rozhodnutí napísať miniesej na túto tému je dôležité si uvedomiť, že problém by sa nemal formulovať v chápaní revolúcie ako formy sociálneho pokroku, ale oveľa širšie – ako chápania podstaty sociálneho pokroku. ako celok a porovnanie jeho hlavných foriem: evolúcia a revolúcia, vysvetlenie myslenia autora o barbarstve pri zavádzaní spoločenských zmien, nákladoch, ktoré si ľudia zvyčajne spájajú s progresívnosťou zmien. Univerzálnym pravidlom pri písaní minieseje je teda predstavenie rozšíreného problémového poľa témy. Tento prístup nám umožňuje identifikovať väčší počet aspektov a vykonať porovnávaciu analýzu rôznych aspektov a aspektov.

Súčasťou filozofickej časti sú aj témy ovplyvňujúce vzťah človeka a spoločnosti k prírode, problémy environmentálnej krízy a krízy spotrebiteľských postojov človeka k životnému prostrediu. Príkladom tejto témy je výrok F. M. Dostojevského: „...Kontakt s prírodou je posledným slovom všetkého pokroku, vedy, rozumu, zdravého rozumu, vkusu a znamenitých mravov.“ Environmentálne otázky sú pre moderného človeka a jeho svetonázor najrelevantnejšie. Rozšírením tejto témy možno dospieť ku koncepcii „koevolúcie“ spoločnosti a prírody, ktorú sformuloval slávny ruský vedec N. Moiseev.

Zdá sa byť relevantné zahrnúť do obsahu témy aforizmov a výrokov adresovaných špecifikám modernej spoločnosti, jej inovatívnej podstate a dynamike. Ako príklad si vezmime vyhlásenie Steva Jobsa, zakladateľa a šéfa spoločnosti Apple: „Inovácia dnes rodí lídra.“

Filozofická časť zahŕňa témy filozofickej antropológie, filozofického chápania podstaty a účelu človeka, vzťahu človeka a sveta, v ktorom žije, a chápania zmyslu ľudskej existencie. Ako príklad uveďme aforizmus ruského náboženského filozofa P. Florenského: „Človek je vo svete, ale človek je zložitý ako svet. Svet je v človeku, ale svet je taký zložitý ako človek.“ Téma sa javí ako mimoriadne náročná na písanie, keďže od absolventa bude vyžadovať komplexné a abstraktné filozofické úvahy o ľudskej prirodzenosti, o odraze vesmíru v človeku, o vzťahu sveta – kozmu s mikrokozmom, človekom. Zdá sa, že výber takejto témy možno len odporučiť absolventom, ktorí sú vo filozofickej problematike dobre pripravení, vedia a radi uvažujú.

Dôležitým problémom filozofickej antropológie je otázka vzťahu človeka a spoločnosti a iných ľudí. Zoberme si ako príklad výrok nemeckého filozofa 19. storočia I. Fichteho: „Človek je určený na to, aby žil v spoločnosti; musí žiť v spoločnosti; nie je úplným, úplným človekom a odporuje si, ak žije v izolácii.“ Rozšírením témy predstavujeme pojem osobnosť ako súbor sociálne akcentovaných vlastností človeka, dokazujeme organické prepojenie človeka so spoločnosťou, jeho rozvoj v kontaktoch a v komunikácii s ľuďmi. V eseji môžete použiť logickú techniku ​​​​„protirečením“, to znamená modelovať situáciu ľudského rozvoja bez kontaktu s ľuďmi, izolovane ju ukázať napríklad na príklade rodiny Lykov, pustovníkov objavených na Altaji. tajga. Okrem toho možno uviesť príklady, že v mnohých národoch bolo najprísnejším trestom vyhnanie človeka z rodného mesta, dediny, rodiny, zbavenie jeho obvyklého okruhu interakcie a komunikácie.

S problémami filozofickej antropológie súvisí aj výrok rakúskeho lekára a mysliteľa S. Freuda: „Práca, ako nič iné v živote, spája jednotlivca s realitou. Vo svojej tvorbe je aspoň bezpečne zviazaný s časťou reality, s ľudskou spoločnosťou.“ Pri výbere tejto témy je dôležité odhaliť úlohu práce pri formovaní ľudskej osobnosti, ukázať prepojenie a vzájomnú závislosť, vzájomnú závislosť človeka a spoločnosti.

Najťažšie témy esejí, ktoré je potrebné prebrať na skúške, sú tie, ktoré sa dotýkajú epistemologických problémov, problémov pravdy, poznateľnosti sveta a chápania seba samého. Ilustrujme túto kategóriu na nasledujúcich príkladoch: „Je ťažké pochopiť, akým iným spôsobom možno prísť k pravde a ovládnuť ju, ak ju nekopeme a nehľadáme ako zlato a skrytý poklad“ (D. Locke ); „Hlavnou prekážkou poznania pravdy nie je lož, ale zdanie pravdy“ (L. N. Tolstoj); „Každá pravda sa rodí ako heréza a zomiera ako predsudok“ (T. Huxley); „Človek sa môže rozpoznať iba v ľuďoch“ (I. Goethe). Výber takýchto problémov bude vyžadovať, aby absolvent odhalil pojem „poznávanie“, špecifiká procesu poznania, zložitosť ciest kognitívnej činnosti, pojem „pravda“, jeho vlastnosti a kritériá. Posledná z vyššie uvedených tém zahŕňa prístup k problému sebapoznania, zvláštnosti poznania človeka o sebe cez prizmu vzťahov k nemu a jeho chápania inými ľuďmi.

Okrem toho filozofický blok tém zahŕňa aj otázky súvisiace s filozofiou kultúry. Tento okruh tém je dosť široký. Témy súvisiace s fenoménom spirituality, miestom a úlohou duchovnej kultúry v živote spoločnosti a jednotlivcov. Zaradené sú témy súvisiace s pochopením úlohy kultúry v socializácii človeka, s formovaním tvorivej, tvorivej podstaty duchovnej osobnosti. Odhalenie miesta a úlohy každej formy duchovnej kultúry – vedy, umenia, náboženstva, morálky, vzdelania – v rozvoji spoločnosti je veľmi pravdepodobnou témou na esej. Ako príklad uvedieme niekoľko tém.

V obsahu tém sú teda pravidelne prítomné výroky súvisiace so školstvom a školou. Problém miesta a úlohy vzdelávania pri zabezpečovaní kontinuity rozvoja spoločnosti sa dotýka výrok anglického podnikateľa a filantropa J. Peabodyho - „Vzdelanie je dlh, ktorý musí súčasná generácia zaplatiť budúcnosti“. Pri rozšírení témy je potrebné sformulovať pojem „vzdelávanie“, odhaliť jeho funkcie z pohľadu jednotlivca aj z pohľadu spoločnosti. V tejto téme navrhujeme venovať pozornosť špecifikám moderného vzdelávania, keď zástupcovia staršej generácie a učitelia už nedokážu študentom a mladej generácii ponúknuť kompletné vedomosti v čistej a hotovej podobe. Multiinformačné prostredie, vytváranie a rýchle zastarávanie informácií implikuje dôraz na zvládnutie nie tak zásobárne vedomostí, ako skôr kognitívnych a praktických zručností, metód činnosti, určitých hodnotových smerníc a kompetencií.

Keďže moderná civilizácia je nemysliteľná bez vedeckých prelomov, zásadných objavov a ľudského vnímania sveta v paradigme vedeckého poznania, pravidelne sa stretávame s témami venovanými špecifikám a významu vedy vo vývoji spoločnosti. Ako príklad uveďme výrok slávneho vedca, jedného zo zakladateľov pozitivizmu vo filozofii, G. Spencera: „Veda je organizované poznanie.“ Alebo výrok fyzika A. Einsteina, zakladateľa teórie relativity: „Veda je pokusom uviesť chaotickú rozmanitosť našej zmyslovej skúsenosti do súladu s nejakým jednotným systémom myslenia.“ Pri preberaní témy dbáme na systematizáciu, logickú usporiadanosť, konzistentnosť vedeckých záverov a koncepcií, formovanie vedeckých poznatkov do integrálnych škôl a smerov. Okrem odhaľovania pojmov „veda“, „vedecké poznanie“ podrobne popisujeme znaky vedeckého poznania, rozdiel medzi vedeckými poznatkami a inými, nevedeckými poznatkami (bežnými, estetickými, náboženskými). Domnievame sa, že je potrebné ilustrovať tému na príkladoch z histórie vedy, rozvoja vedeckého poznania a prínosu vedcov k formovaniu holistického obrazu sveta. Povedzme, že poskytujeme informácie o vytvorení vedcami teórie svetla (vlnové - korpuskulárne - kvantové).

Témy súvisiace s umením a umeleckou kultúrou si zaslúžia našu pozornosť. Umožňujú vytvárať interdisciplinárne prepojenia, analógie a využívať materiál získaný na hodinách literatúry, svetovej umeleckej kultúry a návštev múzeí, výstav a expozícií. Ako príklad uveďme výrok nemeckého filozofa G. Hegela: „Každé umelecké dielo patrí svojej dobe, svojmu ľudu, svojmu prostrediu.“ Pri diskusii o téme sa zameriavame na prepojenie umeleckých diel a života, historických udalostí a spoločenských javov, ktoré sa v nich obrazne odrážajú. V teoretickej časti eseje odhaľujeme pojem „umenie“ a formulujeme jeho hlavné črty. Príkladom je tvorba renesančných umelcov, ktorí organicky reflektovali humanistickú ideológiu raného novoveku v Európe, ako aj tvorivé aktivity potulných umelcov a skladateľov združených v „Mocnej hŕstke“. Bolo by veľmi zaujímavé predstaviť diela, ktoré odrážajú estetiku postmoderny a sú v súlade s rytmom, komplexnosťou a dynamikou modernej civilizácie.

Vezmime si ako príklad ďalší výrok G. Hegela: „Ozajstné nesmrteľné umelecké diela zostávajú prístupné a prinášajú potešenie všetkým časom a národom.“ V tejto téme sa naopak zameriavame na univerzálny, univerzálny obsah veľkých umeleckých diel, odraz v umeleckej tvorivosti podstatných, večných morálnych ideálov, hľadaní a problémov človeka. Je zaujímavé odhaliť v tejto téme základný koncept „humanizmu“, „humanistických hodnôt“, treba zdôrazniť večný význam hľadania harmónie medzi človekom a prírodou, s ľuďmi okolo neho. Ako príklady možno uviesť diela antickej kultúry, kultúru renesancie, ruskú duchovnú renesanciu, reprezentovanú dielom Theophanes Grék, Andrej Rublev a majster Dionýz.

Problém humanizmu a morálnych hodnôt je kľúčový pri odhaľovaní tém venovaných úlohe a významu morálky ako fenoménu duchovnej kultúry spoločnosti. Tento problém sa odráža najmä vo výroku vedca a humanistu 20. storočia A. Schweitzera: „Človek možno nazvať morálnym len vtedy, keď je preňho život natoľko posvätný, že si váži život rastlín a živočíchov. na rovnakom základe so životom svojho blížneho a keď sa ochotne venuje pomoci všetkým živým bytostiam, ktoré túto pomoc potrebujú.“ Pri písaní eseje na túto tému podávame široký výklad pojmu morálka a humanizmus, zdôrazňujeme špecifickosť Schweitzerovej „úcty k životu“, upozorňujeme na neoddeliteľnosť humanistického morálneho postoja k človeku, ľuďom a ekologickému svetonázoru. , rešpekt k prírode, uznanie harmonického rozvoja človeka v jednote s prírodným prostredím. Uvedením konkrétnych príkladov na túto tému môžete hovoriť o činnosti humanitárnych a ekologických dobrovoľníckych organizácií a nadácií, pomoci zvieratám na pokraji skazy, pomoci zvieratám na ulici bez starostlivosti ich majiteľov atď. Je dôležité zdôrazniť aktívna, pozitívna podstata mravné princípy, mravný život a aktivizmus.

Filozofickú časť uzatvárajú témy dotýkajúce sa špecifík a osobitostí náboženstva ako formy duchovnej kultúry a spôsobu chápania sveta okolo seba a seba samého. Problémy spojené s pochopením miesta a úlohy náboženstva, náboženskej viery v živote človeka sa zdajú byť mimoriadne zložité, vyžadujúce si od absolventa vysokú spoločenskovednú prípravu. Tu je niekoľko tém, ktoré odrážajú náboženské témy. Po prvé, výrok nemeckého básnika a dramatika F. Schillera: „Človek tvárou v tvár svojim bohom maľuje svoj vlastný portrét.“ V kontexte predloženej témy je potrebné odhaliť podstatu náboženstva ako osobitej, špecifickej formy spoločenského vedomia, formulovať dôvody vzniku náboženských presvedčení, ukázať prepojenie náboženských dogiem a rituálov s úrovňou a podmienky sociálnej existencie národov, kultúr a civilizácií, ktoré vytvorili. Môžete sa tiež zaoberať základnými funkciami náboženstva v živote človeka, odrazom jeho vnútorného duchovného sveta a morálneho hľadania. Ako príklad možno uviesť najmä historickú podmienenosť náboženských reformácií, hovoriť o duchovnom hľadaní moderného človeka a o zrode nových náboženstiev. Podobne odhaľuje aj tému vyjadrenú francúzskym spisovateľom Anatole Francem: „Náboženstvá, podobne ako chameleóny, sú zafarbené farbou pôdy, na ktorej žijú. Kontext tejto témy je nemysliteľný bez uvedenia príkladov z histórie, ktoré vypovedajú o vzniku rôznych náboženstiev. Napríklad možno charakterizovať špecifiká a črty pohanstva starých Slovanov, dotknúť sa problému dvojitej viery v Rusko, spojenia pohanských a kresťanských základov v jeho duchovnej tradícii.

Zložitejší kontext je nábožensko-filozofický, predstavuje ho výrok ruského filozofa Pavla Florenského, teológa a historika náboženstiev: „Náboženstvo je – alebo aspoň tvrdí, že je – umelcom spásy a jeho úlohou je zachraňovať . Pred čím nás zachraňuje náboženstvo? Zachráni nás pred nami, zachráni náš vnútorný svet pred chaosom, ktorý sa v ňom skrýva." Pri preberaní témy dbáme na svetonázorové, kognitívne, axiologické, kompenzačné aspekty náboženstva. Ukazujeme, ako holistický náboženský a filozofický obraz sveta, generovaný ľudským vedomím, určuje jeho životnú cestu a morálne usmernenia.

Iného kontextu sa dotýka výrok amerického mysliteľa a politickej osobnosti B. Franklina: „Bez nebeského požehnania môže byť zničené všetko, čo človek stvoril, aj keď jeho blaho je založené na tvrdej práci, šetrnosť, predvídavosť a obozretnosť.“ Franklin zameriava našu pozornosť na skutočnosť, že každý človek potrebuje pre svoju existenciu, činnosť a prácu duchovný, morálny základ. Je potrebné merať, čo sa urobilo s hodnotami a ideálmi stelesnenými v myšlienke Boha.

Témy filozofického bloku majú výrazné výhody aj zjavné ťažkosti pri výbere. Výhoda spočíva v ich bezpodmienečnej šírke, možnosti odhalenia mimoriadne širokého spektra pojmov a teoretických pozícií. V tom sú v podstate ťažkosti, pretože filozofické témy sa ťažšie odhaľujú pomocou konkrétnych príkladov, pozícií a situácií. Komplexný je aj konceptuálny okruh filozofických tém. Väčšina pojmov, ktoré sa v nich nachádzajú, je nejednoznačná a má rôzne významy a interpretácie.

Blokovať "Ekonomika"

Druhý blok tém pokrýva problematiku ekonomickej časti predmetu Sociálne štúdiá. Ich základným rozdielom je ich špecifickosť, prevádzkovo-aplikačný charakter, operujúci so súborom javov, procesov, ktoré denne znepokojujú každého človeka a sú spojené s materiálnymi stránkami jeho existencie.

Prehľad kľúčových tém v ekonomickej časti začnime výrokom L. Petra: „Ekonomika je umenie uspokojovať neobmedzené potreby pomocou obmedzených zdrojov.“ Problematika témy spočíva v oblasti najvšeobecnejších, základných otázok ekonomickej teórie, chápania podstaty ekonomiky ako sféry, oblasti spoločenského života, chápania obmedzení ekonomických výhod, ktoré majú ľudia k dispozícii. Rozširujúc tému, predstavujeme pojem „ekonomický výber“ alebo „náklady príležitosti“, uvádzame hlavné faktory, ktoré určujú výber, a uvádzame konkrétne príklady obmedzeného tovaru a jeho použitia.

Medzi kľúčové základné princípy hospodárskej činnosti patrí deľba práce a ekonomická špecializácia. Zamyslime sa napríklad nad výrokom klasika ekonomického myslenia A. Smitha: „Najväčší pokrok v rozvoji produktívnej sily práce a veľkej časti umenia, zručnosti a inteligencie, s ktorou je riadená a uplatňované, boli zjavne dôsledkom deľby práce.“

V rámci tejto témy uvádzame predovšetkým samotnú definíciu pojmu „deľba práce“. Uvádzame faktory, od ktorých sa odvíja výber modelu a typu ekonomickej činnosti. Vo formáte témy sa musíme dotknúť princípu „absolútnej výhody“ a „relatívnej“ alebo „komparatívnej výhody“ ako základu pre výber ekonomického profilu krajiny, regiónu alebo spoločnosti.

K všeobecným teoretickým otázkam patrí aj téma, ktorá odhaľuje vzťah a vzájomnú závislosť ekonómie s politikou. Ako príklad uveďme výrok A. Minčenkova: « Ekonomika sa kamaráti s politikou len za výhodných podmienok.“ Rozširujúc tému zdôrazňujeme, že ekonómia sa vyznačuje maximálnym racionalizmom a pragmatizmom, zatiaľ čo v politike môže byť viac emotívnych, oportunistických faktorov v dôsledku boja o moc. A racionalita v politike je trochu iná ako v ekonomike. V tomto smere môžu niekedy politické rozhodnutia spôsobiť krízové ​​javy a procesy v ekonomike. A naopak, harmonizácia ekonomickej racionality a politického záujmu vždy prináša pozitívny nárast.

K všeobecným ekonomickým problémom patrí výrok slávneho liberálneho ekonóma F. von Hayeka: „Ekonomická kontrola je neoddeliteľná od kontroly nad celým životom ľudí, pretože ovládaním prostriedkov nemožno nekontrolovať ciele.“ Podľa nášho názoru je v tejto téme potrebné zamerať sa aj na problém ekonomickej voľby, závislosti prijímaných rozhodnutí od špecifík, cieľov a cieľov konkrétnych spoločností, ekonomických a politických systémov.

Väčšina ekonomických tém je spojená s pochopením podstaty, špecifík, odlišností trhového ekonomického systému, zvláštností fungovania trhového mechanizmu založeného na vyrovnávaní ponuky a dopytu. Kľúčové problémy pri odhaľovaní špecifík trhovej ekonomiky: trhová a ekonomická sloboda, trh a konkurencia, orientácia výrobcu na trhu na preferencie spotrebiteľov, trhová a dominantná súkromná forma vlastníctva a súkromný záujem.

Tu je niekoľko typických tém, ktoré sa dotýkajú tohto problému:

„Predpokladáme voľnú hru síl ponuky a dopytu na trhu“ (A. Marshall).

„Najúčinnejším prostriedkom na dosiahnutie a zabezpečenie blahobytu je súťaž“ (L. Erhard).

„Súťaž je centralizované plánovanie vykonávané mnohými nezávislými jednotlivcami“ (F. von Hayek).

Pri písaní esejí na základe uvedených tvrdení uvádzame samotný pojem trhová ekonomika, odhaľujeme jej špecifiká, uvádzame pojmy dopyt, ponuka, zákon dopytu a zákon ponuky, vytváranie trhovej rovnováhy.

Pri diskusii o témach nastolených vo vyjadreniach L. Erharda a F. von Hayeka je potrebné dotknúť sa najmä pojmu trhová konkurencia a jej funkcií.

Alternatívou k trhovej ekonomike je ekonomický model štátneho socializmu – plánovaná, príkazovo-administratívna ekonomika. Aby sme to ilustrovali, citujme frázu W. Churchilla: „Ak zničíte voľný trh, vytvoríte čierny trh. Tam, kde je desaťtisíc predpisov, nemôže byť rešpekt k zákonu.“ Samozrejme, Churchill je dôsledným odporcom a kritikom plánovaného ekonomického systému. Pri charakterizácii plánovaného hospodárstva je podľa nášho názoru potrebné dotknúť sa objektívnych príčin vzniku takéhoto podnikateľského modelu, ukázať príčiny ekonomickej neefektívnosti plánovaného hospodárstva štátu.

Významné miesto v štruktúre tém esejí v ekonomickej sekcii spoločenských vied majú mikroekonomické problémy: miesto a úloha podniku v trhovej ekonomike, princípy riadenia podniku, rozhodovanie v podnikaní. Tu je potrebné obrátiť sa na charakteristiku základných modelov a princípov marketingu a manažmentu a venovať pozornosť špecifikám efektívneho personálneho manažmentu v modernej spoločnosti. Napríklad pri zostavovaní eseje založenej na výroku slávnych odborníkov na teóriu podnikového manažmentu T. Petersa a R. Watermana: „Kým nepochopíte spotrebiteľa, nemôžete pochopiť podstatu svojho podnikania,“ venujeme pozornosť vedúcu úlohu spotrebiteľa pri prijímaní obchodných rozhodnutí. Pre svoje úspešné fungovanie potrebuje firma študovať nielen aktuálny stav na trhu, aktuálne trendy vo vývoji spotrebiteľského dopytu, ale aj vyhliadky na jeho zmenu. Iba najpresnejšie pochopenie potrieb vám umožní vybudovať efektívnu obchodnú stratégiu a umožní spoločnosti správne sa umiestniť na trhu.

S touto témou súvisia aj nasledujúce vyhlásenia:

„Trhy sa menia, chute sa menia. Preto sa musia zmeniť aj firmy a podnikatelia v trhovej konkurencii“ (E. Wang).

„Mzdu nevydáva zamestnávateľ, zamestnávateľ iba rozdeľuje peniaze. Mzdu vypláca klient“ (G. Ford).

„Marketing je o rozprávaní (alebo distribúcii medzi ľudí) príbehu o vašich výhodách, a aby títo ľudia takéto výhody dokázali oceniť“ (S. Godin).

„Celý obchod je pokusom predvídať budúcnosť“ (S. Butler).

„Snaha o zisk je jediný spôsob, ako môžu ľudia uspokojiť potreby tých, ktorých vôbec nepoznajú“ (F. von Hayek).

Teoretické argumenty, koncepčný rozsah, problematické ustanovenia súvisia s orientáciou podniku na dopyt. Do úvahy možno vziať len niekoľko špecifických akcentov. Napríklad v eseji založenej na výroku E. Wanga venujte pozornosť dynamike situácie na trhu, rôznym faktorom ovplyvňujúcim jej zmenu. Keď sme si vybrali výrok G. Forda, zakladateľa najväčšej automobilovej spoločnosti v USA, v príkladoch by sme sa mali obrátiť na skúsenosti konkrétnych firiem, rozvoj konkrétnych biznisov, úspešných aj menej úspešných. Príčinou neúspechov spoločností alebo dokonca bankrotu niektorých z nich sú predovšetkým nesprávne výpočty pri analýze stavu trhu a identifikácii preferencií zákazníkov.

Medzi témami, ktoré sa často nachádzajú v materiáloch kontrolných meraní Jednotnej štátnej skúšky zo spoločenských vied, sa pravidelne nachádzajú vyjadrenia o mieste, úlohe a význame bankového systému a úverových vzťahov v hospodárskom živote. Vezmime si ako príklad výrok H. Forda: „Úspešný bankár je v priemere menej inteligentný a prezieravý ako úspešný podnikateľ, a napriek tomu bankár prakticky dominuje podnikateľovi v spoločnosti prostredníctvom svojej dominancie nad úverom.“

Rozšírením témy je potrebné predstaviť koncept banky ako špeciálnej inštitúcie finančného systému a odhaliť jej hlavné funkcie. V prvom rade sa zaoberáme funkciou pôžičiek, poskytovaním voľných finančných prostriedkov podnikom ako hlavným zdrojom financovania podnikania. V tejto súvislosti je potrebné sa dotknúť mechanizmu na stanovenie diskontnej sadzby bankového úroku - hlavného nástroja, ktorý ovplyvňuje náklady na požičané peniaze na rozvoj podnikania.

Vyzdvihnime najmä výrok K. Gepperta a K. Pata: „Centrálna banka je banka, prostredníctvom ktorej štát zasahuje do záležitostí súkromných bánk a ktorá si na rozdiel od nich môže sama tlačiť peniaze, ktoré potrebuje.“ Objavenie tejto témy si bude vyžadovať dobré znalosti o postavení centrálnej banky vo finančnom systéme krajiny. Potrebujeme odhaliť črty centrálnej banky, ukázať rôznorodosť jej funkcií ako „banky bánk“, kľúčového koordinačného prvku bankového systému, partnera a prevádzkovateľa ekonomických aktivít vlády, ako emisného centra, centrum pre formovanie finančnej politiky a protiinflačné aktivity.

Niektoré témy sa dotýkajú významných problémov a úlohy štátu v modernom trhovom hospodárskom systéme. Uveďme najmä výrok jedného z popredných liberálnych ekonómov M. Friedmana: „Úlohou vlády v slobodnej spoločnosti je robiť to, čo trh sám pre seba urobiť nemôže, a to určovať, stanovovať a udržiavať pravidlá z hry.”

Základným pojmom v tejto téme pre nás bude pojem „trhová nedokonalosť“, teda také situácie, prípady, v ktorých trhové mechanizmy už nie sú schopné plne regulovať ekonomickú aktivitu a zabezpečiť súlad s princípmi sociálnej spravodlivosti, integrity a stability spoločnosti. Ďalej uvádzame hlavné smery participácie štátu na ekonomickom živote modernej spoločnosti, vplyv štátu na makroekonomickú stabilitu, boj s infláciou a podporu najvýznamnejších podnikov v podmienkach hospodárskej krízy a hospodárskej recesie. Pre štát je dôležité podieľať sa na budovaní systému sociálneho partnerstva medzi podnikmi a odbormi, ktoré vyjadrujú záujmy zamestnancov, na regulácii situácie na trhu práce, boji proti nezamestnanosti a pod.

Ťažiskovou témou je téma týkajúca sa problematiky tvorby a prijímania štátneho rozpočtu ako hlavného finančného plánu štátu vrátane prehľadu jeho príjmov a výdavkov. Príkladom je výrok M. Stansa: „Vypracovanie rozpočtu je umenie rovnomerného rozloženia sklamaní.“ Pri rozšírení témy je potrebné dotknúť sa princípov tvorby rozpočtu, prepojenia rozpočtu s kľúčovými smermi štátnej politiky a zosúladenia priorít štátu na výdavkovej strane rozpočtu.

Je potrebné opísať hlavné položky príjmov, ktoré tvoria rozpočet, zdôrazniť a opísať hlavné výdavkové položky a vysvetliť pojmy ako „rozpočtový deficit“, „rozpočtový prebytok“ a „vyrovnaný rozpočet“. Ako príklady uvádzame konkrétne príklady vyrovnávania rozpočtu v modernom Rusku a ďalších krajinách sveta.

Menej časté sú v skúšobných materiáloch témy venované problémom obchodu, výmeny, princípom a logike ich vývoja.

Obráťme sa aj na témy, ktoré súvisia so zvláštnosťami riadenia moderných spoločností a modernými modelmi riadenia.

Ponúkame niekoľko tém, ktoré sa venujú tejto problematike:

„Každý večer ide 95 % majetku mojej spoločnosti domov v autách. Mojou úlohou je vytvoriť také pracovné podmienky, aby sa na druhý deň ráno všetci títo ľudia chceli vrátiť. Kreativita, ktorú prinášajú do spoločnosti, vytvára konkurenčnú výhodu“ (D. Goodnight).

„Význam nevýrobných aktív dnes rastie. Nápady, ľudia, skupinová práca, komunikácia, nadšenie a napokon vedomosti“ (M. Weber).

Výberom týchto tém vypovedáme o črtách moderných inovatívnych firiem založených na kreatívnom potenciáli, vysokých odborných kompetenciách zamestnancov, prioritnej úlohe a význame ľudského kapitálu. Po prvé, moderná ekonomika je ekonomikou vedomostí, informácií, technológií a inteligencie. V zásade nie je možné obmedziť moderného pracovníka na funkciu presného vykonávania príkazov, pokynov a pokynov od šéfa alebo manažéra. Vertikálne direktívne modely riadenia nahrádzajú systémy horizontálnych väzieb, kooperácií a interakcií. Práca na voľnej nohe sa v modernom svete rozšírila. Presne o tom by sa v kontexte vyššie uvedených tém malo písať.

Dotknime sa niekoľkých ďalších tém a problémov, s ktorými sa stretávame v časti „Ekonomika“. Môžeme teda naraziť na témy súvisiace s úlohou, podstatou a funkciami peňazí v ekonomickom živote spoločnosti. Témy, v ktorých je potrebné formulovať pojem peniaze, odhaliť a vysvetliť funkcie peňazí v ekonomike. Vezmime si ako príklad výrok K. Marxa: „Bohatstvo v peniazoch nie je nič iné ako bohatstvo vo výrobkoch premenených na peniaze.“

Dôležitou a aktuálnou témou je problém inflácie, inflačných procesov a očakávaní v modernej ekonomike. Inflačné procesy sú charakteristické aj pre ruskú ekonomiku a každý z nás denne čelí jej prejavom a následkom: rastúce ceny, klesajúce reálne príjmy a mzdy občanov atď.

Uveďme typickú tému o probléme inflácie – výrok M. Friedmana: „Inflácia je jediná forma trestu bez právneho základu.“ Téma je z hľadiska jej zverejnenia celkom jasná a transparentná. Predstavujeme samotný pojem „inflácia“, odhaľujeme hlavné príčiny a faktory jej vzniku, nebezpečenstvá, ktoré inflácia prináša pre ekonomické subjekty, účastníkov ekonomických vzťahov a aktivít. V kontexte týchto tém je dôležité navrhnúť a vysvetliť súbor konkrétnych opatrení, ktoré môže vláda prijať na boj proti inflácii.

Na záver prehľadu tém prezentovaných v ekonomickej časti uvádzame témy, ktoré charakterizujú špecifiká, úlohu a význam podnikania a podnikateľskej činnosti v ekonomickom živote spoločnosti. Témy ako tieto sú v materiáloch na skúšky celkom bežné. Ich výber môže byť plne podporený relevantnosťou, prepojením so špecifickou ekonomickou realitou, s ktorou každý z nás prichádza do styku, keďže každý z nás je spotrebiteľom tovarov vyrábaných určitými podnikmi a podnikmi.

Tu sú témy venované podnikaniu, funkciám a významom podnikateľskej činnosti a zodpovednosti podnikania voči spoločnosti:

„Ak je podnikanie dobré, akcie budú nakoniec nasledovať“ (W. Buffett).

„Podnikanie bez zisku je to isté, ako nakladaná uhorka je cukrík“ (C. F. Abbott).

„Obchod je najvzrušujúcejšia hra, v ktorej sa maximálne vzrušenie spája s minimom pravidiel“ (B. Gates).

V tomto prípade začíname teoretickú časť eseje definíciou podnikania, popisujeme funkcie a základné princípy podnikateľskej činnosti a píšeme o spoločenskej zodpovednosti moderného podnikania voči spoločnosti.

Ako príklady tém súvisiacich s podnikaním a rozvojom konkurencieschopného podnikania môžeme uviesť príklad z histórie, kde by bolo vhodné hovoriť o takých podnikateľoch ako Henry Ford, zakladateľ americkej výroby automobilov v Detroite Ford Motor Company, John Rockefeller, zakladateľ jednej z najväčších ropných spoločností Standard Oil companies. Ilustráciou z modernej doby možno opísať aktivity samotného Billa Gatesa, zakladateľa Microsoftu, Steva Jobsa, zakladateľa Apple atď.

Blok „Sociálna psychológia“ a „Sociológia“

Tretí blok tém pokrýva dve oblasti poznania spoločenských vied: "Sociálna psychológia" A "sociológia". Treba si uvedomiť, že práve výroky z tohto bloku si najčastejšie vyberajú maturanti na jednotnej štátnej skúške. A nie je to náhodné, keďže téma je najbližšia a najzrozumiteľnejšia stredoškolákom a spája sa s ich osobnou sociálnou skúsenosťou a sociálnou praxou.

Kľúčovým problémom sociálnej psychológie je formovanie osobnosti, získavanie sociálne akcentovaných vlastností a vlastností jednotlivcom.

Tu je niekoľko vyhlásení, v ktorých sa pojem „socializácia“ objavuje ako základný pojem:

„Príroda tvorí človeka, ale spoločnosť ho rozvíja a formuje“ (V. G. Belinsky).

„Človek sa nerodí, človekom sa stáva“ (A. N. Leontyev).

„Ľudia sa nerodia, ale stávajú sa tým, kým sú“ (K. A. Helvetius).

Po výbere vyššie uvedených vyjadrení ruského kritika V. G. Belinského, moderného ruského psychológa A. N. Leontieva a francúzskeho filozofa osvietenstva K. A. Helvetiusa za tému na napísanie eseje formulujeme problém - formovanie osobnosti, socializácia jednotlivca, úlohu a význam v tomto procese prírodných faktorov, vrodených vlastností a sociálnych faktorov spojených s vplyvom spoločnosti na človeka. Pri rozširovaní témy sa zaoberáme charakteristikami socializácie ako procesu osvojovania si skúseností jednotlivca, spôsobov interakcie so spoločnosťou, asimilácie hodnôt, vedomostí, praktických a kognitívnych zručností a sociálnych kompetencií. Človek pri narodení je jednotlivec - jediný a typický predstaviteľ ľudskej rasy, obdarený sklonmi, vrodenými biologickými základmi pre formovanie schopností. Keď hovoríme o socializácii jedinca, zaoberáme sa primárnou fázou tohto procesu, ktorý prebieha v prvých rokoch ľudského života, v detstve, pod dominantným vplyvom takého činiteľa socializácie, akým je rodina. Ukazujeme úlohu činnosti v procese formovania osobných vlastností.

Popri rodine sú najdôležitejšími inštitúciami socializácie výchova, profesijná činnosť, spoločenská činnosť a kultúrne prostredie. Keď hovoríme o vplyve týchto faktorov, uvádzame popis sekundárnej socializácie, jej črty, rozširovanie okruhu sociálnych rolí, výber smerov a činiteľov socializácie samotným socializujúcim sa subjektom.

Výberom príkladov k téme sa môžete obrátiť na konkrétne situácie ilustrujúce vývoj ľudských schopností a vlastností, predstaviť literárne obrazy, napríklad formovanie osobnosti hrdinov diel ruskej klasickej literatúry (L. N. Tolstoj, F. M. Dostojevskij, I. S. Turgenev atď.). Podľa nášho názoru je vhodné písať o črtách socializácie adolescentov a mládeže v modernej spoločnosti, vplyve počítačovej revolúcie, online svete a sociálnych komunitách, na ktorých sa zúčastňujú moderní tínedžeri.

Takéto témy sú veľmi vhodné na prezentáciu osobných skúseností a osobnej sociálnej praxe absolventa. Môžete hovoriť o vplyve rodiny, školy a malej spoločnosti na osobné vlastnosti.

Medzi témami skúšok sa opakovane stretávala fráza moderného ruského psychológa A.G. Asmolova: „Človek sa rodí ako jednotlivec, stáva sa jednotlivcom, bráni individualitu.“

Vzhľadom na tému sa zaoberáme pojmami „jednotlivec“, „osobnosť“, „individuálnosť“. Zvažujeme najmä spôsoby ochrany našej individuality – jedinečných, neopakovateľných vlastností jedinca. V tomto smere je vhodné pozastaviť sa nad takými fenoménmi, akými sú konformizmus, oportunizmus, prispôsobovanie sa jednotlivých ľudí postaveniu väčšiny, a naopak nonkonformizmus, oddanosť človeka svojim preferenciám, názorom a presvedčeniam, bez ohľadu na pozície väčšiny.

Ten istý problém je jedinečným a komplexnejším spôsobom prezentovaný vo výroku spisovateľa M. de Unamuna: „Požadovať od niekoho, aby sa stal odlišným, je to isté, ako požadovať od neho, aby prestal byť sám sebou. Každá osobnosť sa zachováva a umožňuje zmeny v spôsobe myslenia a bytia len vtedy, ak tieto zmeny zapadajú do jednoty a kontinuity jej duchovného života.“

Uvažovanie o rôznych modeloch a smeroch socializácie zahŕňa výrok britského mysliteľa éry racionalizmu F. Bacona: „V každom človeku príroda rastie buď ako zrno, alebo ako burina; prvé nech včas zaleje a druhé zničí.“

Možno zdôrazniť, že človek sa nerodí ani dobrý, ani zlý, takéto hodnotenia sú spoločensky významné a spoločensky akcentované hodnotenia. Len iní ľudia, ktorí vstupujú do sociálnych väzieb a interakcií s jednotlivcom, môžu hodnotiť jeho vlastnosti a činy ako pozitívne alebo negatívne. Podmienky socializácie, prostredia, rodiny a blízkych určujú, aké vlastnosti sa budú formovať u konkrétneho človeka. Voľba, ktorú cestu – dobro alebo zlo – si zvolí, závisí od neho za predpokladu, že hranice medzi týmito pojmami sú primerane vytvorené a dokáže jasne rozlíšiť jeden od druhého.

Osobitný aspekt problému socializácie človeka v spoločnosti predstavuje výrok francúzskeho pedagóga Jeana D’Alemberta: „V spoločnosti nie je nič nebezpečnejšie ako človek bez charakteru.“ Zdá sa byť relevantné odhaliť v kontexte tejto témy morálnu voľbu človeka, jeho správanie v spoločnosti, obranu vlastného presvedčenia, vieru, postavenie alebo podriadenie sa vonkajším okolnostiam, názorom a vplyvu iných ľudí.

Prečo sú v ľudskej spoločnosti nebezpečné konformizmus, oportunizmus a voľba pozície blízkej Gribojedovmu hrdinovi Molchalinovi? Predovšetkým bezzásadovosť, ochota uznať akékoľvek dominantné postavenie, podriadiť sa zlu, znášať vlastné ponižovanie a ponižovanie iných.

Najdôležitejší socializačný vplyv na človeka, proces vzdelávania, je predmetom výroku anglického historika E. Gibbona: „Každý človek má dve výchovy: jednu, ktorú mu dávajú iní, a druhú, dôležitejšiu, ktorú dáva seba."

Pri tvorbe textu v teoretickej časti eseje odhalíme podstatu pojmu „vzdelávanie“. Proces výchovy je cieľavedomé pôsobenie na človeka s cieľom formovania určitých morálnych hodnôt, postojov, noriem správania a presvedčenia. Podrobne popisujeme „vonkajšie“ vzdelávanie, ktoré pochádza z rodiny, školy, sociálnych skupín a spoločnosti ako celku. Pozornosť venujeme najmä procesu sebavýchovy, vplyvu jednotlivca na seba samého, formovaniu určitých vlastností v sebe, túžbe rozvíjať dobré, pozitívne, mravné vlastnosti. Morálne usmernenia, systém súradníc, v ktorých sa človek pohybuje pri výbere cesty dobra alebo zla, závisia od úrovne a stupňa vzdelania jednotlivca, rozvoja jeho intelektuálnych vlastností.

Podobne je na tom aj výrok nemeckého filozofa I. Kanta: „Človek sa môže stať človekom len výchovou. Je tým, čím ho robí jeho výchova.“

Dovoľte nám ponúknuť niekoľko ďalších vyjadrení venovaných problému výchovy jednotlivca, formovania pozitívnych morálnych vlastností, spoločensky uznávaných hodnôt a smerníc.

„Vzdelanie by malo byť schopné urobiť telo aj dušu najkrajšie a najlepšie“ (Platón).

„Dobré rodičovstvo je schopnosť skryť, koľko si myslíme o sebe a ako málo o druhých“ (M. Twain).

„Vzdelanie si musí nájsť cestu medzi Scyllou úplnej slobody konania a Charybdou zákazu“ (S. Freud).

„Vzdelanie je umenie, ktorého uplatňovanie sa musí zdokonaľovať v priebehu mnohých generácií“ (I. Kant).

„Výchova je ťažká vec a zlepšovanie jej podmienok je jednou zo svätých povinností každého človeka, pretože nie je nič dôležitejšie ako výchova seba a blížnych“ (Sokrates).

Procesu formovania osobných vlastností, schopnosti ovládať sa a zvládať svoje vášne sa dotýka výrok ruského spisovateľa L. N. Tolstého: „Moc nad sebou samým je najvyššia moc, zotročenie vášňami je najstrašnejšie otroctvo. Výberom tohto výroku na písanie eseje sa zameriavame na dôležitosť procesu sebavzdelávania jednotlivca, kultivácie schopnosti ovládať sa a ovládať svoje emócie. V kontexte témy môžeme nastoliť otázku významu sociálnej kontroly a sebakontroly a charakterizovať miesto pravidiel etikety v štruktúre sociálnej kontroly.

Procesu prepojenia a interakcie medzi jednotlivcom a spoločnosťou, významu sociálnych základov, vzťahov, prostredia pri formovaní osobných kvalít, schopnosti interakcie so sociálnym prostredím, inými ľuďmi sa dotýka vyjadrenie francúzskeho vzdelávacieho filozof D. Diderot: „Človek bol stvorený, aby žil v spoločnosti; oddeľte ho od neho, izolujte ho – jeho myšlienky sa zmätia, jeho charakter stvrdne, v jeho duši vzniknú stovky absurdných vášní, extravagantné nápady vyklíčia v jeho mozgu ako divé tŕne v pustatine.“

Pri zvažovaní témy zvažujeme uvádzanie príkladov, ktoré dokazujú nemožnosť normálneho osobného rozvoja bez vzťahov so spoločnosťou. Napríklad v tradičnom Japonsku bolo najprísnejším trestom zbavenie človeka komunikácie s jeho blízkymi, uväznenie v horských jaskyniach a osamelosť.

Pre množstvo tém je kľúčovým pojmom pojem činnosť – špecifická forma činnosti, ktorá je vlastná človeku a vyznačuje sa takými vlastnosťami, ako je cieľavedomosť, uvedomelosť a transformačná povaha. Aktivita je univerzálna forma ľudskej existencie, jediná príležitosť na to, aby sa otvoril, vytvoril súbor osobných vlastností a rozvíjal schopnosti. Venujme pozornosť výroku ruského psychológa B. M. Teplova: „Schopnosť nemôže vzniknúť mimo zodpovedajúcej konkrétnej činnosti.“ Okrem konceptu činnosti zahŕňa kontext témy aj odhalenie takých konceptov, ako sú sklony a schopnosti. Úrovne rozvoja schopností zahŕňajú nadanie, talent a genialitu. Tvrdíme, že iba aktivita umožňuje premeniť prirodzené sklony na nadanie, talent a dokonca genialitu. Je dôležité premýšľať cez príklady, ktoré potvrdzujú teoretické princípy. Napríklad hovorte o formovaní schopností slávnych vedcov, spisovateľov, hudobníkov, hercov, vynikajúcich športovcov atď.

V skutočnosti by sa o aktivite a jej úlohe pri formovaní osobnosti malo písať aj v nasledujúcich výrokoch:

„Ako môžeš poznať sám seba? Len činom, ale nikdy nie kontempláciou. Pokúste sa splniť si svoju povinnosť a hneď sa spoznáte“ (J.V. Goethe).

„Osobnosť sa vyznačuje nielen tým, čo robí, ale aj tým, ako to robí“ (F. Engels).

„Človek nie je nič iné ako séria svojich činov“ (G. Hegel).

Aktívna podstata človeka umožňuje objektivizovať a prejaviť jeho vlastnosti. Cez skutky, cez činy možno človeka posudzovať, aký je, čo dokáže, aký vplyv má na iných ľudí, spoločenské procesy.

Výrok vedca Charlesa Darwina, „Inšpirácie svedomia v súvislosti s pokáním a zmyslom pre povinnosť sú najdôležitejším rozdielom medzi človekom a zvieraťom,“ nastoľuje problém výrazných rozdielov medzi človekom a predstaviteľmi živočíšneho sveta. Vedec uznáva kľúčový prvok rozdielu ako morálne vlastnosti a hodnoty vlastné človeku, ľudské svedomie, ktoré človeku nedovoľuje páchať zlo.

Morálne hľadanie človeka, hľadanie samého seba, svojho miesta v živote, chápanie sveta a iných ľudí sú problémy, ktoré nastolil výrok rakúskeho spisovateľa S. Zweiga: „Kto raz našiel sám seba, nemôže už na tomto svete nič stratiť. . A kto raz pochopí osobu v sebe samej, rozumie všetkým ľuďom.“

Problémom formovania osobnosti, rozvoja ľudských vlastností, schopností a talentu sa venuje nemecký filozof I. G. Fichte. Hovorí: „K koncepcii človeka patrí, že jeho konečný cieľ by mal byť nedosiahnuteľný a jeho cesta k nemu by mala byť nekonečná. A podobný význam: „Človek má rôzne túžby a sklony a účelom každého z nás je rozvíjať svoje sklony podľa svojich najlepších schopností. Keď sme sa rozhodli napísať esej o ktoromkoľvek z vyššie uvedených tvrdení, zamerali sme sa na koncepty „jednotlivec“, „osobnosť“, „aktivita“, „socializácia“. Zdôrazňujeme, že rozvoj a zdokonaľovanie osobnosti človeka sa uskutočňuje počas celého jeho života, človek je tvorcom seba samého, tvorba jeho osobnosti začína prvými chvíľami pobytu na zemi po narodení a končí smrťou. Zvláštnosťou človeka je jeho túžba po zmene, nekonečnosť procesu sebazdokonaľovania, preformátovania seba samého.

D. Diderot vo výroku „Ľudia, ktorí vynikajú svojím talentom, musia tráviť čas tak, ako si to vyžaduje úcta k sebe a k svojim potomkom. Čo by si o nás pomysleli potomkovia, keby sme im nič nenechali? upozorňuje aj na prínos človeka k rozvoju sveta, spoločnosti a civilizácie.

Významným obsahovým blokom tém sú témy, ktoré odhaľujú úlohu a význam rôznych spoločenských noriem v živote spoločnosti. Normy sú pravidlá správania zakorenené v spoločnosti a zabezpečujúce jej integritu a progresívny rozvoj. Štruktúra sociálnej kontroly zahŕňa celý rad sociálnych noriem - mechanizmov na reguláciu sociálnych vzťahov, správania jednotlivcov a sociálnych skupín.

Súbor výrokov venovaných zmyslu noriem zahŕňa odhalenie kľúčového konceptu – podstaty sociálnej kontroly, rôznych pravidiel vyvinutých ľuďmi, spoločnosťou, počas dlhých storočí a tisícročí jej existencie.

Pozrime sa na konkrétne vyjadrenia:

„Spolu so štátnymi zákonmi existujú aj zákony svedomia, ktoré kompenzujú vynechanie legislatívy“ (G. Fielding).

„Morálnu silu nemožno vytvoriť paragrafmi zákona“ (K. Marx).

„Niektoré nepísané zákony sú silnejšie ako všetky písané“ (L. A. Seneca).

„Je oveľa dôležitejšie vštepovať ľuďom morálku a zvyky, ako im dať zákony a súdy“ (O. de Mirabeau).

Pri výbere ktoréhokoľvek z uvedených tvrdení o spoločenských normách, ich regulačnom vplyve na sociálne vzťahy, správanie sociálnych subjektov, venujeme pozornosť komparatívnym charakteristikám pôsobenia právnych noriem a morálnych noriem. Problém eseje možno formulovať takto: autor si kladie otázku o úlohe a význame takých sociálnych noriem, akými sú právne a morálne normy v živote spoločnosti. V teoretickej časti eseje v prvom rade odhaľujeme pojem normy, venujeme pozornosť špecifikám a znakom právnych a morálnych noriem a porovnávame rozsah pôsobenia týchto sociálnych regulátorov. Na príkladoch je potrebné ukázať situácie, v ktorých fungujú morálne normy, ktoré majú oveľa jemnejšie, neformálne, psychologické mechanizmy vplyvu na jednotlivca. Je vhodné dotknúť sa otázok uplatňovania morálnych a právnych sankcií voči ľuďom.

Témy, ku ktorým sme sa vyjadrili, zahŕňajú výroky ako:

„Či je to verejný alebo súkromný život, obchod alebo domáci, súkromný alebo vzťah k iným ľuďom, v živote neexistuje jediná udalosť, ktorá by bola zbavená morálnych záväzkov“ (Cicero).

„Aby mal môj čin morálnu hodnotu, musí s ním byť spojené moje presvedčenie. Je nemorálne robiť niečo zo strachu pred trestom alebo s cieľom získať o sebe dobrú mienku od iných“ (G. Hegel).

V obsahu tém navrhovaných v skúške na napísanie eseje sú aj ťažiskové témy, ktoré nás upozorňujú na taký prvok spoločenskej kontroly, akým sú sankcie. Citujme výrok nemeckého filozofa a ekonóma K. Marxa: „Trest nie je nič iné ako prostriedok sebaobrany spoločnosti pred porušením podmienok jej existencie.“

Základným konceptom skúmania tejto témy je koncept sociálnych sankcií. Sociálne sankcie sú chápané ako spôsoby a miery vplyvu spoločnosti na správanie ľudí. Ak je správanie schválené, potom sú na jednotlivca uvalené pozitívne sankcie, ktoré toto správanie stimulujú. Ak spoločnosť odsúdi konanie osoby, budú na ňu uvalené negatívne sankcie.

Keďže Marx spomína trest, ťažiskom našej eseje budú negatívne sankcie, pri ktorých charakteristikách a funkciách by sme sa mali osobitne pozastaviť.

Mali by sa vybrať aj príklady na ilustráciu používania negatívnych sociálnych sankcií ako spôsobov ochrany spoločnosti a sociálnej štruktúry pred deštruktívnymi, deštruktívnymi vplyvmi. Odporúčame vám uviesť jeden príklad právnej povahy, trestanie zločincov, pričom je vhodné uviesť ďalší príklad o fungovaní noriem verejnej morálky.

Mechanizmus, akým je verejná mienka, má špecifický vplyv na správanie ľudí. Je to verejná mienka, ktorá spravidla zabezpečuje efektívnosť dodržiavania morálnych noriem a etikety. Zoznámime sa s výrokom P. Buastu: „Verejná mienka je tok; aj keď sa nám podarí odkloniť jeho prúd, sme nútení ho nasledovať.“

Verejná mienka sa v slovníkoch chápe ako osobitná forma masového vedomia, v ktorej sa prejavuje postoj (skrytý alebo explicitný) rôznych skupín ľudí k udalostiam a procesom reálneho života, ktoré ovplyvňujú ich záujmy a potreby. Verejná mienka sa prejavuje verejne a ovplyvňuje fungovanie spoločnosti a správanie konkrétnych ľudí. Práve možnosť otvoreného, ​​verejného vyjadrovania sa obyvateľstva k aktuálnym problémom verejného života a vplyv tohto vyjadreného postoja na vývoj spoločensko-politických vzťahov odráža podstatu verejnej mienky ako osobitnej spoločenskej inštitúcie. Verejná mienka je navyše kombináciou mnohých individuálnych názorov na konkrétny problém, ktorý sa dotýka skupiny ľudí. Po odhalení funkcií verejnej mienky ako regulátora spoločenského života uvádzame príklady, v ktorých práve tento mechanizmus prispel k riešeniu konkrétnej situácie a určoval správanie sa subjektov v nej.

Dôležitým mechanizmom, ktorý reguluje správanie ľudí, diktuje spôsoby komunikácie, interakcie, vzájomného porozumenia a vzájomného akceptovania, sú normy a pravidlá slušného správania – pravidlá etikety. V civilizovanej spoločnosti sú veľmi, veľmi dôležité, nie je náhoda, že ruské príslovie hovorí, že človeka víta jeho oblečenie. Je to prvý dojem, ktorý o človeku vzniká tým, ako vyzerá, ako sa stretáva s ľuďmi, ako sa správa. Prejdime k ďalšiemu problému súvisiacemu so spoločenskými normami a sociálnou kontrolou – k normám etikety.

Pozrime sa na niekoľko vyhlásení, ktoré sa týkajú tohto problému:

Vyjadrenie J. de La Bruyèra „Ľudia sú príliš nedbalí na to, čo nazývajú svojím charakterom; mali by pamätať na to, že byť láskaví nestačí – musia sa aj zdať láskaví, keďže sa snažia byť ústretoví, priateľskí, benevolentní, skrátka ľudia“ sa zameriava na taký aspekt etikety, ako je nadväzovanie pozitívneho kontaktu s druhými, vytváranie priateľstva, priaznivý postoj k osobnosti komunikačného prostredia.

Aforizmus F. Bacona „Cnosť a múdrosť bez znalosti pravidiel správania sú ako cudzie jazyky, pretože im v tomto prípade väčšinou nerozumieme“ nás presviedča, že bez dodržiavania určitých pravidiel správania nám iní ľudia jednoducho nebudú rozumieť.

Ten istý Bacon tvrdí, že „pravidlá správania sú prekladom cnosti do verejného jazyka“. Keďže sme sa rozhodli napísať esej na túto tému, upozorňujeme na to, aké dôležité je budovať komunikáciu, dodržiavať pravidlá slušného správania, prinášame ilustrácie zo života, literatúru a vlastné skúsenosti z komunikácie a interakcie s ľuďmi.

Vyjadrenia podobné v téme:

„Zdvorilé spôsoby nehovoria vždy o spravodlivosti, láskavosti, blahosklonnosti a vďačnosti, ale aspoň vytvárajú zdanie týchto vlastností a človek sa javí na pohľad taký, aký by v podstate mal byť“ (J. de La Bruyère).

„Podstatou zdvorilosti je túžba hovoriť a správať sa tak, aby naši susedia boli spokojní s nami a so sebou samými“ (J. de La Bruyère).

„Zdvorilé spôsoby vyzdvihujú cnosti a robia ich príjemnými. Zdvorilosť a dobré spôsoby sú absolútne nevyhnutné na zlepšenie akýchkoľvek iných cností alebo talentov. Bez nich sa žiadne poznanie, žiadna dokonalosť neobjaví v správnom svetle“ (F. Chesterfield).

„Základom všetkých dobrých mravov je jedna starosť – starosť, aby človek nezasahoval do druhého, aby sa všetci spolu cítili dobre“ (D. S. Likhachev).

Pri opise dôležitosti noriem etikety sa zaoberáme ich asimiláciou v rodine, v detstve. A skutočne, základné pravidlá slušnosti sa formujú v našom detstve, keď nám rodičia a blízki vysvetľujú, ako sa máme a ako nemáme správať. Odporúčame tiež uviesť príklady z histórie, ako sa formovali určité normy etikety, napríklad pozdrav otvorenou dlaňou v starom Ríme svedčil o mierumilovnosti človeka a o tom, že nemá zbraň. Treba tiež pripomenúť, že každý národ, každá kultúra má svoje pravidlá. Napríklad medzi východnými národmi nie je obvyklé ponúknuť žene ruku. Bolo by slušné, keby žena ako prvá podala ruku mužovi na pozdrav, ak to považuje za možné.

Množstvo významných tém prezentovaných v sociologickej časti je venovaných miestu, úlohe a významu rodiny pri výchove detí, pri formovaní sociálneho statusu človeka, pri zabezpečovaní integrity a stability spoločnosti.

Pozrime sa na niekoľko typických výrokov na predstavenie tohto tematického bloku. Vráťme sa k výroku slávneho ukrajinského učiteľa V. A. Suchomlinského: „Rodina je primárne prostredie, kde sa človek musí naučiť konať dobro. Rozšírením témy rodiny v navrhovanom kontexte venujeme pozornosť výchovnej, socializačnej funkcii rodiny. Rodina je prezentovaná ako kľúčový činiteľ primárnej socializácie. V rodine sa dieťa učí predovšetkým láskavosti, spravodlivosti a súcitu.

Francúzsky spisovateľ V. Hugo vo vete „Akákoľvek sociálna doktrína, ktorá sa snaží zničiť rodinu, je nevhodná a navyše neaplikovateľná. Rodina je kryštál spoločnosti,“ upozorňuje nás na prepojenie rodiny a spoločnosti. Formulujeme definíciu rodiny ako sociálnej inštitúcie, ukazujeme vzťah rodiny a spoločnosti v ekonomickej, sociálnej, politickej, kultúrnej oblasti, vo výchove a vzdelávaní detí.

Podobný kontext pre chápanie rodiny uvádzajú výroky francúzskeho spisovateľa O. de Balzaca „Rodina bude vždy základom spoločnosti“, indického básnika R. Tagorea „Rodina je základnou jednotkou každej spoločnosti a každej civilizácie“, americký učiteľ F. Adler, ktorý tvrdil: „Rodina je miniatúrna spoločnosť, od integrity ktorej závisí bezpečnosť celej veľkej ľudskej spoločnosti.“

Zastavme sa ešte pri dvoch výrokoch V. A. Suchomlinského o rodine. Fráza „V rodinnom živote treba brať do úvahy myšlienky, presvedčenia, pocity a túžby milovanej osoby. Pri zachovaní svojej dôstojnosti musíte byť schopní ustupovať jeden druhému“ rieši problém vzájomného porozumenia medzi členmi rodiny, potrebu zohľadňovať záujmy a potreby každého člena a rešpekt jeden k druhému. Len tak môžete dosiahnuť dohodu a harmóniu vo vzťahoch s blízkymi. V určitom zmysle sa tým, že sa podriaďujeme blízkym, obmedzujeme svoje požiadavky v záujme blízkych ľudí, učíme sa vzťahovať k ľuďom v iných skupinách a komunitách. V týchto esejach sa zameriavame na pochopenie rodiny ako špeciálnej malej skupiny, odhaľovanie povahy väzieb a spojení, ktoré v rodinách vznikajú.

Fráza V. A. Suchomlinského „V manželstve sa vzájomná výchova a sebavýchova nezastaví ani na minútu“ nás upozorňuje na inštitúciu manželstva ako základný základ rodiny. Zverejnenie tohto aspektu si bude vyžadovať odkaz na právne postavenie rodiny, práva a povinnosti manželov a podmienky stability manželského zväzku. Podobný obsahový kontext sa predpokladá pri písaní eseje založenej na výroku M. T. Cicera: „Manželstvo je prvou etapou ľudskej spoločnosti.“

Zaujímavá formulácia otázky o podstate a vlastnostiach rodiny je vo výroku G. Hegela: „Prvé nevyhnutné vzťahy, do ktorých jednotlivec vstupuje s inými, sú rodinné vzťahy. Tieto vzťahy však majú aj právnu stránku, tá je však podriadená stránke morálnej, princípu lásky a dôvery.“ Rozširujúc tému ukazujeme, ako dochádza k formovaniu osobných vlastností v rodine, charakterizujeme špecifiká rodinných vzťahov upravených morálnymi normami, ako aj osobitné vzťahy medzi príbuznými, ktoré podliehajú regulácii právnymi normami.

Problém prepojenia rodiny, rodinnej výchovy s formovaním občianskej identity a rozvíjaním vlasteneckého cítenia je aktuálny. Najmä F. Bacon to spomína: „Láska k vlasti sa začína rodinou.“ Každá rodina, ktorá zabezpečuje, že mladšia generácia asimiluje hodnoty, základy, tradície, zmysel pre malú vlasť a zapojenie sa do pamäti svojich predkov, najúspešnejšie formuje stabilné vlastenecké cítenie a morálnu zrelosť. Podobný kontext možno nájsť vo výroku Uga Foscola: „Keď príroda stvorila ľudí takých, akí sú, dala im veľkú útechu pred mnohými zlami a obdarila ich rodinou a domovinou. Ako príklad odporúčame realizovať v ruských školách detský výskumný projekt „Moja genealógia“, v rámci ktorého deti spoznávajú svojich predkov a vytvárajú si vlastný rodokmeň.

Zložitý, filozofický aspekt rodinných otázok nastoľuje citát z dogmatickej konštitúcie „Svetlo národom“, prijatej na Druhom vatikánskom koncile v roku 1964: „Rodina je druh domácej cirkvi. Pri komentovaní tejto témy je potrebné pozastaviť sa nad spoločenstvom cirkvi ako súborom ľudí a rodín, ako osobitnou malou skupinou. Rovnako ako cirkev, aj rodina má prísne pravidlá a predpisy. Cirkev aj rodina majú pre človeka určitý posvätný význam.

A nakoniec je tu konštatovanie, ktoré nastoľuje problém osobitosti a špecifickosti rodiny v modernej informačnej spoločnosti. Jej autor M. Cooley hovorí: „Končí sa veľká rodina a po nej manželský pár; môžeme chovať iba mačky a papagáje.“ Po odhaľovaní problému sa zaoberáme analýzou krízy tradičného modelu rodiny v modernom svete, rastom individualizmu, individuálnym priestorom pre každého člena rodiny. V modernej rodine už naozaj neexistujú putá, ktoré spájali ľudí v minulosti – spoločná práca, jasné rozdelenie rolí v rodine, starosť ženy o bezpečnosť rodinného krbu. Zložitá spoločnosť, rôznorodosť kontaktov, bohaté informačné prostredie ťahá človeka, najmä mladého človeka, mimo rodinný kruh. Generačné konflikty medzi deťmi a rodičmi sa zintenzívňujú. Jednota medzi manželmi sa oslabuje, každý z nich si vytvára svoj sociálny okruh, svoje prostredie a obaja manželia často trávia väčšinu času v práci. Pre mnohé ženy sa sociálne postavenie a kariéra stávajú dôležitejšími ako rodinný život a každodenný život. Pri rozprávaní na túto tému je potrebné zoznámiť sa s názormi a názormi moderných vedcov, sociológov a psychológov, ktorí študujú rodinné problémy.

Sociologická časť sa uzatvára problematikou etnických skupín, etnickej identity, vzájomných vzťahov a interakcií medzi národmi. Osobitné miesto v systéme sociálnych skupín zaujímajú etnické komunity. Hlavný kontext vyjadrení k tejto problematike v skúšobných materiáloch súvisí s odhalením samotného pojmu etnicita, národ, ľud, zdôvodnením potreby prepojenia, rešpektu a tolerantných postojov medzi ľuďmi patriacimi k rôznym etnickým skupinám. Dotýkame sa aj pojmu národná kultúra a národná mentalita, sebauvedomenie. Ako príklad uveďme výrok akademika D.S. Lichačeva: „Ľudia nie sú komunity obohnané múrmi, ale združenia, ktoré sú navzájom harmonicky koordinované.

Problém národnej pamäti, zapojenia sa do vlastnej histórie a koreňov sa dotýka výrok Z. Herberta: „Ľudia, ktorí strácajú pamäť, strácajú aj svedomie.“ Francúzsky spisovateľ V. Hugo rieši problém mravného a intelektuálneho rozvoja ľudu ako meradla jeho veľkosti a miesta v historickom priestore. Autor uvádza: „Veľkosť ľudu sa nemeria jeho počtom, tak ako sa veľkosť človeka nemeria jeho výškou; jediným meradlom je jeho duševný vývoj a jeho morálna úroveň.“

A nakoniec najzaujímavejšie výroky ruských mysliteľov:

„Ľudia sú prirovnávaní k rastline, hovoria o sile koreňov, hĺbke pôdy. Zabúdajú, že rastlina, aby mohla prinášať kvety a plody, musí byť nielen zakorenená v pôde, ale musí sa aj vypínať nad pôdu, musí byť otvorená vonkajším cudzím vplyvom, rose a dažďu, voľnému vetru a slnečnému žiareniu“ ( B. Soloviev).

„Iba láskaví a talentovaní ľudia dokážu zachovať majestátny pokoj ducha a humor za akýchkoľvek, aj tých najťažších okolností. Príslovia, porekadlá, vtipy, zrodené v hĺbke más, hovoria o zdravom, mocnom organizme“ (V. Dahl).

Blok "politológia"

Prejdime k úvahám a analýze bloku tém súvisiacich s politologickou sekciou kurzu „Sociálne vedy“. kapitola "Politická veda" vždy tradične vyberaný menším počtom absolventov oproti predchádzajúcej sekcii. Je to spôsobené objektívnymi faktormi: zložitosťou samotnej politickej teórie, potrebou popísať väčšinu teoretických modelov vyvinutých politológiou (demokracia, právny štát, demokratické voľby, občianska spoločnosť atď.). Politologické otázky sa zároveň zdajú byť obzvlášť aktuálne, žiadané, adresované občianskej aktivite, udalostiam a skutočnostiam spoločenského života, zaujímavé pre stredoškolákov.

Určitú náročnosť pri písaní esejí z politológie možno rozpoznať v potrebe analytickej prezentácie materiálu, odtrhnutého od citovej väzby na konkrétnu pozíciu, ktorú nie všetci absolventi dokážu vydržať.

Zastavme sa pri hlavných problémoch prezentovaných v politologickom bloku. V prvom rade ide o chápanie podstaty moci, podstaty mocenských vzťahov v spoločnosti, predovšetkým ako vôľových vzťahov zameraných na ovplyvňovanie niektorých subjektov na správanie a vôľu iných. Ako konkrétne príklady uvedieme nasledujúce tvrdenia:

Nemecký filozof F. Nietzsche píše: „Kdekoľvek som našiel živé veci, našiel som vôľu k moci.“ Autor zdôrazňuje, že moc je organicky spojená s ľudským životom a je generovaná túžbou regulovať životy iných ľudí. Činnosť ľudí je zameraná na to, aby boli vplyvní, autoritatívni, aspoň v tom najbližšom kruhu priateľov a príbuzných, ktorý určuje naše sociálne prostredie.

Povahy verejnej moci, jej významu, účelu v ľudskej spoločnosti sa dotýka výrok anglického filozofa-pedagóga T. Hobbesa: „Pokiaľ ľudia žijú bez spoločnej moci, sú v stave vojny všetkých proti všetkým. .“ Rozširujúc tému popisujeme predovšetkým funkcie moci, ako je regulácia širokého spektra spoločenských vzťahov, koordinácia záujmov ľudí, predchádzanie a riešenie konfliktov, organizovanie spoločných aktivít ľudí v skupinách a spoločnosti ako celku. .

Podobných obsahových aspektov sa dotkol aj filozof a ekonóm F. von Hayek v nasledujúcej vete: „Nejde len o to, že samotná túžba organizovať život spoločnosti podľa jediného plánu je do značnej miery diktovaná túžbou po moci. Ešte dôležitejšie je, že na dosiahnutie svojich cieľov potrebujú kolektivisti moc a to v bezprecedentnom rozsahu.“

Ruský verejný činiteľ a štátnik V. Zubkov rieši problém zdrojov moci vo vyhlásení: „Tam, kde moc nemôže dať silu zákonu, sila ustanoví svoj vlastný zákon. Rozšírením o vyššie uvedenú tému je potrebné pozastaviť sa nad samotným konceptom zdrojov alebo zdrojov moci, črtami ich použitia pri riadení spoločnosti. Najmä vyššie uvedené vyhlásenie definuje právo a silu ako hlavné zdroje moci. Autor sa domnieva, že tieto zdroje sú navzájom alternatívne. Moc, založená na zákonných mechanizmoch a pákach, uplatňuje silu a nátlak, prísne obmedzený zákonom, spôsobom uznávaným a schváleným občanmi. Tá istá moc, ktorá sa uchyľuje k priamemu použitiu sily a násilia, tým znehodnocuje zákony, formálne dôvody a dohodu medzi spoločnosťou a vládou.

Francúzsky spisovateľ P. Valery poznamenáva: „Ak sa moc nezneužíva, stratí všetko svoje čaro.“ Výrok sa dotýka aspektu nielen politickej moci, ktorá rozširuje svoj vplyv na všetkých členov spoločnosti, regulovať najdôležitejší a najvýznamnejší okruh spoločenských vzťahov, ale aj akýchkoľvek prejavov mocenských vzťahov v spoločnosti, napríklad v rodinách. . Autor chápe samotnú podstatu moci, jej vplyv na osobu, ktorá ju vlastní. Pre vládnucu entitu je mimoriadne ťažké obmedziť svoj vplyv, najmä ak nie je niekým alebo niečím obmedzený napríklad zákonom.

Francúzsky revolucionár, aktívny účastník parížskej komúny L. E. Varlin sa obracia k spôsobom a metódam, ktorými moc ovplyvňuje spoločnosť. Jeho výrok „Krutosť je posledným útočiskom každej rozpadajúcej sa moci“ je na prvý pohľad paradoxný. Diktátori a všemocní vládcovia sa často uchyľujú ku krutosti a násiliu. Varlen je však presvedčený, že skutočne silná a stabilná vláda nepotrebuje krutosť, potrebuje iba autoritu, právne mechanizmy a dôveru ľudí. Opäť uvádzame koncept energetických zdrojov a charakteristiky použitia každého z nich.

Anglický filozof E. Burke sa obracia na ďalší mocenský zdroj – bohatstvo. Bohatstvo nám niekedy umožňuje vyriešiť problémy, na ktoré nestačí ani sila, ani právne metódy. Burke píše: „Ak je bohatstvo mocou, každá sila sa určite dostane do rúk tak či onak. Zároveň, keďže bohatstvo a finančné príležitosti umožňujú ovplyvňovať a ovplyvňovať ľudí a okolnosti, ľudia, ktorí majú iné zdroje, sa budú snažiť stať sa aj vlastníkmi bohatstva.

Problému vzťahu moci a bohatstva sa dotýka aj anglický spisovateľ E. Bulwer-Lytton. Jeho výrok „Neexistuje demokratická spoločnosť, v ktorej bohatstvo nevytvára istý druh aristokracie“ nás upozorňuje aj na to, že materiálne, finančné zdroje a majetok umožňujú získať mocenské pozície v spoločnosti. Rozšírením témy sa môžete zaoberať pojmom „aristokracia“, porovnať aristokraciu rodiny, dedičnosť a aristokraciu bohatstva.

Množstvo tém sa venuje chápaniu podstaty politiky ako fenoménu. V kontexte týchto tém venujeme pozornosť odhaleniu pojmu „politika“, popisujeme a komentujeme funkcie a účel politiky v spoločnosti. Zastavme sa pri výroku francúzskeho štátnika, prezidenta krajiny Charlesa de Gaulla: „Politika je príliš vážna vec, aby ju politici riešili sami.“ Zároveň nastoľuje dva vzájomne súvisiace problémy: pochopenie úlohy a významu politiky v spoločnosti, ako aj potrebu aktívnej participácie občanov na politickom živote spoločnosti a nemožnosť preniesť moc len na politikov.

Rozširujúc túto tému, poskytujeme definíciu politiky a komentujeme ju. Ďalej uvádzame a charakterizujeme funkcie politiky. Toto sa musí urobiť, aby sa vysvetlilo, že politika je skutočne vážna vec. Ďalej odhaľujeme zmysel politickej participácie občanov a píšeme o nebezpečenstve politickej absencie pre osud demokratických autorít.

Francúzsky spisovateľ, rečník a štátnik C. de Montalembert hovorí o úlohe politiky: „Možno sa do politiky nezapájate, ale politika je vo vás stále zapletená.“ Autor zdôrazňuje komplexnosť politológie, prenikanie politiky do štruktúry medziľudských vzťahov a reguláciu spoločenských procesov. Bez ohľadu na to, či budeme voliť alebo nie, rozhodnutia politickej moci ovplyvňujú nás, naše životy. V kontexte tejto témy je potrebné podrobne popísať aj podstatu politiky a jej funkcie.

Aktuálnym problémom politickej teórie bol vždy vzťah medzi politikou a morálkou. Napríklad francúzsky pedagóg G. de Mabley napísal: „Dobrá politika je na nerozoznanie od dobrej morálky.“ Vývoj politických rozhodnutí má byť podľa autora determinovaný a v súlade s univerzálnymi princípmi morálky. Môžete venovať pozornosť verejnosti, transparentnosti modernej politiky, širokému pokrytiu politického diania v médiách. O to dôležitejšie je, aby občania uznali morálnu relevantnosť a spravodlivosť politického konania.

Morálneho politika bude podporovať spoločnosť, ľudia a bude sa môcť spoľahnúť na silu morálnej autority.

Relevantnosť morálnych smerníc a imperatívov v politike zdôrazňuje aj ruský spisovateľ F. Iskander: „Nič nepotrebuje morálku viac ako politika a nikto nenávidí politiku viac ako morálny ľud.“ Podľa spisovateľa je pre politika vždy ťažké dodržiavať zásady morálky, často je politický výber determinovaný skôr racionalitou a pragmatizmom a v menšej miere morálkou. Preto sa často vyskytujú prípady, keď sa vysoko morálni ľudia vyhýbajú účasti v politike, ale svojím postojom len zvyšujú morálny deficit v politickom živote.

Problému politiky a morálky sa dotýka aj ruský právnik B. N. Chicherin vo vyhlásení „Vláda musí nájsť oporu v myšlienkach a pocitoch ľudí“. Podpora od ľudí, súdržnosť myšlienok, citov a túžob ľudí s činnosťou vládcov je podľa mysliteľa najdôležitejším pilierom moci. Bezpochyby len vláda, ktorá je v súlade s morálnymi zásadami a zásadami, bude úprimne podporovať ľudí.

Francúzsky spisovateľ a diplomat J. de Bourbon-Busset zdôrazňuje ďalší aspekt politiky: „Politika je umenie balansovať medzi tými, ktorí do nej chcú vstúpiť, a tými, ktorí z nej nechcú odísť.“ Toto tvrdenie sa dotýka problému vzťahu medzi vládnucou elitou a kontraelitami usilujúcimi sa získať moc a podieľať sa na politickom rozhodovaní. Upozorňujeme na taký aspekt politiky, akým je umenie regulovať vzťahy medzi ľuďmi, koordinovať a vyvažovať rôzne záujmy. V teoretickej časti eseje zaraďujeme definíciu politickej elity a odhaľujeme jej funkcie.

Kľúčovou politickou inštitúciou je štát. Prejdime k charakteristike výrokov venovaných štátu a jeho úlohe v živote spoločnosti.

Ruský filozof N.A. Berďajev napísal: „Štát neexistuje preto, aby zmenil pozemský život na raj, ale aby zabránil tomu, aby sa napokon zmenil na peklo. Toto je najabstraktnejší, zovšeobecnený pohľad na inštitúciu štátu. V teoretickej časti je celkom vhodné predstaviť pojem štát, odhaliť jeho najvýznamnejšie funkcie zamerané na reguláciu verejného života a vytváranie právnych mechanizmov ovplyvňovania spoločnosti.

Vzdelávací filozof Jean Marie Arouet (Voltaire) sa dotýka problematiky kvality verejnej správy, pričom zdôrazňuje potrebu kvalifikovaných, nadaných ľudí povolaných robiť a realizovať rozhodnutia vlády. Jeho výrok „Štát oslabuje nedostatok peňazí, ale ľudí a talentov“ jasne uznáva nadradenosť talentu a profesionality nad materiálnymi prostriedkami. A skutočne, ani s nemalými finančnými prostriedkami, ale bez kvalitných manažérov či kompetentných politikov sa štát pred krízou a otrasmi zachrániť nedá.

Francúzsky politický filozof J. Bodin verí, že „Štát je výkon suverénnej moci spravodlivého riadenia mnohých rodín a toho, čo je v ich vlastníctve“. Po zvolení tejto témy sa zameriavame na odhaľovanie charakteristík a funkcií štátu. Je dôležité venovať pozornosť pojmu „štátna suverenita“, vysvetľujúc ho ako princíp nadradenosti a nezávislosti štátnej moci, schopnosť samostatne prijímať širokú škálu rozhodnutí. Ďalej sa zameriavame na charakteristiku vnútorných funkcií štátu: ekonomické, sociálne, zákonodarné a pod.

Viaceré vyjadrenia sa dotýkajú problému vládnych transformácií, reforiem, potreby štátu mať silu a schopnosti na modernizáciu a obnovu. Jean de La Bruyère zdôrazňuje: „S inováciami a zmenami v štáte vládcovia zvyčajne nemyslia ani tak na potrebu reforiem, ale na ich aktuálnosť; Existujú okolnosti, ktoré naznačujú, že človek by nemal príliš dráždiť ľudí; existujú aj iné, z ktorých je jasné, že ho možno ignorovať.“ Každý štát, aby si zachoval dynamiku rozvoja, relevantnosť pre občanov a schopnosť reagovať na výzvy doby, musí uskutočniť reformy. Niekedy môžu byť tieto premeny pre ľudí bolestivé a nepopulárne. Skúsenosti a múdrosť vládcov by im mali povedať, akú hranicu dôvery majú medzi vlastnými občanmi. Ak orgány nemajú autoritu, dôveru a stabilnú podporu, ich manévrovací priestor pri uskutočňovaní reforiem je dosť malý. Takáto vláda nebude schopná uskutočniť ani potrebné reformy.

Zakladateľ britského konzervativizmu E. Burke rozvíja rovnakú tému: „Štát, ktorý sa nedokáže zmeniť, nie je schopný prežiť.“ Autor upozorňuje na potrebu obnovy a rozvoja pre štát. Iba v tomto prípade môže zabezpečiť svoju budúcnosť. Byť v stave stagnácie, stagnácie, štát prestáva vyhovovať požiadavkám doby, krízové ​​javy v ňom nevyhnutne zosilnejú. V určitom historickom bode sa takéto štáty rozpadajú. Ten istý Burke však opakovane zdôrazňoval, že reformy v krajine by sa nemali vykonávať len kvôli reformám. Musí ich určovať samotná doba, epocha a musia vychádzať z tradícií a základov štátu. Autor tiež napísal: „K krajine nemožno pristupovať ako k čistému listu papiera, na ktorý si môžete písať, čo chcete.

Jedným z kľúčových pojmov politológie je „právny štát“. Aforizmy prezentované v skúšobných verziách sú tiež venované jeho podstate a vlastnostiam. Základným princípom právneho štátu je deľba a nezávislosť moci, identifikácia troch zložiek moci: zákonodarná, výkonná a súdna. Učenie o oddelení moci bolo vyvinuté filozofmi osvietenia. Významne k nemu prispeli C. de Montesquieu a J.-J. Rousseau. Montesquieu rozvíja teóriu deľby moci. Rozlišuje medzi zákonodarnou, výkonnou a súdnou mocou. Prostredníctvom deľby moci, ako aj systému bŕzd a protiváh je možné zabezpečiť rešpektovanie práv a slobôd občanov.

I. Kant veľkou mierou prispel k filozofickému zdôvodneniu teórie právneho štátu. Kant považoval štát za združenie mnohých ľudí podliehajúcich zákonným zákonom. I. Kant vytvoril celistvú doktrínu právneho štátu. Veril, že zdrojom rozvoja štátu je sociálny antagonizmus. Existuje rozpor medzi tendenciou ľudí žiť spolu a ich vrodenou zlou vôľou a sebectvom. Vyriešenie tohto rozporu, zabezpečenie skutočnej rovnosti všetkých členov spoločnosti, je podľa I. Kanta možné len v podmienkach univerzálnej právnej občianskej spoločnosti riadenej právnym štátom. Právny štát je suverénne spojenie vôle osôb, ktoré tvoria ľud. Tvoria aj legislatívnu zložku. Výkonná moc je podriadená zákonodarnej zložke a následne menuje súdnu moc. Tento spôsob organizovania moci by mal podľa I. Kanta zabezpečiť nielen deľbu moci, ale aj ich rovnováhu.

Vezmime si ako príklad výrok J.-J. Rousseau: "Zákonodarná moc je srdcom štátu, výkonná moc je jeho mozgom." Rozširujúc tému uvádzame pojem „právny štát“, charakterizujeme princíp deľby moci a jeho význam. Uvádzame príklady toho, ako funguje systém bŕzd a protiváh medzi zložkami vlády v štáte právneho štátu, ktorý chráni krajinu pred svojvôľou a despotizmom. Domnievame sa, že je potrebné v kontexte témy detailne odhaliť funkcie a význam jednotlivých zložiek vlády, odhaliť podstatu parlamentarizmu.

Ďalším princípom právneho štátu je právny štát, rovnosť všetkých pred zákonom a pred súdom. Voltaire povedal: „Sloboda spočíva iba v závislosti od zákonov. Práve štátne zákony načrtávajú priestor, v ktorom možno občianske slobody realizovať, chápať ich predovšetkým ako možnosť samostatne sa rozhodnúť a prevziať za ňu zodpovednosť.

V politickej sekcii často získate témy súvisiace s politickým vedením a jeho funkciami. Uveďme niekoľko tém, v ktorých je kľúčovým pojmom „politické vedenie“.

Americký psychológ G. S. Hall zdôrazňuje: „Politik nereprezentuje väčšinu, ale väčšinu tvorí. Kontextom témy je vplyv politického lídra na masy, jeho formulovanie politického programu pre národ a pritiahnutie občanov na svoju stranu. Väčšina ľudí v spoločnosti nemusí spočiatku podporovať ciele politika alebo zdieľať jeho myšlienky. Ale ak je skutočným vodcom, dokáže ľudí presvedčiť, že má pravdu a viesť ich. Téma nám otvára možnosť pozastaviť sa nad prezentáciou a charakteristikou najdôležitejších funkcií politického vodcu, vybrať príklady z histórie či moderného politického života o vplyve silných vodcov na náladu národov.

F. Bacon sa dotýka ďalšieho aspektu politického vodcovstva, keď poznamenáva: „Človek tým, že vládne druhým, stráca vlastnú slobodu.“ Tento aspekt možno nazvať záťažou, povinnosťou, zodpovednosťou, ktorú vodca preberá. Majúc najvyššiu moc v štáte, zbavuje sa bežného ľudského života, bežnej komunikácie, podriaďuje celý svoj život svojmu poslaniu a ukladá si veľmi vážne obmedzenia.

Britský premiér W. Churchill poznamenal: „Rozdiel medzi štátnikom a politikom je v tom, že politik sa sústreďuje na ďalšie voľby, kým štátnik sa zameriava na budúcu generáciu. Výber tejto témy na napísanie eseje súvisí s chápaním pojmu „politik“ – človek, ktorý sa sústreďuje na súčasnú politickú situáciu a v skutočnosti je ľahostajný a nezodpovedný k tomu, čo krajinu čaká v budúcnosti, a pojem „štátnik“ - človek, ktorý z dlhodobého hľadiska uvažuje o strategickej perspektíve svojej krajiny, myslí na osud svojho ľudu, krajinu, jej budúcnosť.

V politologickej sekcii sú pravidelne zaraďované témy venované charakteristike demokratickej spoločnosti, podstate a povahe demokracie ako osobitného typu politického režimu.

Problému demokratického vládnutia, mechanizmu fungovania demokratického režimu, sa dotýka výrok holandského mysliteľa B. Spinozu: „Efektívne vládnutie je možné len za podmienky primeranej kontroly ako nad rozhodnutím samotným, tak aj nad jeho realizáciou. nielen zhora, ale aj zdola." Špecifikum demokracie vidí autor v tom, že je postavená na rovnováhe záujmov vládnych elít a radových občanov zastupujúcich partnera vlády – občiansku spoločnosť. Účinnú kontrolu zdola precízne vykonávajú inštitúcie občianskej spoločnosti. Takáto kontrola sa v našej dobe prejavuje organizáciou nezávislých verejných previerok zákonov prijatých úradmi, verejných diskusií o vládnych iniciatívach a rôznych foriem priamej demokracie. Vzťah a dialóg medzi vládou a spoločnosťou je najdôležitejšou črtou moderného právneho štátu.

Na mechanizmy demokratickej vlády upozorňuje aj americký právnik F. Frankfurter. Jeho výrok „História slobody bola do značnej miery históriou kontroly dodržiavania procedurálnych požiadaviek“ si bude vyžadovať odhalenie a charakteristiku demokratických postupov, predovšetkým voľby vlády, spätnoväzbových mechanizmov medzi vládou a spoločnosťou, mechanizmov kontroly a rovnováhy medzi zložkami vlády, fungovanie efektívnej a nezávislej súdnej moci.

Americký prezident generál D. Eisenhower hovorí: „Heslo skutočnej demokracie nie je „Nechajte to urobiť vládu“, ale „Urobme to my sami“. V tejto téme by sme sa mali zamerať na odhalenie dôležitosti aktívneho a zodpovedného postavenia občana pre demokratickú vládu. Trendom vo vývoji demokratického štátu je práve presun právomocí z orgánov štátnej správy na inštitúcie občianskej spoločnosti a verejné iniciatívy. Aby boli verejné iniciatívy efektívne, musia dostať zdroje a autoritu, byť schopné samostatne sa rozhodovať a niesť za ne zodpovednosť. Čím vyššia je úroveň všeobecnej a politickej kultúry spoločnosti, tým viac spoločnosť prevezme regulačné právomoci a prevezme na seba riešenie všeobecne závažných problémov. Napríklad v modernom Rusku sa občianske iniciatívy súvisiace s riešením environmentálnych problémov, organizovaním ochrany zvierat, charitou a realizáciou rôznych sociálnych projektov veľmi rozvinuli.

V skutočnosti ten istý problematický aspekt možno vidieť aj vo výroku nemeckého spisovateľa G. Manna: „Demokracia je v podstate uznanie, že všetci sme za seba ako spoločnosť zodpovední.“ Vyspelá občianska spoločnosť má záujem o koordináciu akcií, zodpovednosť občanov za dianie v krajine a aktívne zapájanie sa do spoločenských procesov.

Pri charakterizovaní demokratickej vlády často dbáme na dominanciu postavenia väčšiny. Je to väčšina, ktorá tvorí vládny program, zákony prijaté v krajine a politické rozhodnutia. Ale v totalitnej spoločnosti víťazí aj väčšina. Najdôležitejším princípom demokratického štátu je preto ochrana práv menšiny, možnosť pre ňu slobodne a bez prekážok obhajovať svoje názory. Píšeme o tom v eseji založenej na výroku britského premiéra C. Attleeho: „Demokracia nie je len vláda väčšiny, ale vláda väčšiny rešpektujúca práva menšiny.“

Nemecký vedec a publicista W. Schwebel predstavuje osobitný pohľad na demokraciu: „Demokracia je lepšia, čím smutnejšia je skúsenosť občanov, ktorí jej čelia.“ Po zvolení tejto témy píšeme o tom, že mladá demokracia neumožňuje občanom hneď vidieť a uvedomiť si všetky jej prednosti. Naopak, ľudia musia prejsť dlhou cestou pokusov a omylov, zvládnuť zložité postupy demokratickej vlády a zlepšiť svoju vlastnú politickú kultúru. Mnoho ľudí sa často stáva dezilúziou z demokracie, pričom si neuvedomujú, že sa s ňou ani nestretli a nežili podľa skutočne demokratických príkazov. Len po prejdení tejto cesty majú ľudia šancu rásť a formovať skutočne zrelú demokraciu.

Aktuálnou a významnou témou je prezentácia a charakteristika volieb v demokratickej spoločnosti. Tu je niekoľko tém, v ktorých je potrebné dôkladne odhaliť črty demokratických volebných postupov.

„V demokracii môže nevedomosť jedného voliča poškodiť všetkých ostatných“ (J.F. Kennedy).

„Iba tí ľudia, ktorí si neustále uvedomujú, čo sa deje, majú právo zvoliť si svoju vládu“ (T. Jefferson).

„Budúcnosť demokratickej spoločnosti sa netreba učiť od hviezd, dá sa čítať na tvárach voličov“ (V. Shwebel).

„Demokracia nemôže byť vyššia ako úroveň ľudského materiálu, z ktorého sa skladajú jej voliči“ (J.B. Shaw).

„V demokratickej spoločnosti sa neškodný občan stáva nebezpečným, len čo sa zmení na voliča alebo konzumenta“ (V. Schwebel).

Pri rozvádzaní týchto tém venujeme pozornosť tomu, aký volič, aký občan je potrebný pre fungovanie zastupiteľskej demokracie. Základným pojmom, ktorý je potrebné zvážiť v kontexte volebných tém, je politická participácia. Práve aktívne a zodpovedné postavenie voliča umožňuje zostavenie dôstojnej a efektívnej vlády. Na vysvetlenie nebezpečenstva pasivity voličov a ich ľahostajnosti k volebným postupom uvádzame pojem „politická absencia“.

Nezávislosť médií, ktoré pôsobia ako „štvrtý stav“, sa uznáva ako základný faktor silnej a udržateľnej demokracie. Funkcie médií ako politickej inštitúcie odhaľujeme v kontexte témy nastolenej aforizmom C. Coltona: „Despocia nemôže existovať v krajine, kým nebude zničená sloboda tlače, rovnako ako nemôže nastať noc, kým nebude mať slnko. nastaviť.“

Kľúčovou inštitúciou politického systému spoločnosti sú politické strany. Predstavme si výrok ruského filozofa I. A. Iljina: „Politická strana je zväzok ľudí, ktorí sa zjednotili, aby dosiahli zákony, ktoré potrebujú.“ Po zvolení témy v teoretickej časti odhalíme podstatu politických strán, ich charakteristiky, funkcie v politickom procese, typológiu.

Skutočná demokracia nie je možná bez účinnej opozície. Úloha opozície sa odráža v témach navrhovaných v skúšobných materiáloch. Pozrime sa na niekoľko vyhlásení:

„Opozícia je absolútne nevyhnutná. Skutočný štátnik a vlastne každý rozumný človek bude mať väčší úžitok z komunikácie so svojimi odporcami ako s najhorlivejšími zástancami“ (B. Franklin).

„Opozícia je bezpečnostný ventil, cez ktorý vychádza prebytok ľudskej sily a energie, ventil, ktorý nemožno uzavrieť bez rizika výbuchu“ (B. Constant).

„Môžete sa spoľahnúť len na to, čo odolá“ (J. Andrieu).

V navrhovaných témach venujeme pozornosť podstate opozície v demokratickej spoločnosti, predstavujeme rozdiely medzi konštruktívnou opozíciou a deštruktívnou opozíciou, zameranou na deštrukciu spoločnosti, násilné činy, odhaľujeme funkcie opozície v politickom procese.

Blok "Jurisprudencia"

Blokovať "právna veda" absolvuje súbor tém na písanie eseje zo spoločenských vied.

V prvom rade sa téma esejí dotýka samotnej podstaty práva, právnych noriem v spoločnosti, odhaľuje špecifiká práva ako sociálneho regulátora.

Uveďme príklady aktuálnych tém.

„Veľkou úlohou legislatívy je vytvoriť verejné dobro z najväčšieho počtu súkromných záujmov“ (P. Buast).

„Právo by sa malo primárne prispôsobiť tomu, čo sa deje často a ľahko, a nie veľmi zriedka“ (axióma rímskeho práva).

„Zákony sa musia dodržiavať“ (axióma rímskeho práva).

„Existujú dve mierové formy násilia: zákon a slušnosť“ (J. W. Goethe).

Najdôležitejším pojmom pri diskusii o týchto témach je pojem právo. Právo je definované ako súbor všeobecne záväzných noriem vypracovaných a schválených štátnymi orgánmi, zabezpečených mocou štátneho donútenia. Možno uviesť nasledujúcu definíciu práva: právo je súbor pravidiel správania, ktoré vymedzujú hranice slobody, rovnosti ľudí pri uplatňovaní a ochrane ich záujmov, upravujú boj a koordináciu slobodnej vôle v ich vzájomných vzťahoch. , zakotvené v zákone alebo inom úradnom akte, ktorého realizáciu vynucuje donucovacia moc štátu. V každej civilizovanej spoločnosti právo pôsobí ako štátny regulátor spoločenských vzťahov, upevňuje ich a rozvíja.

Pojem „právo“ má niekoľko sémantických aspektov. V závislosti od znenia témy sa na niektoré z nich pozrieme bližšie.

Zákon je v základnej definícii redukovaný na súbor jednoznačných a zdokumentovaných nariadení vlády, t. j. v skutočnosti sa so zákonom zhoduje. Právo v tomto zmysle sa zvyčajne nazýva pozitívne právo.

Množstvo bádateľov však naznačuje, že právo nevytvára štát, ale existuje spočiatku, ako to vyplýva z prirodzených potrieb a povahy človeka. Každý človek má od narodenia prirodzené práva a slobody – právo na život, prácu, slobodu myslenia a prejavu atď. Štát tieto práva nevytvára, ale iba potvrdzuje a chráni. Právo ako nárok ľudí na život a na všetko, čo prispieva k jeho zachovaniu a rozvoju, sa nazýva prirodzené právo.

Okrem toho právo odkazuje na možnosť subjektu zakotvenú v zákone, napríklad vlastnícke právo alebo právo byť volený do vládnych orgánov. Ide o takzvané právo v subjektívnom zmysle. Napokon právo možno vykladať mimoriadne široko, pričom označuje všetky právne javy vrátane pozitívneho práva, prirodzeného práva a práva v subjektívnom zmysle. V tomto prípade hovoríme o práve v širokom zmysle. Reguláciou sociálnych vzťahov v rôznych sférach ľudského života a spoločnosti právo prispieva k riešeniu dôležitých problémov: harmonizuje záujmy rôznych ľudí, pomáha riešiť konflikty, určuje mieru ľudskej slobody v spoločnosti a slúži aj ako exponent myšlienky sociálnej spravodlivosti.

V eseji o rímskej právnej axióme „Zákony sa musia dodržiavať“ venujeme pozornosť účelu a funkciám práva. Musíme argumentovať dôležitosťou dodržiavania právnych noriem. Odhaľujúc funkcie práva, zdôrazňujeme, že podstatou práva je usporiadanie a organizácia spoločenských vzťahov. Pomocou práva sa budujú sociálne vzťahy podľa tých vzorov a modelov, ktoré sú ustanovené v právnych normách.

V samostatnom odseku popisujeme a charakterizujeme hlavné funkcie práva:

• regulačné, zabezpečujúce usporiadanie spoločenských vzťahov, keď právne normy ustanovujú práva a povinnosti, právomoci, ustanovujú, ako ich môžu účastníci vzťahov využívať a plniť;
• ochranné - právne predpisy predpokladajú ochranné opatrenia, ochranu subjektívnych práv pred porušením, ustanovujú spôsoby, ktorými možno človeka prinútiť splniť si povinnosť, niesť zodpovednosť v prípade porušenia normy;
• hodnotiace - právne normy poskytujú hodnotenie správania z hľadiska zákonnosti alebo nezákonnosti;
• funkcia ovplyvňovania vedomia a správania ľudí - zákon, zabezpečovaním stimulačných a obmedzujúcich prostriedkov, čím formuje postoje a motívy ľudského správania.

Uveďme tiež podobný výrok Sokrata: „Považujem za povinné, aby každý bez akýchkoľvek pochybností a neochvejne dodržiaval zákony.“

V eseji o výroku nemeckého básnika a štátnika J. V. Goetheho „Existujú dve pokojné formy násilia: právo a slušnosť“ sa zameriavame na špecifické črty práva, ktoré ho odlišujú od noriem slušnosti (normy mravnosti, mravnosti ). Ak je morálka v spoločnosti rozvíjaná v procese jej evolučného vývoja a je zabezpečená silou verejnej mienky, ustálenými predstavami ľudí o dobre a zle, potom sú pravidlá práva prijímané štátom, kompetentnými štátnymi orgánmi, formalizované (existujú v normatívnej forme) a zabezpečené mocou štátu.

Pri vysvetľovaní potreby prísneho dodržiavania právnych noriem môžeme takýto jav charakterizovať ako „právny nihilizmus“, nerešpektovanie práva, popieranie jeho hodnoty a významu.

Filozofických aspektov podstaty a účelu práva sa dotýka výrok V.S. Solovjova: „Úlohou práva vôbec nie je premeniť svet ležiaci v zlom na Božie kráľovstvo, ale len zabrániť tomu, aby sa zmenil na peklo, kým príde čas." Píšeme o formovaní práva ako sociálneho regulátora, popisujeme vzťahy, ktoré podliehajú právnej regulácii a opäť sa venujeme funkciám práva. Zdôrazňujeme, že spoločenské vzťahy založené na dôslednom dodržiavaní právnych noriem zaručujú jednotlivcovi ochranu jeho života, majetku a oprávnených záujmov. Osoba, ktorá sa pohybuje v právnej oblasti, si uvedomuje svoje práva a možnosti, ako aj svoje povinnosti a obmedzenia.

Podobne píšeme esej na základe inej frázy V.S.Solovyova: „Zákon v záujme slobody dovoľuje ľuďom byť zlými, nezasahuje do ich slobodnej voľby medzi dobrom a zlom; je len v záujme spoločného dobra, aby sa zo zlého človeka nestal zločinec.“

V. S. Solovjov, ktorý venoval značnú pozornosť filozofii práva, tiež poznamenal: „Podstata práva spočíva v rovnováhe dvoch morálnych záujmov: osobnej slobody a spoločného dobra. Odhaľujeme viaceré sémantické aspekty práva, ukazujeme, ako právny poriadok organicky spája záujmy jednotlivca a spoločnosti, načrtáva aspekty vzájomnej zodpovednosti a aspekty slobodnej voľby.

V téme, ktorú nastolil výrok S. Johnsona „Zákon je najvyšším prejavom ľudskej múdrosti, využívajúc skúsenosti ľudí v prospech spoločnosti“, sa zdá, že treba klásť dôraz na legislatívnu činnosť, popísať fázy diskusie a prijímania. zákonov a uveďte konkrétne príklady legislatívnych iniciatív v Rusku, ktoré viedli k prijatiu nariadení. Môžete sa napríklad obrátiť na zákony obmedzujúce fajčenie na verejných priestranstvách, predaj alkoholických nápojov, zákony zvyšujúce zodpovednosť za porušovanie životného prostredia, týranie zvierat atď. Nie je žiadnym tajomstvom, že mnohé legislatívne iniciatívy sa rodia priamo vo verejnom živote. a zákonodarcovia reagujú na objektívne požiadavky spoločnosti. Cicerov výrok „Zákony sú vynájdené v prospech občanov“ je z hľadiska otázok podobný.

Grécky filozof Demokritos zdôrazňuje, že „zákon odhaľuje svoj blahodarný účinok iba tým, ktorí ho poslúchajú“. V kontexte témy uvádzame pojmy „zákon a poriadok“ a „zákonnosť“ a odhaľujeme význam zákonného a nezákonného správania.

Len tí občania, ktorých správanie je v súlade s právnymi predpismi pôsobiacimi v právnej oblasti, môžu počítať s ochranou svojich záujmov zákonnými prostriedkami. A naopak, ľudia, ktorí nerešpektujú zákon, neveria v jeho silu a význam a pohŕdajú obmedzeniami stanovenými zákonom, skôr či neskôr čelia opatreniam právnej zodpovednosti voči tým, ktorí zákon porušili. .

V obsahu tém esejí sú aj také, v ktorých treba klásť dôraz na princípy právneho štátu, právneho štátu, rovnosti všetkých pred zákonom a súdom. Zákon môže byť účinný iba vtedy, ak všetci dodržiavajú zákony.

Rímsky filozof Seneca zdôrazňuje, že rovnosť je základnou podmienkou stability štátu. Jeho veta „Rovnosť práv nespočíva v tom, že ich má každý, ale v tom, že sú priznané každému“ bola navrhnutá ako téma eseje.

Francúzsky existencialistický filozof Albert Camus napísal: „Kto je neflexibilný vo svojich právach, má silnejší zmysel pre povinnosť. V tomto prípade je zdôraznená myšlienka jednoty práv a povinností jednotlivca. Rozšírenie právneho poľa jednotlivca so sebou nevyhnutne prináša aj zvýšenú zodpovednosť. Právo nie je milosťou, vlastníctvo práv sa mení na potrebu ich brániť a uplatňovať, niesť zodpovednosť za prijaté rozhodnutia.

Povinnosť rešpektovať právo, chrániť svoje práva je vecným jadrom výroku nemeckého právnika Rudolfa Ieringa: „Ochrana práva je povinnosťou spoločnosti. Kto bráni svoje vlastné právo, bráni právo vo všeobecnosti.“

Tu je niekoľko ďalších vyhlásení:

„Jediný spôsob, ako zaručiť hlas ľuďom, s ktorými súhlasíte, je postaviť sa za práva tých, s ktorými nesúhlasíte“ (E. H. Norton).

„Zákon nepozná triedne zločiny, nepozná rozdiely v okruhu osôb, medzi ktorými sa jeho porušenie pácha. Ku každému je rovnako prísny a rovnako milosrdný“ (A.F. Koni).

„Skutočná rovnosť občanov spočíva v tom, že všetci rovnako podliehajú zákonom“ (J. D’Alembert).

Značná pozornosť je venovaná zohľadneniu podstaty a účelu spravodlivosti v spoločnosti, miesta sudcu pri zabezpečovaní práva a poriadku. Zastavme sa pri témach súvisiacich s otázkami spravodlivosti.

„Verejný poriadok závisí od spravodlivosti. Preto je právom miesto sudcov v prvom rade spoločenskej hierarchie. Preto pre nich nemožno považovať žiadne vyznamenania ani prejavy úcty za prehnané“ (Napoleon Bonaparte).

„Názov a forma vlády v podstate nie sú dôležité: ak je všetkým občanom poskytnutá len spravodlivosť, ak sú si rovní v právach, štát sa riadi dobre“ (Napoleon Bonaparte).

„Spravodlivosť by sa mala považovať za to, čo každému dáva to svoje“ (M. T. Cicero).

„Čestný muž, ktorý sedí na sudcovskom kresle, zabúda na osobné sympatie“ (M. T. Cicero).

„Sudca je hovoriaci zákon a zákon je nemý sudca“ (M. T. Cicero).

„Ak chcete byť nestranným sudcom, nepozerajte sa na žalobcu, ale na samotný prípad“ (Epictetus).

„Súdne rozhodnutie sa prijíma ako pravda“ (axióma rímskeho práva).

„Spravodlivosť je nemenná a stála vôľa dať každému jeho práva“ (Justinian).

Odkrývaním tém súvisiacich s činnosťou súdov a realizáciou justície ich aktualizujeme zdôraznením významu nezávislého a principiálneho súdnictva ako nevyhnutnej záruky práv občanov, ich ochrany pred násilím a svojvôľou. V teoretickej časti týchto prác je dôležité sformulovať definíciu spravodlivosti a charakterizovať najdôležitejšie princípy efektívnej súdnej moci. Predstavujeme princípy nezávislosti súdnictva od zákonodarnej a výkonnej, neodvolateľnosť a nezávislosť sudcov, kontradiktórnosť konania, prezumpcia neviny, absencia obžalobnej zaujatosti, publicita a otvorenosť súdnych pojednávaní. Je dôležité klásť dôraz na rovnosť občanov pred zákonom a súdmi.

Pravidlá pre výber témy

Zastavme sa pri niekoľkých dôležitých pravidlách, ktoré je potrebné vziať do úvahy pri výbere témy na písanie eseje na skúšku. Pomôžu vám orientovať sa v témach a vybrať najlepšiu frázu na napísanie.

Je možné navrhnúť najmenej osem podobných pravidiel-odporúčaní.

Pravidlo 1

Pri čítaní všetkých tvrdení navrhovaných v možnosti si položíme otázku: „O čom je tvrdenie? A až po presnom definovaní problému, keď si uvedomíme, že mu rozumieme, okamžite premýšľame o rozsahu pojmov, ktoré bude potrebné odhaliť, o teoretických pozíciách a príkladoch, ktoré je vhodné uviesť v eseji na argumentáciu nášho stanoviska. Plán na napísanie eseje by sa nám teda mal objaviť v hlave hneď po oboznámení sa s témou. Naopak, ak je problém identifikovaný vo vyhlásení nejasný, nevyberáme ho. Napríklad vo vyhlásení ruského filozofa S. N. Bulgakova „Svet je hieroglyf pravdy“, v časti „Filozofia“ v zásade nie je možné identifikovať problém a primerane ho odhaliť. Podobné témy s nedostatočne jasnými problémami sa pravidelne objavujú v možnostiach skúšok.

Pravidlo 2

Snažte sa vyberať výstižne formulované témy. Ak je téma formulovaná pomocou zbytočne dlhého výroku alebo niekoľkých viet, stráca funkčnosť. Príliš dlhé vyjadrenie je ťažšie komentovať a venovať pozornosť jednotlivým aspektom. A po druhé, je ťažšie formulovať jadro problému, ak je formulácia verbálna. Zdá sa, že esencia sa v nej rozpúšťa. Tu je príklad takejto dlhej témy:

„Človek je stvorený, aby žil v spoločnosti; oddeľte ho od neho, izolujte ho – jeho myšlienky sa zmätia, jeho charakter stvrdne, v jeho duši vzniknú stovky absurdných vášní, extravagantné nápady vyklíčia v jeho mozgu ako divé tŕne medzi pustatinou“ (D. Diderot).

Uprednostňujeme výber tém, ktoré sú stručne formulované a kompaktné, ako napríklad Sokratov výrok: „Štát vychováva ľudí: krásni – dobrí, naopak – zlí.“

Pravidlo 3

Dobré témy sú tie, keď si ich prečítame a hneď majú intelektuálnu a emocionálnu odozvu, buď autora podporujeme, súhlasíme s ním, zdieľame jeho postoj, alebo ho popierame, nesúhlasíme alebo chceme polemizovať. Túto vlastnosť témy možno definovať ako problematický kontext. Napríklad výrok Gabriela de Mableyho „Dobrá politika je nerozoznateľná od dobrých mravov“. Prirodzene, podporíme stanovisko autora, naše myšlienky okamžite začnú pracovať na teoretickej argumentácii k téme a výberu príkladov. A naopak, ťažšie sa pracuje s popisnou témou, v ktorej chýba problémový aspekt. Napríklad tvrdenia, ktoré sa zhodujú s definíciou určitých spoločenskovedných pojmov. Povedzme:

„Socializácia je proces asimilácie ľudského jedinca vzorcov správania, psychologických postojov, sociálnych noriem a hodnôt, vedomostí, zručností, ktoré mu umožňujú úspešne fungovať v spoločnosti“ (L. A. Petrovský). Náročnosť pokrytia tejto témy je daná aj tým, že samotný kľúčový pojem je daný už v označení témy, teda vzniká otázka pri výstavbe teoretického bloku.

Pravidlo 4

Medzi výrokmi, s ktorými sa pri skúške stretávame, sú zisťovacie-axiomatické výroky, ktoré tiež nemajú problematickú formuláciu. Napríklad rímske právne axiómy uvedené v časti „Právna veda“. Povedzme, že „zákony sa musia dodržiavať“. Takéto témy si môžeme dobre vybrať, ale mali by sme pamätať na potrebu dať im problematický kontext, pridať ho k téme. Takže pri odhaľovaní tejto témy stanovujeme sémantický kontext „úlohy a účelu práva v spoločnosti“.

Pravidlo 5

Pri písaní eseje musíme pamätať na prísne dodržiavanie vedeckého štýlu písania so zameraním na používanie vedeckých spoločenskovedných konceptov a definícií. Preto pri výbere novinársky formulovanej témy existuje pokušenie prepadnúť novinárskemu štýlu písania, napríklad už známa veta od Billa Gatesa „Obchod je fascinujúca hra, v ktorej sa spája minimum pravidiel s maximálnym vzrušením. .“ Pri výbere takejto publicistickej témy je dôležité pamätať na nenovinársku povahu textu. Mali by ste abstrahovať od novinárskeho kontextu a prísne dodržiavať vedecký štýl prezentácie materiálu.

Pravidlo 6

Niekedy sa vyskytnú témy, ktorých problematika a obsah presahujú rámec školskej náplne, predstavujú skôr univerzitnú látku zo spoločenskovedných predmetov. Boli to napríklad témy o filozofii dejín (V. Rozanov), metodológii výskumu v spoločenských vedách (T. Giddens). V takom prípade by sa témy nemali vyberať. Na základe školského kurzu ich nebude možné odhaliť.

Pravidlo 7

Zvolená téma by nám mala byť pohodlná z hľadiska objemu teoretického materiálu. Tento priestor by nám mal umožniť preskúmať rôzne teoretické aspekty a poskytnúť nám väčšiu flexibilitu pri manipulácii s materiálom. A naopak, je oveľa ťažšie napísať esej na témy formulované príliš lokálne, sústredene. Témy, ako je táto, je veľmi ťažké pokryť. Za takúto tému možno považovať napríklad výrok „Ak očakávate rast cien, budú rásť“ (prvý protiinflačný zákon). Nie je tu priestor posudzovať infláciu ako celok, ale len jeden z jej aspektov. Príliš úzke na pokrytie témy.

Pravidlo 8

Je lepšie vyhnúť sa témam, ktoré sa viažu špecificky na niektorú krajinu alebo jej špecifiká. To skomplikuje posudzovanie problému vo všeobecnom spoločenskovednom kontexte.

Algoritmus na písanie minieseje o sociálnych štúdiách

Naša esej obsahuje šesť blokov obsahu.

Prvým blokom je formulácia problému, jeho relevantnosť

Tento blok je úvodný. Zodpovedá prvému odseku. V ňom musíme formulovať podstatu problému odhaleného v eseji. Môžete začať slovami "Vyhlásenie, ktoré som si vybral, sa dotýka (obavy, adresy, adresy atď.)", alebo „Autor sa vo svojom vyjadrení dotýka problému...“, alebo „Téma nastolená vo vyhlásení...“. Ďalej uvádzame formuláciu samotného problému, napríklad „formovanie ľudskej osobnosti, význam prírodných a sociálnych faktorov v tomto procese“. Druhú a prípadne aj tretiu vetu staviame na zdôvodnení významu, relevantnosti, dôležitosti nami zvolenej témy, záujmu o ňu. Kontext a zdôvodnenie relevantnosti závisí od zvoleného problému. Môže sa spájať s modernou spoločnosťou a človekom, večnými univerzálnymi problémami, špecifikami modernej civilizácie atď.

Tento blok sa zhoduje s druhým odsekom. V nej odhaľujeme a popisujeme dva aspekty, ktoré možno prezentovať v dvoch až štyroch vetách. Prvá veta odseku vyjadruje názor autora. Napríklad, „Nemecký filozof I. Kant verí, že...“, potom predstavíme samotný výrok, povedzme "Kto sa bojí, že príde o život, nikdy sa z toho nebude radovať." Potom dáme svoj výklad autorovej myšlienky, napr. „Autor nás teda upozorňuje na skutočnosť, že ak chce človek žiť jasne, naplno, aktívne, nemal by sa báť aktivity, emócií, zodpovednosti, nemal by sa báť života a radosti.“ V prípade, že sa s autorom nezhodneme, uvedieme vlastný, alternatívny pohľad.

Oba prvé bloky nám dajú prvý bod v eseji.

Tretí blok – teoretická argumentácia

Od tretieho odseku začíname prezentovať teoretické argumenty a odhaľujeme teoretický obsah spoločenskovedného problému. Tento blok nezahŕňa jeden argument, ale tri až päť. V každom odseku sa zameriavame na odhalenie jedného z teoretických aspektov. Tento blok nám umožní získať dva body.

Prvý odsek teórie by mal byť venovaný odhaleniu základného konceptu alebo konceptov. Tu je definícia pojmu. Nenechávame to však bez vysvetlení a komentárov a privádzame to do úplného odseku.

V druhom odseku odhalíme buď charakteristiky, funkcie alebo vlastnosti predmetných objektov.

V treťom odseku odhaľujeme a vysvetľujeme teoretické stanovisko, možno diskutabilného charakteru.

Niektoré témy nám umožnia zvýšiť počet teoretických odsekov na štyri alebo päť.

Štvrtý blok - ilustrovanie teoretického materiálu s konkrétnymi príkladmi

Odporúčame uviesť aspoň dva príklady. Je žiaduce, aby boli príklady typovo odlišné. Možno teda uviesť príklady z histórie, predkladajúci historický materiál, z moderného spoločenského života, jeho rôznych sfér, z literatúry, dejín vedy atď.

Štvrtý blok nám prinesie ďalší bod.

Piaty blok – príklady zo spoločenskej praxe potvrdzujúce správnosť vyslovených názorov

V piatom bloku uvádzame osobitný príklad na základe osobnej sociálnej skúsenosti, osobnej sociálnej praxe, osobnej reflexie problému, pričom za to dostávame posledný piaty bod.

Šiestym blokom sú závery.

Blok je venovaný záverom, záverom, ktoré staviame na základe formulácie problému.

Algoritmus v akcii

„Štát vychováva ľudí: krásni – dobrí, naopak – zlí“ ( Sokrates)

Tvrdenie, ktoré som zvolil, sa dotýka problému vplyvu vládnych nariadení na formovanie morálnych vlastností občanov. V modernom svete máme možnosť komunikovať s občanmi rôznych krajín, občianske kvality prekvapivo poskytujú informácie aj o vládnej štruktúre krajiny, z ktorej prišli. Preto je pochopenie tohto vzťahu dôležité pre orientáciu v modernom svete.

Staroveký grécky filozof Sokrates povedal: "Štát vychováva ľudí: krásnych - dobrých, naopak - zlých." Autor je teda presvedčený, že štátne príkazy sú najdôležitejším faktorom formujúcim občianske kvality, mravné postoje a usmernenia ľudí. Aký je štát, takí sú ľudia, ktorí ho tvoria.

Štát je chápaný ako osobitná organizácia politickej moci, ktorá disponuje významnými zdrojmi, ktoré jej umožňujú regulovať široké spektrum spoločenských vzťahov. Najdôležitejšou črtou štátu je suverenita – nadradenosť a nezávislosť štátnej moci, jej schopnosť vykonávať svoje právomoci.

V živote spoločnosti plní štát množstvo významných funkcií, medzi ktoré patria ekonomické, sociálne a vymáhanie práva. Sokrates, keď hovorí „štát vychováva ľudí“, znamená kultúrno-ideologickú alebo výchovnú funkciu. Jej podstatou je formovanie občianskej identity, rozvíjanie určitých kvalít, hodnôt a záväzkov voči štátu mladou generáciou.

Presné pochopenie toho, aké kvality a ako sa u svojich občanov vytvoria určité štáty, sa spája s charakteristikou politického režimu, osobitnej formy štátu, ktorá odhaľuje metódy verejnej správy, spôsoby interakcie medzi vládou a spoločnosťou, ako aj vnímanie vlády. svojich vlastných občanov.

Krásny štát je podľa Sokrata demokratický štát. Demokracia je politický systém založený na myšlienke a princípoch demokracie. Demokratický poriadok si vyžaduje širokú účasť ľudí na správe vecí verejných, rozvoji a prijímaní politických rozhodnutí. Demokratický štát potrebuje aktívneho, aktívneho, kompetentného a zodpovedného občana, ktorý má politické znalosti a skúsenosti s realizáciou politických procedúr.

Opačným štátom je totalitná diktatúra. Totalitná vláda nepotrebuje aktívneho, mysliaceho občana. Potrebujeme dobrého exekútora, ktorého povinnosťou je striktne a jasne plniť to, čo nariadia úrady. Akýsi „ozubený muž“ v ťažkopádnom štátnom stroji. Ľudia v totalitnej spoločnosti sú zbavení pocitu a zmyslu slobody, no zároveň sú zbavení zodpovednosti. Sú oddaní moci a navzájom si hlboko nedôverujú.

Ilustrujme teoretické argumenty na konkrétnych príkladoch. Každý moderný demokratický štát, napríklad Ruská federácia, má teda za cieľ vychovávať občanov v demokratickom duchu. Do školských osnov boli zavedené špeciálne kurzy, ktoré učia o štruktúre štátu, volebnom procese a ústavných právach občanov. Mnohé školy organizujú stretnutia so zvolenými poslancami a organizujú exkurzie do zákonodarných orgánov. Na rozvoj občianskych kompetencií sa volia školské parlamenty a predsedovia. Cieľom je formovať aktívnych a zodpovedných občanov.

V totalitnej spoločnosti sa úrady snažia občanov zotročiť, potlačiť, morálne ochromiť. Vo fašistickom Nemecku tak Hitlerova vláda prinútila milióny Nemcov, aby sa podieľali na svojich zločinoch. Nemci, presvedčení, že „Fuhrer myslí za každého z nás“, sa zmierili s koncentračnými tábormi, odsudzovali svojich susedov a kolegov a páchali zločiny proti ľudskosti počas bojov v jednotkách SS alebo Wehrmachtu. A až smrť fašistického režimu prinútila Nemcov vydať sa na cestu morálnej obnovy a pokánia.

Škola je pre mňa akýsi štát. Aby sme parafrázovali slová Sokrata, môžeme priznať: „Škola produkuje absolventov: krásnych – dobrých, naopak – zlých.“ Moja škola je úžasná demokratická škola, kde sú názory každého študenta rešpektované a oceňované. Voľbou rady školy sa učíme viesť volebnú kampaň, ovládať volebné práva a kompetencie. Som presvedčený, že moja škola nás vychováva a vychováva ako dobrých občanov.

Po preskúmaní teoretických ustanovení a príkladov sme presvedčení, že vláda, štát a občania sú navzájom organicky prepojení. Aký je štát, takí sú občania, ktorých vychováva.

Hodnotiace kritériá pre zadanie 29

Pozorne si prečítajte nižšie uvedené kritériá hodnotenia miniesejí.

Spomedzi kritérií, podľa ktorých sa hodnotí splnenie úlohy 29, je rozhodujúce kritérium K1. Ak absolvent v zásade nezverejnil problém, na ktorý upozornil autor výroku, a Expert dal za kritérium K1 0 bodov, potom sa odpoveď ďalej nekontroluje. Za ostatné kritériá (K2, K3) je v protokole o kontrole úloh s podrobnou odpoveďou uvedených 0 bodov.

1. Ak existuje konkrétny blok, okamžite sa naň obrátime. ALE! Vo vašom obľúbenom bloku môže byť extrémne „úzky“ „zlý“ citát, čo znamená, že musíte hľadať citát z iného bloku sociálnych štúdií.

2. Vyberte cenovú ponuku.

3. Porovnajme citát a blok z kurzu spoločenských štúdií, je uvedený vedľa citátu! Okamžite začneme uvažovať v zmysle tohto bloku (sociológia, politológia, ekonómia atď.)

4. Urobíme návrh zoznamu pojmov, ktoré je potrebné premietnuť do eseje. ALE len tie, ktoré sa zhodujú s témou eseje!

5. Ak nevieme spraviť zoznam termínov (aspoň 3 termíny), tak si vyberieme iný citát, ktorý môžeme otvoriť.

6. Citát napíšeme na návrh a podčiarkneme KĽÚČOVÉ slová, na základe ktorých budujeme KĽÚČOVÉ MYŠLIENKY, ktoré autor uviedol.

TOTO JE PRVÝ ODSTAVEC ESEJE – NAJDÔLEŽITEJŠIE KRITÉRIUM, ak dostane 0, tak celá esej dostane 0!

7. Teoretické úsudky odvodzujeme z kľúčových myšlienok (presne 2), pričom ich sprevádzame pojmami zo zoznamu.

TOTO JE DRUHÝ ODSTAVEC ESEJE – TEORETICKÁ ARGUMENTÁCIA

• Treba si ujasniť...
• Vedci rozumejú...
• Rozlišujú sa nasledujúce typy...
• Klasifikácia je založená na...

8. Pre každý teoretický návrh vyberieme názorný príklad. Rôzne zdroje! História, literatúra, spoločenské skúsenosti, knihy, filmy.

Príklady by nemali byť rovnakého typu a abstraktné. Musí jasne odrážať teoretické úsudky. Musíte ukázať, prečo túto skutočnosť používate ako názorný argument!

TOTO JE TRETÍ ODSTAVEC ESEJE – PRAKTICKÁ ARGUMENTÁCIA

• Ako príklad…
• Po prvé (ak povieme, po prvé, potom to musí byť, po druhé; ak povieme na jednej strane, potom na druhej strane!)
• Skúsenosť...ilustruje

9. Na záver je potrebné sformulovať a ukázať, ako/prečo sú dôležité myšlienky, ktoré autor uviedol v citácii (v eseji ideme zdola nahor)

ODSEK - KONIEC

• Dôležitosť rozvoja....
• teda
• Preto…

10. Sloganová fráza ako logický záver tvorivého myslenia.

Esej je možnosťou kreatívnej práce:

• Dúfam,
• Myslím, že je to dôležité
• Myslím, že je potrebné...
• Tým sa zlepší…
• Vytvorí predpoklady na zlepšenie...

Tu je konkrétny PODROBNÝ plán, ako napísať esej o Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií. Pozostáva zo 7 dôležitých bodov.

Plán písania esejí

1. Citovať.
2. Problém nastolený autorom; jeho relevantnosti.
3. Význam výroku.
4. Vlastný uhol pohľadu.
5. Argumentácia v teoretickej rovine.
6. Aspoň dva príklady zo spoločenskej praxe, histórie a/alebo literatúry potvrdzujúce správnosť vyjadrených názorov.
7. Záver.

Ako napísať esej o sociálnych štúdiách v roku 2019 - webinár

1. Výber výroku

• Pri výbere výrokov do eseje si musíte byť istí, že poznáte základné pojmy základnej vedy, ku ktorej sa vzťahuje;
• jasne pochopiť význam výroku;
• môžete vyjadriť svoj vlastný názor (úplne alebo čiastočne súhlasiť s tvrdením alebo ho vyvrátiť);
• poznáte spoločenskovedné pojmy potrebné na kompetentné zdôvodnenie osobného postoja na teoretickej úrovni (použité pojmy a pojmy musia jasne zodpovedať téme eseje a nesmú ju prekračovať);
• budete vedieť uviesť príklady zo spoločenskej praxe, histórie, literatúry, ale aj osobných životných skúseností na potvrdenie vlastného názoru.

2. Vymedzenie problému výroku.

Pre jasnejšiu formuláciu problému ponúkame zoznam možných formulácií problémov, ktoré sa vyskytujú najčastejšie.

Po formulovaní problému je potrebné uviesť relevantnosť problému v moderných podmienkach. Na tento účel môžete použiť klišé frázy:

• Tento problém je relevantný v podmienkach...
• ...globalizácia spoločenských vzťahov;
• ...vytvorenie jednotného informačného, ​​vzdelávacieho, ekonomického priestoru;
• ...exacerbácia globálnych problémov našej doby;
• ...osobitná kontroverzná povaha vedeckých objavov a vynálezov;
• ...rozvoj medzinárodnej integrácie;
• ...moderné trhové hospodárstvo;
• ...rozvoj a prekonanie svetovej hospodárskej krízy;
• ...prísna diferenciácia spoločnosti;
• ...otvorená sociálna štruktúra modernej spoločnosti;
• ...formovanie právneho štátu;
• ...prekonanie duchovnej a mravnej krízy;
• ...dialóg kultúr;
• ...potreba zachovať si vlastnú identitu a tradičné duchovné hodnoty.

Problém sa musí pravidelne prehodnocovať počas procesu písania eseje. Je to potrebné na správne odhalenie jeho obsahu a tiež na to, aby sme náhodou neprekročili rámec problému a nenechali sa strhnúť úvahami, ktoré nesúvisia so zmyslom tohto tvrdenia (toto je jedna z najčastejších chýb v veľa skúšobných esejí).

3. Formulácia hlavnej myšlienky vyhlásenia

• „Význam tohto vyhlásenia je, že...“
• „Autor nás upozorňuje na skutočnosť, že...“
• „Autor je presvedčený, že...“

4. Určenie vášho postoja k výpisu

• „Súhlasím s autorom, že...“
• „Nedá sa inak, než súhlasiť s autorom tohto vyhlásenia o...“
• „Autor mal pravdu, keď tvrdil, že...“
• „Podľa môjho názoru autor vo svojom vyhlásení celkom jasne reflektoval obraz moderného Ruska (moderná spoločnosť... situácia, ktorá sa vyvinula v spoločnosti... jeden z problémov našej doby)“
  "Dovolím si nesúhlasiť s názorom autora, že..."
• „Čiastočne zdieľam názor autora týkajúci sa..., ale s... nemôžem súhlasiť“
• "Premýšľali ste niekedy o tom, že...?"

5-6. Argumentácia vlastným názorom

Argumentácia musí prebiehať na dvoch úrovniach:

1. Teoretická úroveň - jeho základom sú spoločenskovedné poznatky (pojmy,
pojmy, rozpory, smery vedeckého myslenia, vzťahy, ako aj názory
vedci, myslitelia).

Klišé frázy:

• Uvažujme tvrdenie z pohľadu ekonomickej (politickej, sociologickej...) teórie...
• Vráťme sa k teoretickému významu výroku...
• V ekonomickej (politickej, sociologickej...) teórii má toto tvrdenie svoj základ...

2. Empirická úroveň - Tu sú dve možnosti:

1. používanie príkladov z histórie, literatúry a diania v spoločnosti;
2. apelovať na osobnú skúsenosť.

Pri výbere faktov, príkladov z verejného života a osobnej sociálnej skúsenosti si v duchu odpovedzte na nasledujúce otázky:

• Potvrdzujú môj názor?
• Môžu byť interpretované inak?
• Nie sú v rozpore s tézou, ktorú som vyslovil?
• Sú presvedčivé?

Navrhovaná forma vám umožní prísne kontrolovať primeranosť predložených argumentov a zabrániť „odbiehaniu od témy“.

7. Záver

Nakoniec musíte sformulovať záver. Záver by sa nemal doslovne zhodovať s rozsudkom vydaným na odôvodnenie: v jednej alebo dvoch vetách spája hlavné myšlienky argumentov a zhrňuje úvahy, čím potvrdzuje správnosť alebo nesprávnosť rozsudku, ktorý bol témou eseje.

Na formulovanie problematického záveru možno použiť klišé frázy:

• „Takže môžeme konštatovať, že...“
• “Aby som to zhrnul, rád by som poznamenal, že...”
• Na záver môžeme konštatovať, že...
• Na základe vyššie uvedeného možno tvrdiť, že...

Okrem toho je ďalšou výhodou eseje zahrnutie do nej

• stručné informácie o autorovi výroku (napríklad „vynikajúci francúzsky filozof-pedagóg“,
  „veľký ruský mysliteľ strieborného veku“, „slávny existencialistický filozof“, „zakladateľ“.
  idealistický smer vo filozofii“ atď.);
• opisy rôznych uhlov pohľadu na problém alebo rôznych prístupov k jeho riešeniu;
• náznaky polysémie použitých pojmov a termínov s odôvodnením významu, v ktorom sú
  používané v esejach;
• náznaky alternatívnych riešení problému.

A na záver. Pozrime sa na webinár, ktorý pojednáva o štruktúre písania minieseje, poskytuje cvičenia na školenie a diskutuje o hodnotiacich kritériách:

Najčastejšie chyby pri písaní esejí

• Najsmutnejšia situácia je, že neexistuje vôbec žiadny plán. Muž sa to bál napísať, bol zmätený a hlúpo nemal čas to prepísať z konceptu. Návrh nie je testovaný v žiadnej jednotnej štátnej skúške, vie to každý? Túto situáciu nemení ani odvolanie, ani slzy.
• Položky „Povinné“ sú nesprávne zvýraznené.Áno, s inováciami sa to stalo strašidelnejším, ale stále to stojí za vyskúšanie. Napríklad na pokrytie témy „Politické strany“ boli „povinnými“ bodmi skúšky vlastnosti politických strán ako verejných organizácií, funkcie politických strán a klasifikácia/typy politických strán. To je zlé. Viete, ktoré body sú potrebné pre túto tému?
• V pláne sú menej ako 3 body alebo žiadny z bodov nie je uvedený v pododsekoch."Ak nepoznáš pravidlá, nezískaš body." Naučte sa kritériá.
• Plány pre staršie šablóny nikto to nepotrebuje, je to strata času a bodov. Nie je potrebné písať prvý odsek s otázkou: „Čo je to trh? - táto formulácia je už dávno zastaraná.
• Nie je potrebné snažiť sa „vyčnievať“ alebo „ukazovať zvláštny pohľad na svet“. Toto nie je kasting, to je len jedna z úloh Jednotnej štátnej skúšky.
• Pravopisné chyby nikoho netrápia, ale ak nedokážete sformulovať myšlienku, vaše body sa znížia
• Plán je napísaný mimo tému alebo nepokrýva tému „v podstate“.

Uložiť odkaz: