Vonkajšie a domáce inštitúcie v inštitucionálnom hospodárstve. Inštitucionálne hospodárstvo

Úvod

Ekonomické činnosti jednotlivca pokračujú v izolovanom priestore, ale v určitej spoločnosti. Je preto veľmi dôležité, pretože spoločnosť na ne reaguje. Transakcie prijateľné a príjmy na jednom mieste nie sú nevyhnutne vhodné aj za podobných podmienok. Príkladom toho môže byť obmedzenia uložené hospodárskemu správaniu osoby s rôznymi náboženskými kultmi. Aby sa zabránilo koordinácii súboru vonkajších faktorov, ktoré majú vplyv na úspech samotnej možnosti vykonania určitého rozhodnutia, v rámci hospodárskeho a sociálneho poriadku, schémy alebo algoritmy správania, čo je najúčinnejšie za týchto podmienok. Tieto schémy a algoritmy, alebo matrice správania jednotlivcov, nie je nič iné ako inštitúcie. Účelom tejto práce je zvážiť domáce a externé sovietske ekonomické inštitúcie. Úlohy: - definovať koncepciu "inštitútu"; - Zistite, aké inštitúcie sa nazývajú externé, ktoré sú interné; - zvážiť sovietske ekonomické inštitúcie; - zvážiť moderné hospodárske inštitúcie; - Urobte závery o študijnom materiáli. V procese výskumu, práca domácich a zahraničných autorov o ekonómii, inštitucionálnej ekonomike, encyklopédiických edíciách, ako aj údaje vyslaných na internete.

Úvod ................................................... ................................... ... 3 1. Externé a domáce inštitúcie Ekonomika .................................... .4 2. Ústavy sovietskej ekonomiky ..... .............................................. ... 8 3. Organizácie modernej ekonomiky ............ ............................... ..... 14 Záver ............................................. .................................................... .......................... .......................... ............................... 24.

Bibliografia

1. Severné D. Ústavy a ekonomická výška: historický úvod. Teória a história hospodárskych a sociálnych systémov, - M., 1993. - 315 p. 2. Borisov E.f. Ekonomická teória: Učebnica. - M.: Právnik, 2002. P. 69. 3. Ruská ekonomika: Štúdie. prospech. - M.: Právnik, 2002. - S. 201. 4. Kokorev v.e. Inštitucionálne transformácie v modernom Rusku: Analýza dynamiky transakčných nákladov // ekonomické otázky. 1996. №12. - P. 61. 5. Alekseev A.V. Hospodárska politika vlády Ruska je v zajatí a inštitucionální trap generátor // transformácia hospodárskych inštitúcií v post-sovietskom Rusku. Moskva, 2000. - P. 58. 6. Severné D. Inštitucionálne zmeny: Rámec analýzy. - M., 1995. - P.8. 7. Rusko ekonomika: Štúdie. prospech. - M.: Právnik, 2002. - P. 49. 8. Moderná ekonomika / pod. ed. M.V. Nazarova M., 1998. - P. 152. 9. Alekseev A.V. Hospodárska politika vlády Ruska je v zajatí a inštitucionální trap generátor // transformácia hospodárskych inštitúcií v post-sovietskom Rusku. Moskva, 2000. - P. 92.

Výňatok z práce

1. Mali by sa určiť vonkajšie a vnútorné inštitúcie hospodárstva, ktoré predstavujú najmä inštitút, najmä Ekonomický inštitút. Inštitút sa nazýva súbor úloh a stavu, ktorého cieľom je splniť určitú potrebu. Definície inštitúcií možno nájsť aj v dielach o politickej filozofii a sociálnej psychológii. Napríklad kategória inštitútu je jednou z centrálnej v John Rolze "teórii spravodlivosti". V ekonomická teória Prvýkrát bol pojem inštitútu zahrnutý do analýzy televízneho webu. Inštitúcie sú spoločným obrazom premýšľania z hľadiska určitých vzťahov medzi spoločnosťou a jednotlivými a individuálnymi funkciami; A systém života spoločnosti, ktorý sa skladá z agregovaného platného alebo kedykoľvek na rozvoji akejkoľvek spoločnosti, môže byť charakterizovaný všeobecnými podmienkami ako prevládajúci duchovnú pozíciu alebo spoločnú predstavu o živote v spoločnosti. Inštitúcie - dominantné a vysoko štandardizované verejné návyky. Inštitúcie sú pravidlá, mechanizmy, ktoré zabezpečia ich vykonávanie a normu správania, ktoré štruktúru opakujúce sa interakcie medzi ľuďmi. Môžete tiež povedať, že inštitúcie sú formalizované pravidlá a informalizované normy, ktoré štruktúrujú interakcie medzi ľuďmi v rámci ekonomických systémov. Inštitúcie regulujú prístup k legitímnemu využívaniu zriedkavých a cenných zdrojov, ako aj definovať zásady tohto prístupu. Určujú, čo pozostávajú a ako by sa mali uplatňovať určité záujmy, vzhľadom na skutočnosť, že vzácnosť samotných zdrojov, ktorá spôsobuje prístup k nim, je základom súperenia a dokonca konfliktov v boji o ich držbe. Inštitúcie sú regulované (štruktúrované a zakotvené ako sociálne uznávané praktiky) takýto boj rôznych záujmov. Definujú pravidlá hry, ako aj ciele, ktoré v tejto hre možno dosiahnuť, ale nie pohyby, ktoré musia hráči robiť počas hry, zostávajú v rámci inštitucionálne definovaného priestoru príležitostí, voľby a stimulov. Inštitúcie určujú metódy, s ktorými možno konflikt spôsobený nedostatkom zdrojov zmiešať a povolené. Fungovanie inštitúcií je určená vzťahom ich aktivít, kultúrnych tradícií a mnohých ďalších faktorov vrátane efektívnosti je ďaleko od definovania parametra. Zmeny sa vyskytujú častejšie s nimi, pretože menia hodnoty, ktoré spôsobujú ich existenciu, alebo sami sa stanú nezlučiteľné s inými hodnotami a inštitúciami, ale nie na úvahy o efektívnosti.

A práva: externé a vnútorné inštitúcie, moderný pohľad na otázku

Každý jednotlivec (osoba) robí ekonomické akcie a tento proces sa nemôže vyskytnúť v izolácii, pre táto akcia Je potrebné sociálne. Takže je to tak dôležité o otázke spoločnosti ako celku a Ústav ekonomiky a práva najmä.

Inštitúcie nie sú ničím viac ako akcie vykonávané jednotlivcom. Toto sú matrice správania, algoritmy a schémy, ktoré za určitých podmienok sú viac-menej účinné. Evorivé príklady: Obmedzenia, ktoré sú uložené hospodárskemu správaniu osoby v dôsledku vplyvu rôznych náboženských kultúr na ňom.

O vonkajších a vnútorných inštitúciách hospodárstva a práva

Po prvé, poďme rozhodnúť o koncepte Inštitútu a Hospodárskeho inštitútu.

Inštitút je celkom postavenia a úloh, ktorých účelom je uspokojiť určité ľudské potreby a spoločnosť ako celok. Sémantická definícia pojmu "inštitút" možno nájsť aj v sociálnej psychológii a politickej filozofii. Hospodárska teória bola prvýkrát obohatená o touto koncepciou, vďaka analýze webmine.

Inštitút je považovaný za obraz, ktorý bol distribuovaný. Hovoriť o inštitúciách, naznačujú:

samostatné vzťahy medzi spoločnosťou a osobnosťou;
spoločnosť spoločnosti ako celku;
Štandardizované verejné návyky;
prevládajúcu duchovnú pozíciu;
spoločný názor na životný štýl v spoločnosti.

Ostatné ošetrovania predstavujú mierne definíciu verejnosti. Inštitút je kombináciou pravidiel a mechanizmov, ktorých hlavným účelom je zabezpečiť interakciu medzi ľuďmi. Inštitúcie sú zhromažďovaním formálnych pravidiel a neformálnych noriem. Sú určené na kontrolu interakcie jednotlivca v rámci systémov modernej ekonomiky.

Inštitúcie hospodárstva a práv by mali vyriešiť právne využívanie cenných prírodné zdroje A stojaci stráži zásady prístupu k nim. Zriedkavé zdroje a túžba ich vlastniť sú základom konfliktov. Inštitúcie sú štruktúrované a zakotvené práva jednotlivcov na určitých zdrojoch, a tým zabrániť takémuto boju záujmu.

Inštitúcie sa zaoberajú určovaním pravidiel hry, ako aj ciele dosiahnuté v tejto hre. Inštitúcie však nie sú dané na výpočet ťahov, ktoré hráči robia v hernom procese. Preto odchádzajú pre hráčov možnosť výberu pohybov a stimulov. Jedným z hlavných cieľov inštitúcií je hľadať spôsoby, ako zjemniť alebo prevenciu konfliktov, a priviesť ich do plného súhlasu.

Ekonomická literatúra určuje interné (lokálne organizačné) a externé (systémové) typy inštitúcií.

Vonkajšie a vnútorné typy Ústavu ekonomiky a práva

Externý (systém) Zohľadňujú sa inštitúcie, ktoré sú určené na určenie dominantného typu ekonomiky. Zahŕňajú a sledujú základné pravidlá hospodárskych činností, zahŕňajú politické a etické normy.

Interné (lokálne organizačné) Inštitúcie sú určené na riešenie štruktúrovania interakcie. Ich práca je zameraná na uzatvorenie rôznych druhov transakcií na otvorených a domácich trhoch. Napríklad obchodné výmeny, firmy a banky sú inštitúciami, ktoré regulujú transakcie medzi hospodárskymi subjektmi. Znižujú transakciu, stupeň potenciálneho rizika. Takéto inštitúcie pôsobia konjuficky s organizáciami súvisiacimi s nimi. Vďaka tejto interakcii sa vytvorí dichotómia.

Zdieľanie inštitúcií ekonomiky a práva na dve časti: systémové a miestne, možno analyzovať inštitucionálnu rovnováhu. Najviac zrejmá vec, ktorú možno dosiahnuť z tejto analýzy - inštitucionálne "trhy" externého a vnútorného typu majú rôzne funkcie. To však neznamená, že medzi sebou nefungujú. Fungovanie externých a vnútorných inštitúcií je podobné interakcii vyššieho a nižšieho poriadku, opísaného K. Fúzom. Externé, lokálne organizačné inštitúcie možno porovnať s najvyššími úrovňami a internými, systémovými - s nižší level Dobré.

Prechodná ekonomika dokonale opisuje znaky rôznych inštitúcií založených na rozvoji korporácií a trhového hospodárstva. Ekonomiky prechodného hospodárstva sú vytvorené na ochranu a zaručenie vlastníckych práv, zodpovedností a plnenia povinností podľa zmlúv.

Inštitúcie vonkajšieho hospodárstva sú prvkami voľného poriadku na úrovni štátu, ktorý vedie celkovú a demokratickú politiku. Oba typy Ústavu ekonómie a práva majú všeobecné vlastnosti: vznikajú, keď rozdelenie práce získa systém a tieto inštitúcie pôsobia na zmluvnom vzťahu.

Systémové inštitúcie definujú typ ekonomickej koncepcie. Miestne organizačné inštitúcie Štruktúra Vzťahy na trhoch, výmeny surovín, investičných a finančných a finančných priemyselných odvetví.

Organizácie modernej ekonomiky a práva: Moderný pohľad na otázku

Teória jasne ukazuje kvalitu právnej štruktúry a určenia práva na majetok. To všetko predstavuje moderný ekonomický rozvoj ako celok. Moderné inštitúcie hospodárstva a správne určujú niektoré pravidlá pre "hry" jednotlivca v spoločnosti.

Hospodársky rozvoj nie je možný bez investícií a investície by neexistovali bez rozvoja úverového systému. Úspešné fungovanie domácich finančných trhov nie je možné bez ochrany záujmov veriteľov. To všetko je spojené s inštitucionálnou štruktúrou s vlastnými vlastnosťami, pravidlami a privilégiami.

Moderné ekonomické inštitúcie externý pohľad Vyznačujú sa nezávislosťou získanou zo štátu a moderné domáce inštitúcie majú nezávislosť od spoločnosti. Ak je ekonomický inštitút slabý a nemá externú podporu, znižuje len hospodárstvo jednotných a federálnych systémov.

Unitárny ekonomický systém so slabými inštitúciami nezostáva výrazne vyslovil hranice, rozdelenie súkromných právomocí a verejného sektora. V Ruskej federácii je hlavným problémom rozpočtu federalizmu slabosť vonkajších inštitúcií. Vnútri verejného sektora s najväčšou účinnosťou, sociálne oprávnený Ústavy ekonomiky a práva.

Zostaňte si vedomí všetkých dôležitých udalostí United Traders - Prihlásiť sa na naše

V ekonomickej literatúre existujú dva typy inštitúcií:

ѕ vonkajšie - základné pravidlá, ktorým sa ustanovujú v ekonomickom systéme, ktorý nakoniec určil svoju povahu (napríklad ústav nehnuteľnosti);

ѕ interné - ktoré umožňujú transakcie medzi subjektmi, znížiť stupeň neistoty a rizika a zníženie transakčných nákladov (podniky, typy zmlúv, platobných a úverových fondov, akumulačných nástrojov).

Preto by sa mala začať štúdium inštitúcií, ako aj iných zložitých ekonomických javov, by mala začať s ich klasifikáciou. Podrobnejšie zvážte typológiu inštitúcií v závislosti od svojej funkčnej úlohy v ekonomike. Takáto klasifikácia zahŕňa dva typy inštitúcií:

ѕ systém (alebo externý)

ѕ lokálne organizačné (interné).

Systémy sú inštitúciami, ktoré určujú typ ekonomického poriadku, t.j. dominantného typu ekonomického systému. Tieto inštitúcie stanovujú základné pravidlá hospodárskej činnosti, takže zahŕňajú nielen čisto ekonomické pravidlá a normy, ale aj politické a etické, bez ktorých je účinné fungovanie celého hospodárskeho systému nemožné. Príkladom systémových inštitúcií môžu byť inštitúciami, ktoré špecifikujú a chrániť vlastnícke práva, ktoré určujú postup prijímania a meniacich sa hospodárskych rozhodnutí, noriem ekonomickej etiky atď.

Miestne organizačné organizačné inštitúcie, štruktúrovanie interakcií súvisiacich s uzavretím transakcií, a to ako na otvorenom trhu a vo vnútri organizačné štruktúry. Inštitúcie, ako napríklad, akciové a komoditné výmeny, banky, firmy, nielenže umožňujú transakcie medzi rôznymi hospodárskymi subjektmi, ale aj zníženie miery neistoty a rizika, prispievajú k zníženiu transakčných nákladov. Fungovanie týchto inštitúcií je spojené s činnosťami súvisiacich organizácií, ktoré vytvára dichotómiu.

Rozdelenie inštitúcií na systém a lokálne organizačné organizácie umožňuje prehĺbiť analýzu inštitucionálnej rovnováhy. Inštitucionálne "trhy" z vyššie uvedených dvoch typov inštitúcií sú vytvorené a prevádzkované samostatne. To neznamená, že tvorba systémových inštitúcií nemá vplyv na fungovanie a výber lokálne organizačných inštitúcií a naopak. Ich interakcia v analógii možno porovnať s výhodami vyššieho a nižšieho zákazky K. Menger. V dôsledku toho sú systémové inštitúcie vyššie výhody a lokálne organizačné - najnižšie.

Je veľmi dôležité, najmä pre hospodárstvo prechodného obdobia, rozdiel v externých inštitúciách ako základných predpokladov trhového hospodárstva a vnútorných inštitúcií vytvorených spoločnosťami počas ich vývoja. Vonkajšie inštitúcie tvoria súbor základných pravidiel a pravidiel, na základe ktorých je možné trhové hospodárstvo. Ide o inštitúcie, ktoré zaručujú a chrániť práva vlastníctva zabezpečiť zodpovednosť, slobodu a povinnosť zmlúv sú základom trhového hospodárstva, pričom sú derivátové prvky všeobecného demokratického a bezplatného štátneho poriadku.

V týchto špecifikovaných rámcoch, početné priamo trhové (domáce) inštitúcie, ktoré umožňujú komunikovať, transakcie medzi subjektmi, znížiť stupeň neistoty a rizika, teda existujú formy ekonomickej adaptácie na vonkajšie inštitúcie. Ich formácia bola od zdola nahor a pokračovala dlhú dobu, vystavenú testom pre silu, efektívnosť a dodržiavanie záujmov hospodárskych subjektov. Fungovanie domácich inštitúcií sa neustále vykonáva v rámci dvojitého kontrole: legislatíva zo strany štátu - a ekonomické - podľa trhu.

Všetky tieto inštitúcie sú kombinované všeobecné funkcie:

ѕ sú charakteristické pre systém separácie práce;

ѕ konať na základe zásady zmluvných vzťahov.

V rámci systémových inštitúcií vyplýva inštitúcie, ktoré určujú typ hospodárskeho poriadku. Príkladom systémových inštitúcií sú inštitúciami, ktoré určujú postup prijímania a meniacich sa hospodárskych rozhodnutí, noriem ekonomickej etiky atď. Miestne organizačné sú inštitúcie, štruktúrovanie interakcií súvisiacich s uzavretím transakcií, a to tak na otvorenom trhu av rámci organizačných štruktúr . Táto kategória zahŕňa takéto inštitúcie, ako sú komoditné výmeny, úverové a finančné a investície a iné inštitúcie.

Pošlite svoju dobrú prácu v znalostnej báze je jednoduchá. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, absolventi študenti, mladí vedci, ktorí používajú vedomostnú základňu vo svojich štúdiách a práce, budú vám veľmi vďační.

pridané http://www.allbest.ru/

Úvod

1. Charakteristika domácich a vonkajších inštitúcií v sovietskej ekonomike

1.1 Definovanie hospodárskeho inštitútu

2. Organizácie sovietskej ekonomiky

3. Externé a domáce ústavy ekonómie

4. Analýza podniku v sovietskej ekonomike na experimente štátneho plánu

Záver

Literatúra

Vvstravovanie

Výskum ekonomických inštitúcií v ZSSR vedeckých inštitúciách vedúcich výskumná práca v oblasti ekonómie. V Rusku bola v roku 1915 vytvorená prvá osobitná vedecká inštitúcia zaoberaná ekonomickými problémami? Komisia pre štúdium prírodného produktívne sily. Po Veľkej októbrovej socialistickej revolúcii výskumu ekonomických problémov výstavby socializmu a svetovej kapitalistickej ekonomiky, v socialistickej akadémii verejných vied (1918), ktorá bola v roku 1924 transformovaná do komunistickej akadémie. Zahŕňa: Ústav svetovej ekonomiky a svetovej politiky (1925), poľnohospodársky inštitút (1928), Ústav ekonómie (1930). Ako súčasť ruskej asociácie výskumných ústavov sociálnych vied, iný inštitút hospodárstva pracoval. V roku 1936 boli hospodárske inštitúcie Komakarden prevedené do ZSSR Academy of Sciences.

Aby sa zabránilo koordinácii súboru vonkajších faktorov, ktoré majú vplyv na úspech samotnej možnosti vykonania určitého rozhodnutia, v rámci hospodárskeho a sociálneho poriadku, schémy alebo algoritmy správania, čo je najúčinnejšie za týchto podmienok. Tieto schémy a algoritmy, alebo matrice správania jednotlivcov, nie je nič iné ako inštitúcie.

Účelom tejto práce je zvážiť domáce a externé sovietske ekonomické inštitúcie.

Definovať koncepciu "inštitútu";

Zistite, aké inštitúcie sa nazývajú externé, ktoré sú vnútorné;

Zvážiť sovietske ekonomické inštitúcie;

Zvážiť moderné hospodárske inštitúcie;

Urobte závery o štúdii materiálu.

V procese výskumu, práca domácich a zahraničných autorov o ekonómii, inštitucionálnej ekonomike, encyklopédiických edíciách, ako aj údaje vyslaných na internete.

1. Charakteristickýdomáce a vonkajšie inštitúcie v sovietskej ekonomike

1.1 Definovanie ekonomického inštitútu

Inštitút sa nazýva súbor úloh a stavu, ktorého cieľom je splniť určitú potrebu.

Definície inštitúcií možno nájsť aj v dielach o politickej filozofii a sociálnej psychológii. Napríklad kategória inštitútu je jednou z centrálnej v John Rolze "teórii spravodlivosti". V ekonomickej teórii bola po prvý raz pojem inštitútu zahrnutá do analýzy televízneho webu.

Inštitúcie sú spoločným imidným obrazom, pokiaľ ide o určité vzťahy medzi spoločnosťou a vykonanými osobami a individuálnymi funkciami, systémom života spoločnosti, ktorá sa skladá z agregátu v platnosti v určitom čase alebo kedykoľvek v čase rozvoja Každá spoločnosť môže byť charakterizovaná z psychologickej strany. Vo všeobecnosti ako prevládajúci duchovnú pozíciu alebo spoločnú predstavu o životnom štýle v spoločnosti.

Inštitúcie - dominantné a vysoko štandardizované verejné návyky.

Inštitúcie sú pravidlá, mechanizmy, ktoré zabezpečia ich vykonávanie a normu správania, ktoré štruktúru opakujúce sa interakcie medzi ľuďmi. Môžete tiež povedať, že inštitúcie sú formalizované pravidlá a informalizované normy, ktoré štruktúrujú interakcie medzi ľuďmi v rámci ekonomických systémov.

Inštitúcie regulujú prístup k legitímnemu využívaniu zriedkavých a cenných zdrojov, ako aj definovať zásady tohto prístupu. Určujú, čo pozostávajú a ako by sa mali uplatňovať určité záujmy, vzhľadom na skutočnosť, že vzácnosť samotných zdrojov, ktorá spôsobuje prístup k nim, je základom súperenia a dokonca konfliktov v boji o ich držbe. Inštitúcie sú regulované (štruktúrované a zakotvené ako sociálne uznávané praktiky) takýto boj rôznych záujmov. Definujú pravidlá hry, ako aj ciele, ktoré v tejto hre možno dosiahnuť, ale nie pohyby, ktoré musia hráči robiť počas hry, zostávajú v rámci inštitucionálne definovaného priestoru príležitostí, voľby a stimulov. Inštitúcie určujú metódy, s ktorými môže byť konflikt spôsobený nedostatkom zdrojov uvoľnený a povolený.

Podľa ekonomických inštitúcií sa chápe ako súbor pravidiel a zákonov, ktoré štruktúrujú sociálne vzťahy konkrétnym spôsobom, ktorých znalosť musí zdieľať všetkých členov spoločnosti, pretože tieto pravidlá majú priamy vplyv na organizáciu a hospodárske správanie ľudí.

Fungovanie inštitúcií je určená druhu činnosti, kultúrnych tradícií a mnoho ďalších faktorov, vrátane efektívnosti, je ani zďaleka od určovania parametra. Zmeny sa vyskytujú častejšie s nimi, pretože menia hodnoty, ktoré spôsobujú ich existenciu, alebo sami sa stanú nezlučiteľné s inými hodnotami a inštitúciami, ale nie na úvahy o efektívnosti.

2. Inštitúty S.ekonomika v Rovete

Je známe, že v sovietskom ekonomickom systéme neexistovali žiadne mechanizmy a inštitúcie, ktoré sú hlavným predmetom štúdia západnej ekonomickej vedy: konkurencieschopné (dokonca nedokonalé) trhy, menové výmeny, mnoho finančných nástrojov atď. Ruskí ekonómovia zostali na rozvoj jednotlivých blokov Ekonomická teória, a oni to urobili, napriek ideologickej tlači. Zvážte niekoľko konkrétnych inštitúcií sovietskej ekonomiky a súvisiace problémy. Tieto inštitúcie sa pýtali rámec sovietskeho hospodárstva a jeho dôsledky sa budú cítiť ďalších 20-25 rokov. Do 80% fixných aktív, ktoré používajú dnešné podniky, sú vytvorené pod sovietskou mocnosťou. V tom istom období až do výšky 70% pracovníkov, ktorí pracujú teraz, a až do výšky 50% pracovníkov, ktorí budú pracovať za 10 rokov. Ich hospodárska, právna, technologická kultúra vznikla v podmienkach hospodárstva sovietskeho typu. Zvážte takéto inštitúcie ako: Strana, štátny plán a podnik.

V literatúre boli sovietsky ľudia umiestnený aj v ekonomike sovietskeho typu a členov CPSU a Politburo. S najväčšou pravdepodobnosťou to nie je. Stačí si uvedomiť, ako sa vo voľbách uskutočnili v orgánoch strany, aby sa opustili myšlienku, že sovietsky ľud bol majiteľom. Existujúce v ZSSR politická štruktúra Otvoril cestu k vrcholu byrokratickej pyramídy len pre ľudí, ktorí boli členmi strany. Bola to voľba zo 17 miliónov členov strany. 17 ľudí by mohlo vstúpiť do Politburo, t.j. jednu osobu na milión. Ale aspoň si nevybrali z non-čiastočne, šancu zadať len párty. Na druhej strane je nemožné znížiť všetko na Politburo, pre členov politbyra by mohli znovu zvoliť, ak stratili podporu tajomníkov príkazov, členov ústredného výboru alebo zjavne nesplnili úlohy Pridelené im, atď. Bol to takto totalitný self-udržiavajúci systém, a keďže to bolo zhrnutie, záujem sa vždy zameriavali na vrchol. Na tom existuje množstvo vážnych prác. Svezar Peyovich, najväčší inštitucionalista, ktorý napísal o sovietskej ekonomike v rokoch 1970-80, považuje politburo Najvyšším majiteľom, pretože jeho členovia vykonávali určitú zodpovednosť (záväzky) za ich rozhodnutia. Skutočnosť, že Politburová bola konečná inštancia, ktorá rozhodnutila, neznamená, že jej členovia boli skutoční majitelia.

Politburoví členovia neexistovali ako skutoční vlastníci - boli vo svojich rozhodnutiach veľmi významne obmedzené a nemohli ísť nad rámec pomerne prísnych noriem spotreby. Obmedzené príležitosti na uspokojenie osobného záujmu, materiálnej spotreby pre seba a ich rodiny, ktorí majú členovia politbyra, jasne ukazujú, že neboli vlastníkov. Boli to najvyššie výkonné orgány (najvyššie manažérov), a boli upriamili toľko ako podriadení, sú to strany byrokrati, ak nie viac. Majiteľ je slobodný subjektu svojho majetku, a členovia Politburovia boli čo najdlhšie. Kruhová chata - veľmi presná charakteristika nášho systému.

Hypotéza bola široko diskutovaná (a je najbližšie k pravde), že kolektívny majiteľ v ZSSR bol nomenklatúra. Tento názor bol dodržaný, napríklad M. Elensky a M. Gilas. Všetci vodcovia patriaci do systému administratívneho a party (t.j. asi 1 milión ľudí) patrili k nomenklatúre. Party organizácie pokročili a podporili svojich kandidátov. Všetky personálne pohyby boli vykonané z príslušného oddelenia alebo ústredného výboru alebo príkazov alebo okresných komisií CPSU. Kontrolné personálne úlohy, strana, tak kontrolovaná dopĺňaním "novej triedy".

Ekonomika sovietskeho typu sa často porovnáva s metódou ázijskej výroby, pre ktorú bola tiež charakterizovaná pyramída úradníkov (aj keď tam bol kráľ na vrchole, ale v mnohých štátoch sa po nejakom čase stal rituálnou obeťou.

Možno predpokladať, že sovietsky systém je jedinečný systém, v ktorom najvyšší majiteľ, ktorý má slobodnú voľbu vo vzťahu k objektom na bežnom účelovom, nebol vôbec. Existuje zásadný, z hľadiska ekonomickej teórie, pozícia: vždy a všade potrebujete úplný bezpodmienečný súkromný vlastník; Ak záujmy súkromného vlastníka nie sú chránené, potom s akoukoľvek distribúciou majetku, systém bude ekonomicky neúčinný.

Klasika marxizmu verili, že komoditné vzťahy v spoločnosti sú škodlivé, pretože stimulujú egoizmus a považujú ich z čisto technologického hľadiska, veriť, že je možné zhromažďovať všetky zdroje v centre a všetky informácie, aby sa systematicky vyriešila a optimálne distribuovala. Ústav Sovietske ekonomické plánovanie

Myšlienka "jednotnej továrne" prevzala naše politické hospodárstvo. V šesťdesiatych rokoch minulého storočia GG. Veľké matematici, ktorí pracovali v centrálnej ekonomike a matematickom inštitúte (vrátane napríklad SS Shatalin), vytvorili teóriu optimálneho fungovania socialistickej ekonomiky - SOPE, ktorá predpokladala možnosť optimalizácie všetkých tokov na úrovni národného hospodárstva , ktorý bol vo forme "jednotnej továrne". Samozrejme, že to bol len teoretický model, v praxi to nebolo použiteľné. V skutočnosti, funkcia, ako jedna továreň, spoločnosť brzdia tri typy transakčných nákladov - náklady na meranie; náklady na akvizíciu a prenos informácií; Náklady na agentúru. Ale stále, spoločné vlastníctvo, ktoré pôsobí ako vlastníctvo socialistického štátu, bolo nájsť niektoré mechanizmy implementácie a mechanizmus bol štátny plán.

3. Externé a domáce ústavy ekonómie

V ekonomickej literatúre existujú dva typy inštitúcií:

ѕ vonkajšie - základné pravidlá, ktorým sa ustanovujú v ekonomickom systéme, ktorý nakoniec určil svoju povahu (napríklad ústav nehnuteľnosti);

ѕ systém (alebo externý)

ѕ lokálne organizačné (interné).

Miestne organizačné organizačné inštitúcie, štruktúrovanie interakcií súvisiacich s uzavretím transakcií na otvorenom trhu av rámci organizačných štruktúr. Inštitúcie, ako napríklad, akciové a komoditné výmeny, banky, firmy, nielenže umožňujú transakcie medzi rôznymi hospodárskymi subjektmi, ale aj zníženie miery neistoty a rizika, prispievajú k zníženiu transakčných nákladov. Fungovanie týchto inštitúcií je spojené s činnosťami súvisiacich organizácií, ktoré vytvára dichotómiu.

Všetky tieto inštitúcie sú kombinované všeobecnými vlastnosťami:

ѕ sú charakteristické pre systém separácie práce;

ѕ konať na základe zásady zmluvných vzťahov.

4. Analýza spoločnostiv sovietskej ekonomikeplán výkonného štátu

Štátny plán bol centrom, v ktorom boli zhromaždené všetky informácie o výrobných schopnostiach všetkých podnikov, a tam, kde boli vykonané prognózy, to znamená, že niekoľko stratégií prideľovania zdrojov boli vypočítané s cieľom splniť určité potreby. Unikátny experiment sa teda uskutočnil v ZSSR 70 rokov. V skutočnosti začal s časom vojenského komunizmu, hoci štátny plán samotný, ako inštitúcia, zhromažďovanie informácií a dávajú tímy na sedadlá, vznikli o päť rokov neskôr, na začiatku dvadsiatych rokov. Tento experiment mal obmedzenia, pretože trh, na ktorom by sa vyhodnotili zdroje, neexistovali.

Všetko, že štátny plán by mohol urobiť a čestne urobil, pretože tam bolo mnoho skvelých špecialistov tam - to je zhromažďovať informácie a plánovať prideľovanie zdrojov vo výške mien 2000. V štáte štátu bolo zapojených približne 2 000 zodpovedných pracovníkov. Štátny plán okrem toho dal úlohy približne 50 sektorových ministerstiev, ktoré ich podrobne podrobujú. Sortiment výrobkov, ktorý spravuje priamo ministerstvo bolo 38 000 kusov. 2000 + 38000 \u003d 40000 názvy produktov vo fyzických termínoch opísaných so špecifickým štandardom sú maximálne, že sovietsky systém bol schopný ospravedlniť sa za svoje informačné a výpočtové schopnosti. Systém materiálových zostatkov vo viac ako 2000 pozíciách je obrovský stôl, kde bol znázornený v dynamike, z ktorého odvetvie, kde to ide, bol to obrovský úspech sovietskych ekonomických vedy. Špedícia tejto vedeckej školy je Ústavom hospodárskej prognózy ľudí. Napriek tejto predstaviteľnej predstavivosti by sa však mal zaznamenať aj systém plánovania a jeho veľmi významná negatívna strana.

S 40 tisíc plánovaných (vysielaných cez 50 tisíc úradníkov) je jej sortimentom skutočnou nomenklatúrou v roku 1970. Nebolo to 40 tisíc, ale niekde 1-1,5 milióna. To znamená, že štátny plán cestoval a agregoval len 4% skutočnej nomenklatúry produktu, aj keď to bolo 1 milión položiek. Takéto rezanie odhadov, tímy, stratégie viedli predovšetkým na naše oneskorenie v systéme technologických tolerancií pre výrobky.

Je to obmedzená výpočtová schopnosť, že prítomnosť 2 tisíc v štáte a 40 tisíc v krajine názvov produktov je vysvetlená.

Systém plánovania mal svoje nevýhody, riziká. Samotný plánovací systém pre podnik veľmi často dal zlyhania. Spoločnosť získala výrobný plán a dodávatelia a dodávatelia podnikov boli definované tvrdo, neexistovala žiadna alternatíva. A ak dodávateľ tohto podniku vypukol dodávku, to znamená, že systém prírodného plánovania, prirodzené označenie výrobných plánov a dodávateľov pre každý podnik bol mimoriadne krehký, čo neustále viedli k niektorým jeho porušeniu - na členenie plánov .

Spoločnosť bola určitá oddelená časť celoštátneho majetku. Vytvorenie samostatného podniku, na rozdiel od myšlienky "jednotnej továrne", je obrovský krok smerom k realite, ktorý bol čiastočne vyrobený I. V. Stalinom a hlavné práva podniku prijatého s A. N. Kosygin. Preto možno rozlíšiť dve etapy existencie sovietskych podnikov. Spočiatku to bol podnik Stainsky typ, ktorý sotva plánoval všetky ukazovatele, ktoré nemali právo predať svoje finančné prostriedky. A potom je to podnik Kosyginsky typ, ktorý dokázal vytvoriť materiálne stimulačné fondy, nezávisle založiť pracovný plán, vyrábať superplan produkty a implementovať ho na voľnom trhu (ceny zostali pevné, ale dodávateľ nebol špecifikovaný). Ale v každom prípade je podnik Stainsky typ, a podnik Kosyginsky typ je určitá samostatná časť spoločného majetku.

Riadiaci podnikový riaditeľ, ktorý vykonával ako hlavná vládna agent. Spoločnosť dostala zhora:

1. Nomenklatúra, alebo skôr sortiment.

2. Finančný plán.

3. Dodávatelia a spotrebitelia s pevnými cenami pre produkty.

4. Kapitálové zdroje.

Podnik pre tri riadky bolo kontrolované:

ѕ štátny plán a ministerstvo - na sortiment výrobkov;

* Ministerstvo financií, centrálnej banky, sektorovej banky - o vykonávaní plánovaných pomerov, plánovaná ziskovosť;

ѕ párty štruktúry.

Záver

Inštitúcie sú formalizované pravidlá a informalizované normy, ktoré štruktúrujú interakcie medzi ľuďmi v rámci ekonomických systémov. Systém alebo externé, sú inštitúcie, ktoré určujú typ ekonomického poriadku, to znamená, že dominantný typ hospodárskeho systému. Tieto inštitúcie stanovujú základné pravidlá hospodárskej činnosti, takže zahŕňajú nielen čisto ekonomické pravidlá a normy, ale aj politické a etické, bez ktorých je účinné fungovanie celého hospodárskeho systému nemožné.

Miestne organizačné organizačné inštitúcie, štruktúrovanie interakcií súvisiacich s uzavretím transakcií na otvorenom trhu av rámci organizačných štruktúr.

Základné inštitúcie sovietskej ekonomiky boli zvážené, a že pre ruskú ekonomiku je problém "sovietskeho dedičstva" zásadný význam. Technologický základ krajiny, ak akékoľvek významné zmeny prešli, potom, skôr na najhoršie stratené prvky výrobného systému, sa ukázali byť výrazne viac, než sa to objavilo.

Dnes, domáci aj zahraničný odborníci, bez ohľadu na príslušnosť k jednej alebo druhej hospodárska škola Vidia hlavné dôvody súčasnej situácie v tom, že napriek prítomnosti v ruskej ekonomike všetkých atribútov trhového hospodárstva, ich inštitucionálny smer nie je ani zďaleka ukončený. Inštitúcie trhu pôsobia v režime, ktorý nespĺňa moderné požiadavky na organizáciu národného hospodárstva. Ruský hospodársky systém preto možno definovať ako inštitucionálne nedokonalý, a preto si vyžaduje pokračovanie svojej reformy.

Literatúra

1. Alekseev A. V. HOSPODÁRSKEJ POTREBUJÚCEHO VLÁDY RUSKOU - Zajatca a inštitucionálna trap generátor // Transformácia hospodárskych inštitúcií v post-sovietskom Rusku. Moskva, Monf, 2000.

2 .. Borisov E. F. Hospodárska teória: Učebnica. - M .: Právnik, 2002.

3. Zimentkova R. - M., Financie a štatistiky: Návod, 2002.

Rusko: Integrácia do globálnej ekonomiky.

4. Kokorev V. E. Inštitucionálne transformácie v modernom Rusku: Analýza dynamiky transakčných nákladov // ekonomických otázok. 1996. №12

5. Severné D. Ústavy a ekonomická výška: historický úvod. Teória a história hospodárskych a sociálnych systémov, - M., 1993

6. Severné D. Inštitucionálne zmeny: Analýza rámov.- M., 1995.

7. Postnikov S. L., Popov S. A. Svetová ekonomika a ekonomická situácia Ruska. Zbierka štatistických materiálov. - M., Financie a štatistiky, 2001.

8. Moderná ekonomika / pod. ed. M. V. Nazarova M., 1998 z roku 152

9. Rusko ekonomika: Štúdie. prospech. - M .: Právnik, 2002.

10. Hospodárska teória. Úlohy, logické schémy, metodické materiály / ed. A. I. Dobrynina, L. S. Tarasewich. - Petrohrad: Peter. 2001.

Publikované na Allbest.ru.

Podobné dokumenty

Vytvorenie štátneho monopolu v sovietskom plánovanom systéme. Hierarchický systém hospodárskej správy. Komerčný deficit - majetok sovietskeho socialistického hospodárstva. Najviac živých prejavov krízy plánovaného hospodárstva v Rusku (ZSSR).

kurz práce, pridané 07/21/2011

Monopol a jeho tvary. Ekonomické poškodenie monopolu. Vlastnosti monopolu v sovietskej ekonomike. Formy monopolizmu v sovietskej ekonomike. Možné antitrustové opatrenia. Antimonopoly Nariadenie.

abstraktné, pridané 01.03.2002

Ústredné prvky ekonomickej teórie K. Marxu, všeobecné ustanovenia modelu socializmu. Vlastnosti obdobia rýchlej výstavby socializmu (1929-1954). Štúdia o dostupnosti súladu sovietskej ekonomiky a ekonomiky opísanej Karlom Marxom.

esej, dodal 05/26/2014

Štúdium teoretických základov štátneho regulačného vplyvu v ekonomike. Analýza štrukturálnych prvkov štátnej regulácie, ich vzťahu. Mechanizmus interakcie právnych inštitúcií a rôzne tvary Štátna regulácia.

kurz práce, pridané 02.06.2014

Neformálne inštitúcie vo forme korupcie a neformálnych sietí, ich vplyv na distribúciu tovaru medzi rôznymi skupinami obyvateľstva a výkonnosť ekonomiky ako celku. Modely čiastkovej rovnováhy v ekonomike na distribúcii verejného poriadku.

diplomová práca, pridaná 10.27.2017

Esencia systému podnikania v trhovom hospodárstve. Problémy formovania a fungovania ústavov systému podnikania. Malé a stredné podniky v Rusku. Problémy a vyhliadky na rozvoj podnikania v Rusku.

kurz práce, pridané 02/20/2013

Orientačné plánovanie v systéme štátnej regulácie hospodárstva, jeho funkcie. Štátne plánovanie v trhovom hospodárstve. Analýza mechanizmu na implementáciu orientačného plánu. Tvorba orientačného systému plánovania v Rusku.

kurz práce, pridané 05/07/2014

Hlavné trhové inštitúcie a výroba trhových faktorov. Problémy rozvoja podnikania. Hospodárska úloha štátu v Bieloruskej republike. Ciele a funkcie štátnej regulácie hospodárstva. Štruktúra verejnej správy.

kurz práce, pridané 12.08.2014

Úloha štátu vo veliteľskej ekonomike av trhovom hospodárstve, možnosť a potreba regulovať, jeho reguláciu a reflexiu a reflexie v legislatíve Ruska. Zmeny vo formách a metódach štátnej regulácie hospodárstva.

kurz práce, pridané 11/10/2014

Koncepcia, podstata a hlavné prejavy "Curse Resource Curse" v ekonomike. Negatívne dôsledky Dominancia vývozu ropy a plynu v národnom hospodárstve krajiny. Problémy prerozdeľovania príjmov z prenájmu do prioritných výrobných priemyselných odvetví Ruskej federácie.

Výhody neformálnych inštitúcií zahŕňajú po prvé, možnosť prispôsobiť sa meniacim sa externým podmienkam, preferenciám v rámci Spoločenstva a iných exogénnych alebo endogénnych zmien. Po druhé, možnosť uplatnenia rôznych sankcií v každom konkrétnom prípade (koniec koncov, niekto má pomerne prísne varovanie a niekto musí byť vylúčený zo skupiny).

Nevýhodou neformálnych inštitúcií sú pokračovaním ich výhod. Neformálne inštitúcie sú často charakterizované nejednoznačnosťou výkladu pravidiel, zníženie účinnosti sankcií, vznik diskriminačných pravidiel.

Problém s interpretáciami pravidiel vzniká, keď ľudia rôznych kultúr interagujú, odlišné skúsenosti a potom, keď sú informácie distribuované na deformácie. Účinnosť sankcií je nízka, keď sa ľudia neboja vystaviť ostrakizmus, vyhodnotenie pravdepodobnosti trestu ako nevýznamné v porovnaní s výhodami deviantného správania, keď vedia, že trest sa týka nákladov. Okrem toho počas fungovania neformálnych inštitúcií môžu vzniknúť diskriminačné pravidlá vo vzťahu k určitým skupinám (napríklad proti červenej, cigánskej alebo zníženej).

Je zrejmé, že v súčasnosti nie je dosť neformálnych inštitúcií na účinné fungovanie spoločnosti. Sociálne a hospodárske vzťahy sa dnes stávajú menej a menej. Ľudia interagujú s "cudzincami", a tieto vzťahy už nie sú tak trvanlivé a nemenné, ako predtým, keď bol kruh obchodných partnerov úzky. Vzhľadom na anonymitu vzťahov existujú neefektívne stratégie, ktoré znamenajú prerušenie všetkých kontaktov s porušovateľmi záväzkov. Čím viac rozvinuté spoločnosti, tým viac je to mestské, menej účinné neformálne inštitúcie. Okrem toho, čo je širšie, tým menšia šanca, že pravidlá, ktoré sú základom neformálnych inštitúcií, bude rovnako interpretovať všetkých účastníkov interakcie, čo môže tiež viesť k neefektívnosti.

Výhody formálnych inštitúcií.

Po prvé, formalizácia pravidiel vám umožňuje rozšíriť svoju regulačnú funkciu. Kodifikácia pravidiel, ich úradné fixácie a zaznamenávanie vo forme predpisu alebo zákonom umožňuje jednotlivcom, aby ušetrili na informačné náklady, je jasné, že je jasné porušenie týchto pravidiel, eliminuje rozpory obsiahnuté v nich.

Po druhé, formálne pravidlá sú mechanizmy na vyriešenie problému felale. Ak sa vzťah neustále opakuje, potom ich účastníci nemôžu byť neformálne na vykonanie pravidla, pretože mechanizmy povesti nefungujú. Takže takéto vzťahy sú účinné, vyžaduje sa zásah tretej strany. Napríklad, ako je člen spoločnosti, osoba odstraňuje určité výhody z takejto situácie, ale môže odmietnuť vykonávať náklady spojené s týmto ustanovením. Čím viac je početnejšia spoločnosť, tým vyššie je stimuly na prejavenie stratégie Flaile 65, ktorá robí tento problém obzvlášť akútny pre veľké skupiny s neosobnými vzťahmi a spôsobuje potrebu externého zásahu.

Po tretie, formálne pravidlá môžu pôsobiť proti diskriminácii. Inštitúcie spontánne vyplývajúce v rámci skupiny sú často usporiadané tak, že iniciátori majú výhody oproti outsiders. Napríklad hlavnou podmienkou pre efektívnosť komerčných sietí je malý počet účastníkov a exkluzivitou účasti na úkor vysokých prekážok vstupu. Ako ukazujú skúsenosti, informatívne inštitúcie obchodu siete a financie prispievajú ekonomický vývoj Iba na určitú úroveň, a potom len formálne inštitúcie môžu poskytnúť výnosy z rozsahu, pretože len oni sú schopní vytvoriť atmosféru dôvery a umožniť nováčikom vstúpiť na trh. A takáto zásah z vonkajšej strany, proti diskriminácii a vytváraní podmienok pre hospodársky rast sa vyžaduje pomerne často.

Podobné články

Diskutujte:

Marinované Cheremusha: Recepty na varenie pre zimné jedlo z Abrade na zimu: Cheremsh je bylinná pikantná rastlina podobná divoké cesnaku. Listy ...
Najlepšie recepty prázdnych miest: Existuje veľa rastlín, ktoré prinesú neporovnateľné výhody pre naše ...
Sergey Mammoth MMM. Sergey Mavrodi zomrel. Životopis "Evil Geniya". Sergey Mavrodi.: Zakladateľ legendárnej finančnej pyramídy "MMM" zomrel v noci 26 ...
"Hell anjelov" a iné cyklistické gangy: Stereotypný obraz biklejka vytvoreného v masovej kultúre je v pohode ...