Urzędnik UPC KP. Dlaczego światowe prawosławie nie uznaje Patriarchatu Kijowskiego? Utworzenie UOC KP
Tekst powstał w ramach projektu „Dynamika sytuacji religijnej i tożsamości religijnej w obwodzie moskiewskim”. Przy realizacji projektu wykorzystywane są środki pomocy państwa, przyznane w formie dotacji zgodnie z zarządzeniem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 04.05.2016 nr 68-rp oraz na podstawie konkursu zorganizowanego przez Narodową Organizację Dobroczynności Fundacja.
Cerkiew prawosławna na terytorium Ukrainy; nie jest uznawany za kanoniczny przez żaden z lokalnych Kościołów prawosławnych. Nazwa pochodzi od Ukraińskiego Egzarchatu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, którego jurysdykcja została wskazana w celu odróżnienia nazwy od Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej (zwanej dalej UKP), wchodzącej w skład Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
Fabuła
Powstanie Kościoła jest ściśle związane z sytuacją polityczną w kraju i uzyskaniem przez niego niepodległości w 1991 roku. Już pod koniec lat 80. W związku ze wzrostem nastrojów separatystycznych na zachodzie Ukrainy wzmogła się działalność Kościołów akcentujących tożsamość narodową – przede wszystkim Ukraińskiej Cerkwi Greckokatolickiej i Ukraińskiej Autokefalicznej Cerkwi Prawosławnej (zwanej dalej ZAKP), które często popadały w konflikty z Rosyjską Cerkwią Prawosławną. Aby rozwiązać sytuację, w 1990 roku Święty Synod Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej podjął decyzję o nadaniu egzarchatowi ukraińskiemu i białoruskiemu statusu autonomii, a następnie niepodległości z prawem do posiadania własnych synodów i samodzielnego wybierania własnego zwierzchnika. Kiedy w 1991 roku Ukraina jednostronnie ogłosiła secesję od ZSRR, jej pierwszy prezydent Leonid Krawczuk w pełni poparł plany Filareta stworzenia „niezależnego kościoła w niepodległym państwie”.
W 1992 r. UKP domagał się autokefalii (niezależności Kościoła) od Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, czemu odmówiono pod pretekstem braku uprawnień Soboru Biskupów do rozstrzygania takich kwestii. Na Soborze Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w Moskwie biskupi ukraińscy nie poparli swojego prymasa, w wyniku czego metropolita. Filareta żądano rezygnacji, najpierw się zgodził, po czym wrócił do Kijowa i odmówił, w związku z czym 11 czerwca tego samego roku został pozbawiony święceń kapłańskich.
W 1992 r. wybrany został nowy prymas Ukraińskiego Egzarchatu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, którym został metropolita Włodzimierz (Sabodan). Po tym Met. Filaret wraz z wiernymi mu biskupami zainicjował sobór mający na celu połączenie części UPC i UAOC, na którym w 1992 r. powstała nowa struktura – Ukraińska Cerkiew Prawosławna Patriarchatu Kijowskiego (zwana dalej UOC-KP). . Na soborze wybrano także zwierzchnika nowego kościoła, patriarchę Mścisława (Skripnika). Po tym soborze trzech biskupów UKAOC złożyło wnioski o przeniesienie do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Równolegle część UAOC nie uznała zjednoczenia i nie chciała wstąpić w struktury Patriarchatu Kijowskiego. W tej chwili głową wyznania jest patriarcha Filaret (Denisenko), który 22 października 1995 r. został intronizowany na tron patriarchalny. Oficjalny tytuł brzmi: „Jego Świątobliwość Patriarcha Kijowa i całej Rusi-Ukrainy”.
Generalnie UKP-KP charakteryzuje się dość sztywnym stanowiskiem nacjonalistycznym; jej zwolennicy są nieustannie oskarżani o brutalne zajęcia parafii UKP na terytorium Ukrainy. Po zmianie władzy na Ukrainie w wyniku kryzysu politycznego lat 2013-2014. oraz wydarzenia na Majdanie Niepodległości, projekty uzyskania autokefalii dla Kościoła popierają Rada Najwyższa i Prezydent; w czerwcu 2016 roku Rada Najwyższa podpisała apel do Patriarchatu Ekumenicznego (Kościoła Prawosławnego Konstantynopola) z prośbą o utworzenie na terytorium kraju jednej organizacji kościelnej, która zjednoczyłaby UKP-KP, UKP (wchodzący w skład Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej) i UAOC, aby w ten sposób przezwyciężyć rozłam.
Wcześniej w latach 1993-1994, 2007-2008 i 2015. Patriarchat Kijowski podejmował także próby zjednoczenia się z UAOC w celu wspólnego uzyskania pożądanego statusu z Konstantynopola, odwołując się do faktu, że Metropolia Kijowska, będąca wcześniej pod przewodnictwem Greków, została nielegalnie przekazana Patriarchatowi Moskiewskiemu w 1686. Polityka Patriarchatu Ekumenicznego w tym zakresie charakteryzuje się jednak szczególną ostrożnością w związku z możliwymi konfliktami z Rosyjską Cerkwią Prawosławną, z którą stosunki nie układają się ostatnio najlepiej.
Kościół utrzymuje komunię eucharystyczną z Cerkwiami prawosławnymi macedońską i czarnogórską, których status nie został uznany przez Cerkiew serbską, a także z Cerkwiami ukraińskimi w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, które podlegają jurysdykcji Konstantynopola.
Ćwiczyć
Praktyka kultowa ma cechy regionalne charakterystyczne dla prawosławia. Nabożeństwa odprawiane są przeważnie w języku ukraińskim, zdarzają się jednak przypadki używania jako języków liturgicznych cerkiewnosłowiańskiego i rosyjskiego (w parafiach w Rosji i na Ukrainie), greckiego, angielskiego i japońskiego.
Numer
Większość przedstawicieli tego wyznania mieszka na Ukrainie. Według badania socjologicznego przeprowadzonego na Ukrainie w lutym 2016 r. 38% prawosławnych na Ukrainie uważa się za członków UKP-KP.
W Rosji, według statystyk rządowych, w obwodzie moskiewskim zarejestrowanych jest osiem wspólnot i jedna administracja diecezjalna. Jedyną świątynią UKP-KP w Rosji jest Sobór Objawienia Pańskiego w Nogińsku w obwodzie moskiewskim. - należy do diecezji bogorodskiej, na której czele stoi metropolita. Adrian (stary człowiek). W dniu 3 października 2016 roku Sąd Miejski w Nogińsku podjął uchwałę o jego rozbiórce. Ponadto diecezja obojańsko-biełgorodzka UPC-KP działa na terenie Rosji, jednak nie posiada kościołów, a nabożeństwa odprawiane są w przystosowanych do tego celu lokalach domowych. Na terytorium Krymu istniały wspólnoty UKP-KP, obecnie jednak na terytorium Krymu nie ma zarejestrowanych organizacji religijnych tego kościoła.
W innych krajach UKP-KP ma zwolenników wśród diaspory ukraińskiej, m.in. w USA, Kanadzie, Australii, krajach UE, Japonii i Paragwaju.
Literatura
Sytuacja konfesyjna na Ukrainie: historia i nowoczesność. – M.: Instytut Etnologii i Antropologii im. N.N. Miklouho-Maclay RAS, 2011. – 365 s.
Drabinko A. Prawosławie na posttotalitarnej Ukrainie (kamienie milowe historii). – K.: 2002. – 296 s.
Elensky W. Religia po komunizmie: Ukraina w kontekście środkowoeuropejskim. Kijów: NPU im. M. P. Dragomanova, 2002. – 420 s.
Historia religii na Ukrainie. - T. 10. Religia i Cerkiew Skał Niepodległości Ukrainy / Wyd. A. Kołodny. - Kijów-Drogobicz: Koło, 2003. – 613 s.
A. Zygmonta i E. Voinova
Http://www.pravoslavie.ru/86919.html
W ciągu ostatnich miesięcy przedstawiciele Patriarchatu Kijowskiego aktywnie i systematycznie propagowali na różnych szczeblach informację, że ich Kościół popiera większość ludności Ukrainy. Równolegle z tym procesem co jakiś czas media publikują dane z tego czy innego serwisu socjologicznego, które mają na celu potwierdzenie słuszności słów tzw. mówców. UOC KP.
W tym przypadku dane nazywane są inaczej. Istotny jest jednak nie ich przybliżony zbieg okoliczności, ale powtarzające się wykazanie, że pod wieloma względami Ukraińska Cerkiew Prawosławna Patriarchatu Moskiewskiego (UKP-MP) ustępuje niemal kilkakrotnie swoim głównym „przeciwnikom” – Patriarchatowi Kijowskiemu.
Przykładowo jedno z badań, które odbiło się szerokim echem w mediach, ukazało dość ponury obraz UKP-MP. Mówimy o lutowym badaniu socjologicznym przeprowadzonym przez cztery firmy: Centrum Badań Społecznych i Marketingowych SOCIS, Grupę Socjologiczną „Rating”, Centrum Razumkowa i KIIS. Wzięło w nim udział 25 tysięcy obywateli Ukrainy.
Jak wynika z badania, spośród osób uważających się za wyznawców prawosławia, 38% kojarzy się z tzw. UKP Patriarchatu Kijowskiego, prawie 20% – z UOC-MP i tylko 1% – z UAOC. Jednocześnie zwolennicy UKP-MP przeważają nad zwolennikami tzw. UOC-KP tylko w 4 obwodach Ukrainy.
Warto zauważyć, że pojawienie się odpowiednich ankiet praktycznie zbiegło się z kolejnym wskrzeszeniem procesu zjednoczenia UKAOC i Patriarchatu Kijowskiego. W ramach licznych dyskusji rozbito wiele egzemplarzy na temat zasad, na jakich powinno nastąpić połączenie obu struktur religijnych. Przedstawiciele tzw UKP-KP, korzystając z posiadanych danych socjologicznych i statystycznych, uparcie forsowała priorytet swojego scenariusza zjednoczenia. W odpowiedzi na oburzenie swoich partnerów z UAOC wysuwają de facto prosty argument: „Jest nas więcej, więc mamy rację”.
Jednak ten moment należy postrzegać jedynie jako element taktyczny. Istnieją opinie, że Patriarchat Kijowski potrzebuje danych socjologicznych i statystycznych, aby promować cele bardziej globalne.
I tak w kronikach obrad Świętego Synodu tzw. UOC-KP, która odbyła się 27 lipca 2015 r., można odnaleźć bardzo ciekawy fragment: „Ukraińska Cerkiew Prawosławna Patriarchatu Kijowskiego uważa się wyłącznie za spadkobiercę dawnej Metropolii Kijowskiej Patriarchatu Konstantynopola i w tym charakterze , opierając się na wielokrotnych decyzjach soborów i woli większości prawosławnych poświadczonej licznymi badaniami socjologicznymi mieszkańców Ukrainy (tylko około 20% prawosławnych uważa się za członków Cerkwi Patriarchatu Moskiewskiego)…”
W kontekście tego fragmentu wpisuje się także niedawna wypowiedź „patriarchy” Filareta, którą wygłosił na spotkaniu z okazji 400-lecia Kijowskiej Prawosławnej Akademii Teologicznej. Jej istotę można opisać jednym zdaniem: zjednoczenie ukraińskiego prawosławia nastąpi na bazie Patriarchatu Kijowskiego. Skąd taka pewność? To proste: tzw. rozdział. UPC-KP ponownie sięgnął do żonglowania tak wygodnymi dla siebie danymi statystycznymi, deklarując przynależność aż 40% prawosławnych Ukraińców do Patriarchatu Kijowskiego, tylko 20% do UPC i bardzo znikome 1,2% do UAOC .
Statystyka jest narzędziem w grze Patriarchatu Kijowskiego, którego celem jest uzyskanie statusu kanonicznego z Konstantynopola
Przykłady te skłaniają do wniosku, że wspomniane badania socjologiczne nie wyglądały tak po prostu. W ten czy inny sposób pomagają tzw. UOC KP w rozwiązaniu szeregu problemów. Przede wszystkim w „utwierdzeniu” statusu „największego wyznania prawosławnego” na Ukrainie. Opierając się na tym czynniku, Patriarchat Kijowski chce uzyskać prawo do wypowiadania się rzekomo w imieniu większości prawosławnych Ukraińców i na tej podstawie nadać niezachwianą wagę niektórym swoim inicjatywom. W szczególności próby uzyskania statusu kanonicznego z rąk Patriarchatu Konstantynopola na korzystnych warunkach.
W teorii dla Patriarchatu Kijowskiego wszystko poszło gładko. Jednak życie nie toleruje profanacji prawdy i rzeczywistości.
Na uroczystą procesję religijną Patriarchatu Kijowskiego wyszło 3 tys. osób, a w procesji religijnej UPC Patriarchatu Moskiewskiego wzięło udział 30 tys. wiernych
Nokautujący cios w tzw. „rekordy statystyczne”. UKP-KP obchodziło 1000. rocznicę spoczynku Świętego Wielkiego Księcia Równego Apostołom Włodzimierza. 27 czerwca na ulicach Kijowa miało miejsce wielkie wydarzenie ruch wyznawców UKP, w którym wzięło udział ponad 30 tysięcy osób. Następnego dnia Patriarchat Kijowski wyprowadził na ulice swoich zwolenników. Według najbardziej optymistycznych danych zgromadziło się ok. 3 tys. osób.
W kontekście tego pojawia się ciekawe pytanie. Mianowicie: jak to się stało, że tzw. UKP-KP, któremu badania socjologiczne „wyznaczyły” największą liczbę prawosławnych parafian na Ukrainie, wprowadziła do ruchu co najmniej 10 (!) razy mniej osób niż Ukraińska Cerkiew Prawosławna?
Przecież nie można powiedzieć, że obchody 1000. rocznicy śmierci księcia Włodzimierza były wydarzeniem zwyczajnym. A co w tzw UOC-KP nie był do tego w pełni przygotowany.
Najprawdopodobniej sprawa jest zatem inna. Mianowicie w znacznej rozbieżności pomiędzy wskaźnikami „papierowymi” inspirowanymi ankietami a rzeczywistością.
W świetle powyższego warto także zauważyć, że wątpliwości budzą nie tylko dane badań socjologicznych, które przyznają Patriarchatowi Kijowskiemu wiodącą pozycję, ale także inne statystyki z nim związane.
Wspomniał o tym zwłaszcza szef UAOC metropolita Macarius w rozmowie z agencją informacyjną LigaBusinessInform. Odpowiadając na pytanie, które wyznanie będzie największe po zjednoczeniu Kościoła autokefalicznego i „Filaretytów”, odpowiedział: „W liczbie parafii realnych czy papierowych? To różne liczby, więc trudno je nazwać. Papierowe – opowiem Wam o sobie. W diecezji Taurydów mamy na papierze 54 parafie, ale 32 czynne, bo nie ma księży, nie ma lokali. To są ogromne fundusze. Są wsie, w których zarejestrowane są parafie, ale nie ma pieniędzy nawet na kaplicę. Wiadomo, że Patriarchat Kijowski będzie miał więcej parafii. Chociaż ich sytuacja z kwitami papierowymi nie jest lepsza.”
Aby to w pełni zrozumieć, należy odwołać się do statystyk Departamentu Narodowości i Religii Stanu, które sięgają 1 stycznia 2015 roku.
Zanotowali następujący bilans sił.
Przedstawione dane są bardzo interesujące. Szczególnie w przypadku dwóch poniższych wskaźników.
Jak wynika z tabeli, w Ukraińskim Kościele Prawosławnym jest 207 klasztorów i 4869 zakonników.
W tzw UOC Patriarchat Kijowski – 62 klasztory i (proszę zwrócić szczególną uwagę!) 221 mnichów.
W Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej jest 4869 zakonników; Patriarchat Kijowski ma 221
Wystarczy porównać: 4869 i 221.
Jednocześnie liczba parafii UKP przewyższa Patriarchat Kijowski prawie trzykrotnie. Jeśli nakreślimy zgrubną analogię, takich samych proporcji można by się spodziewać w przypadku zakonników (ciekawe, że pod względem liczby klasztorów proporcje są niemal identyczne – 3,3 razy).
Załóżmy, że liczba tzw. mnichów UOC-KP jest równomiernie rozproszona wśród istniejących tam klasztorów. Okazuje się, że na każdy klasztor przypadają 3-4 osoby (jeśli gdzieś jest ich więcej, to znaczy, że w niektórych klasztorach jest ich mniej; dlatego nie należy wykluczać istnienia klasztorów, w których teoretycznie jeden mnich może praca). Ogólnie rzecz biorąc, liczby te są nadal niesamowite: tylko 3-4 osoby.
Dlaczego ten moment jest tak ważny? To proste. W ostatnim czasie w mediach wielokrotnie pojawiała się kwestia celowości przekazania Ławrów Kijowsko-Peczerskiej i Poczajowskiej w ręce „prawidłowego wyznania patriotycznego”.
Jeśli Laury zostaną przekazane Patriarchatowi Kijowskiemu, czy znajdą się dla nich mnisi?
W świetle powyższego pojawia się pytanie: czy w przypadku przekazania Laurów pod jurysdykcję Patriarchatu Kijowskiego, czy po prostu znajdą się ludzie na miejsce kilkuset mnichów z UKP ascetujących obecnie we wspomnianych sanktuariach? Przecież przez wszystkie lata swojej „niepodległości” Patriarchat Kijowski zdołał wypromować ze swoich szeregów jedynie nieco ponad 200 mnichów. A to dla nich bardzo nieprzyjemny wskaźnik. Przecież o przybliżonej sile Kościołów powinna decydować nie liczba ich zwolenników, o której często w sondażach decyduje przynależność wyznaniowa, ale inne wskaźniki. Przede wszystkim liczbą mnichów.
Tego punktu nie można lekceważyć. Podam tylko jeden przykład, który wszystko bardzo wymownie i jednoznacznie wyjaśnia. Mnich Teodor Studyta nazwał mnichów „nerwami Kościoła”, gdyż to oni stanowią jego centrum, fundament i główną siłę napędową.
Na tej podstawie potencjalny los Laurel staje się przerażający. Modlitwa monastyczna może tam po prostu przygasnąć.
Inna opcja jest całkiem możliwa.
„Joga świata.
Znajdujemy się w samym sercu starożytnego Kijowa, w Klasztorze Wydubickim (należącym do tzw. UKP Patriarchatu Kijowskiego. – M.K.), obok Ogrodu Botanicznego. Atmosfera ciszy i spokoju, czyste powietrze, piękny ogród, przytulne sale i sale sprawią, że Twoje zajęcia będą maksymalnie efektywne.
Również dla Ciebie:
- Indywidualne lekcje i konsultacje
- Seminaria tematyczne
- Qi Gong
- Mini grupy
- Medytacje
- Podróże ezoteryczne
- Literatura ezoteryczna
- I wiele, wiele innych!”
Niewykluczone, że teksty tego typu są konsekwencją niedoboru mnichów w klasztorze. I że zmusza to klasztor do przekazywania swoich budynków do użytkowania różnym budowlom, z których część, jak pokazuje pewna praktyka, w miejscu pod omoforionem Patriarchatu Kijowskiego może wyznawać wartości dalekie od ortodoksyjnych.
Ogólnie rzecz biorąc, wszystko, co zostało powiedziane powyżej, stanowi poważny powód do myślenia dla tych Ukraińców, którzy uważają się za wyznawców prawosławia. Do pytania: „Co jest ważniejsze: statystyki i dane sondażowe czy duch i łaska?”– każdy musi odpowiedzieć sobie sam. Szczerze i bezstronnie. W końcu od odpowiedzi, jaką otrzymamy, zależy całe nasze przyszłe życie...
Pliki multimedialne w Wikimedia CommonsUkraińska Cerkiew Prawosławna Patriarchatu Kijowskiego(ukr. Ukraińska Cerkiew Prawosławna Patriarchatu Kijowskiego), Również Patriarchat Kijowski(ukr. Patriarchat Kijowski); w skrócie UOC KP) jest kanonicznie „nieuznaną” cerkwią prawosławną na Ukrainie.
Według stanu na początek 2015 roku 44% Ukraińców uważa się za członków Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej Patriarchatu Kijowskiego, 21% społeczeństwa uważa się za wyznawców Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej (Patriarchatu Moskiewskiego), 11% – Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej. Kościół greckokatolicki. Według stanu na listopad 2016 r. 25,3% prawosławnych na Ukrainie to parafianie Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej Patriarchatu Kijowskiego (UOC MP - 39,4%, UGCC - 21,3%, UAOC - 4,6%) lub 39,5% prawosławnych na Ukrainie to parafianie UPC-KP (25,4% uważa się za „po prostu prawosławnych”; 23,3% – UOC-MP; 4,8% – UAOC; 1,3% – bezpośrednio Rosyjska Cerkiew Prawosławna)
Fabuła
Późne lata 80-te Pogorszenie sytuacji kościelno-politycznej na Ukrainie
Pod koniec lat 80. na terenie Ukraińskiej SRR, w wyniku polityki „pieriestrojki” i powszechnej liberalizacji życia politycznego, nastąpiło gwałtowne pogorszenie sytuacji kościelno-politycznej. Dotknęło to zwłaszcza zachodnie obwody Ukrainy, gdzie w obliczu narastających nastrojów narodowo-separatystycznych rozpoczęło się odrodzenie greckokatolickiej (UGCC) i autokefalistycznych wspólnot religijnych (UAOC). W tej sytuacji kierownictwo Patriarchatu Moskiewskiego nie było w stanie znaleźć akceptowalnego rozwiązania problemu unickiego, a hierarchowie Ukraińskiego Egzarchatu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej porzucili próby dialogu z hierarchią Ukraińskiej Cerkwi Greckokatolickiej i woleli zajęcia bezkompromisowego stanowiska, co doprowadziło do masowego przeniesienia duchowieństwa i świeckich z kanonicznej Cerkwi Prawosławnej do UGCC i UAOC, samoistnego zajęcia majątku i mienia Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej na zachodniej Ukrainie. Ostra konfrontacja międzywyznaniowa doprowadziła do zniszczenia tutejszych diecezji prawosławnych.
Chcąc zapobiec pogłębieniu się schizmy prawosławia i szerzeniu się uniatyzmu na Ukrainie, Sobór Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w dniach 30-31 stycznia 1990 r. podjął decyzję o przyznaniu szerszej autonomii egzarchatom ukraińskiemu i białoruskiemu, które otrzymały niezależność finansową, prawo do nazywania się odpowiednio Ukraińską i Białoruską Cerkwią Prawosławną oraz do posiadania własnych synodów, którym przekazano najwyższą władzę kościelną sądowniczą, ustawodawczą i wykonawczą w diecezjach znajdujących się na ich terytorium. Autonomia Egzarchatu Ukraińskiego jednak tylko pogorszyła sprawę – sprawujący przez 25 lat funkcję egzarchy Ukrainy metropolita kijowski i galicyjski Filaret (Denisenko) zaczął nim rządzić w niemal niekontrolowany sposób, a jego nieprzemyślane działania w nowe warunki przyczyniły się do dyskredytacji prawosławia w zachodnich obwodach Ukrainy.
Tego samego lata metropolita Filaret pod pretekstem konieczności normalizacji życia kościelnego na Ukrainie zaczął zabiegać o jeszcze większe rozszerzenie autonomii UKP. 9 lipca episkopat ukraiński z inicjatywy metropolity Filareta przyjął „Apel Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej o przyznanie jej samodzielności i samodzielności rządzenia”, na soborze w Kijowie wybrał na swego prymasa metropolitę Filareta, a 10 lipca Synod UKP przyjął uchwałę w sprawie działań zmierzających do rozszerzenia autonomii Egzarchatu Ukraińskiego, co ponownie było motywowane trudną sytuacją religijną i polityczną na Ukrainie. Ze względu na fundamentalną wagę tej kwestii została ona poddana pod dyskusję na Soborze Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w dniach 25-27 października 1990 r.
W dniach 22-23 listopada 1990 r. w Kijowie, w związku z nadaniem UPC uchwałą Synodu UPC statusu samorządu terytorialnego, odbyła się jego I Rada Lokalna, na której uchwalono nowy Statut UPC był adoptowany.
1991-1992. Walka o autokefaliczny status UKP
Do połowy 1990 r. proces podziału prawosławia ukraińskiego na kanoniczne (UOC) i autokefalistyczne (UAOC) w dużej mierze się zatrzymał. Do tego czasu do UPC przeszło około 1,5 tys. parafii, które wcześniej podlegały jurysdykcji UPC, ale w drugiej połowie 1990 r. – pierwszej połowie 1991 r. sytuacja faktycznie się ustabilizowała – pod jurysdykcją UPC pozostało około 5 tys. gmin. UOKiK.
Sprawa udzielenia autokefalii UPC była rozpatrywana na posiedzeniach Świętego Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w grudniu 1991 r. i lutym 1992 r., jednak za każdym razem członkowie Synodu stwierdzali, że kwestia ta, mająca wyjątkowe znaczenie dla Kościoła Ukraińskiego, , powinien zostać kompleksowo rozpatrzony na Soborze Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. W lutym metropolita Filaret odmówił udziału w posiedzeniu Synodu, twierdząc, że jest chory i nie może przyjechać.
Już w grudniu 1991 roku Święty Synod Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej podjął decyzję o skierowaniu apelu i uchwały Soboru UKP do wszystkich biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w celu dokładnego przestudiowania. Jednocześnie metropolita Filaret wysłał okólnik do diecezji ukraińskich w sprawie odbycia spotkań duchowieństwa w celu poparcia decyzji Rady UPC o nadaniu mu niepodległości.
22 stycznia 1992 r. metropolita Filaret zwołał Konferencję Biskupów Ukrainy, na której nalegał na udzielenie autokefalii, skierowaną do Jego Świątobliwości Patriarchy i Świętego Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Trzej biskupi, którzy wyrazili swój sprzeciw i odmówili podpisania apelu – biskupi doniecki i słowiański Alipy (Pogrebniak), biskupi Czerniowiec i Bukowina Onufry (Berezowski), Tarnopol i Krzemieniec Siergiej (Gensicki) – zostali następnego dnia pozbawieni stanowisk. 29 stycznia do Moskwy dotarł apel Episkopatu UPC. W tym samym czasie do patriarchy Aleksego II dotarł list otwarty Rady do Spraw Wyznań przy Gabinecie Ministrów Ukrainy, w którym znalazła się także pilna prośba o udzielenie UPC autokefalii.
Na posiedzeniu Świętego Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w dniach 18-19 lutego „Przesłanie patriarchy Moskwy i całej Rusi Aleksego II oraz Świętego Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej do metropolity Filareta Kijowskiego i całej Ukrainy oraz episkopat Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego”, z którego wynikało, że żądanie Rady UKP o zapewnienie „pełnej niezależności kanonicznej” wykracza poza kompetencje Świętego Synodu i może być odpowiedzialnie rozpatrywane jedynie na poziomie soborowym. Ponadto w przesłaniu wskazano na potrzebę zapewnienia swobodnej wypowiedzi duchowieństwa i świeckich Ukrainy zgodnie z normami tradycji kanonicznej prawosławia. Na posiedzeniu Świętego Synodu po raz pierwszy stwierdzono, że w przypadku podjęcia przez metropolitę Filaret działań zmierzających do uzyskania autokefalii UKP w sposób niekanoniczny, Patriarchat Moskiewski zamierza przyjąć trzodę ukraińską pod swoją bezpośrednią jurysdykcję.
W dniach 31 marca - 5 kwietnia 1992 r. odbył się Sobór Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, w którym wzięło udział 97 biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, w tym 20 biskupów z Ukrainy (w tym 18 z prawem głosu). Cztery z sześciu dni poświęcono omówieniu sytuacji kościelnej na Ukrainie i statusu UKP. Dyskusja ta, prowadzona w warunkach wykluczających naciski na biskupów ukraińskich, pozwoliła uzyskać odpowiednie zrozumienie życia kościelnego na Ukrainie. Zdania wyrażane przez biskupów były podzielone, ale wynik był nieoczekiwany: nie tylko hierarchowie rosyjscy, ale także zdecydowana większość biskupów ukraińskich wypowiadała się przeciwko przyznaniu UPC pełnej niezależności, głównie dlatego, że przy pełnej niepodległości Cerkiew prawosławna na Ukrainie zostać zmuszeni do samodzielnego przeciwstawienia się „agresji unickiej”, a schizmatycy z UAOC i tak nie zaprzestaną swojej niszczycielskiej działalności. Większość biskupów diecezji ukraińskich wyparła się swoich podpisów pod petycją o udzielenie autokefalii, tłumacząc, że działali pod przymusem, w obawie przed represjami ze strony metropolity Filareta i władz ukraińskich.
Dyskusję rozpoczęto od raportu metropolity Filareta, który w dalszym ciągu bronił linii całkowitej niezależności UKP, uzasadniając potrzebę tego kroku rozpadem ZSRR i utworzeniem niepodległego państwa ukraińskiego. W dyskusji na ten temat wzięła udział większość biskupów – głos zabrało 58 osób. Nawet część zwolenników pomysłu przyznania UPC autokefalii zmuszona była przyznać, że niepodległość przyznana UPC w 1990 r. przyniosła przez półtora roku jedynie negatywne skutki i w żaden sposób nie przyczyniła się do likwidacja schizmy w prawosławiu ukraińskim. Prelegenci zrzucili winę za to na metropolitę Philareta, który szeroką autonomię przyznaną UPC wykorzystał jako narzędzie wzmacniania osobistej władzy i arbitralności wobec wszystkich, którzy nie zgadzali się z jego kursem. Biskupi ukraińscy zgłosili zdecydowanie negatywny stosunek swojej owczarni do ewentualnego rozdziału UKP.
Sugerowano także [ przez kogo?] rozważyć kwestię zmiany szefa UKP metropolity Filareta, gdyż zwolenników niepodległości Kościoła ukraińskiego jest bardzo niewielu, a cała kampania na rzecz niepodległości Kościoła opiera się wyłącznie na osobistych ambicjach metropolity Filareta. Kilku zwolenników autokefalii próbowało zapobiec jego rezygnacji. Sześciu obecnych biskupów, zwolenników autokefalii, przygotowało apel, w którym stwierdziło, że w świetle autonomii i niepodległości przyznanej UPC w 1990 r. uważają za antykanoniczne, aby Sobór Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej zajmował się kwestiami dotyczącymi do życia wewnętrznego Kościoła ukraińskiego, czyli do działalności jego prymasa. Apel ten nie spotkał się z poparciem większości biskupów ukraińskich, którzy wręcz przeciwnie, uznali za dopuszczalne swobodne omawianie kwestii działalności metropolity Filareta w Moskwie, gdzie sam prymas UPC i władze ukraińskie nie wywierały na niego nacisku. episkopat. W rezultacie dyskusja o problemie autokefalii stopniowo przerodziła się w dyskusję na temat niemoralnego zachowania metropolity Filareta i jego rażących błędów w rządzeniu Kościołem ukraińskim.
Podsumowując dyskusję, prymas Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, patriarcha Aleksy II, powiedział:
Jesteśmy pewni, że udzielenie autokefalii Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej rozwiąże wszystkie problemy, tak jak zapewniano nas wcześniej o konieczności niezależności sprawowania rządów i nadania tytułu Jego Błogosławionego metropolicie. Ale tytuł Jego Błogosławionego nie uratował sytuacji, nadanie niepodległości i „niepodległości” również nie przyniosło rezultatów. Parafie, które weszły w niekanoniczną autokefalię, nie powróciły, a schizma pogłębiła się. Czy weźmiemy odpowiedzialność za podział, czy mamy pewność, że przyniesie to dobro Kościołowi Świętemu? Takiego zaufania nie ma ani episkopat ukraiński, ani cała Rada. Aby móc mówić o autokefalii, potrzebna jest spokojna atmosfera. Ale w naszych czasach – czasie niszczenia więzi gospodarczych, narodowych, ludzkich, podziałów i konfrontacji, którymi ludzie są tak zmęczeni, pragnienie zachowania jedności Kościoła jest głosem Boga. Wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za to, co dzieje się na Ukrainie, ale istnieje szczególne żądanie ze strony Prymasa Kościoła Ukraińskiego. Prosimy Biskupa Filareta, aby w intencji dobra prawosławia na Ukrainie, w imię naszej jedności, w imię zbawienia Kościoła na Ukrainie podał się do dymisji i dał biskupom Ukrainy możliwość wyboru nowego prymas .
Wielu innych hierarchów również nalegało, aby metropolita Philaret opuścił swoje stanowisko. Metropolita Filaret odmówił spełnienia tego żądania, zgodził się jednak na przeprowadzenie głosowania w tej sprawie na Soborze Biskupów, zgłaszając kontrofertę:
Czuję, że potrzebny jest prorok Jonasz i jestem gotowy, aby nim być. Proszę jednak, aby tego Jonasza porzucono, aby na Ukrainie nie wzburzyło się morze, dlatego proszę, aby episkopat ukraiński mógł przeprowadzić wybory na nowego prymasa Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej w Kijowie. Daję słowo arcyduszpasterskie, że taki sobór się odbędzie i że nie będzie wywierania żadnego nacisku. Patriarcha Aleksy zatwierdzi swoim dekretem nowego prymasa. Ukraińska Cerkiew Prawosławna musi w pełni korzystać z praw nadanych jej przez Sobór Biskupów w 1990 roku. Proszę również, abyś dał mi możliwość dalszej służby u tronu Bożego i nie wysyłał mnie na odpoczynek .
Patriarcha podziękował metropolicie Filaretowi za chęć rezygnacji ze stanowiska głowy Kościoła ukraińskiego, a także obiecał, że będzie mógł kontynuować posługę arcyduszpasterską w jednej ze stolic na Ukrainie. Kiedy biskupi ukraińscy wyrazili wątpliwości, czy można wierzyć słowom metropolity Filareta, ten za namową Patriarchy przed krzyżem i Ewangelią potwierdził swą obietnicę rezygnacji zaraz po zwołaniu Soboru UKP; obiecał także natychmiastowe zwołanie Synodu UKP w celu przywrócenia na stolice biskupów, których bezprawnie usunięto.
W Uchwaleniu Soboru Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej zauważono, że w trakcie dyskusji ujawnił się dwuznaczny stosunek duchowieństwa i wiernych Ukrainy do kwestii autokefalii: idea niepodległości Kościoła jest popularna w zachodniej Ukrainy, lecz nie znajduje odzewu w diecezjach wschodniej Ukrainy, dlatego też, aby w pełni wyrazić wolę UKP, postanowiono poddać kwestię jej całkowitej niepodległości pod dyskusję na najbliższej Radzie Lokalnej Rosyjskiej Sobór.
1992. Utworzenie UKP-KP
Tymczasem po powrocie do Kijowa metropolita Filaret wbrew tej obietnicy kontynuował działania mające na celu utworzenie samodzielnej struktury kościelnej na Ukrainie. 7 kwietnia 1992 roku podczas nabożeństwa w kijowskiej katedrze Włodzimierza w dniu Zwiastowania Filaret ogłosił odmowę rezygnacji ze stanowiska szefa UPC, a 14 kwietnia na konferencji prasowej oświadczył, że Sobór Biskupów w Moskwie odbyło się z naruszeniem Statutu Zarządzania i Regulaminu ROC. Filaret oświadczył, że jego przysięga została wymuszona i dlatego jest nieważna. Jego zdaniem został oczerniany i z tego powodu nie chciał podać się do dymisji. Filaret zapowiedział, że do końca swoich dni będzie przewodził Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej, gdyż „został oddany przez Boga prawosławiu ukraińskiemu”.
Administracja prezydenta Krawczuka zapewniła wszelkie możliwe wsparcie antykanonicznym działaniom metropolity Filareta. Kiedy jednak Filaret wezwał biskupów ukraińskich na zgromadzenie w swojej kijowskiej rezydencji, dołączył do niego jedynie wikariusz diecezji tarnopolskiej, biskup poczajowski Jakub (Panczuk), wikariusz Ławry Poczajowskiej, wydalony przez braci z klasztoru jako zwolennik Filareta. Nawet ci ukraińscy hierarchowie, którzy na Soborze Biskupów w Moskwie wypowiadali się jako zwolennicy autokefalii, odmówili poparcia Filareta. Już kilka miesięcy później do Filareta dołączył biskup lwowski Andriej (Gorak), który na początku lipca wraz z większością duchowieństwa swojej diecezji opuścił UPC i przeszedł do UAOC. Negatywnie zareagowała także większość wiernych na działania metropolity Filareta. Prawie wszystkie kościoły na Ukrainie przestały w czasie nabożeństw czcić Głowę UPC, a diecezja odeska zwróciła się do patriarchy Aleksego II z prośbą o przyjęcie jej w bezpośrednią administrację patriarchalną. 30 kwietnia w Żytomierzu odbyło się spotkanie biskupów, duchowieństwa, zakonników, przedstawicieli bractw prawosławnych i świeckich UPC, na którym Filaret został oskarżony o zniesławienie Soboru Biskupów i krzywoprzysięstwo, żądając jego natychmiastowej rezygnacji.
W dniach 6-7 maja odbyło się rozszerzone posiedzenie Świętego Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Filaret nie odpowiedział na zaproszenie do wzięcia udziału w spotkaniu. Synod nakazał metropolicie Filaretowi zwołać Radę Biskupów UKP przed 15 maja i złożyć przed nią rezygnację. W związku ze stanem wyjątkowym, który powstał w UPC z winy prymasa, Synod zakazał metropolicie Filaretowi pełnienia funkcji prymasa do czasu Soboru Biskupów UPC – zwołania Synodu, wyświęcania biskupów, wydawania dekretów i apelacji . Synod ostrzegł Filareta, że w przypadku niezastosowania się do uchwał Soboru i tej decyzji Synodu, zostanie postawiony przed sądem kościelnym. Na decyzje te zwrócono uwagę wiernych na Ukrainie w specjalnym Orędziu Świętego Patriarchy i Świętego Synodu, w którym podkreślono, że decyzje te nie stanowią ataku na niezależność UPC, przyznaną jej przez Sobór Biskupów Rosyjska Cerkiew Prawosławna w październiku 1990 r.
W związku z odmową Filareta poddania się decyzji Świętego Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, Synod w dniu 21 maja nakazał najstarszemu spośród ukraińskich hierarchów – metropolicie Charkowskiemu Nikodimowi i Bogoduchowskiemu Nikodimowi (Rusnakowi) – natychmiastowe zwołanie Soboru Biskupów UKP w sprawie wyboru nowego Prymasa. W odpowiedzi Filaret wysłał wiadomość do patriarchy Aleksego, że uważa decyzje Synodu za „bezpodstawne i nieskuteczne”.
26 maja Filaret zebrał swoich zwolenników w Kijowie na tzw. „Ogólnoukraińską Konferencję Ochrony Praw Kanonicznych Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej”. Konferencja, w której nie wziął udziału ani jeden ukraiński biskup, odrzuciła majowe decyzje Świętego Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Niewielka grupa zwolenników Filareta, chcąca wciągnąć patriarchę Konstantynopola Bartłomieja I w konflikt kościelny na Ukrainie, zwróciła się do niego z przesłaniem, w którym odrzucili ustawę z 1686 r. o przejęciu metropolii kijowskiej spod jurysdykcji Kościoła ewangelickiego. Konstantynopol pod jurysdykcję Patriarchatu Moskiewskiego. 30 maja Filaret wysłał depeszę do patriarchy Bartłomieja, w której oskarżył Patriarchat Moskiewski o „działania antykanoniczne”, które „faktycznie spowodowały schizmę w łonie Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej”. Filaret poprosił Bartłomieja I, aby przyjął go wraz z najbliższymi pomocnikami pod swoją jurysdykcję.
11 czerwca 1992 r. dla rozpatrzenia działalności metropolity Filareta zwołano Sobór Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, któremu przedłożono do sądu oświadczenie episkopatu ukraińskiego, podpisane przez 16 hierarchów. W wyniku postępowania, w trakcie którego udowodniono wszystkie postawione zarzuty, Sobór podjął decyzję o pozbawieniu metropolity Filareta godności kościelnej i wszystkich stopni kapłańskich.
Pozbawiony kapłaństwa Filaret nie uznał jego rezygnacji iw tym otrzymał ochronę ze strony władz ukraińskich. Policja wraz z członkami organizacji UNA-UNSO nie wpuściła do metropolitalnej rezydencji delegacji przedstawicieli UOC, którzy przybyli przejąć sprawy obalonego Filareta. To samo wydarzyło się przy wejściu do Soboru Włodzimierskiego, kiedy przybył tam nowo wybrany prymas UPC, metropolita kijowski i całej Ukrainy Włodzimierz. Członkowie UNA-UNSO zablokowali dostęp do świątyni i zabarykadowali się od wewnątrz. Aby uniknąć rozlewu krwi wśród prawosławnych, metropolita Włodzimierz zaapelował o nieużywanie siły i udał się do Ławry Wniebowzięcia Kijowsko-Peczerskiego, której bojownicy z UNA-UNSO nie mogli szturmem zdobyć, napotykając opór mnichów i wiernych, po której stronie znajdowała się oddział policji ds. zamieszek w Berkucie, który przybył, aby bronić Ławry przed nacjonalistami. Katedra Włodzimierska pozostała jednak w rękach Filareta i jego zwolenników.
Kontynuowano ingerencję rządu w sprawy kościelne. Przy wsparciu prezydenta Krawczuka Filaret zachował kontrolę nad funduszami UPC. Prezydent swoim dekretem usunął przewodniczącego Rady do Spraw Wyznań N.A. Kolesnika i zastąpił go zwolennikiem Filareta A.L. Zinczenko. Krawczuk i Zinczenko uznali decyzje Charkowskiej Rady Biskupów UKP za nielegalne. Prezydium Rady Najwyższej Ukrainy przyjęło oświadczenie, w którym Rada Charkowska została uznana nie tylko za nielegalną, ale i niekanoniczną.
Znajdując się w całkowitej izolacji od kanonicznego prawosławia, Filaret znalazł dla siebie jedyne wyjście – zjednoczenie się z UAOC, które niedawno potępił jako schizmatyckie. W dniach 25-26 czerwca 1992 r. w kijowskim przyjęciu Filareta (ul. Puszkinskaja 36) odbyło się spotkanie kilku biskupów UAOC, deputowanych Rady Najwyższej Ukrainy i personelu służby metropolii, tzw. Sobór Zjednoczeniowy dwóch Kościołów – UKP i UKAOC. Decyzją „rady” UKP i UKAOC zostały rozwiązane, a cały ich majątek, finanse i fundusze uznano za własność nowo utworzonej organizacji zwanej „Ukraińską Cerkwią Prawosławną Patriarchatu Kijowskiego”. Zdecydowano się uwzględnić 94-letniego patriarchę ZAKP Mścisława (Skrypnyka), który mieszkał w Stanach Zjednoczonych, jako jego przywódcę, Filareta (Denisenko) jako zastępcę i Antoniego (Masendich) jako menadżera biznesowego. W istocie całą działalnością UOC-KP kierował Filaret, co w konsekwencji doprowadziło do konfliktu z byłymi hierarchami UOC-KP, którzy dołączyli do UOC-KP.
30 czerwca 1992 r. delegacja UKP-KP udała się do Konstantynopola. W skład delegacji weszli metropolita Filaret (Denisenko), metropolita Antoni (Masendich), archimandryta Walentin (Dazhuk), opat Daniił (Czekałuk) i zastępca Rady Najwyższej Ukrainy Wasilij Czerwonij. Następnie w ukraińskiej telewizji rozesłano informację o rzekomym możliwym uznaniu nowego kościoła przez Patriarchę Ekumenicznego. Konstantynopol jednak zaprzeczył temu twierdzeniu.
Patriarcha Konstantynopola Bartłomiej w lipcu 1993 roku podczas wizyty w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej oficjalnie oświadczył, że uznaje tylko jednego kanonicznego metropolitę kijowskiego – Włodzimierza (Sabodana).
Po śmierci starszego Mścisława w 1993 r. UKAOC wystąpił ze związku z UOC-KP. Na jej czele stanął Dymitr (Yarema), który otrzymał stopień patriarchy UPC, zaś patriarchą UPC-KP został Włodzimierz (Romanyuk). W okresie grudzień 1993 - styczeń 1994 z UKP-KP oficjalnie opuściło pięciu biskupów: metropolita Antoni (Masendich), abp Spiridon (Babsky), bp Roman (Popenko), bp Sophrony (Własow) i bp Jan (Siopko). Biskupi wystosowali skruszony apel do narodu ukraińskiego, w którym wezwali swoją dawną trzodę do powrotu do Kościoła kanonicznego, gdyż Filaret i jego fałszywy kościół „prowadzą go na wieczną zagładę”.
W 1995 r. w niewyjaśnionych okolicznościach zmarł szef UOC-KP Włodzimierz (Romanyuk). W październiku tego samego roku patriarchą UKP-KP został Filaret (Denisenko).
W 1995 roku Filaret utworzył w Rosji strukturę zwaną Rosyjską Cerkwią Prawosławną Patriarchatu Kijowskiego (ROC-KP) i Prawdziwą Cerkwią Prawosławną Patriarchatu Kijowskiego (TOC-KP). Pierwsi biskupi w Rosji Filaret mianowali archimandrytę Adriana (Starinę) z Nogińska i archimandrytę Joasafa (Shibajewa) z Obojanu, wydalonego z ROCOR-u i pozbawionego urzędu pod zarzutem schizmatyków, a także Warukha (Tiszczenkowa) z Tobolska. Zdaniem samych przedstawicieli UOC-KP „ROC-KP” był projektem najbardziej nieudanym, co podważyło ich pozycję nawet na Ukrainie, a „alternatywna” struktura utworzona w Rosji wykazała całkowitą niewypłacalność i niekontrolowalność.
W 1997 r. na wniosek Episkopatu UKP (MP) Filaret (Denisenko) został ekskomunikowany przez Sobór Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (zdetronizowany w 1992 r.) i wyklęty za „działalność schizmatycką”.
25 marca 2000 roku Synod UKP-KP wydał „tomos” w sprawie utworzenia greckiego egzarchatu, na którego czele stał „Archimandryta” Tymoteusz (Koutalianos), który 26 marca przyjął święcenia kapłańskie na „metropolitę Korsuna”. Po wyświęceniu nowego „egzarchy całej Grecji” Filaret za pośrednictwem ukraińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych zwrócił się do ambasadora Ukrainy w Grecji z poleceniem pomocy we wzmocnieniu pozycji „egzarchatu” w Grecji. W wyniku działań ambasadora Ukrainy, zmuszonego do wykonania tego zarządzenia, Święty Synod Cerkwi Greckiej wydał następujące oświadczenie: „Święty Autokefaliczny Grecki Kościół Prawosławny Apostolski, podobnie jak wszystkie inne Lokalne Cerkwie Prawosławne, z którymi jest w Komunii Eucharystycznej, nigdy nie uznała istnienia na Ukrainie Autokefalicznego Patriarchatu Prawosławnego, w tym tzw. „Patriarchatu Kijowskiego”.
Stan obecny i struktura
Według danych Państwowego Komitetu ds. Narodowości i Religii UPC-KP na dzień 1 stycznia 2010 r. liczyło 4281 parafii, zrzeszonych w 32 diecezjach (dla porównania UPC-MP liczy ponad 11 000 parafii). Najwięcej parafii znajduje się na zachodniej Ukrainie – w Galicji i na Wołyniu, a także w obwodzie kijowskim i czerkaskim. W żadnym regionie Ukrainy Patriarchat Kijowski nie był wyznaniem dominującym pod względem liczby parafii: na zachodzie Ukrainy jest to Ukraiński Kościół Greckokatolicki, w południowo-wschodnich – MP UPC. Jednocześnie w obwodach iwanofrankowskim, lwowskim i tarnopolskim UOC (KP) ma więcej parafii niż UOC (MP).
Stan na styczeń 2015 r., zgodnie z wynikami wspólnego badania Fundacji Inicjatyw Demokratycznych im. Ilki Kuczeriwa (Ukraiński) Rosyjski oraz serwis socjologiczny „Ukraiński Serwis Socjologiczny” na zlecenie Międzynarodowego Centrum Studiów Zaawansowanych (Ukraiński) Rosyjski w większości regionów 44% Ukraińców uważa się za członków Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego (Patriarchatu Kijowskiego), 21% ludności określało się wyznawcami Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej (Patriarchatu Moskiewskiego), 11% – ukraińskiego grekokatolika Kościół. Tylko w obwodzie donieckim za członków UKP-MP uważało się 55%, a w Galicji większość społeczeństwa uważa się za wyznawców Kościoła greckokatolickiego – 67%. Badanie przeprowadzono w okresie od 25 grudnia 2014 r. do 15 stycznia 2015 r. W sumie przebadano 4413 respondentów, a badanie nie było prowadzone w obwodzie ługańskim i na Krymie.
UOC-KP wykazuje wzrost liczby wyznawców. I tak, jak wynika z badania tożsamości religijnej na Ukrainie w latach 2010-2016, w ciągu 6 lat liczba wyznawców Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego (Patriarchatu Kijowskiego) wzrosła o 14,5%, a liczba osób uważających się za wyznawców liczba członków Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego (Patriarchatu Moskiewskiego) w tym samym okresie spadła o 5,8%. Raport analityczny został przygotowany na podstawie wyników ogólnoukraińskiego badania ankietowego (Ukraiński) Rosyjski(KIIS) 2014 respondenci w wieku 18 lat i więcej od 19 maja do 31 maja 2016 r. w 110 miejscowościach we wszystkich obwodach Ukrainy (z wyjątkiem Krymu i terytoriów kontrolowanych przez DPR i LPR) w drodze wywiadu osobistego z wykorzystaniem próbkowania stochastycznego.
W listopadzie 2016 r. szef służby socjologicznej „Ukraińska Służba Socjologii”, kierownik katedry procesów społeczno-politycznych, doktor nauk socjologicznych A. I. Wiszniak i kandydat nauk socjologicznych, pracownik naukowy tego samego wydziału O. R. Kozłowski na konferencji prasowej „ Wyniki badań socjologicznych „Życie religijne Ukrainy” (wiosna 2016)”, agencja informacyjna UNIAN podała, że według sondażu przeprowadzonego przez Ukraińskie Służby Socjologiczne, 25,3 prawosławnych na Ukrainie to parafianie Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej Patriarchatu Kijowskiego ( UOC MP – 39,4%, UGCC – 21,3%, UAOC – 4,6%).
Według sondażu przeprowadzonego przez służbę socjologiczną Centrum Razumkowa w dniach 4–9 listopada 2016 r. większość Ukraińców uważa się za prawosławnych – 64,7%. Z UPC-KP utożsamia się 39,5% prawosławnych chrześcijan na Ukrainie, 25,4% uważa się za „po prostu prawosławnych”, 23,3% – z UPC (MP), 4,8% – z UAOC, 1,3% – bezpośrednio z RKP. „Wywiady z respondentami z 2018 roku w wieku 18 lat i więcej przeprowadzono we wszystkich obwodach Ukrainy z wyjątkiem Krymu oraz okupowanych terytoriów obwodów donieckiego i ługańskiego, według próby reprezentującej dorosłą populację Ukrainy według głównych wskaźników społeczno-demograficznych. Próba badawcza została skonstruowana jako wieloetapowa, losowa próba, z kwotowym doborem respondentów na ostatnim etapie. Badanie przeprowadzono w 118 miejscowościach (67 miejskich i 51 wiejskich). Teoretyczny błąd próbkowania (bez uwzględnienia efektu projektowego (Język angielski) Rosyjski nie przekracza 2,3% z prawdopodobieństwem 0,95.”
Według Państwowej Służby Statystycznej Ukrainy, według stanu na maj 2016 r., posiadała ona 3676 lokali (z czego 2260 to miejsca kultu), ustępując jedynie UOC (MP) wśród organizacji religijnych. Najwięcej placówek UOC (KP) znajduje się w obwodach kijowskim (377), iwanofrankowskim (327) i lwowskim (314), najmniej – w ługańskim (17) i zakarpackim (18).
Socjolog religii i historyk, pracownik naukowy Centrum Studiów Europy Wschodniej Uniwersytetu w Bremie N. A. Mitrochina w maju 2016 r. w rozmowie z Służbą Informacji Religijnej Ukrainy na podstawie obserwacji z podróży na południe kraju, zauważył, że „liczba parafii UKP Patriarchatu Kijowskiego poza Ukrainą Zachodnią jest o około 50-70% mniejsza niż oficjalnie zarejestrowana”, natomiast dla „UPC (MP) wynosi około 12-15%” [ znaczenie faktu? ] . Komentując także UKP Patriarchatu Moskiewskiego, stwierdził, że „istnieje złożona dynamika wzrostu części proukraińskiej, redystrybucji sił, rozwoju intelektualnego, przewartościowania dziedzictwa teologicznego itp.”. [ znaczenie faktu? ]
Egzarchaty diecezjalne
- Egzarchat Europejski
- Egzarchat Rosyjski: Diecezja Biełgorodsko-Oboyańska i Bogorodska
- Egzarchat grecki
Wysiłki na rzecz normalizacji statusu kanonicznego
Od chwili powstania w 1992 r. UKP-KP stara się uregulować swoją pozycję kanoniczną, lecz nadal nie zyskała uznania światowego prawosławia. Wszelkie próby zwolenników autokefalii UKP-KP, mające na celu zapomnienie o pobożnych życzeniach, spotykały się z odrzuceniem zarówno ze strony Patriarchatu Moskiewskiego, jak i Konstantynopolitańskiego. Według zeznań metropolity Giennadija Sasima (Limuris), członka Synodu i przedstawiciela Patriarchatu Konstantynopola w WCC, „w naszym Kościele nie nazywamy Patriarchatu Kijowskiego Patriarchatem Kijowskim. Nazywamy ich schizmatykami, żeby nie sprawiać wrażenia, że ich rozpoznajemy. Mogą się nazywać, jak chcą, ale żaden Kościół ich nie uznaje”.
Instytucje edukacyjne UOC-KP współpracują z Ukraińskim Uniwersytetem Katolickim i Uniwersytetem Marcina Lutra w Halle-Wittenberdze.
Rosyjska Cerkiew Prawosławna
W dniu 12 stycznia 2007 r. Prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko spotkał się w rezydencji Denisenko z Prymasem UPC-KP Filaretem (Denisenko) i najwyższymi hierarchami UPC-KP. Według doniesień prasowych Wiktor Juszczenko opowiadał się za utworzeniem mieszanej komisji UPC-MP i UKP-KP w celu „przezwyciężenia schizmy w prawosławiu ukraińskim i stworzenia jednego Kościoła lokalnego”, co wywołało ostro negatywną reakcję strony rosyjskiej Sobór. W rzeczywistości premier Ukrainy Wiktor Janukowycz stanął w tej kwestii po stronie Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
Ukraińska Cerkiew Prawosławna (Patriarchat Moskiewski)
Sobór Biskupów Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej, który odbył się pod koniec stycznia 2007 roku w ramach Patriarchatu Moskiewskiego, wyraził konsternację w związku z propozycją Prezydenta Ukrainy, aby „zasiąść przy stole negocjacyjnym z fałszywymi pasterzami”. Biskupi UKP (MP) postanowili utworzyć komisję, która będzie przyjmować listy skruchowe od przedstawicieli Patriarchatu Kijowskiego, „którzy pragną powrócić na owczarnię kanonicznego Kościoła prawosławnego”.
W odpowiedzi na decyzje Rady Biskupów UKP (MP) z dnia 29 stycznia 2007 r. centrum prasowe Patriarchatu Kijowskiego wydało oświadczenie w sprawie inicjatyw dotyczących przywrócenia jedności ukraińskiego prawosławia, w którym w szczególności stwierdzono, że: : „Takie sformułowanie warunków i formy pracy komisji UPC (MP) „przywrócenia jedności ukraińskiego prawosławia” celowo upokarza przedstawicieli Patriarchatu Kijowskiego jako strony ewentualnego dialogu. Przedstawiciele Patriarchatu Kijowskiego nie zamierzają za pośrednictwem tej komisji „pokutować” ani „powrócić do owczarni” Patriarchatu Moskiewskiego. W związku z tym, że ewentualne spotkania przedstawicieli Patriarchatu Kijowskiego z członkami tej komisji można ocenić jako chęć „pokuty” przed Patriarchatem Moskiewskim i „wejścia na jego owczarnię”, przedstawiciele Patriarchatu Kijowskiego zmuszeni są powstrzymać się od współpracy z tą komisją na takich warunkach.” Jednakże Synod UKP-KP na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2007 r. przychylnie odniósł się do apelu W. Juszczenki w sprawie możliwości dialogu z UPC Patriarchatu Moskiewskiego i legalizacji niekanonicznego UPC-KP.
15 kwietnia 2007 roku Rada Biskupów UKP-KP przyjęła „Deklarację Historyczno-Kanoniczną” – dokument przedstawiający główne kanony, dogmaty i historyczne podstawy istnienia niepodległego Patriarchatu Kijowskiego. Szczególną uwagę zwrócono na problem schizmy Kościoła ukraińskiego i relacji pomiędzy UKP-KP a UOC-MP.
Ukraiński Autokefaliczny Kościół Prawosławny
Proces negocjacji w sprawie zjednoczenia Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej Patriarchatu Kijowskiego i Ukraińskiej Autokefalicznej Cerkwi Prawosławnej toczy się z przerwami od 1995 roku. W dniach 12-14 czerwca 2001 roku w Stambule, w rezydencji Patriarchy Konstantynopola, odbyło się spotkanie uczestników Komisji Mieszanej w celu zbadania sposobów osiągnięcia jedności Cerkwi Prawosławnej na Ukrainie, w którym uczestniczyli przedstawiciele UOC-KP i UAOC oraz Metropolita UOC-w-USA Konstantyn (Bagan). Uczestników spotkania przyjął Patriarcha Ekumeniczny Bartłomiej I, po czym podpisano porozumienia („Συμφωνητικών”) w sprawie przyszłego zjednoczenia UKP-KP i UAOC w jedną strukturę kościelną.
Negocjacje nasiliły się za prezydentury Wiktora Juszczenki, który sam aktywnie się w nie zaangażował, starając się pozyskać poparcie patriarchy ekumenicznego Bartłomieja I. W tym okresie powstał trzyetapowy plan utworzenia niezależnego kościoła ukraińskiego:
- Pierwszym krokiem jest ujednolicenie UKP-KP i UKAOC;
- Drugi krok polega na tym, że zjednoczony Kościół uzyskuje status kanoniczny poprzez wstąpienie do Patriarchatu Ekumenicznego;
- Trzecim krokiem jest przyznanie jej przez Patriarchat Ekumeniczny autokefalii.
Jednakże podczas wizyty Patriarchy Ekumenicznego na Ukrainie z okazji obchodów 1020. rocznicy chrztu Rusi Kijowskiej, która odbyła się w dniach 25-27 lipca 2008 r., przedstawicielom władz ukraińskich i UKP-KP nie udało się uzgodnić z patriarchą Bartłomiejem warunki utworzenia jurysdykcji kanonicznej na Ukrainie. Z kolei Prymas UPC Metropolita Kijowski i Wszechukraiński Metodiusz (Kudryakow) jako podstawowy warunek zjednoczenia przedstawił rezygnację Prymasa UOC-KP Filareta (Denisenko), a UPC-KP w w odpowiedzi na to oświadczenie zawiesił w dniu 14 listopada 2011 r. prace komisji ds. negocjacji zjednoczeniowych. Z tych powodów 9 lutego 2012 r. UAOC oficjalnie przerwał proces negocjacji w sprawie zjednoczenia obu Kościołów.
V Rada Lokalna UKP, obradująca w dniach 4-5 czerwca 2015 r., oraz posiedzenie Świętego Synodu UOC-KP, które odbyło się 12 czerwca tego samego roku, podjęły decyzję o zjednoczeniu się w najbliższej przyszłości w jedną Lokalną Prawosławny Kościół Ukraiński. 8 czerwca w Kijowie odbyło się wspólne posiedzenie komisji UKP-KP i UAOC, w którym uczestniczyli także hierarchowie Patriarchatu Konstantynopola – Biskup UKP w Kanadzie Hilarion (Rudik) i Biskup Patriarchatu Konstantynopola UOC w USA Daniił (Zelinsky), upoważniony przez Patriarchat Konstantynopola do udziału w posiedzeniach komisji. Ostateczna decyzja komisji potwierdziła intencję i chęć zjednoczenia obu Kościołów w najbliższej przyszłości w jedną Lokalną Cerkiew Prawosławną Ukraińską, pod dokumentem podpisali się także biskupi Patriarchatu Konstantynopola.
Ukraiński Kościół Greckokatolicki
3 maja 2003 roku w katedrze św. Włodzimierza Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej Patriarchatu Kijowskiego w Kijowie patriarcha Filaret (Denisenko) i prymas Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego, Najwyższy Arcybiskup Kijowsko-Galicja kardynał Lyubomir (Huzar) odprawili wspólne nabożeństwo ekumeniczne.
W dniu 7 maja 2011 roku UPC-KP wydał oświadczenie w związku ze wzrostem spekulacji na temat współpracy Patriarchatu Kijowskiego z UGCC, w którym zauważył, że współpraca UOC-KP i UGCC jest i będzie kontynuowana być prowadzone wyłącznie przy zachowaniu lojalności Patriarchatu Kijowskiego wobec dogmatów, kanonów i doktryny Cerkwi prawosławnej. W wypowiedzi tej skupiono się na fakcie, że dopóki Kościół katolicki w ogóle lub UGCC w szczególności będzie wyznawał dogmaty łacińskie, które odróżniają go od Cerkwi prawosławnej, zjednoczenie UKP-KP i UGCC w jeden Kościół jest niemożliwe. W szczególności zwrócono uwagę, że Patriarchat Kijowski nie uważa za możliwą jedności eucharystycznej z UGCC, gdyż stanowczo i niezmiennie trzyma się założeń wiary prawosławnej i odrzuca łacińskie innowacje dogmatyczne, które doprowadziły do Wielkiej Schizmy z 1054 r., w tym: nauczanie o prymacie Papieża, o pochodzeniu Ducha Świętego od Ojca i Syna, i nie tylko od Ojca, o Niepokalanym Poczęciu Najświętszej Maryi Panny i inne.
W listopadzie 2012 roku zwierzchnik Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego Światosław (Szewczuk) stwierdził, że grekokatolicy „nie mają wątpliwości co do autentyczności” sakramentu chrztu w Patriarchacie Kijowskim, mimo że ta „wspólnota cerkwi prawosławnej” nie jest „w pełnej komunii ze światowym prawosławiem”.
Cerkiew Konstantynopolska
W dniu 12 czerwca 2007 roku II Ogólnoukraińskie Forum Cerkiewno-Publiczne „W sprawie Ukraińskiej Lokalnej Cerkwi Prawosławnej” przyjęło list apelacyjny do zwierzchnika Cerkwi Prawosławnej Konstantynopola, Arcybiskupa Konstantynopola – Nowego Rzymu i Patriarchy Ekumenicznego Bartłomieja z prośbą o „uznanie Ukrainy Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej Patriarchatu Kijowskiego za Kościół lokalny i autokefaliczny Ukraina”.
W nocy 29 maja 2019 roku na terenie obwodu kijowskiego nieznani sprawcy obrabowali dwa kościoły diecezji boryspolskiej UPC – podaje Wydział Informacyjno-Wychowawczy UOC, powołując się na służbę prasową diecezji. W świątyni ku czci [...] 31.05.2019Publikacje
Patriarchat.ru
Kazania Prymasa
KALENDARZ PRAWOTOROKSYJNY
12. niedziela po Zesłaniu Ducha Świętego. Głos trzeci.
Prezentacja Włodzimierskiej Ikony Najświętszej Maryi Panny (święto ustanowiono na pamiątkę ocalenia Moskwy od najazdu Tamerlana w 1395 r.).
Mchch. Adrian i Natalia (305–311). Błż. Maria Diveevskaya (1931).
Św. Adrian Ondrusowski (1549). Katedra Świętych w Niżnym Nowogrodzie (uroczystość ruchoma w pierwszą niedzielę po 1 sierpnia 26).
Schmch. prezbiter Piotr Ievlev (1918); Św. Gieorgij Kossow, prezbiter (1928); sschmch. Wiktor z Ellan Presbyter, męczennik. Dymitr Morozow, Piotr Bordan i św. Roman Medved, prezbiter (1937). Odnalezienie relikwii św. Mikołaj, metropolita Ałma-Ata (2000).
Pskowsko-Peczerska Ikona Matki Bożej zwana „Czułością” (1524).
Poranek – Ew. 1. Mateusz, 116 czytań, XXVIII, 16–20. Oświetlony. – 1 Kor., 158 czytań, XV, 1–11. Mateusza, 79 zach., XIX, 16–26. Theotokos: Phil., 240 czytań, II, 5–11. Łukasza, 54, X, 38–42; XI, 27–28.
Dokument, za pomocą którego część duchowieństwa zaangażowanego w tworzenie „Patriarchatu Kijowskiego” ogłosiła wycofanie się z tej struktury, odsłania „tajemnice” lat 90., czasów, gdy schizma nabierała tempa.
Zzjawisko
Biskupi Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Kijowskiego
My, Metropolita Antoni Perejasławsko-Siczesławski, Arcybiskup Spiridon Winnicki i Bracławski, Biskup Sophrony z Żytomiersko-Owruchowy, Biskup Roman Charkowski i Połtawski, Biskup Jan Jagotyński DEKLARUJEMY WYSTĄPIENIE Z Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Kijowskiego. Motywujemy to wyjście faktem, że UKP-KP jest Kościołem niekanonicznym i wolnym od łaski, nie kierującym się kanonami Kościoła prawosławnego.
Od chwili odrodzenia UAOC metropolita Jan (Bondarchuk) argumentował, że Kościół ten jest kanoniczny, a wszystkie konsekracje biskupów są legalne. Ale później te jego oświadczenia stały się wątpliwe, ponieważ nadal nie wiadomo, przez kogo dokładnie wyświęcony został arcybiskup Wasilij (Bondarczuk). Wątpliwości te potwierdziły się po listach metropolity Jana do Patriarchatu Moskiewskiego i artykułach, które ukazały się w prasie, w których wprost stwierdził, że episkopat UAOC jest niewdzięczny.
Po zjednoczeniu UKAP i części UKP na czele z Filaretem (Denisenko) nasze wątpliwości zostały nieco rozwiane, gdyż ten ostatni twierdził, że Patriarchat Kijowski wkrótce zostanie uznany. Jednak po podróży do Konstantynopola w lipcu 1992 r. Filaret gwałtownie zmienił orientację, twierdząc, że droga rozpoznania może ciągnąć się długo. Wynika to z faktu, że zdetronizowany Filaret nie jest uznawany przez cały świat prawosławny. I dopóki on pozostanie w episkopacie, nikt nie będzie nadawał się do dialogu z UKP-KP. Potwierdził to Prymas Gruzińskiej Cerkwi Prawosławnej podczas wizyty u niego delegacji UKP-KP na czele z metropolitą Antonim. Jednak mimo wszystko Filaret stopniowo uzurpował sobie władzę w Kościele, dokładając wszelkich starań, aby zostać patriarchą.
Podczas Ogólnoukraińskiego Soboru Prawosławnego w Kijowie dowiedzieliśmy się, że nasze konsekracje są nieważne, co do tej pory było przed nami starannie ukrywane. To znowu spowodowało, że popadliśmy w głębokie wątpliwości co do łaski Kościoła.
Po Soborze władza Filareta stała się jeszcze bardziej brutalna. Zaczął całkowicie zaniedbywać episkopat UKAOC, zaniedbywać kanony Kościoła, dbając jedynie o swoją katedrę. Jak na przykład osoba z wyższym wykształceniem duchowym, znająca dobrze kanony Kościoła i wiedząca, że w tej samej katedrze nie może być dwóch biskupów o tych samych tytułach, nalegać, aby zachował jednocześnie tytuł metropolity kijowskiego? gdy Patriarcha nosi ten sam tytuł.
Pomijając nowo wybranego na Soborze Patriarchę, Filaret oświadczył, że bez niego Patriarchat Kijowski nie mógłby istnieć. Pogarda dla Patriarchy objawia się także w tym, że Filaret nigdy do niego nie przychodzi, lecz wzywa Patriarchę do swojego biura.
Ostatnie wydarzenia, które miały miejsce w Kościele, również wzbudziły w nas niepokój i oburzenie. Pod nieobecność metropolity Antoniego, administratora spraw Patriarchatu Kijowskiego, na rozkaz Filareta doszło do zbrojnego ataku na jego urząd. Kiedy metropolita Antoni, za błogosławieństwem patriarchy, udał się na leczenie, pojawiły się prowokacyjne stwierdzenia, że metropolita został oskarżony o kradzież mienia i funduszy diecezjalnych. Jednak poza rzeczami osobistymi metropolita Antoni wyjeżdżając, nie zabrał ze sobą niczego. Co więcej, do dziś na koncie diecezji kijowskiej znajduje się 100 milionów rubli. O jakim rodzaju grabieży mówimy? Oceniając najnowsze wydarzenia, metropolita Antoni faktycznie zwrócił się do patriarchy Moskwy, wiedząc, że wszelkie działania przeciwko niemu nie były przypadkowe.
W Żytomierzu, Charkowie, Winnicy i innych diecezjach na rozkaz Filareta doszło także do bezprawia wobec biskupów, szantażu, zastraszania i gróźb.
W ostatnich wywiadach Filaret zauważa, że Kościół jest oczyszczany z biskupów, których stan moralny i przyzwoitość mu nie odpowiadają. Ale o jakiej moralności i przyzwoitości może mówić człowiek, który za niemoralny tryb życia został pozbawiony rangi przez Kościół, któremu służył, osoba, która lekceważy opinię hierarchów świata prawosławnego i gardzi kanonami Cerkwi wykorzystując je w sposób dla niego korzystny.
Podstawą każdego państwa jest prawo i obowiązek ścisłego przestrzegania tego prawa przez każdego obywatela. Co więcej, w prawosławiu niedopuszczalne jest naruszanie kanonów Kościoła. Widząc, jak te kanony są ignorowane przez Filareta i jego zwolenników, ostatecznie zdecydowaliśmy się na wystąpienie z UKP-KP. W żadnym wypadku nie oznacza to, że jesteśmy zdrajcami Kościoła narodowego, jak nas teraz nazywają niektórzy. Jesteśmy patriotami naszego niepodległego państwa i dążymy do niezależnego Kościoła ukraińskiego. Łącząc się z prawowitą Cerkwią, naszymi modlitwami i całą możliwą pracą, chcemy przyspieszyć przyznanie niepodległości naszej Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej.
