Ako daňové úrady dokazujú nerealitu transakcií. Ako dokázať realitu transakcie, ak je v ňom jeden deň zapojený

2013-10-06 11:07:48

Títo daňoví poplatníci, ktorí uzavreli transakcie len v záujme ďalšieho prijímania daňových výhod, spravidla nepodávajú žiadnu pozornosť subjektu dohôd. Neplatí aj náležitú pozornosť a skutočné možnosti vykonávania. Ľudia sa domnievajú, že ak je všetka dokumentácia v poriadku, nezdá sa, že je to možné. Ako prax ukazuje, často sa zdôrazňuje o obrate dokumentov, ktoré neberú do úvahy skutočné možnosti vedú k porážke v "vojne" so zástupcami daňových štruktúr. Koniec koncov, daňoví zamestnanci majú možnosť preukázať fiktívnosť transakcie z rôznych dôvodov.

Medzi týmito dôvodmi existuje nedostatok zdrojov od dodávateľov, nedostatočný počet pracovníkov. Operácia sa často otočí s komoditou, ktorá sa vôbec nevyrába a majetok je nereálny. Okrem toho sú transakcie v nereálnom čase a zmluvy umožnili obrovské množstvo nedbanlivosti. Budeme sa snažiť rozobrať všetko v poriadku.

Nedostatok potrebných výrobných zdrojov

Toto sú najobľúbenejšie daňoví poplatníci počas implementácie interakcie s "jednodňovými" firmami. Dodávatelia často nemajú potrebnú potrebnú výrobnú kapacitu, zdroje, ktoré sú potrebné na vykonanie podmienok podľa zmluvy. Nie je to tak ťažké určiť. Potrebujete starostlivo analyzovať zmluvu, ktorá sa skladá so dodávateľom, skontrolujte potenciálnu protistranu. Zlyhanie dodávateľa je niekedy príliš zrejmé.

Ako obvykle, predstavujem príklad.

Protistrana nebola schopná vykonávať mechanické a tepelné spracovanie. Koniec koncov, nemal na to skutočnú príležitosť. Neboli žiadne výrobné zariadenia a zariadenia. Daňový poplatník mal súčasne vlastné vybavenie, ktoré je potrebné na to. Vo výške so zvyškom faktorov sa súdni zástupcovia rozhodli splniť povinnosti pridelené podľa zmluvy, jednoducho nemožné.

Ďalším argumentom v prospech daňových orgánov je odhalenie tohto umelca fiktívnych prác alebo služieb. Napríklad, pretože títo intervanti môžu byť zamestnanci, ktorí si užívajú svoje vlastné hlavné prostriedky.

Organizácia nariadila služby vývozu priemyselného odpadu s ťažkými nákladnými vozidlami. Počas kontroly bolo možné zistiť, či služba nemohla byť vykreslená. Koniec koncov, výkonní umelci nemali žiadnu vlastnú dopravu. Okrem toho dôstojníci daňových poplatníkov poukázali na to, že nezávisle odstránili všetky odpadky a neboli použité žiadne ťažké nákladné vozidlá. Argumenty daňových orgánov boli uznané ako legitímne, súd rozhodol v ich prospech.

Samozrejme, že daňovník nikdy nezostane aj v dlhu, ktorý sa stane, že dokázať, že zmluvné strany prenajímali dlhodobé aktíva alebo prilákali tretie strany. Ale starostlivá analýza aktivity vždy pomáha objasniť situáciu.

Okrem toho protistrany niekedy chýbajú zamestnanci, aby mohli vykonávať určitú úlohu.

Počet zamestnancov

Insuficiencia ľudských zdrojov pre konkrétnu transakciu je explicitný signál "jednodňová" spoločnosť.

Ako obvykle, uveďte príklad z reálnej praxe.

Podľa riaditeľa podniku by mal byť celý majetok, ktorý bol nadobudnutý, by mal byť vystavený budúcej rekonštrukcii av budúcnosti sa bude používať ako oblasti na výrobu železobetónových výrobkov. V zamestnancoch boli dvaja ľudia oficiálne vymenovaní. Samozrejme, že neboli schopní plne zabezpečiť fungovanie nehnuteľností.

Občania, ktorí vytvárajú "jednodňové" firmy, zvyčajne nebudú platiť veľa času. Pracovné vzťahy so zamestnancami alebo časovým rozlíšením miezd sa preto nevydajú. Najčastejšie jedného zamestnanca takejto organizácie a samotného zakladateľa, ktorý je na čiastočný úväzok, drží post hlavného účtovníka a vodcu. Často formálne vykonáva všetky druhy iných povinností (Builder, konzultant alebo predávajúci). Zástupcovia daňovej štruktúry len teoreticky môžu požičať také okolnosti bez pozornosti. Najčastejšie sa tieto informácie používajú ako hlavné dôkazy o nerealizovanosti dokonalých operácií. Okrem toho Súdny dvor porovnáva fyzické možnosti zamestnancov s realitou implementácie konkrétnej transakcie.

Uveďte vizuálny príklad.

S cieľom zabezpečiť služby na prijímanie a triedenie neželezných a železných kovov, ako aj implementáciu všetkých vykladania, dopravy a špedície, podnikateľ by potreboval technický a manažérsky personál. Zároveň daňovník nezastúpil do jednej pracovnej zmluvy s potenciálnymi zamestnancami.

Dokonca aj podobne by sa zdalo kritické situácie, daňoví poplatníci sa často podarí otočiť. Vyžadujú dôkazy o tom, že zmluvná strana nebola priťahovaná jednotlivcami v súlade s občianskou a právnou zmluvou alebo zmluvou o prenájme zamestnancov. Takéto argumenty môžu pomôcť len v prípadoch, keď neexistujú iné argumenty neskutočnosti.

Tovar, ktorý vôbec nevytvoril

Niektorí bezohľadní daňoví poplatníci, ktorí zostali v trvalom snahe o úspory, strácajú vlastnú ostražitosť, čím si všimnú skutočnosť, že operácie, ktoré sa odrážajú v dokumentácii, sú vôbec nereálne. Hovoríme o tovar, ktorý jednoducho nemohol byť prepustený. Napríklad výroba nie je možná z dôvodu, že jej objemy výrazne zaostávajú za implementáciou. Je možné priniesť príklad klasický prípad, v ktorom sa daňové orgány podarilo preukázať úplnú neskutočnosť transakcie.

Výrobca bol nariadený výrobcom a potom sa získala obrovská časť mäkkých hračiek. Zástupcovia daňových orgánov sa podarilo vypočítať, že aj s neustálym ručným prácou (neexistovali žiadne špeciálne vybavenie) na jednu minútu, mohli by sa vytvoriť štyri hračky. Zároveň skutočné továrne so špecializovaným zariadením produkujú podobný produkt na hodinu a pol.

Iný ziskový príklad. Implementácia transakcie s obstarávaním od výrobcov a následným predajom tovaru nie je skutočný, pretože v skutočnosti tento výrobok nebol v čase transakcie vôbec vyrobený. Takéto informácie, zástupcovia daňovej štruktúry ťažcov, s odkazom na výrobcov tovaru.

Napríklad daňovník, ktorý si kúpil vážnu dávku tovaru od organizácie, ktorej konzistencia je sporná, po tom, čo bol tento výrobok sporný, po tom zaslal tento výrobok na vývoz, ktorý uvádza svoje právo na odpočítanie operácií. V daňovej štruktúre vydala odmietnutie. Jeho dôvodom sú informácie získané z výrobného podniku, zamerané na vývoz, ktorý už dlho nebol vykonaný. Odmietnutie v odpočítaní bolo vyhlásené za legitímne na konci súdneho procesu.

Samozrejme, že je takmer nemožné preukázať realitu operácií s tovarom, ktorý sa už neurobí. Avšak, keď to daňové úrady urobia, je tiež ťažké dokázať opak.

Neskutočnosť pohybu konkrétnej majetku

Zástupcovia daňovej štruktúry často skúmajú realitu presunu konkrétneho majetku z miesta na miesto. Nemožno pohybuť sa môže dokázať rôznymi spôsobmi. Napríklad, keď je zodpovedajúca dokumentácia neprítomná. Logika je celkom jednoduchá. Keď bola skutočne vykonaná doprava, bude dokumenty potvrdzujúce to takkoľvek. Ak nie je, nebola žiadna preprava.

Ako obvykle, uvádzame príklad.

Zástupcovia súdnych zástupcov boli uzavreté o nerealite dodania z dôvodu, že primárne účtovné doklady neboli riadne zdobené. Okrem toho neboli žiadne nálezové sprievodné a dopravné dokumenty, ktoré by potvrdili dodanie tovaru a bol by to dostatočným základom na získanie kupujúceho.

Daňové úrady často nie sú úplne obmedzené na nedostatok dokumentácie na prepravu, skúmajúcu dostupnosť objektívnych možností. To im často pomáha preukázať nerealitu vykonávania špecifických operácií. Napríklad, keď dopravca vôbec nemá potrebnú dopravu.

Ako potvrdenie nereality zmluvy, ktorá bola uzavretá medzi oboma podnikateľmi, zástupcovia daňového úradu uviedli absenciu poskytovateľa dopravy, s ktorým sa tovar musel prepravovať, ako aj sklady pre jeho skladovanie. Okrem toho bolo svedectvo prevzaté od vodiča pracujúceho na koncových kupujúcich, ktorí tovar dodali bez priamej účasti podnikateľov. Dvor audítorov uznal dôkazy o vine daňovníka.

A dokonca aj skutočná prítomnosť potrebnej prepravy na dopravu stále neumožňuje sto percent záruk realitu transakcie. Napríklad nosnosť takejto dopravy môže byť úplne nedostatočná, aby sa preložil náklad, ktorý je uvedený v faktúre.

Dávame skutočný príklad z praxe.

Fyzická nemožnosť prepravy tovaru s hmotnosťou 1498,7 ton pre jeden jeden let bol dostatočným argumentom nereality transakcie, ako je uvedené v faktúre. Skutočná nosnosť existujúcej dopravy bola len desať ton.

Okrem toho, hmotnosť alebo rozmery zariadenia niekedy neumožňujú presunúť ho do konkrétneho skladu uvedeného v dokumentoch.

Príklad z praxe.

Súdni zástupcovia, ktorí sa v skutočnosti považovali za sprostredkovateľov z dôvodu, že to bolo jednoducho fyzicky nemožné presunúť takýto náklad z jedného skladu. Závery boli plne podporované absenciou všetkých druhov prenájmu priestorov.

V nedávnej dobe Daňové inšpektori často venujú pozornosť malým veciam, ktoré sú viditeľné za niekoľko. Napríklad vzdialenosť medzi odsekmi, málo ľudí, má dostatočný význam, čo je nesprávne, čo je nesprávne v dokumentácii vydanej.

Argument daňovej štruktúry potvrdzujúcej nerealizovanie dokonalej transakcie o dodaní tovaru po ceste, bola nekonzistentnosť skutočnej vzdialenosti medzi dvoma sídlami, ktorý bol uvedený na faktúre.

Takéto príklady, ak je to žiaduce, môžete nájsť obrovskú súpravu. Pri organizovaní fiktívneho obratu dokumentov, úplne všetky nuansy sú úplne ťažké. Niekedy dokumentácia pečiatok takmer slepo, bez toho, aby sa pozrel na nadchádzajúce dôsledky.

Umiestnenie strany

S cieľom preukázať skutočnú nemožnosť vykonania podmienok zmluvy, ktorá bola uzavretá s "podozrivou" zmluvnou stranou, pracovníci daňových inšpekcií často využívajú faktor v mieste oboch strán v priebehu vykonávania konkrétnej zmluvy. Pozornosť je upravená na miesto, kde bola zmluva uzatvorená. Stáva sa to, že v tomto konkrétnom mieste zmluva bola vo všeobecnosti nemožná dospieť k záveru z dôvodu vplyvu určitých faktorov, napríklad hlavou jedného z podnikov bol na celom mieste v tomto čase. Daňové orgány zároveň venujú pozornosť tomu, či manažér nemal manuál v čase uzavretia zmluvy. V prípade, že manažér bol úplne v inom regióne v čase registrácie zmluvy, daňové orgány môžu uzavrieť o nereálnosti dotknutej transakcie.

Približne sto zmluvy jedného daňového poplatníka, ktorý sa nachádzal na území Stavropolu, bol uzavretý v hlavnom meste s pochybnými dodávateľmi Moskvy. Na tom istom mieste, skutočnosť početných odchodov hlavy podniku do Moskvy nebola potvrdená. Argumenty o preklepoch, ako aj implementáciu podpísania zmluvy na mieste práce, Súdny dvor zamietol. V skutočnosti, v území Stavropol, dodávateľ nemá vôbec registrované "oddelenie".

Daňový inšpekčný personál sa často snaží uznať fungovanie fiktívnych, ak leží v okolitom regióne a v ňom nie sú žiadne samostatné divízie. Často je možné to urobiť, keď zmluva nie je vykonaná bez prítomnosti na určenom mieste materiálových a ľudských zdrojov potrebných na vykonávanie špecifických prác.

Ako argument nereality väzňov na inštaláciu, izoláciu a maľovanie niekoľkých tankov určených na prekládku a skladovanie palivového oleja v regióne Rostov neexistovali žiadne samostatné divízie v mieste práce na interpreta.

Daňové úrady sú tiež vážne znepokojení, tie prípady, v ktorých tovar prešli niekoľkokrát, ale nenosia nikde. Situácia sa môže výrazne zhoršiť, keď sú predajcovia registrovaní v zahraničných regiónoch.

Príklad z praxe.

Daňovník držal kov zo štátnej rezervy na svojom území. Na konci "rolovania" sa tento kov predával tretej strane prostredníctvom sprostredkovateľov. Po nejakom čase cez ten istý mediátor sa tento produkt vrátila do podnikateľa. V tomto prípade nebola žiadna divergencia potvrdzujúca pohyb kovu. To umožnilo podozrenie, že daňové orgány neboli vôbec vyvezené. Transakcie sa zúčastnili podniky oficiálne registrované v Kalugu a Moskve.

Situácia môže byť tiež veľmi zhoršená v prípadoch, keď strany vstupujú do obchodu, sa nachádzajú v rôznych regiónoch, ale vykonávajú hotovosť s hotovosťou. Existuje otázka, ako boli peniaze prevedené na dodávateľov. Je nepravdepodobné, že by daňovník vzal osobne k protistrane. Záver o nerealizovaní spolupráce môže byť vykonaná v prípade neexistencie dôkazov svedčiaci na opak.

Neskutočnosť časovej transakcie

Daňové inšpektoráty môžu preukázať existenciu medzi daňovými poplatníkmi a "jednodňovými" firmami, ktorými sa skúmajú uzavretie transakcií s časom. Nerealita transakcie môže byť napríklad preukázaná, že zváži fyzický nedostatok času pre všetky operácie uvedené v zmluve.

Uznávajúc nerealizovanie konkrétnej dohody, exekútori vystúpili zo skutočnosti, že podľa zmluvy museli personál inštitúcie splniť určitú prácu, ale podnik, ktorý uviedol jednu osobu, nemohlo sa vyrovnať so špecifikovanou prácou menej ako desať dní.

Časové faktory sa prejavujú aj v niektorých iných formách. Napríklad, keď sklad na riadne uskladnenie zakúpených surovín jednoducho nie, daňovník sa často snaží dokázať, že táto väčšina surovín bola okamžite odoslaná na výrobu. Podnikatelia prichádzajú, či inšpektori podarí dokázať, že pokiaľ ide o čas na vykonanie takejto operácie, bola technologicky nemožná.

Poľnohospodársky výrobca podľa zmluvy dostal chemikálie a hnojivá z protistrán. Podľa neho nebol tovar uložený kvôli nedostatku riadnych priestorov, okamžite zaviedol do pôdy. Zároveň sa doba spracovania pôdy s chemikáliami a hnojivá nezohľadnili vôbec s dodacou lehotou.

Stáva sa to, že dočasné medzery, na základe ktorých preukážu fiktívnosť transakcie, priamo z porovnania dátumu registrácie posudzovaného zmluvy a jeho vykonanie. Ak takéto dátumy nemožno porovnať, daňové orgány majú všetky dôvody, aby uznali neskutočnú transakciu.

Súdny dvor uznal ako dôkaz o fiktívnosti transakcie skutočnosť, že zmluva o dodávke výrobkov bola uzatvorená oveľa neskôr ako prenos týchto výrobkov podľa komoditnej faktúry.

Okrem popísaných, podnikateľov, ktorí uzatvárajú očividne fiktívne transakcie, často priznajú inú nedbanlivosť, tvoria zmluvu s "jednodňovými" firmami.

Predpoklad nedbanlivosti pri vypracúvaní zmlúv

Jedným z charakteristických znakov klamstva pri uzatvorení akejkoľvek zmluvy, ktorá simuluje skutočný vzťah medzi týmito dvoma podnikmi, tento nedostatok zámerov podrobne regulovať zmluvné práva a povinnosti. Samozrejme, keď je zmluva vypracovaná len na papieri, žiadny podnikateľ chce stráviť svoj čas na starostlivé podrobnosti. Ak sa strany zúčastňujúce sa od samého začiatku neobťažujú s koordináciou všetkých zodpovedností a práv, úradníci inšpekcie daní môžu venovať pozornosť. Veľa zaujímavých faktov možno naučiť z predmetu zmluvy.

Vizuálny príklad.

Súdy boli posúdené podľa podmienok poskytnutých zmlúv, ktoré poskytli zasielanie tkaniva na následnú impregnáciu, ako aj jej náhradu. Záver bol uzavretý o nerealite operácií. Vo zmluvnej zmluve neboli indikované, aj tkaninová značka, ktorá mala byť liečená. Neexistovali žiadne technické podmienky na impregnáciu alebo hostia. Zmluvy okrem toho neposkytli podmienky na spracovanie, prenosový režim. Certifikáty boli tiež neprítomné, načasovanie práce, ale zároveň mali odkaz.

Pomerne často, jednoduché chyby sú povolené v dokumentoch, ktoré vydávajú skutočné vykonávanie zmluvy. Koniec koncov, zúčastnené osoby sa vôbec nemyslia o skutočnosti, že výsledok vyzerá prirodzene. Napríklad neexistujú žiadne dekódovanie ani dokumenty, ktoré tvoria náklady na vykonávanie tejto práce sám.

Došlo k dohode o službách a opravách vozidiel medzi podnikateľským podnikateľom a samostatnou organizáciou. Na rovnakom mieste, tieto dokumenty, ktoré boli spojené s plnením podmienok zmluvy, vôbec nepresvietili zástupcov daňovej štruktúry v realite transakcie. Bolo možné preukázať, že neexistovali žiadne informácie o službách, ich nákladoch, ako aj na najťažšiu tvorbu cien. Plán opravy neobsahoval dátumy, odkazy na zmluvu. Posudzovanie formality dizajnu všetkých dokumentácie, ktorá bola relevantná pre zmluvu, ako aj bezohľadné protistrany, súdní zástupcovia uznali transakciu neskutočnú.

Existujú aj iné ukazovatele, ktoré signalizujú pracovníkov v oblasti daňových inšpekcií na nedorozumení konkrétnej schémy. To zahŕňa aj úplnú absenciu všetkých SISSUES predpokladaných v prípade nesplnenia povinností vyplývajúcich z zmluvy. Situácia, v ktorej je vypracovaná skutočnosť nákupu tovaru medzi dodávateľmi rovnakými zmluvami. Okrem toho existujú ukazovatele nelegálnych schém, ktoré sú spojené s technickým dizajnom, napríklad faxom.

Kombinácia značiek potvrdzujúcich nerealitu transakcie

Podľa súčasnej praxe jedna jednotná okolnosť, ktorá označuje neskutočnosť transakcie, zvyčajne nie je základom pre súd. Najčastejšie v takýchto prípadoch súdni zástupcovia podporujú daňových poplatníkov. Samozrejme, ak nájdu dôkazy na skutočnú implementáciu transakcie, napríklad poskytovať jeho okamžitý výsledok.

Podľa pozície súčasného súdu v prípadoch, keď chýba potrebná výrobná kapacita alebo zvyšky tovaru v skladoch, alebo pracovný personál nestačí, nie je možné tvrdiť, že spoločnosť nevykonala ekonomickú operáciu, ak existuje Dokumentárne potvrdenie.

Okrem daňových poplatníkov, ktorí musia byť zodpovední za obvinenia s dostatočnou frekvenciou, často vedú značnú sumu vážnych argumentov, že zmluvná strana uzavrela súčasnú dohodu o spolupráci s jednotlivcom, priťahuje ju k realizácii. Dodávateľ má tiež schopnosť prenajať požadovanú výrobnú kapacitu. V tom istom obchode sú daňoví poplatníci často spáchaní veľa chýb, že súd je, že obchod je nereálny. Daňové inšpekčné dôstojníci niekedy študujú dôležitosť nereality operácií, ktoré nájdu nové argumenty, ktoré potvrdzujú nemožnosť ich skutočného vykonávania.

Daňovník vydal okamžite dve zmluvy o zmluvách o montáži železobetónových a kovových konštrukcií. Zároveň žiadna z protistrán technicky nemala možnosť splniť všetku prácu z dôvodu nedostatku fixných aktív, skladov, výrobnej kapacity a personálu, ktoré by boli potrebné na plnenie. Okrem toho protistrany nemali ani primerané licencie, ktoré potvrdzujú právo na zapojenie sa do posudzovaného činností. Okrem toho, subdodávatelia mali niekoľko značiek charakteristických pre "jednodňové" firmy. Zástupcovia Súdneho dvora rozhodli uznať tok dokumentu umelo vytvoreného daňovníka. V tomto prípade neboli implementované žiadne skutočné operácie.

Existuje obrovský počet príkladov prípadov, za ktorých zástupcovia daňového úradu vyhrali spory s daňovým poplatníkom, pokiaľ ide o nereálnosť transakcie. Urobte to na daňové úrady presne pomáhajú celú sadu značiek. Jedna chyba priťahuje následné chyby tým, že tvorí celú snehovú guľu. To všetko sa vzťahuje len preto, aby zjavne nespravodliví daňoví poplatníci, ale aj tým, ktorí spadajú do diskutovanej situácie v nepriaznivom povlaku určitých okolností. V takýchto prípadoch je potrebné dokázať, že pri výbere zmluvných strán bola povolená významná nedbanlivosť.

V priebehu činností bytovej kontroly (overovacie činnosti) vo vzťahu k daňovému poplatníkovi môže daňový úrad dospel k záveru o vykonávaní fiktívnych transakcií alebo hospodárskych operácií s určitým kruhom protistrán. Čo je dnes pod fiktívnou dohodou porozumieť daňovým úradom? Z pozície daňových orgánov fiktívny obchod - Toto je dohoda spáchaná daňovníkom bez toho, aby prenasledovala akýkoľvek ekonomický cieľ. Inými slovami, ide o transakcie alebo iné hospodárske operácie, ktoré spáchajú daňovník a jeho protistrany výlučne s cieľom znížiť základ dane.

Takéto zistenia daňových orgánov sú pre daňových poplatníkov celkom plná a môžu viesť k veľmi vážnym následkom - oddelenie daní, sankcií, časového rozlíšenia pokút, niekedy rovnocenné s výškou ročných príjmov daňových poplatníkov. Najpriaznivejšie pre daňový poplatník Výsledok môže byť doručený prevodu daňových audítorských materiálov do vyšetrovacích orgánov, aby inicioval trestný prípad o skutočnostiach úmyselného úniku daňovníka z daní a poplatkov. Zároveň, ak by sa daňový poplatník sám pôsobí na absolútne právnych podmienok, to neznamená, že nemôže byť obvinená zo skutočností porušenia daňových právnych predpisov, pretože skupina rizík môže tiež získať tieto spoločnosti, ktorých protistrany sú už na \\ t nazývaný "kontrola" v daňových úradoch ako protistrany všimol v fiktívnych transakciách s inými osobami.

Metódy identifikácie fiktívnosti transakcií a hospodárskych operácií daňových poplatníkov

V procese vykonávania skúšobných činností alebo stola daňových auditov sú daňové úrady kontrolované protistrany daňových poplatníkov pre označenia "Jednodňové firmy" Alebo ich objavovanie v inom registri spoločností vykonávajúcich "Suller" Zodpovednosť za registráciu "jednodňových firiem" a na vykonanie nepravdivých informácií do registra ", V ktorom sme odhalili koncepciu "jednodňových firiem" a uviedli, aké opatrenia prijímajú daňové úrady proti "jednodňovým firmám"). Ak testovaný daňovník identifikoval takéto zmluvné strany, daňové úrady spustili súbor overovacích činností proti takýmto daňovým poplatníkom zameraným na zhromažďovanie dôkaznej základne potvrdzujúcej základne fikTivita transakciídaňovník s takýmito zmluvnými stranami. V takýchto prípadoch môžu byť daňové orgány vyjadrené takto: \\ t

• kontrola priestorov právnickej osoby a jej protistrany.Počas inšpekcií daňové úrady identifikujú skutkové okolnosti zistenia daňovníka na ich právnu adresu, prítomnosť alebo neprítomnosť požadovanej fiktívnej transakcie vesmíru, vybavenia, tovaru, dopravy atď., Ako aj dostupnosť riaditeľa spoločnosti daňovník a zamestnanci na pracoviskách.
• okyslé ankety.Úradníci daňových úradov často podporujú svoje argumenty so svedkami. V takýchto prípadoch by daňovník mal venovať pozornosť identifikácii osôb, ktoré poskytujú akékoľvek indikácie týkajúce sa testovaného daňového poplatníka. Často, v inšpekčnom protokole, úradníci daňových úradov umožňujú chyby pri vypracúvaní protokolov, čo svedčí len všeobecné znenie v ňom, napríklad: "Podľa zamestnancov iných (susedných) organizácií, nepočuli nič o overiteľnej právnickej osobe (neviem)."
• vypočúvanie svedkov.Rozpočty protokolov svedkov sú tiež jedným z dôkazov, ktoré spolu môžu potvrdiť právnu pozíciu fiškárov. Daňovník, ktorý má v úmysle napadnúť rozhodnutie daňového úradu na súde, sa preto predbežne odporúča naučiť sa na takéto dokumenty.
• kontrolné, prevádzkové / vyšetrovacie opatrenia vykonávané agentúrami činnými v trestnom konaní.Ak existujú známky dane alebo iných trestných činov úradu kancelárie daňových poplatníkov, môžu byť poslaní úradníci presadzovania práva. V tomto prípade sa môže vykonať spoločný nájazd s daňovým inšpektorátom alebo len na iniciatíve úradníkov presadzovania práva.
• získanie informácií z bánk.V priebehu tohto druhu overovacích činností daňové úrady analyzujú bankové operácie daňovníka a jej protistrany. Okrem toho táto analýza sa môže tiež dotknúť protistrany nasledujúcich odkazov z celkového reťazca vzťahu medzi zmluvnými stranami s daňovým poplatníkom. Daňové úrady tu odhalili reťaz cirkulácie finančných prostriedkov, prechod finančných prostriedkov na účty pridružených spoločností, stiahnutia finančných prostriedkov alebo ich preplatovania prostredníctvom jednodňovej spoločnosti alebo na účty zahraničných spoločností (offshore).

Pozíciu daňových orgánov vo vzťahu k skutočnostiam z fiktívnosti transakcií. Preukázanie fiktívnych transakcií a daňového úradu.

Výber potrebnej dôkaznej základne sa teda daňové úrady rozhodnú o prítomnosti alebo neprítomnosti fiktívnych transakcií v hospodárskych operáciách spoločnosti daňovníka. Ak daň bude stále vidieť skutočnosť daňovníka fiktívnej transakcie, prepočítanie základu dane nie je zabrániť takýmto daňovým poplatníkom. Treba mať na pamäti, že na daň z príjmov na daňové účely sa neberie do úvahy náklady na fiktívne transakcie a operácie, a DPH nasledovné zlyháva výška dane uvedených v rámci platieb na takýchto fiktívnych transakciách (operácie). Výsledkom je, že daňový poplatník, fiktívne operácie, bude stále prebiehať do oddelenia sankcií a pokút. Najintenzívnejší dôsledok daňovníka, ktorý má rád fondu fondovných transakcií a operácií na niekoľko období podávania správ, je, že s množstvom znížených daní tri roky v rade nad dvoma miliónmi rubľov, \\ t daňové úrady nemyslia na takéto materiály do orgánov presadzovania práva na začatie trestného prípadu . Preto je možné tento problém vyriešiť, možno aj dvoma spôsobmi: prvý - prvý - dobrovoľne zaplatí výšku nezdaniteľných daní v plnej výške, druhý je požiadať o uznanie aktov daňových orgánov, aby boli nezákonné. Treba okamžite poznamenať, že pri výbere druhého spôsobu riešenia problémov s fiškálnym, daňovník by mal byť pripravený vyvrátiť všetky daňové orgány, ktoré mu boli predložené.

Zvážiť najčastejšie známky fiktívnosti transakcií a hospodárskych operácií, \\ tz pozície daňových orgánov:

• Nedostatok protistrany na právnej adrese, registrácia protistrany na adresu hmoty registrácie;
• Nedostatok zdrojov na vykonávanie zmlúv (sklady, vybavenie, tovar atď.);
• Neplatenie daňovej zmluvnej strany v rozpočte alebo ich minimálna platba;
• Čítanie vedenia protistrany;
• Odborný záver;
• Tranzitná povaha peňažného toku;
• Známky cyklického peňažného toku;
• Známky nezákonnej produkcie hotovosti.

Daňová služba Ruskej federácie už napísala niekoľko oficiálnych listov s odporúčaniami, súdnou praxou, ktorej účastníci sú nekalé protistrany, alebo protistrany so zjavnými príznakmi neporušení atď. Z týchto listov federálnej daňovej služby Ruska v súlade s predloženými odporúčaniami, za akých okolností pre spoločnosť daňovník, môže daňový inšpektorát primerane poskytnúť nárok, a na to, čo nie (pozri list federálnej daňovej služby Rusko z 03.23.2017. Č. EF-5-9 / [Chránené e-mail], List federálnej daňovej služby Ruska z 12.05.2017. AC-4-2 / \u200b\u200b8872).

Fiktívnosť transakcií z pozície lodí

Ak sa na tému fiktívnosti transakcií dnes odvolávate na súdnu prax, potom môžete vidieť, že súdy opakovane venovali pozornosť daňovým orgánom o tom, že neúplnosť zmluvných strán druhého a následného prepojenia by nemali byť zodpovedné pre daňový poplatník. Podľa súdov, na prejavenie náležitej starostlivosti všetkých zmluvných strán zapojených do reťazca operácií, pretože spoločnosť by mala byť najmä právnická osoba presvedčila len vo svedomitosti svojej priamej protistrany - obchodného partnera (pozri definíciu Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. novembra 2016 č. 305-kg16-10399, uznesenie rozhodcovského súdu Moskovského okresu 18. júla 2017 v prípade č. 40-43799 / 2016, uznesenie rozhodcovského súdu Obvod ural č. F09-3675 / 17 z 28. júna 2017 v prípade č. A76 16418/2016).

Podľa súdov, ak je potvrdená skutočnosť reality operácií, je zbytočné odkazovať na najobľúbenejšie známky "jednodňových firiem", príznakov príslušnosti daňovníka a protistrany, odkazy na daňové úrady Vedúci a zakladateľ protistrany odkazuje na kategóriu "hmotnosti" vzhľadom na skutočnosť, že súčasne je lídrom a zakladateľom v mnohých ďalších spoločnostiach, že adresa umiestnenia právnickej osoby špecifikovanej v dokumentoch je adresa je adresa Z "hmotnosti" registrácie a posledne uvedenej skutočnosti nie je určenou adresou, Súd prvého stupňa legitímne uznával neprimerané, pretože všetky tieto skutočnosti ako adresa "hromadnej registrácie", ktorá zastupuje protistrana účtovníctva a daňového výkazu s "nulovými" ukazovateľmi, \\ t NEPOUŽÍVAŤ OSVEDČENSTVOCH VO FORMULOSTI 2-NDFL, DOKUBLEČlánok 93.1 daňového poriadku Ruskej federáciePri absencii dôkazov, vyvrátenie realitu ekonomických operácií a iných transakcií spáchaných daňovníkom, nemôže byť základom pre závery o absencii príležitosti protistrany na vykonávanie činností. "

Ale napriek tomu súdy viac ako kedysi obsadili na strane daňových orgánov, v daňových sporoch, keď spoločnosť daňovník považuje za dôkaz prejavovania náležitej starostlivosti počas transakcie len extrakt z inkorpovania a základných dokumentov bola poskytnutá protistrana na transakcii. A ako sa hovorí, že na chyby sa učia, že daňoví poplatníci začali osobne kontrolovať priestory a sklady svojich zmluvných strán, aby sa stretli so svojimi zamestnancami, aby si udržali pracovnú korešpondenciu v e-mailových schránkach atď. A mimochodom, s účasťou jedného z takýchto bezproblémových daňových poplatníkov, v prípade, že dôkaz ojatia náležitej starostlivosti a reality uzatvorenej dohody bol list koordinácie Dohoda, ktorá obsahovala informácie o protistrane vrátane FM.O. Zástupca protistrany, jeho kontaktný telefón, e-mailovú adresu a pozíciu. Ak chcete získať "zelené svetlo", aby uzavrel zmluvu, v tomto dokumente bolo podpísať podpisy hlavného mechanika, zástupcu generálneho riaditeľa pre financie, právne služby, hlavný inžinier a hlavného účtovníka (pozri Uznesenie rozhodcovského súdu URAL okresu 26. mája 2017 č. F09-2274 / 17 V prípade čísla A50-16250 / 2016).

Okrem vyššie uvedeného je ďalší príklad, toto je rozlíšenie okresu Volga №F06-21881 / 2017 datované 03.07.2017. V prípade čísla 12-49524/206, v ktorom Súd prvého stupňa uviedol, že tvrdenia daňového úradu o absencii protistrany v majetku akejkoľvek nehnuteľnosti, vlastnej dopravy a zamestnancov, o fiktívnosti transakcií uzavretých daňovým poplatníkom pochybné protistrany nevedia, pretože nevylučujú možnosti, ktoré priťahuje vozidlá, majetok, zamestnancov podľa lízingových zmlúv, outsourcingu, občianskoprávnych právnych dohôd atď.

Aj v porovnaní s faktami fiktívnosti súdov spáchaných daňovníkom sú uvedené súdy, ak daňové orgány nemajú žiadne iné dôkazy o nerealizácii transakcií, s výnimkou náznakov zmluvnej strany daňovníka, tvrdenia daňových úradov nemôžu byť prijaté. V jednom z týchto prípadov Súdny dvor poukázal na daňovú službu, že skutočnosti o fiktívnosti transakcie spáchanej daňovníkom by sa mali preskúmať komplexne. Zároveň Súdny dvor legitímne poukázal na skutočnosť, že skutočnosti stanovené počas kontrolných opatrení, a to aj v porovnaní s podpisom kontroverzných zmlúv protistrany, čo odmietajú svoje podpísanie, pri zriadení Súdneho dvora vykonávania zmlúv, poskytovanie skutočnosti Služby pre spoločnosť, prejav náležitej starostlivosti Sú bezpodmienečným dôvodom domnievať sa, že daňovník dostal neprimeraný daňový zisk (pozri uznesenie Moskovského okresného rozhodcovského súdu 30. mája 2017 v prípade č. A40-208019 / 2016).

Rovnako ako protichodné informácie alebo chyby v primárnych účtovných dokladoch, daňovník nevylučuje realitu operácií spáchaných ním (pozriUznesenie rozhodcovského súdu okresu VOLGA č. F06-20557 / 2017 z 05/30/2017 V prípade NOTA12-38366 / 2016, uznesenie rozhodcovského súdu Západného Sibírskeho okresu 18. júla 2017. V prípade čísla A67-4937 / 2015).

Na záver, poznamenávame, že predovšetkým daňoví poplatníci stále potrebujú prístup k otázke daňových úspor. Dúfam, že uplatniť zásadu prezumpcie neviny vo vzťahu k daňovníkovi alebo výkladu v prospech daňovníka všetkých nepresností a nejednoznačností tiež nestojí za to. K dnešnému dňu sa súdy uplatňujú na známeho doktríny "rovnováhy súkromných a verejných záujmov". To znamená, že ak bude daňový poplatník podozrivý z fiktívnosti transakcií alebo akýchkoľvek ekonomických operácií, potom je to daňovník, že samotná spoločnosť bude musieť preukázať svoju dobrú vieru a realitu transakcií a operácií. Preto je pri uzatváraní zmlúv, je to svedomit a ako môžete skontrolovať informácie o protistranách a odporúča sa zaznamenať proces svojej zbierky. O tom, ako ukázať due diligence Dnes pri výrobe daňových poplatníkov s novými zmluvnými stranami, môžete nájsť v našom článku. V súčasnosti je témou náležitej starostlivosti veľmi relevantná v daňových právnych vzťahoch, najmä od čias, ktoré stačili na to, aby požiadali o kópiu osvedčenia vyvolať svoju dobrú vieru ogrn, dlho trvalý.

Aké dokumenty a argumenty predkladať daňovým orgánom potvrdiť, že nákupné operácie na ďalší predaj v tomto dodávateľovi sú skutočné.

OTÁZKA:pokiaľ ide o potvrdenie reality transakcie a výber dodávateľa. Naša organizácia vykonáva dodávky nástrojov rôznym organizáciám. Nástroj vyrábame vlastnú výrobu a časť tovaru sú zakúpené od dodávateľov tretích strán. V Kurz caston inšpekcie, IFTS argumentoval, že kúpna transakcia tretej strany, pretože zamestnanci dodávateľa zdobela len riaditeľ a táto spoločnosť nemá skladové priestory. Na podpísanie zmluvy s týmto dodávateľom sme vytvorili súbor dokumentov v porovnaní s týmto dodávateľom: výpis z registra, požiadal o autorizované dokumenty od dodávateľa. Vysvetlime, aké dokumenty a dôvody daňové úrady potvrdili, že nákupné operácie na ďalší predaj z tohto dodávateľa sú skutočné. Budem Pošlite vám podrobnú odpoveď.

Odpoveď:Realita transakcie s touto protistranou možno potvrdiť dokumentmi odrážajúcimi sa: výsledky vyhľadávania a výberu protistrany, zdroj informácií o ňom (lokalita, propagačné materiály, návrh na spoluprácu, informácie o predchádzajúcich transakciách protistrany ), výsledky monitorovania trhu pre príslušný tovar, študujúci potenciálne protistrany, odôvodnenie voľby presne tejto protistrany, zdobené na papieri, obchodnej korešpondencii.

Ako argument môžete poukázať na to, že vstupom do obchodu s touto zmluvnou stranou ste mali predstavu o tom, ako dôjde k jeho realizácii, že jej podmienky sú obvyklé.

Odôvodnenie

Daňové inšpekcie budú menej zriedka zapojené do spojenia s jednodňovým, ale kontrolovať prácu spoločnosti hlbšie

"Daňový úrad dôrazne odporučil kontroly na zmenu prístupu k overovaním transakcií, ktoré spoločnosti dospeli k záveru so svojimi zmluvnými stranami (list federálnej daňovej služby Ruska z 23. marca 2017 č. ED-5-9 / [Chránené e-mail] Ďalej - písmeno). Dôvodom bolo spory s daňovými poplatníkmi, ktorí koncom roka 2016 a začiatkom roka 2017 považovali Najvyšší súd Ruskej federácie. Súdy začali stáť na strane daňových poplatníkov.

Teraz, aby sa odpojili dane spoločnosti, nestačí zistiť, že jeho protistrana má nominálny riaditeľ. Inšpektori budú musieť dôkladne preskúmať transakcie a zistiť, kto skutočne organizoval systém s jednodňovým.

Predtým inšpektori formálne zhromaždili dôkazy o získaní neprimeraných daňových výhod. Nespokojili realitu ekonomických operácií, ale len uzavreli záver o nepresnosti primárnych dokumentov (). Zvyčajne sme mali dva hlavné dôkazy:

1. Vypočenie nominálneho riaditeľa. Riaditeľ uviedol, že to nebolo neplatné na činnosti zmluvnej spoločnosti;

2. Hummedovo preskúmanie primárnych dokumentov. Odborník zistil, že podpis nebol režisér.

Ako sa bude cvičiť

Inšpektori budú hľadať zámer spoločnosti pri používaní jedného dňa. Zistí, kto je kontrolovaný protikladom problémov a kto skutočne dostane neprimerané daňové výhody (odsek 4 písmená). Predovšetkým dokazujú:

1. vzájomná závislosť problémových protistrán s spoločnosťou;

2. Súlad činností účastníkov transakcie;

3. Neskutočnosť transakcií.

Ak nedokáže preukázať zámer, pokúste sa dokázať nevhodnosť (odsek 5 písmen), a to: nedostatočná kontrola pri výbere protistrany a nesplnenia transakcie s protistranou. Ale len na prvý odkaz.

V tomto prípade bude mať bezohľadnosť zmluvných strán druhého a následného odkazov len nepriamy význam.

Dostať k tomuto záveru, daňová služba prinútila poslednú prax Najvyššieho súdu Ruskej federácie (bod 6-7 písmen).

Pozícia 1. Ak protistrany druhého a následného spojenia neplatia dane - nemôžu byť nezávislým dôvodom na odpojenie daní spoločnosti ().

Príklad praxe: Kontrola detašistických daní, ale spoločnosť dokázala, že transakcie boli skutočné. Vzťah svojich zmluvných strán s jednodňovým by nemali vytvárať daňové riziká pre spoločnosť

Fabul Business. Manažérska spoločnosť Moskva-City uzatvorila zmluvy s dvoma protistranami na čistenie územia a aktualizácie markupu na parkovisku. Čoskoro sa konala audit daňového daňového stavu a inšpektori boli oddelení dane z príjmov z príjmov spoločnosti a DPH, a tiež časovo rozlíšené sankcie a pokuty.

Kontrola pozície.Transakcie boli len na papieri, protistrany neviedli skutočné činnosti a nemali žiadne zdroje na vykonávanie transakcií. Správcovská spoločnosť nevykazovala náležitú starostlivosť pri výbere zmluvných strán. Protistrany sa zapojili do hotovosti peňazí prostredníctvom jedného dňa, ktoré neplatia dane.

Pozícia spoločnosti.Transakcie. Výkon práce potvrdzujú primárne dokumenty, svedectvo, fotografie a dokumenty o koordinácii jednotlivých otázok s prefektúrou. Vedúci protistrany zároveň potvrdili právne vzťahy so spoločnosťou.

Okrem toho, protistrany - existujúce spoločnosti, majú zamestnancov a vykonávajú podobné práce pre ostatné veľké spoločnosti, vrátane podľa štátnych zmlúv.

Záver Súdneho dvora.Inšpektorát nemal žiadny dôvod na odpojenie daní. Spoločnosť pôsobila zákonne, dokázala realitu transakcií (definícia Najvyššieho súdu Ruskej federácie 6. februára 2017 č. 305-kg16-14921 v prípade A40-120736 / 2015).

Pozícia 2. Ak dodávateľ nezaplatil dane - to sám o sebe nie je základom na odpojenie daní auditovanej spoločnosti, ktorá ukázala náležitú starostlivosť pri výbere protistrany. Hlavná podmienka - transakcia musí byť skutočná.

Rozpory dôkazu o pohybe tovaru od výrobcu do spoločnosti prostredníctvom reťazca transakcií - to tiež nie je dôvod na odpojenie daní. Je dôležité, aby strany nemali vyvrátiť skutočnosť, že samotná dodávka (bod 31 preskúmania súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 1 (2017) schválil Prezídium Najvyššieho súdu Rusu Federácia 16. februára 2017).

Príklad z praxe: Kontrola oddelených daní spoločnosti, pretože jej protistrany mali daňový dlh, a v svedectve manažérov boli nezhody. Spoločnosť toto rozhodnutie napadlo

Fabul Business. Spoločnosť kúpila uhlie. Od výrobcu uhlia do spoločnosti došlo k reťazci transakcií. Čoskoro prišiel výstupný daňový audit. Spoločnosť bola priťahovaná k daňovej povinnosti, samostatnou daňou z príjmov a DPH.

Kontrola pozície.Inšpektori sa domnievali, že spoločnosť dostala neprimerané daňové výhody, pretože náklady na transakčné výdavky so spoločnosťou, ktoré nemali kvalifikovaný personál, výrobné aktíva pre transakciu.

Výrobca uhlia popieral doručenie zmluvných strán uvedených v dokumentoch. Okrem toho, protistrany prvého, druhého a ďalších odkazov neplatia dane.

Pozícia spoločnosti.Spoločnosť má dôkaz, že to prišlo k nej. Okrem toho mala informácie o tom, ako dôjde k vykonaniu. Cena tovaru bola trh, podmienky transakcie - obyčajné.

Rozhodnutie inšpekcie je nezákonne, pretože spoločnosť konala v dobrej viere, ukázala náležitú starostlivosť a opatrnosť. Spoločnosť by nemala vedieť o porušovaní zmluvných strán. V tomto prípade nie je možné uznať daňový prospech je nerozumný.

Záver Súdneho dvora.Kontrola neposkytla dostatok dôkazov o neprimeranom daňovom prospech. Nezasmožnila obavy spoločnosti neprimeraným daňovým prínosom, ktoré jej protistrany dostali. Argumenty o daňovom dlhu zmluvných strán a rozporov v ich svedectve nie sú dôvodom na odpojenie daní spoločnosti. Hlavnou vecou je, že sa dohodla.

V takýchto sporoch môžu inšpektori preukázať, že spoločnosť pokračovala len z obchodnej atraktívnosti transakcie a neocelila obchodnú reputáciu, solventnosť protistrany, riziko neschopnosti splniť svoje povinnosti, dostupnosť zdrojov.

Spoločnosť, naopak, môže vysvetliť, prečo si vybrala presne túto protistranu, aby preukázala svoje povedomie o tom, ako by sily mali protistrana splniť zmluvu (definícia Najvyššieho súdu Ruskej federácie 29. novembra 2016 č. 305-KK16 -10399 V prípade č. A40-71125 / 2015).

Teraz inšpektori nestačia, aby preukázali skutočnosť falošných podpisov na primárnych dokumentoch a získali svedectvo nominálnych riaditeľov o nezapojení do činností. Toto samo o sebe nehovorí o neprimeranom daňovom prínose (odsek 8 písmen).

Čo teraz skontroluje inšpektorov

Inšpektori budú obzvlášť dôkladne overiť, ktoré opatrenia dostali spoločnosť pri kontrole protistrany. Ako dostatočné a rozumné boli (para. 9-10 písmen). Najmä:

1. Vyhodnoťte, prečo spoločnosť si vybrala túto jednu protistrannú stránku;

2. Zriadiť, či sa výber protistrany odlíši od podmienok obchodného obratu a obvyklej praxe samotnej spoločnosti;

3. Zistite, ako odhaduje spoločnosť:

• o Podmienky transakcie a ich obchodná atraktívnosť;
• o Obchodné povesť protistrany;
• o jej solventnosť;
• o Riziko nesplnenia povinností;
• o Prítomnosť potrebných zdrojov protistrany: vybavenie, špecialisti, príslušné skúsenosti;

4. Skontrolujte, či spoločnosť transakcií uzavrela hlavne s protistranami, ktoré neplatia dane.

Čo inšpektori zaplatia osobitnú pozornosť

Inšpektori znepokojení nasledovné (odsek 11 písmen):

1. Neexistujú osobné kontakty úradníkov zmluvných strán;

2. Žiadne dokumenty o právomoci vedúceho zmluvnej strany, kópiu svojho pasu;

3. Neexistujú žiadne informácie o skutočnej adrese protistrany, o adrese svojich skladov, výroby a maloobchodu;

4. Nie je známe, ako sa spoločnosť dozvedela o protistrane. Neexistuje žiadna reklama protistrany v médiách, odporúčania partnerov, tímom protistrany atď. To bude zohľadniť, či sú k dispozícii informácie o iných účastníkoch trhu - konkurenti protistrany, ktoré ponúkajú tovar za nižšie ceny;

5. žiadne informácie o registrácii protistrany v začlenení;

6. Neexistujú žiadne informácie o prítomnosti licencie alebo certifikátu CER, ak to transakcia to znamená.

Čo sa pripraviť

Inšpektori budú požiadať pri kontrole dokumentov o tom, ako spoločnosť si vybrala protistranu (bod 12 písmen):

1. Výsledky vyhľadávania a protistrana;

2. Zdroj informácií o protistrany: webové stránky, propagačné materiály, návrh na spoluprácu, informácie o predchádzajúcich transakciách protistrany;

3. Výsledky monitorovania trhu relevantného tovaru, študujúcich potenciálnych zmluvných strán;

4. Odôvodnenie voľby osobitnej zmluvnej strany zdobené na papieri: stanovený postup monitorovania výberu a hodnotenia rizika, postup vykonávania ponuky atď.;

5. Obchodná korešpondencia. "

Alexander Sorokin odpovede,

zástupca vedúceho oddelenia prevádzkovej kontroly federálnej daňovej služby Ruska

"CCP sa musí uplatňovať len v prípadoch, keď predávajúci poskytuje kupujúcemu, vrátane svojich zamestnancov, odkladu alebo splátok na zaplatenie ich tovaru, diel, služieb. Sú to v týchto prípadoch, že podľa názoru FTS patria k ustanoveniu a splácaniu úveru na zaplatenie tovaru, prác, služieb. Ak organizácia vydáva hotovostný úver, dostane návrat takejto úveru alebo dostane aj a vráti pôžičku, pokladník sa neuplatňuje. Keď je potrebné udrieť kontrolu, pozri

FTS už dlho prevzal kurz o sprísňovaní politík vo vzťahu k organizáciám, ktoré spolupracujú s nespravodlivým výhľadom na väčšinu daňových úradov. A to nie je len jednodňové firmy, ale aj dlhodobo registrovaná spoločnosť, ktorá je v súčasnosti aktívna aktívna činnosť a neoprávnene. Pre výber takýchto obchodných partnerov daňoví poplatníci riziká byť obvinení z prejavu nezrovnalostí, a za tým by mali byť oddelené DPH, pokuty, sankcie ...

Niekedy spoločnosti sa riadia tieto sankcie na súde. Zvážiť jeden z týchto prípadov. Je pozoruhodné, že daňovník sa podarilo obhajovať realitu transakcií s pochybnými protistranami, hoci vedúci jedného z nich v čase operácie bol v miestach odňatia slobody.

Daňová inšpekcia založená na výsledkoch terénnej inšpekcie dospela k záveru, že spoločnosť v skutočnosti nevykonávala operácie s dvoma rukami. Podľa daňových orgánov sa vykonávali len na papieri a boli zamerané na vytvorenie priaznivých daňových podmienok vo forme náhrady z rozpočtu DPH.

Aké sú argumenty daní daňové orgány v dôkazom ich pozície?

Štandardné nároky IFTS

Podľa daňových inšpektorov nemohli protistrany spoločnosti plniť svoje povinnosti podľa zmlúv z dôvodu, že nemali dostatočné výrobné zdroje a pracovník pracovníkov. Okrem toho chýbali na právnych adries, nepodarilo sa podávať správy a ich zúčtovacie účty boli prázdne. Daňové orgány požiadali o dokumenty od spoločností, ktoré by mohli potvrdiť realitu sporných transakcií, ale nedostali ich. Na základe všetkého, inšpektori IFSS dospeli k záveru, že oba protistrany nekonajú skutočným činnostiam.

Súdny dvor vo svojom rozhodnutí však uviedol, že všetky vyššie uvedené okolnosti nemohli uviesť nerealitu transakcií medzi spoločnosťou a špecifikovanými zmluvnými stranami. Daňový inšpektorát neposkytol presvedčivý dôkaz o tom, pretože nebol schopný preukázať, že daňovník nevykazoval opatrnosť pri výbere zmluvných strán.

Zmluvné spoločnosti

Oba protistrany boli oficiálne registrované právne subjekty a pozostávali z daňového účtovníctva - spoločnosť sa postarala o potvrdenie dokumentov. Súdy zmluvných strán a rozhodnutia svojich jediných účastníkov boli predložené na vytvorenie, osvedčenie o štátnej registrácii a daňové účtovníctvo, výpisy z začlenenia, príkazov na vymenovanie vedúcich a ústredí s kópiami pasov týchto osôb, osvedčenie o prijatí jedného z firmy nebezpečné stavebné práce. Všetky tieto dokumenty podľa Súdneho dvora naznačujú, že daňovník ukázal náležitú starostlivosť pri výbere obchodných partnerov.

Okrem toho spoločnosť predstavovala kompletný súbor dokumentov, ktoré boli vypracované oboma transakciami, a to: zmluvy, faktúry, akty prijatia a prevodu, osvedčenia o nákladoch na prácu vykonávanú vo forme KS-3, režijné torg- \\ t 12, platobné príkazy a iné dokumenty.

Ak generálny riaditeľ slúži trestnému termínu

Ďalším argumentom daňových orgánov v prospech fiktívnej zmluvy s jedným z protistrán - generálnym riaditeľom tejto spoločnosti pri práci práce prišiel na miestach. Zároveň je neprítomnosť plnomocenstva na delegácii autority hlavnej inej osoby. Kto v mene organizácie uskutočnil operáciu napadnutého OPNS, neodpovedal na Dodávateľa.

Súdny dvor však tento argument daňového úradu nezohľadnil. Podľa rozhodcov nemôže táto okolnosť nemôže znamenať, že sporná operácia nebola vykonaná. Dodávateľská zmluvná strana bola zapísaná dlho, kým jeho riaditeľ dostal trestné obdobie a napadnutá dohoda bola uzavretá s ním. Okrem toho, počas obdobia generálneho riaditeľa, v miestach odňatia slobody, dodávateľ bol schopný získať povolenie na vykonanie určitých druhov stavebných prác, otvoril účtovné účty zúčtovania a podaných vyhlásení v IFST. Okrem toho všetky dokumenty potrebné na tieto operácie boli podpísané osobne riaditeľom. To naznačuje, že pokračoval v riadení svojej organizácie aj počas obsluhovania trestného trestania.

Rozhodnutie Dvora audítorov

Takže rozhodcovský súd ústredného okresu vo svojom uznesení z 20.02.17 č. F10-5826 / 2016 zrušil rozhodnutie IFTS o oddelení daňového poplatníka DPH. Súčasne sa rozhodcovia poukázali na pozíciu Ústavného súdu Ruskej federácie, vyjadrené v definícii 10/16/03 č. 329. Daňovník nemôže monitorovať akcie celého reťazca zmluvných strán a byť zodpovedný za ich porušenie. V súlade s odsekom 3 článku 7 daňového poriadku Ruskej federácie, v oblasti daňových právnych vzťahov existuje prezumpcia dobrej viery. To znamená, že daňovník sa považuje za v dobrej viere, doteraz Súdny dvor ešte nebol zriadený. A daňový inšpektorát neposkytol presvedčivé dôkazy o tom, že auditovaná spoločnosť nesplnila svoje povinnosti nevhodne.

Ďalšie právne postavenie, pre ktoré sudcovia poukázali na uznesenie Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 10.10.06 č. 53. Skutočnosť, že protistrana nespraví svoje daňové záväzky nespravodlivo, nemôže naznačovať, že daňovník bol schopný extrahovať Výhody z cieľov. Takýto záver možno urobiť, ak sa preukáže, že spoločnosť by mala vedieť o porušení, že umožňuje jeho protistrany. Daňovník však zdokumentoval, že urobil všetky potrebné opatrenia, aby sa zabezpečilo svedomitosť svojich partnerov.

A.V. Rymkevich, advokát

Naša dohoda je skutočná!

Ako dokázať realitu transakcie pri kontrole a súde: netypické metódy

Predstavte si, že spoločnosť tretej strany splnila pre vašu prácu, ste tetate nákladov a akceptovali odpočet DPH. A daňový úrad rozhodol, že v skutočnosti ste splnili tieto práce sami alebo našli migrujúcich pracovníkov, ktorí takmer všetko zdarma. A vaša protistrana, špecifikovaná v dokumentoch, nemohla splniť prácu, pretože nemá ani pracovníci alebo náradie ani materiál v pp. 4, 5, s. 9 rezolúcií Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 12. októbra 2006 č. 53. To znamená, že dohoda s ním je neskutočná. Zrušenie DPH podanej touto protistranou a poklesom zdaniteľného zisku nákladov je tak neprimeraným daňovým ziskom.

Predložili ste dokumenty potvrdzujúce náklady a odpočítanie DPH? V reakcii na daňový úrad stanovil svoje trumfy, napríklad:

• prepracovanie protokolu režiséra bezdomovcov;
• záver experta, že všetky podpisy na dokumentoch, ktoré ste predložili, máte Linden;
• list inšpekcie na mieste účtovania vašej zmluvnej strany, že neplatí správy a dane neplatia.

Hovoríte, že prevádzajú peniaze do protistrany? Inšpektori to vysvetľujú vašej túžbe dať transakciu viditeľnosť reality.

Musíme dokázať, že transakcia je skutočná. Koniec koncov, ak sa to podarí, nezáleží na tom, či dôkazy o vašich (alebo vašich protistranách) nebudú mať bezohľadné a List federálnej daňovej služby Ruska z 05/24/2011 č. SA-4-9 / 8250; Rozhodnutia Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie 09.03.2010 č. 15574/09, od 25.05.2010 č. 15658/09.

Dokážte nákup a prepravu tovaru

DOPRAVY ALEBO DOKUMENTY ALEBO DOPRAVY OPATRÁVANÉ ORGÁNOM ORGÁNOM OBCHODU na Uznesenia FAS MO 05/26/2008 č. Ka-A40 / 3294-08; FAS VOV od 06/29/2009 č. A17-2257 / 2008-05-21. A naopak, existujú prípady, keď dôjde k záveru o absencii dôkazov o realite ekonomických operácií na získanie tovaru, okrem iného, \u200b\u200bvzhľadom k tomu, že daňovník: \\ t

• <или> nepotvrdil dodávku zakúpeného tovaru v Uznesenie FAS SSO 29. októbra 2007 č. F04-7571 / 2007 (39690-A03-25);
• <или> nepredložili akty inventár a Rozlíšenie FA Sme 2.07.2010 č. F09-5853 / 10-C2.

Preto budeme preukázať realitu transakcie týmito spôsobmi.

Metóda 1. Vykonávame inventár

Predaj zmluvy, dokumenty, ktoré dokazujú získanie, platby a všetky ostatné dokumenty, ktoré ste uložili, ukazujú "Due Diligence a UPOZORNENIE » doložka 10 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 12. októbra 2006 č. 53nemusí fungovať, ak generálny riaditeľ dodávateľa hovorí, že dokumenty neposkytujú na dokumentoch a bude to pravda j. Rozhodnutie predsedníctva Dvora audítorov Ruskej federácie 11.11.2008 č. 9299/08. Preto je užitočné mať výsledky inventára, ktoré preukážu dostupnosť tovaru vo vašom čase.

Inventár, ktorý vykonávate (v každom prípade, musí vykonávať) pravidelné o pp. 1, 2 lyžica. 12 federálneho zákona z 21.11.96 č. 129-FZ "na účtovníctvo"; Doložka 1.5 metodických pokynov na súpisu majetkových a finančných záväzkov, schválených. Objednávka Ministerstva financií Ruska od 13.06.95 č. 49. A jeho výsledky potvrdzujú, že ste mali tovar v období kontrolovaného obdobia.

Ak ste v tom čase nevydala inventár, môžete ho teraz minúť. A preukázať, že skutočné zvyšky tovaru na sklade zodpovedajú zvyškom tovaru na dokumentoch. To bude znamenať, že tovar pochybný z hľadiska, tovar bol pripísaný na sklad a alebo predaný, alebo sa tam nachádza.

Metóda pre 2. Zbierame dopravné dokumenty

Budete oveľa jednoduchšie presvedčiť daňové orgány alebo nakoniec, sudcovia v realite transakcie, ak máte:

• zmluvy o preprave zakúpených tovarov alebo dopravných zmlúv a umenie. 785, čl. 801 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, TTN, prejsť na územie, ak je vchod a odlet opravený;
• dokumenty o platbe za tieto zmluvy.

Ak ste dodali tovar sami, cestovné listy a dokumenty potvrdzujúce získanie akvizície paliva.

Metóda pre 3. zahraničné svedectvo

Preukázanie reality transakcie pomôže svedectvom, v ktorom bude indikovaný: "Áno, prišli kamióny, otvoril som bránu, vyhlásené preskočiť, videl som tovar vyložený » Rozlíšenie FAS VVO z 06/29/2009 č. A17-2257 / 2008-05-21. Ale nejako ovplyvňuje výzvu svedkov daňovými orgánmi, ktoré nemôžete e. sub. 12 str. 1 Art. 31, čl. 90 nk rf. Ale v arbitrážnom súde je to možné. A stojí za to b Články 54, 56, Čl. 88 APC RFKoniec koncov, svedectvo pomáha preukázať realitu nielen dodávky tovaru, ale aj vykonávanie práce a poskytovania služieb.

Čím viac svedkov - tým lepšie. Koniec koncov, tým viac budete prítomní dôkazy, daňový spor je pre vás sľubnejší.

Bohužiaľ, nie všetky naše arbitrážové súdy sú pripravené pokaziť s svedkami. Ale neváhajte si vychutnať svoje práva a deklarovať petície o povolaní svedkov, aby sa zúčastnili na rozhodcovskom procese. e. Časť 1 Art. 88 APC RF.

V petícii musíte zadať, ktoré okolnosti, ktoré sú dôležité pre prípad, môžu potvrdiť svedok. Vhodné napríklad takéto znenie.

Žiadame Súdny dvor, aby vypočul ako svedok Ivanov Vladimir Vladimirovich, bydlisko na adrese: 127591, Moskva, ul. Dubninsskaya, d. 48, k. 1, štvorcové. 23, ktorý pracoval na sklade od 10/18/2008 do 02/27/2009 a prijal tovar prijatý podľa zmluvy z 15. decembra 2008 č. 34-D medzi žiadateľom a rizikom LLC.

Ak musíte zastupovať záujmy organizácie na súd, bez pomoci advokáta, predložte všetky petície písomne. Koniec koncov, sudcovia môžu odmietnuť vaše ústne aplikácie o výzve svedkov a neodrážajú vyhlásenie v zápisnici takýchto aplikácií, čo znamená, že nebudete mať možnosť odvolať sa z. str. 6 h. 2 lyžica. 155 APC RF.

Písomné petície sú najlepšie podávané cez kancelárske potreby, aby ich sudca nemohol zamietnuť a bol nútený nejakým spôsobom reagovať. Niekedy sú sudcovia ľahšie rozhovor s niekoľkými svedkami, než napísať odôvodnenie, prečo odmietli vašu petíciu.

Vzhľadom k tomu, že sudca vás môže odmietnuť nazvať svedkov v Arbitrážnom súde, máte právo ich vziať vopred na notár, aby ste ich preskúmali l. Články 102, 103 Základy legislatívy Ruskej federácie na Notaritus, UTV. Ozbrojené sily Ruskej federácie 11.02.93 č. 4462-1. V tomto prípade sú protokoly prieskumov verejnej mienky, ktoré už certifikované notárom už certifikovali a požiadali o sudcov, aby ich predložili do spisu prípadu ako písomné dôkazy. ale Rozhodnutia Thirteenth AAS 04/27/2011 č. A56-5843 / 2011; Osemnáste AAS 07.10.2010 č. 18AP-8421/2010.

V extrémnych prípadoch protokoly prieskumu svedkov zostavených pultom m. sub. 2 str. 3 umenie. 6 federálny zákon 05/31/2002 č. 63-FZ "o presadzovaní a presadzovaní v Ruskej federácii". Bohužiaľ, pre sudcov, môže byť cena týchto svedectva nižšia ako cena svedectva svedkov spochybnených daňovými orgánmi alebo sudcami. Stáva sa však, že takéto dôkazy ako advokátske prieskumy pomáhajú vyhrať spor s daňovým úradom. m. Rozlíšenie FAS TSO z 19.11.2009 č. A48-3694 / 08-6; Deviate AAS 09/14/2010 № 09AP-20790/2010-AK.

Dokážeme výkon práce alebo poskytovanie služieb

Základné odporúčanie: Nebuďte leniví na kompiláciu dokumentov! Predpokladajme, že daňová inšpekcia a DPH na interiérovej výzdobe budovy. NEPOUŽÍVAJTE, Urobte čo najviac výpočtov. Aké množstvo práce vystúpili vaši zamestnanci, aké množstvo práce, ktoré zamestnanci fyzicky nemohli splniť a mali ste prilákať umelcov z časti. Opäť zavolajte svedkovi strážcu, nech hovorím, že áno, prišlo k objektu brigády, ale nie tých Majstrov, ktorí pracujú v firme neustále, a ďalšie.

Pokiaľ ide o služby, súdy sú veľmi unavení z hodnotenia reality ich ustanovenia. Urobte aspoň všetok svoj obľúbený marketingový výskum. Verte mi, skúsený inšpektor a sudca z prvej stránky správy o službách je možné vidieť, Lipa je alebo nie.

Ak chcete dokázať realitu služieb, musíte zobraziť inšpekcie (počet), ako ste takéto služby používali. Nemali by existovať žiadny spôsob, ako ste mali marketingovú štúdiu pre milión rubľov, ktoré výrobky na trhu tvrdí, čo - nie, a potom ste nič neurobili. Zhromažďovať aspoň stretnutie, urobte protokol, vydávať objednávku, uviesť závery v týchto dokumentoch, ku ktorým ste prišli cez marketingový výskum, formulovať približné plány pre budúci rozvoj podnikania.

Ak inšpekcia bude mať podozrenie, že ste neprimeraný daňový prospech, pamätajte: Musíte dokázať realitu transakcie. A máte dva spôsoby.

Prvý (nútený) je dostať sa von, už, keď príde daňový inšpektorát.

Druhý (preferovaný) je starostlivo zvážiť a pripraviť dôkaz o realite transakcie od samého začiatku práce s protistranou.