Teorie wczesnej selekcji wg D. Broadbenta, E

Jeden z pierwszych modeli uwagi, który stał się punktem wyjścia dla wszystkich innych, został zaproponowany przez D.E. Broadbenta (1958). Później nazwano go modelem filtra. Tworząc go, autor oparł się na teorii K. Shannona i W. Weavera, którzy uważali, że przetwarzanie informacji w ośrodkowym układzie nerwowym ogranicza się tylko do jednego kanału, którego pojemność determinuje ilość uwagi.

DE Broadbent zasugerował, że układ nerwowy, dysponując dużą liczbą bodźców zmysłowych, może w procesie komunikacji wykorzystywać tylko jeden kanał. Na wejściach kanałów instalowane są filtry, wyłapujące w danym momencie najważniejsze sygnały. Niewykorzystane informacje są przechowywane przez pewien czas w pamięci krótkotrwałej przed filtrem i

CAN noimcib w ivummj. 1zh,„„-_

kanał tylko w przypadku zmiany uwagi.

Ryż. 10.3. Możliwy mechanizm uwagi (Broadbent, 1958).

Według Broadbenta komunikaty przekazywane pojedynczym nerwem różnią się zarówno liczbą impulsów, jak i jakością przesyłanych informacji. Stymulując jednocześnie kilka nerwów, mózg może odbierać wszystkie komunikaty, które są następnie przetwarzane przez równoległe kanały czuciowe (rysunek 10.3). Każdy kanał ma swój własny kod neuronowy, według którego wybierane są sygnały do przetwarzania. Jeżeli później zwrócono uwagę na tę informację, zostaje ona przesłana do kanału o ograniczonej przepustowości, gdzie jest dalej przetwarzana. Charakterystyczną cechą pomysłów Broadbenta jest to, że materiał jest wybierany nie według jego zawartości, ale według jego cech fizycznych

postrzegany sygnał.

Na poparcie swojej hipotezy odwołuje się do obserwacji Johna/Webstera, że kontrolerzy ruchu lotniczego mogą jednocześnie zidentyfikować sygnały wywoławcze dwóch statków powietrznych, chociaż rozumieją tylko jeden oraz:? te wiadomości. Broadbent wyjaśnia tę zdolność stwierdzeniem, że jedna wiadomość jest zrozumiana, ponieważ kontroler to przewidział, a inna nie jest zrozumiana, ponieważ nie wiedział, co chcą mu powiedzieć.

Jednak teoria Broadbenta nie wyjaśnia, dlaczego następuje zmiana uwagi, jeśli dana osoba nie wie, jakie informacje znajdują się przed filtrem. Ponadto eksperymenty wykazały częściowe przetwarzanie informacji, na które nie zwraca się aktywnej uwagi. W jednym z takich badań okazało się, że monitorując odpowiednio pewne sygnały, osoba badana może również dostarczyć pewnych informacji o informacjach, które powinny zostać zignorowane. Osoba, która dychotycznie postrzega nierówne informacje w obecności instrukcji nakazujących zwrócenie uwagi na jakieś konkretne bodźce w jednym kanale, udzieli na nie szczegółowych odpowiedzi w tym kanale. Jednocześnie będzie mógł określić, czy głos na ignorowanym kanale był męski czy żeński i czy w ogóle brzmiał, a także zauważy pewne cechy sygnału. Osoba badana nie będzie jednak w stanie zapamiętać konkretnej treści informacji, zgłosić, czy głos zmienił się w czasie, w jakim języku był przekaz, ani odróżnić mowy spójnej od nonsensu (Lindsay, Norman, 1975). Aby przetestować hipotezę D.E. Przeprowadzono wiele badań dotyczących Broadbentu. S. Cherry (1953) zaproponował procedurę eksperymentalną tzw zacienienie. Badanemu zaprezentowano ustnie jakiś tekst, który trzeba było dokładnie powtórzyć. Okazało się że. jeśli wiadomość została wypowiedziana szybko, podmiot nie miał czasu na jej odtworzenie w całości.

Później eksperyment S. Cherry był skomplikowany: do każdego ucha jednocześnie wysyłano różne informacje. Choć oba teksty czytał ten sam mówca, badani bez problemu poradzili sobie z zadaniem, odtwarzając przekaz tylko z ucha, do którego zgodnie z instrukcją dotarły istotne informacje. Zignorowana wiadomość została gorzej zapamiętana, chociaż badani pamiętali, czy na tym kanale była mowa, czy nie, ale nie potrafili zauważyć momentu, w którym angielski został zastąpiony przez niemiecki. Jednakże w przypadkach, gdy nazwisko osoby badanej zostało wypowiedziane na ignorowanym kanale, zapamiętał on informacje następujące po nazwisku (Mogeu, 1959). Podobne wyniki uzyskano w eksperymencie dotyczącym percepcji informacji wzrokowej. Badanym prezentowano tekst, w którym przeplatano dwie wiadomości zapisane różnymi kolorami. Uczestnicy eksperymentu z łatwością odczytują informacje w żądanym kolorze, nie zapamiętując tekstu wydrukowanego przez innych. Jednocześnie wszyscy badani postrzegali swoje imię i nazwisko wydrukowane ignorowanym kolorem (Neisser, 1976).

Podobne wyniki uzyskano w przypadku informacji figuratywnych (Neisser i Besclen, 1975). Badanym prezentowano film składający się z nałożonych na siebie klatek z dwóch różnych filmów (ryc. 10.4) i proszono o prześledzenie istotnych wydarzeń tylko jednego z nich. Podobnie jak w innych

Ryż. 10.4 Nakładanie klatek dwóch filmów w ramach eksperymentu mającego na celu zbadanie mechanizmów uwagi. A - kadr z filmu „Gra w ręce”, B - kadr z filmu „Koszykówka”, C - kadr powstały w wyniku nałożenia dwóch poprzednich (Neisser, Becklen, 1975). W wielu eksperymentach badani nie byli w stanie nic powiedzieć na temat tego, co wydarzyło się w ignorowanym filmie.

Pomimo tych wszystkich wyników hipoteza D.E. Broadbenta zakwestionował eksperyment J.A. Gray i A.A. Wedderburna (Gray, Wedderburn, 1960). Autorzy ci dychotycznie przedstawili frazę w taki sposób, że poszczególne jej części trafiały do różnych uszu, a całe zdanie można było ułożyć dopiero po wysłuchaniu wszystkich informacji. Na przykład:

T Informacje przesłane

!___________ Jane___________.___________________

Wszyscy badani z łatwością odtworzyli całe zdanie, choć do jego ułożenia potrzebne były informacje z ignorowanego kanału. Należy zauważyć, że próbując zrozumieć znaczenie, uczestnicy eksperymentu oczywiście szybko przestawiali uwagę z jednego ucha na drugie. To była wskazówka dla D.E. Broadbenta, który zaprzeczył możliwości sprawdzenia własnej hipotezy za pomocą tego eksperymentu.

W niektórych badaniach poszczególnym wskazówkom prezentowanym niekontrolowanemu uchu towarzyszył porażenie prądem. Kiedy wielokrotnie przedstawiano je podmiotowi w strumieniu innymi słowy, to właśnie na nich wykryto dużą wartość GSR, co wskazywało także na możliwość semantycznego przetwarzania informacji, na którą nie zwrócono uwagi (i to nie tylko jej fizycznej). właściwości, jak postulował Broadbent) (Moray, 1970). Stwierdzono, że zmiany amplitudy GSR występowały nawet w przypadku przedstawienia synonimu tego słowa, który w poprzednim eksperymencie został wzmocniony prądem elektrycznym.

Dowodem na istnienie semantycznego przetwarzania informacji, która nie wpada w krąg uwagi, jest również efekt gruntowania. Torowanie to wpływ nieświadomego bodźca na aktywność poznawczą wykonywaną na poziomie świadomym (Schacter i in., 1993) (patrz rozdział 11). Wszystko to razem wskazuje, że model D.E. Broadbent nie jest w stanie uwzględnić wszystkich danych związanych z problemem uwagi.

Inne modele proszę zwrócić uwagę

Dostępne dane sugerują, że choć analiza jest nie do pominięcia/! informacji i zatrzymuje się na dość wczesnych etapach, w takim czy innym stopniu jest on nadal realizowany. W związku z tym powstało założenie, że wszystkie sygnały, które następnie dostają się do mózgu, są przetwarzane, ale niektóre (na które zwraca się uwagę) docierają całkowicie do centralnego układu nerwowego, podczas gdy inne są najpierw osłabiane. Hipotezę tę wysunął A.M. Treismana (1964). Zasugerował, aby wszystkie bodźce zmysłowe trafiały do struktury – analizatora logicznego, gdzie są przetwarzane. Niektóre sygnały mają niski próg świadomości, więc nawet w osłabionej formie mogą aktywować wejście (Treisman, 1964).

Aby potwierdzić tę koncepcję, eksperyment udoskonalono. Badanych poproszono o podążanie za komunikatem dochodzącym do jednego ucha, przy czym część semantyczna docierała najpierw do tego samego ucha, potem do drugiego ucha. W tej sytuacji badani woleli kierować się znaczeniem niż stroną prezentacji.

Według modelu A.M Treismana przed przystąpieniem do szczegółowej analizy sygnału zapada decyzja o konieczności przetworzenia jego charakterystyki. W tym przypadku informacje są najpierw analizowane na podstawie ogólnych właściwości fizycznych zjawisk, a dopiero później przetwarzane jest ich znaczenie. Filtr można umieścić w dwóch możliwych lokalizacjach (rys. 10.5).

J. i D. Deutch (Deutch, Deutch, 1963) zasugerowali, że prawie wszystkie sygnały docierają do analizatora logicznego, gdzie są rozdzielane według ich istotności, zgodnie z wcześniejszymi doświadczeniami podmiotu, niezależnie od siły ich oddziaływania w punkcie za chwilę. Zatem analiza sygnału odbywa się na poziomie nieświadomym, a jej wynik jest świadomy.

Następnie model ten został poprawiony przez D.A. Normana (Norman, 1968; 1976). Według jego poglądów wszystkie sygnały docierają do jakiegoś przełącznika uwagi, czyli nie następuje wstępna selekcja informacji na poziomie percepcji. Norman uważał, że w tym przypadku przełącznik uwagi działa podobnie tłumik - urządzenie, które zmniejsza ilość informacji, ale nie wyłącza jej całkowicie. Przetwarzanie informacji odbywa się na poziomie pamięci krótkotrwałej (ryc. 10.6,10.7).

Ryż. 10.7. Model uwzględniający pamięć krótkotrwałą w analizie cech sensorycznych (Lindsay i Norman, 1974).

Model ten nazwano modelem aktywny proces syntezy. Kładzie duży nacisk na kontekst i składnię, które mogą zaalarmować mechanizmy percepcyjne o oczekiwanych sygnałach i umożliwić im wybranie właściwej wskazówki, gdy się ona pojawi, nawet

Jednocześnie dane eksperymentalne wskazują, że jeśli informacja jest istotna dla danej osoby, i tak jest przetwarzana. Z punktu widzenia Normana ograniczenia ma jedynie synteza aktywna, gdyż wymaga ona świadomej percepcji. Procesy pasywne są automatyczne i ewentualnie może im towarzyszyć ciągła analiza sygnału. Pasywna część analizy nie jest w stanie wyeliminować odchyleń i zniekształceń sygnału oraz wydobyć zawartego w nim złożonego znaczenia. Z sygnałów otrzymanych w sprawie niedziałania

~*^ttg,ia_

kanały, przekaż tylko te rozpoznane

ki, które odpowiadają oczekiwaniom syntezy aktywnej. Do pełnej analizy tych sygnałów niezbędna jest informacja dostarczana przez aktywny mechanizm (rys. 10.9).

Zarówno modele Normana, jak i Broadbenta rozpoznają ograniczoną zdolność mózgu do przetwarzania informacji. Nie zgadzają się jednak co do tego, gdzie znajduje się filtr, oddzielający informacje istotne od nieistotnych (ryc. 10.10).

Stany Zjednoczone Johnston i J. Wilson (Johnston, Wilson, 1980) zaproponowali bardziej złożony model, obejmujący kilka poziomów analizy i rozpoczęcie przetwarzania pierwotnego natychmiast po nadejściu sygnału.

Podjęto próbę
Od razu nie mogłam uwierzyć w skuteczność
ile teorii (Johnston, Heinz,
1978). Podmiot w procesie wojny *

Uczestnicy akceptacji informacji zostali poproszeni o odpowiedź na określone słowa zwane słowami docelowymi. W jednej serii eksperymentów oba zestawy dychotycznie prezentowanych słów czytał ten sam mężczyzna, w drugiej wszystkie słowa niebędące docelowymi czytał mężczyzna, a wszystkie słowa docelowe – kobieta. Wyniki pokazały, że w pierwszym przypadku identyfikacja słów docelowych była trudniejsza: Stopień przetworzenia bodźców niebędących celami różnił się w zależności od zadań postawionych badanym, co było bardziej spójne z modelem A.M. Treismana, który zakłada pewną analizę wszystkich sygnałów bez wyjątku.

Zainteresowanie selektywną funkcją uwagi znajduje odzwierciedlenie zarówno w klasycznej psychologii świadomości (W. James), jak i we współczesnej psychologii poznawczej (D. Broadbent, A. Treisman, D. Deutsch i E. Deutsch).

Teoria uwagi W. Jamesa

Amerykański filozof i psycholog William James scharakteryzował świadomość czterema głównymi właściwościami: indywidualnością, ciągłością, zmiennością i selektywnością. Właśnie z tą ostatnią właściwością wiązał zjawisko uwagi: „Będąc pod ciągłym napływem coraz to nowych wrażeń wnikających w obszar naszych zmysłów, zauważamy jedynie ich najmniejszą część. to strumyk płynący przez szeroką łąkę.” James uważał, że niemożliwe jest ciągłe skupianie uwagi na stałym przedmiocie myśli. Pojedynczy akt uwagi trwa nie dłużej niż kilka sekund z rzędu. Następnie uwaga jest albo rozproszona, albo skierowana na inne aspekty tego samego obiektu. Sytuację tę można łatwo zilustrować za pomocą liczb dwucyfrowych (patrz ryc. 2.2 „Żona lub teściowa” w akapicie 2.2.2). Jeśli tylko spojrzysz na taki obraz, Żona i Teściowa zaczynają „mrugać”. Uwaga na jeden z obrazów może być stabilnie utrzymana dopiero wtedy, gdy zaczniesz „rozwijać” obiekt uwagi w określony sposób, na przykład zaczniesz liczyć zmarszczki na szyi Teściowej lub rzęsach Żony. To właśnie z umiejętnością ciągłego „rozwijania” przedmiotu uwagi, odnajdywania w nim nowych aspektów, James wiązał fenomen geniuszu. Jego zdaniem geniusz jest w stanie osiągnąć wybitny sukces w każdej dziedzinie, ponieważ nigdy nie nudzi się swoją działalnością, cały czas postrzega ją inaczej, coraz bardziej się w nią angażując. Filozof Arthur Schopenhauer zwrócił także uwagę na szczególną intensywność uwagi wybitnych ludzi: „Talent uderza w cele, w które zwykli ludzie nie mogą trafić. Ale geniusz osiąga cele, których zwykli ludzie nie widzą”.

James zaproponował także jeden z najbardziej różnorodnych klasyfikacje uwagi (Tabela 6.1). Zidentyfikował sześć typów uwagi ze względu na kryteria dobrowolności, ukierunkowania (na świat zewnętrzny lub wewnętrzny podmiotu) oraz sposobu powiązania aktu uwagi z istniejącym stanem motywacyjnym (bezpośrednio lub poprzez połączenie skojarzeniowe). Należy pamiętać, że dobrowolna uwaga jest zawsze pośrednia. Przeciwnie, uwaga mimowolna może być pośrednia lub bezpośrednia. Tak więc mężczyzna spieszący do pracy nagle zatrzymuje się w oknie sklepu, widząc na okładce jednego z magazynów fotografię dziewczyny wyglądającej jak koleżanka z klasy, w której był kiedyś zakochany. W tym przypadku jego akt uwagi można sklasyfikować jako mimowolną uwagę zmysłową. A kiedy absolwent instytutu przemyśla w myślach kolejność rozmowy z potencjalnym pracodawcą, od którego sukcesu zależą jego przyszłe perspektywy zawodowe, mówimy o intelektualnej, dobrowolnej, zapośredniczonej uwadze.

Tabela 6.1

Klasyfikacja typów uwagi według V. Jamesa

Uwaga jako filtr. Teorie selekcji wczesnej i późnej

W przeciwieństwie do teorii D. Kahnemana, gdzie psychika „zmaga się” z ograniczeniami systemu przetwarzania informacji, wypracowując najskuteczniejszą strategię dystrybucji zasobu uwagi, istnieje grupa teorii postulujących istnienie specjalnego mechanizmu co ratuje psychikę przed przeciążeniem. Tym mechanizmem jest uwaga. Tutaj uwaga jest postrzegana jako filtr , co blokuje lub osłabia przetwarzanie zbędnych informacji (D. Broadbent, A. Treisman, D. i E. Deutsch). Z tej perspektywy centralnym tematem rozważań staje się temat opisu właściwości takiego filtru i jego lokalizacji w systemie operacji przetwarzania informacji. Takie podejście do uwagi można nazwać strukturalny.

Teorie wczesnej selekcji

Na to, że uwaga działa jak filtr odcinający w danym momencie niepotrzebne informacje, zauważył W. James: „Wiemy, że wśród zgiełku innych rozmów, których nie zauważamy, potrafimy być uważni na głos rozmówcy , chociaż obiektywnie są one znacznie głośniejsze od tej przemowy, której słuchamy…” Później tę obserwację nazwano „efektem partii”. Co ciekawe, gość imprezy nie tylko z łatwością radzi sobie z zadaniem prowadzenia interesującej go rozmowy, nie rozpraszając się innymi bodźcami słuchowymi, wzrokowymi i dotykowymi, ale także potrafi przełączyć się na „nowy kanał” informacji, jeśli zostanie wezwany po imieniu lub sąsiedzi zaczną rozmawiać przy stole, porozmawiajmy o ważnym dla niego temacie.

Inżynier akustyki Colin Cherry (1953) interesował się przede wszystkim podstawami selekcji i zatrzymywania jednego komunikatu w strumieniu innych. Jako możliwe parametry zasugerował: lokalizację przestrzenną źródła dźwięku, charakterystykę częstotliwościową i wysokościową dźwięku, właściwości syntaktyczne i treściowe przekazu. Aby symulować sytuację partyjną i testować swoje hipotezy, Cherry stworzył techniki selektywne słyszenie, które do dziś są aktywnie wykorzystywane przez badaczy. Istotą tych technik jest to, że badanym prezentowane są dwa teksty przez słuchawki. Tekst może być prezentowany w trybie dychotycznym (jeden tekst przesyłany jest do jednej słuchawki, drugi do drugiej) lub w trybie binauralnym (oba teksty przesyłane są do każdej słuchawki jednocześnie). Badany proszony jest o wysłuchanie jednego z komunikatów (odpowiedni kanał), wypowiedzenie go na głos i nie zwracanie uwagi na drugi (nieistotny kanał). Cherry odkryła, że gdy oba teksty były czytane obuusznie przy tej samej głośności przez tego samego mówiącego, badani potrzebowali około 25 powtórzeń, aby wyłapać odpowiednią wiadomość. W przypadku, gdy przekazy były prezentowane dychotycznie, badani bez problemu poradzili sobie z zadaniem już przy pierwszych próbach. Tym samym ukazano istotną rolę czynnika przestrzennego w śledzeniu i zatrzymywaniu istotnych (tj. tych, na które zwraca się uwagę) informacji.

W innym eksperymencie Cherry próbowała dowiedzieć się, co podmiot postrzega na podstawie nieistotnej wiadomości (tj. na podstawie jakich wskazówek jest w stanie przełączyć się z jednej wiadomości na drugą). Podczas gdy podmiot powtarzał istotny przekaz, prezentowany dychotycznie, przekaz nieistotny ulegał ciągłym zmianom: głos męski zmieniał się na kobiecy, nagranie zaczęło przewijać się w przeciwnym kierunku, spiker przełączał się na inny język, treść historia się zmieniła i rozległ się ostry dźwięk. Po wysłuchaniu badanego pytano, czy zauważył coś niezwykłego w nieistotnej wiadomości. Badani zauważyli jedynie zmianę głosu i tonu dźwięku. Następnie postawiono tezę, że oddzielenie przekazu istotnego od nieistotnego następuje na podstawie analizy zgrubnych cech fizycznych (kierunek źródła dźwięku, głośność, wysokość, barwa głosu) oraz właściwości wyższego poziomu (percepcyjne i semantyczne) nie odgrywają tutaj żadnej roli. Badania Cherry'ego stały się podstawą modeli wczesnej selekcji, w których postulowano, że filtr znajduje się na wejściu do systemu przetwarzania informacji i ma bardzo rygorystyczne ustawienia.

Pierwszy faktyczny model psychologiczny tego typu zaproponował D. Broadbent (1958). Choć ogólnie zgadzając się z opisem filtra jako urządzenia, które na sztywno wycina nieistotne informacje na podstawie analizy bodźców zmysłowych, wyjaśnił, w jaki sposób powstają ustawienia filtra. Przecież gdyby filtr nie został odpowiednio ustawiony przed otrzymaniem informacji, bylibyśmy zmuszeni przez całe życie odbierać tylko jeden rodzaj bodźców, na przykład tylko głosy kobiece lub tylko dźwięki ze źródeł po prawej stronie. Broadbent zasugerował, aby filtr nie włączał się od razu, lecz dopiero wtedy, gdy pojawi się zagrożenie przeciążenia jednostki przetwarzającej informacje o ograniczonej wydajności. Blok ten znajduje się za głównym systemem analizy sensorycznej i przeznaczony jest do percepcyjnego przetwarzania napływających informacji. Jednostka przetwarzania percepcyjnego może jednocześnie „wpuścić” nie więcej niż sześć informacji. Gdy tylko się zapełni, włącza się filtr, który „wpuszcza” nowe informacje podobne do tych, które już są w nim zawarte. Dzieje się tak, gdy percepcyjnie przetworzone informacje wnikają głębiej w system. Jednostka przetwarzania percepcyjnego w modelu Broadbenta jest strukturalnie i funkcjonalnie podobna do podsystemu pamięci krótkotrwałej, ale ma krótszy czas przechowywania informacji (patrz rozdział 8).

Broadbent zilustrował swoją hipotezę za pomocą serii eksperymentów dotyczących „rozdzielonej” pojemności pamięci. W pierwszej serii badanym podawano trzy zestawy liczb dychogicznie w odstępie 0,5 sekundy. Zaraz po zakończeniu prezentacji poproszono ich o podanie nazw liczb, które usłyszeli. Badani, zgłaszając się swobodnie, po pierwsze dobrze poradzili sobie z zadaniem, a po drugie, zawsze odtwarzali liczby kanał po kanale, tj. najpierw nazwali te liczby, które były podawane do jednej słuchawki, a następnie te, które były podawane do drugiej. Jeśli poproszono ich o podanie liczb w kolejności ich otrzymywania, odsetek poprawnych odpowiedzi gwałtownie spadł (do 20%). Broadbendt doszedł do wniosku, że przejście z kanału na kanał jest w zasadzie możliwe, ale wymaga czasu (około 1/3 sekundy). Jego zdaniem spadek efektywności reprodukcji wynika z usuwania informacji w trakcie raportu.

W drugiej serii badanym dychotycznie prezentowano serię sześciu cyfr za pośrednictwem odpowiedniego kanału. Seria dwóch cyfr została przesłana nieistotnym kanałem. Co więcej, liczby można było podać jednocześnie z początkiem lub końcem serii. Następnie poproszono badanych o odtworzenie liczb, które usłyszeli. Okazało się, że jeśli prezentacja pary cyfr poprzez nieistotny kanał zbiegała się z początkiem odpowiedniej serii, badani odtwarzali ją jedynie w 25% przypadków. Gdy zbiegło się to z końcem serii, badanym udało się je odtworzyć w 50% przypadków. Zastanówmy się, co według Broadbenta dzieje się w pierwszym i drugim przypadku. Jeżeli para cyfr podana do nieistotnej słuchawki pokrywa się z początkiem serii, badany najpierw odczytuje tę parę z odpowiedniego kanału, następnie przełącza się na nieistotny kanał, po czym ponownie wraca do odpowiedniego. W tym momencie cała ograniczona objętość filtra jest już wypełniona. W rezultacie dalej odbierane będą tylko te informacje, które są spójne (w tym przypadku przestrzennym) z tą ostatnią. Będą to informacje z odpowiedniego kanału. Nieistotna para cyfr zostanie usunięta, aby zrobić miejsce dla ostatniej odpowiedniej pary. Rezultatem jest niski sukces reprodukcyjny. Przyjrzyjmy się teraz sytuacji, w której na końcu pojawia się para nieistotna. Mimo że w tym przypadku filtr jest już pełny, system zachowuje się tak, jakby „wiedział”, że przechowywanym informacjom nie zagraża niebezpieczeństwo. Raport zaczyna się od nieistotnej grupy liczb i oczywiście ta para jest odtwarzana poprawnie.

Tym samym Broadbent uznał swój pierwotny model za uzasadniony: początkowo informacja zarówno z kanałów istotnych, jak i nieistotnych trafia do jednostki przetwarzania percepcyjnego, lecz gdy ilość informacji osiągnie sześć jednostek, kanał nieistotny zostaje zablokowany, a informacja, która przez niego dotarła, zostaje zablokowana. pozostaje dostępny przez bardzo krótki okres czasu (nie dłużej niż 1/3 s).

Tłumik model A. Treisman

Idea sztywnych właściwości filtra wkrótce została znacznie złagodzona. W eksperymencie N. Moreya (1959) okazało się, że badani rzeczywiście nie reagowali na polecenia „Stop!” lub „Przełącz na drugie ucho!”, gdy były prezentowane na nieistotnym kanale. Jeśli jednak polecenia były poprzedzone zwróceniem się do podmiotu po imieniu („John Smith, przestań!” lub „John Smith, przełącz na drugie ucho!”), badani zauważali je i wykonywali.

Amerykańska psycholog Anna Treisman (1964) ustaliła, że warunkiem przedostania się komunikatu z kanału nieistotnego do komunikatu istotnego jest semantyczne powiązanie z treścią kanału odpowiedniego, dlatego zamiast modelu filtra twardego zaproponowała model tłumik (od francuskiego tłumika - zmiękczać, osłabiać). W jednym z jej eksperymentów badanym za pośrednictwem nieistotnego kanału zaprezentowano z krótkim opóźnieniem tekst podobny w treści do odpowiedniego komunikatu, ale w innym, znanym osobie języku. Badani szybko zauważyli, że przekazy były identyczne („Ale to to samo!”). W innym eksperymencie tekst typu: „Goście siedzieli o trzy możliwości, czekam na obiad”, podczas gdy nieistotny kanał nadawał tekst w stylu: „Przyjrzyjmy się temu stół obiadowy wyjaśnienia faktu zainteresowania.” W rezultacie uczestnicy badania wygłosili „mieszany” tekst: „Goście siedzieli przy stole i czekali na obiad”. Co ciekawe, sami badani nie zauważyli zjawiska „przekraczania ”; wydawało im się, że w dalszym ciągu odbijają się echem tylko na odpowiednim kanale.

Dane sugerowały zatem, że nieistotne informacje można analizować na poziomie znaczenia. Model tłumika zaproponowany przez Treismana zakłada, że filtr umieszczony na wejściu do systemu nie blokuje całkowicie nieistotnego przepływu informacji, a jedynie go osłabia. Oprócz tłumika, model ten zawiera układ słownik, w dużej mierze identyczne z pamięcią długoterminową i jednostki słownictwa – pojęcia będące elementami słownika. Głównym procesem, od którego zależą losy informacji spadającej na powierzchnie zmysłowe, jest aktywacja odpowiedniej jednostki słownikowej, tj. „spotkanie” bodźca z jego psychologicznym desygnatem, niezbędne do jego dalszego przetworzenia.

Wyjaśnijmy, jak proces przetwarzania informacji jest reprezentowany w modelu Treismana. Gdy przepływ stymulacji pokona tłumik, niektóre komunikaty pozostają niezmienione (odpowiedni kanał), inne natomiast zostają osłabione (nieistotny kanał). Treść docierająca kanałem, aby mogła zostać poddana dalszemu przetwarzaniu, musi „spełniać” odpowiadającą jej jednostkę słownikową (kategorię). Sygnał przemieszczający się nie tłumionym odpowiednim kanałem najprawdopodobniej „spotyka” swoją jednostkę semantyczną i podlega dalszemu przetwarzaniu. Sygnały podróżujące nieistotnymi kanałami i przez to osłabiane mają mniejsze szanse na dotarcie do odpowiadających im elementów słownika.

Jednak nie zawsze wszystko jest takie proste. Jednostki słownictwa mają różne progi aktywacji, tj. można aktywować sygnałem o różnym natężeniu. Można sobie wyraźnie wyobrazić sytuację w taki sposób, że różne jednostki znajdują się w różnych „odległościach” od tłumika. Przykładowo kategorie takie jak imię podmiotu, a także rzeczy związane z jego zawodem czy hobby, umiejscowione są „blisko” tłumika, a słowa kojarzące się z traumatycznym przeżyciem – „daleko”. Dlatego w przypadku jednostek słownikowych, które mają minimalny próg aktywacji, wystarczający jest sygnał tłumiony przez tłumik. Ponadto Treisman wprowadza tę koncepcję kontekstowe obniżenie progu aktywacji: jednostki o wartości zbliżonej do jednostek już aktywowanych wydają się „zbliżać” do tłumika i dlatego stają się łatwiejsze do aktywacji. To właśnie z efektem kontekstowego obniżenia progu Treisman kojarzy opisany powyżej efekt krzyżowania treści. Mechanizm działania systemu przetwarzania informacji w modelu A.Treismana pokazano na rys. 6.3.

Ryż. 6.3.

Zatem model tłumika przedstawia uwagę jako filtr o specjalnych właściwościach, który znajduje się blisko wejścia do systemu przetwarzania informacji i ogranicza jej przepływ, aby uniknąć przeciążenia systemu.

Teorie późnej selekcji: modele D. i E. Deutscha oraz D. Normanna

W 1963 r. D. i E. Deutsch zakwestionowali istnienie mechanizmu wczesnej selekcji. Jednak ich zdaniem ograniczenia w systemie przetwarzania informacji leżą nie na wejściu, ale na wyjściu z systemu, czyli na etapie świadomości, podejmowania decyzji i reagowania. Wszystkie jednostki słownika, które zostały wystawione na wpływ, są aktywowane, ale ze względu na różnicę w „reaktywności” samych jednostek (z jaką siłą jednostka reaguje na wpływ) i niejednorodność wpływu, tylko kilka bodźce zawsze okazują się „zwycięzcami”. Są wzmacniane przez filtr wyjściowy i uzyskują dostęp do świadomości.

Główne argumenty przemawiające za modelem późnej selekcji sprowadzają się do tego, że pomimo tego, iż informacja docierająca kanałem nieistotnym nie jest przez człowieka świadomie rozumiana, to wpływa ona na interpretację informacji, która dociera kanałem właściwym. I tak D. McKay (1973) opisał efekt „kierowania semantycznego”. Badanym zaprezentowano niejednoznaczny tekst za pośrednictwem odpowiedniego kanału. Co jakiś czas poprzez nieistotny kanał prezentowane było między innymi słowo-klucz – podpowiedź. Gdyby ten eksperyment przeprowadzono w języku rosyjskim, odpowiedni komunikat wyglądałby np. tak: „Tego dnia nie był w najlepszej formie i dlatego zgubił okulary”. Alternatywnymi słowami kluczowymi mogłyby być wówczas „oczy” i „siatkówka”. Badani z obu grup nie byli świadomi treści słów kluczowych. Jednak ci, którzy w nieistotnym przekazie użyli słowa „oczy”, częściej zrozumieli główny tekst jako opowieść o krótkowzrocznej osobie, a ci, którzy w nieistotnym przekazie użyli słowa „siatkówka”, częściej zrozumieli tekst główny jako opis meczu sportowego.

P. Forster i E. Gower (1978) wykazali, że działanie nieistotnej liny objawia się także na poziomie reakcji fizjologicznych. Na wstępnym etapie eksperymentu u osób badanych rozwinęła się reakcja warunkowa na określone słowo (słuchaniu go towarzyszył nieprzyjemny porażenie prądem). Następnie badani zostali poproszeni o powtórzenie tekstu neutralnego. Czasami do nieistotnej wiadomości wstawiano samo słowo docelowe lub jego synonimy. W obu przypadkach badani zareagowali na pojawienie się tych słów gwałtownym wzrostem galwanicznej reakcji skóry, chociaż tego nie zauważyli. Okazało się, że świadomość osoby nie „słyszała” docelowego słowa, ale jego ciało zareagowało dość jednoznacznie.

D. Norman w 1968 roku uzupełnił model Deutscha za pomocą „bloku istotności”. W modelu Normana aktywacja jednostek słownictwa poprzedza faktyczny akt percepcji. System przewiduje zatem, co zostanie dostrzeżone. „Blok adekwatności” określa stopień zbieżności pomiędzy stymulacją a oczekiwaniami podmiotu i wzmacnia adekwatne informacje. Model Normana, jak łatwo zauważyć, dziedziczy ideę prepercepcji W. Jamesa i koncepcję efektu wolicjonalnej uwagi. N. Lange (patrz podpunkt 6.2.3). Wprowadzając „blokadę adekwatności”, Norman w pierwszej kolejności dostarcza racjonalnego wyjaśnienia problemu iluzorycznej percepcji, gdzie zbyt duża aktywacja filtra wyjściowego pozwala systemowi na podjęcie błędnej decyzji w oparciu o niewystarczającą informację zmysłową.

Zatem główne różnice między modelami wczesnej i późnej selekcji są następujące.

1. Wczesna selekcja: wybór w oparciu o właściwości fizyczne i blokowanie nieistotnego kanału na wejściu do systemu.
2. Późny wybór: selekcja oparta na znaczeniu i znaczeniu dla podmiotu oraz wzmocnienie odpowiedniego kanału przy wyjściu do świadomości.

Teoria selekcji elastycznej i wielokrotnej A. Treismana oraz koncepcja systemu przetwarzania informacji jako konglomeratu automatycznych i kontrolowanych procesów przetwarzania R. Shifrina

Zaproponowany nieco później przez A. Treismana (1969) teoria wyboru elastycznego i wielokrotnego zakłada, że system przetwarzania informacji ma nie jeden, ale wiele filtrów. W przypadku braku określonego zadania przetwarzania informacji filtry pozostają w stanie spoczynku. Rozwiązanie problemu następuje poprzez sekwencyjne przetwarzanie informacji na różnych etapach, np. na etapie sensoryczny znaki, scena percepcyjny znaki i scena semantyczny oznaki. Następnie zaproponowano kolejny wyższy etap przetwarzania informacji – etap odniesienie do siebie , tj. analizowanie informacji pod kątem ich osobistego znaczenia (patrz rozdział 8). To, które filtry zostaną włączone na każdym etapie przetwarzania, zależy od warunków zadania i stanu podmiotu. Na przykład, jeśli badany chce znaleźć „czerwone A” wśród zlepków liter na ekranie, na etapie przetwarzania percepcyjnego należy włączyć jedynie filtr barwny, który eliminuje wszystkie obiekty w innych kolorach. Jednocześnie potencjalnie dostępne filtry rozmiaru, orientacji, dźwięku itp. nie biorą udziału w procesie selekcji informacji. Następnie należy włączyć filtr, który odfiltruje litery „nie A”, pozostawiając jedynie pożądany obiekt. Eksperyment mierzący czas reakcji pokazał, że czas rozwiązywania tego typu problemów zależy liniowo od liczby parametrów, według których należy zidentyfikować obiekt.

Ważnym osiągnięciem modelu selekcji wielokrotnego i elastycznego było odejście jego autora od interpretacji filtra jako sztywnego mechanizmu „eliminowania” zbędnych informacji i przejście do zrozumienia różnorodności strategii selekcji. Ronald Shiffrin zrobił kolejny krok na tej ścieżce. W 1988 roku zaproponował inną opcję „pogodzenia” podejścia do selekcji wczesnej i późnej. Shiffrin rozwinął pogląd na ludzką psychikę jako zespół automatycznych i kontrolowanych procesów przetwarzania informacji (ryc. 6.4).

Procesy automatyczne mają charakter rozległy. Psychika ludzka jest w stanie uwzględnić wpływ ogromnej liczby bodźców, nie doprowadzając do świadomości skutków ich przetwarzania. Rzeczywiście, przyjmujemy określone postawy, poruszamy się w przestrzeni, operujemy tzw. bodźcami podprogowymi, nie będąc tego do końca świadomi. Większość informacji przetwarzanych w automatycznych procesach nigdy nie staje się świadoma. Procesy automatyczne są ewolucyjnie starsze, są nieodłącznym elementem zarówno ludzi, jak i zwierząt. Omawiając procesy automatycznego przetwarzania informacji, wygodniej jest mówić o filtrach wyjściowych lub zastosować do nich modele późnej selekcji.

Kontrolowane procesy Przeciwnie, przetwarzanie informacji odbywa się intensywnie. Zakres kontrolowanego przetwarzania jest niezwykle ograniczony, ale kontrolowany charakter procesu zapewni znaczną przewagę w jakości przetwarzania. Procesy kontrolowane kojarzą się ze świadomością i uwagą we właściwym tego słowa znaczeniu, dlatego wygodniej jest opisywać takie procesy za pomocą modelu wczesnej selekcji.

Ryż. 6.4.

Ciekawym zjawiskiem, które świadczy o ciągłej wymianie procesów sterowanych i automatycznych, jest efekt „wyskakiwania” (ryc. 6.5).

Ryż. 6.5. Ilustracja efektu „wyskakującego” (znajdź poziomą linię na obrazku)

Wykazano, że jeśli bodziec docelowy różni się od dystraktorów (innych bodźców) tylko jednym parametrem, to jego wykrycie następuje automatycznie i nie zależy od liczby dystraktorów. Wyobraź sobie, że chcesz dostrzec dziewczynę w białej bluzce na zdjęciu wielu osób ubranych w ciemne ubrania. Można odnieść wrażenie, że pożądany obraz dosłownie „przyciągnie Twoją uwagę”. Jeśli bodziec docelowy różni się od bodźców rozpraszających pod kilkoma względami (na przykład trzeba znaleźć dziewczynę w białej bluzce wśród mężczyzn w białych bluzkach i kobiet w ciemnych ubraniach), psychika będzie zmuszona uciekać się do kontrolowanego procesu poszukiwań poprzez przedmioty. W takim przypadku czas detekcji wzrośnie proporcjonalnie do liczby dystraktorów.

W. Johnston i S. Haynes zaproponowali bardziej ogólny model selektywności uwagi, integrujący modele selekcji elastycznej i wielokrotnej, stanowisko R. Shifrina w sprawie rozdziału procesów kontrolowanych i automatycznych oraz model zasobów D. Kahnemana. Ich zdaniem proces selekcji wymaga inwestycji zasobów, przy czym wczesna selekcja jest strategią oszczędzającą zasoby, a późna selekcja jest strategią energochłonną. Dlatego konkretna strategia, jaką wybierze psychika, aby rozwiązać problem, zależy zarówno od właściwości samego zadania, jak i od dodatkowej mocy dostępnej w danym momencie. Jeśli zadanie jest proste i daje dużo dodatkowych uprawnień (np. formalna rozmowa z nieistotną osobą), najprawdopodobniej zostanie wdrożona strategia późnej selekcji. Jeśli zadanie jest złożone i nie ma w nim dodatkowej mocy (na przykład ekscytująca rozmowa wymagająca wysiłku intelektualnego), psychika wybierze strategię wczesnej selekcji. Innymi słowy, w pierwszym przypadku faktycznie dostrzeżesz znacznie więcej informacji, niż jesteś tego świadomy, a w drugim faktycznie zablokujesz informacje zewnętrzne.

MożenoimcibVivummj. 1zh,„„-_

kanał tylko w przypadku zmiany uwagi.

Ryż. 10.2. Uważne spojrzenie dziecka.

Ryż. 10.3. Możliwy mechanizm uwagi (Broadbent, 1958).

postrzegany sygnał.

Informacje przesyłane do prawego ucha:

Informacje przesyłane do lewego ucha:

T Informacje przesłane

! Jane .

Ryż. 10.6. Model tłumika, który jedynie ogranicza przepływ informacji, ale nie wyłącza go całkowicie (Lindsay, Norman, 1974).

Inne modele proszę zwrócić uwagę

Ryż. 10,5. Modelka AM Treismana. Filtr umiejscowiony jest w tym przypadku w dwóch możliwych miejscach (Treisman, Gefien, 1967).

Ryż. 10.7. Model uwzględniający pamięć krótkotrwałą w analizie cech sensorycznych (Lindsay i Norman, 1974).

nawet jeśli nie jest to wystarczająco jasne. Norman uważa, że proces analizy poprzez syntezę przebiega w sposób prosty (Lindsay, Norman, 1974), tj. w pełni przetworzony jest tylko jeden kanał i możliwa jest sytuacja, gdy kanał niedziałający w ogóle nie zostanie uwzględniony (ryc. 10.8).

Ryż. 10.8. Model syntezy aktywnej z niepołączonym kanałem biernym (Lindsay, Norman, 1974).

~*^ttg,ia_

kanały, przekaż tylko te rozpoznane

ki, które odpowiadają oczekiwaniom syntezy aktywnej. Do pełnej analizy tych sygnałów niezbędna jest informacja dostarczana przez aktywny mechanizm (rys. 10.9).

Ryż. 10.9. Ostateczny model syntezy aktywnej (Lindsay, Norman, 1974).

Podjęto próbę sprawdzenia skuteczności kilku teorii jednocześnie (Johnston i Heinz, 1978). Podmiot w procesie wojny *

Ryż. 10.10. Układ filtrów w modelach Broadbenta i Deutsch-Normana w kontekście informacji uogólnionej (Massaro, 1975).

Donalda Erica Broadbenta(6 maja 1926 - 10 kwietnia 1993) był wpływowym brytyjskim psychologiem eksperymentalnym, najbardziej znanym ze swojej pracy nad uwagą. Broadbent pomógł w rozwoju młodej wówczas dziedziny psychologii w Anglii, stając się sławnym na całym świecie dzięki swoim przełomowym teoriom i pracom eksperymentalnym. Jego publikacja z 1958 r Percepcja i komunikacja był radykalny w swoim podejściu, wykorzystując nową dziedzinę przetwarzania informacji do modelowania nieobserwowalnych procesów umysłowych w czasach dominacji behawioryzmu. Jego kariera i prace badawcze wypełniły lukę między podejściem Sir Frederica Bartletta sprzed drugiej wojny światowej a jego rozwojem w kierunku psychologii stosowanej w czasie wojny, a tym, co od końca lat sześćdziesiątych XX wieku stało się znane jako psychologia poznawcza.

Broadbent wywiera ciągły wpływ nie tylko poprzez swoje teorie, które, jak się spodziewał, zostały znacznie zmodyfikowane w wyniku dalszych badań, ale także poprzez jego wpływ na wielu studentów i współpracowników.Jego filozofia, dyscyplina naukowa i dobry charakter wywarły wrażenie i zainspirowały wielu do pracy nad rozwiązaniem realne problemy człowieka, nawet jeśli wydają się nierozwiązywalne.Broadbent dołącza do grona tych, którzy przyczynili się do lepszego zrozumienia natury ludzkiej.

Zawartość

Życie

Donalda Broadbenta urodził się 6 maja 1926 roku w Birmingham w Anglii. Jego rodzina była dość zamożna finansowo. Jednak to się zmieniło, gdy miał 13 lat, jego rodzice rozwiedli się, a jego dom przeniósł się do Walii. Był stypendystą prestiżowej niezależnej szkoły angielskiej Winchester College i tam ukończył naukę.

Jako chłopiec fascynował się lataniem, a w wieku 17 lat zgłosił się na ochotnika do Królewskich Sił Powietrznych (RAF). Podczas swojej służby w RAF zaobserwował, że trudności w komunikacji często wynikają z przyczyn psychologicznych, a nie fizycznych. W szczególności zauważył, że nieefektywne procesy uwagi, percepcji i pamięci prowadzą do problemów, a nie do awarii sprzętu technicznego. Anegdotę, którą często opowiadał, aby zilustrować znaczenie procesów psychologicznych w praktyce, przytoczyła jego wieloletnia koleżanka, Dianne Berry:

Samoloty AT6 miały pod siedzeniami dwie identyczne dźwignie, jedną do podnoszenia klap, drugą do podnoszenia kół. Donald opowiedział o monotonnej regularności, z jaką jego koledzy pociągali za niewłaściwą dźwignię podczas startu i lądowania drogiego samolotu na środku pola (Berry 2002).

Po dokonaniu tej obserwacji zainteresowania Broadbenta zaczęły skupiać się na psychologii, a nie na naukach fizycznych. Psychologia miała „konkretny” charakter nauk fizycznych, ale mogła również rzucić światło na ludzkie problemy.

Broadbent spędził krótki czas po wojnie, pracując w oddziale selekcji personelu RAF, zanim rozpoczął studia na wydziale psychologii w Cambridge. Ze względu na orientację na nauki przyrodnicze i nacisk na praktyczne zastosowanie, Broadbent uznał Cambridge za idealne. Na czele wydziału stał Sir Fredericka Bartletta i pragnął zastosować nowo odkryte ideały cybernetyczne do zrozumienia ludzkich zachowań, szczególnie w zakresie systemów kontroli, problemów praktycznych i ogólnie teorii psychologicznej. Broadbent znalazł swoje miejsce w utworzonym tam Zakładzie Psychologii Stosowanej (APU). w 1944 r. przez brytyjską Radę ds. Badań Medycznych (MRC) za namową Bartletta.

W 1958 roku Broadbent został dyrektorem Jednostki i tę funkcję piastował przez 16 lat. Chociaż znaczna część prac APU była skierowana na kwestie praktyczne o znaczeniu wojskowym lub przemysłowym, Broadbent szybko stał się dobrze znany ze swojej pracy teoretycznej. Jego teorie uwagi selektywnej i pamięci krótkotrwałej powstały w miarę udostępniania społeczności akademickiej komputerów cyfrowych i jako jedni z pierwszych wykorzystali analogie komputerowe, aby wnieść poważny wkład w analizę ludzkiego poznania. Jego książka z 1958 r. stał się jednym z klasycznych tekstów psychologii poznawczej.

W 1974 Broadbent został członkiem Wolfson College na Uniwersytecie Oksfordzkim i powrócił do problemów stosowanych. Tam wraz ze swoją koleżanką Dianne Berry rozwinął nowe koncepcje dotyczące ukrytego uczenia się na podstawie uwzględnienia wydajności człowieka w złożonych procesach przemysłowych (Berry 2002). Pracę tę kontynuował aż do przejścia na emeryturę w 1991 roku.

Donald Broadbent zmarł 10 kwietnia 1993 r.

Praca

Donald Broadbent jest najbardziej znany ze swojego wkładu w rozwój psychologii poznawczej. Jego książka z 1958 r. Percepcja i Komunikacja, została uznana za „najbardziej wpływową książkę w historii psychologii poznawczej” (Parasuraman 1996). Broadbent jako pierwszy połączył prace nad przetwarzaniem informacji z problemem uwagi, co było radykalnym posunięciem w czasach, gdy dominującym paradygmatem w psychologii był behawioryzm. Firma Broadbent wykorzystała dane z eksperymentów behawioralnych oraz wywnioskowane (nieobserwowalne) funkcjonalne etapy przetwarzania i kolejność ich występowania na podstawie tych danych. W ten sposób wynalazł nowoczesne badanie uwagi (Berry 2002).

W całej swojej pracy Broadbent nigdy nie porzucił problemów praktycznych. Badał na przykład problemy spowodowane komunikacją z systemami artylerii i kontroli powietrza, w których jednocześnie dostarczanych było wiele kanałów komunikacji. Jego praca skutecznie wypełniała lukę pomiędzy laboratorium a terenem, stale pracując nad tematami istotnymi dla ludzi i społeczeństwa.

Broadbent wniósł do świata psychologii zarówno metody eksperymentalne, jak i teorię. Jego najbardziej znaną i wciąż szeroko stosowaną metodą jest eksperyment ze słuchaniem dychotycznym, a jego filtrowy model uwagi jest jego najbardziej znaną teorią. Obydwa rozwinęły się podczas jego studiów na Wydziale Psychologii Stosowanej na Uniwersytecie Cambridge.

Dychotyczne eksperymenty słuchowe

Chociaż większość ludzi spędza życie w otoczeniu wielu różnych rodzajów bodźców, na większość z nich nie potrafią zareagować ani opisać. Praktycznym przykładem tego jest „efekt przyjęcia koktajlowego”, opisany przez Colina Cherry’ego (1953) jako zdolność skupienia uwagi słuchacza na pojedynczym rozmówcy pośród mieszaniny rozmów i dźwięków tła, ignorując inne rozmowy. Cherry przeprowadzili eksperymenty, podczas których badani byli proszeni o jednoczesne słuchanie dwóch różnych komunikatów z jednego głośnika i próbę ich rozdzielenia, powtarzając jeden, ale nie drugi, co było znane jako zadanie „śladowania”. Jego praca ujawniła, że nasza zdolność do oddzielania dźwięki pochodzące z szumu tła opiera się na cechach dźwięków, takich jak płeć mówiącego, kierunek, z którego dochodzi dźwięk, wysokość dźwięku lub prędkość mówienia. Kiedy komunikaty były podobne pod względem tych cech, badani nie byli w stanie określić pomyślnie wykonać zadanie.

Broadbent rozszerzył tę pracę, opracowując tak zwany eksperyment „słuchania dychotycznego”. W badaniach tych uczestnicy zostali poproszeni o słuchanie i oddzielanie różnych sygnałów mowy docierających do każdego ucha jednocześnie (za pomocą słuchawek). Na przykład w jednym układzie eksperymentalnym pokazano jednocześnie trzy pary różnych cyfr, trzy cyfry w jednym uchu i trzy w drugim. Większość uczestników badania przypominała sobie cyfry ucho po uchu, a nie parę po parze. Tak więc, jeśli do jednego ucha trafi 496, a do drugiego 852, zapamiętanie wyniesie 496-852, a nie 48-95-62.

Na podstawie wyników takich eksperymentów Broadbent zasugerował, że „nasz umysł można wyobrazić sobie jako radio odbierające wiele kanałów jednocześnie”. Mózg dzieli przychodzący dźwięk na kanały w oparciu o cechy fizyczne (takie jak lokalizacja).

Inne eksperymenty dotyczyły zdolności osoby badanej do udzielenia odpowiedzi na jedno z dwóch pytań zadanych w tym samym czasie. Osoby, które z góry wiedziały, na jakie pytanie powinny odpowiedzieć, uzyskały około 48% trafności. Osoby poinformowane po zadaniu pytań nie miały prawie żadnego powodzenie:

Niniejszy przypadek jest przykładem selekcji w percepcji (uwagi). Ponieważ wizualna wskazówka dotycząca prawidłowego głosu jest bezużyteczna, gdy dociera do końca komunikatu, jasne jest, że proces odrzucania części informacji zawartej w mieszanych głosach już miał miejsce… Wydaje się możliwe, że jeden z dwóch głosy są wybierane do odpowiedzi bez względu na ich poprawność, a drugi jest ignorowany... Jeśli w powstałej mieszaninie zostanie wybrany (objęty opieką) jeden z dwóch głosów, nie ma gwarancji, że będzie to właściwy, i oba znaków wywoławczych nie można dostrzec jednocześnie, tak samo jak nie można odebrać obu komunikatów i przechowywać ich do czasu, aż wizualna wskazówka wskaże ten, na który należy odpowiedzieć (Broadbent 1952).

Filtrujący model uwagi

Broadbent rozwinął swoją teorię uwagi selektywnej w oparciu o ustalenia eksperymentalne swoje i innych badaczy z wykorzystaniem modelu przetwarzania informacji. Główne punkty jego teorii filtra można podsumować w następujący sposób:

Bodźce prezentowane w tym samym czasie są zatrzymywane w krótkotrwałym buforze sensorycznym. Informacje mogą być tam przechowywane przez krótki okres przed przetworzeniem; następnie znika z systemu przetwarzania.
Filtr wybiera jedno z wejść na podstawie jego właściwości fizycznych i przepuszcza je przez kanał o ograniczonej przepustowości w celu dalszego przetwarzania.
Dane wejściowe wybrane przez filtr są analizowane pod kątem treści semantycznej (znaczenia) i trafiają do świadomej świadomości.
Wszelkie bodźce niewyselekcjonowane przez filtr nie podlegają analizie semantycznej i nigdy nie docierają do świadomej świadomości.

Teoria ta wyjaśnia zjawisko „przyjęcia koktajlowego”, ponieważ głos, któremu dana osoba słucha, ma inne cechy fizyczne niż głos innych osób w pomieszczeniu. Aby je rozróżnić, nie jest konieczna analiza semantyczna. Wyjaśnia także ustalenia eksperymentalne zarówno Cherry’ego, jak i Broadbenta – wiadomości bez nadzoru są odrzucane przez filtr i dlatego są przetwarzane w bardzo niewielkim stopniu.

Jednak późniejsze odkrycia ujawniły problemy w przypadku tego modelu filtra „wszystko albo nic”. W przypadku koktajlu, usłyszenie czyjegoś imienia wymówionego przez kogokolwiek w pomieszczeniu powoduje przeniesienie uwagi na tego mówcę, co oznacza, że treść komunikatu została przeanalizowana przed filtracją, która miała nastąpić przed taką analizą. Paradoks ten nie zniechęcił Broadbenta, który przyjął te dane jako powód do zrewidowania swojej teorii (Craik i Baddeley 1995).Jego druga książka na ten temat pt. Decyzja i stres(1971) rozpoczął od swojego modelu filtra i był modyfikowany, „aby uwzględnić nowe odkrycia, które pobudził sam model” (Massaro 1996). Było to typowe dla podejścia Broadbenta do badań naukowych – uważał wszystkie teorie za tymczasowe sprawozdania z bieżących informacji, które prawdopodobnie będą wymagały przeglądu i ulepszenia, gdy pojawią się nowe dane.

Dziedzictwo

Co roku na dorocznej konferencji Brytyjskiego Towarzystwa Psychologicznego wygłaszany jest wykład na cześć Broadbenta.Broadbent wygłosił wykład inauguracyjny w 1991 r. Po jego śmierci w 1993 r. złożono hołdy i podziękowania biograficzne na jego cześć. Wydanie specjalne czasopisma Stosowana psychologia poznawcza, pod redakcją jego długoletniej koleżanki, Dianne Berry, został napisany dla upamiętnienia jego wkładu (Berry 1995).

Broadbentowi przypisuje się główną siłę w rozwoju psychologii poznawczej, zwłaszcza badania uwagi. Jego książka z 1958 r. Percepcja i Komunikacja, to klasyk, który do dziś informuje ten obszar.

Wkład Broadbenta w psychologię eksperymentalną był godny uwagi nie tylko ze względu na badania nad uwagą, ale także dlatego, że przyczynił się do ugruntowania wiary w potrzebę społecznego znaczenia w badaniach, czyli praktycznego zastosowania. Wierzył całym sercem, że badania nie powinny opierać się wyłącznie na teorii, ale powinny kierować się ważnymi problemami praktycznymi i odwrotnie, że wyniki eksperymentów powinny być wykorzystywane do modyfikowania teorii (Parasuraman 1996). Ponadto jego nieformalny styl mówienia i używanie powszechnych analogii do przedstawienia skomplikowanych idei sprawiło, że zapadł w pamięć całemu społeczeństwu, umożliwiając ludziom o różnych ścieżkach dostępu do jego teorii. Jak zauważyli Craik i Baddeley (1995), „psychologia Broadbenta była przeznaczona dla społeczeństwa i jego problemów, a nie tylko dla mieszkańców wież z kości słoniowej”.

Jego wpływ trwa nie tylko poprzez jego pracę, ale także poprzez wpływ, jaki wywarł na wielu studentów i współpracowników. Zapamiętano go dzięki jednoznacznemu obrazowi, jaki stworzył o sobie jako o „człowieku, uczonym, naukowcu, filozofie nauki, a także o jego zaangażowaniu w psychologię empiryczną, wyraźne modele lub teorie oraz zastosowanie wiedzy psychologicznej do problemów związanych z rzeczywistym słowem” (Massaro 1996). Niezawodnie uprzejmy, pomocny i tolerancyjny wobec najbardziej naiwnych pytań zadawanych przez uczniów, Broadbent był zawsze przystępny i hojnie poświęcał swój czas (Berry 2002). Jednak na tych, którzy go znali, wywarł ogromne wrażenie, budząc w nich przekonanie, że dobra nauka doprowadzi do rozwiązań realnych ludzkich problemów.

Główne dzieła

Broadbent, Donald E. 1952. Słuchanie jednego z dwóch synchronicznych komunikatów. Journal of Psychologii Eksperymentalnej 44: 51-55.
Broadbent, Donald E. 1958. Percepcja i komunikacja. Elsevier Science Ltd. ISBN 0080090907.
Broadbent, Donald E. 1961. Zachowanie. Podstawowe książki. ISBN 0465005993.
Broadbent, Donald E. 1962. Uwaga i percepcja mowy Amerykański naukowiec 206: 143-51.
Broadbent, Donald E. 1971. Decyzja i stres. Prasa akademicka. ISBN 978-0121355500
Broadbent, Donald E. 1973. W obronie psychologii empirycznej. Młode książki Methuena. ISBN 041676780X.
Broadbent, Donald E. 1993. Symulacja ludzkiej inteligencji (wykłady Wolfson College). Blackwella. ISBN 0631185879.
Broadbent, Donald E. i James T. Powód (red.). 1990. Czynniki ludzkie w sytuacjach niebezpiecznych. Wydawnictwo Uniwersytetu Oksfordzkiego. ISBN 019852191X.
Pribram, Karl H. i Donald E. Broadbent (red.). 1970. Biologia pamięci. Prasa akademicka, 1970. ISBN 0125643500.

Bibliografia

Baddeley, Alan i Lawrence Weiskrantz (red.). 1995. Uwaga: selekcja, świadomość i kontrola. Hołd dla Donalda Broadbenta. Wydawnictwo Uniwersytetu Oksfordzkiego. ISBN 0198523742.
Berry, Dianne C. (red.). 1995. Wydanie specjalne: Donald Broadbent i stosowana psychologia poznawcza. Stosowana psychologia poznawcza 9(7): S1-S215.
Berry, Diana. 2002. Donald Broadbenta. Psycholog(15)(8) (sierpień 2002): 402-405. Źródło 20 października 2008.
Cherry, Colin E. 1953. Niektóre eksperymenty dotyczące rozpoznawania mowy jednym i dwoma uszami. Journal of Acoustical Society of America 25: 975-979.
Craik, Fergus I. M. 2000. Broadbent, Donald E. Encyklopedia psychologii 1: 476-477.
Craik, Fergus I.M. i Alan Baddeley. 1995. Donald E. Broadbent (1926-1993). Amerykański psycholog 50(4): 302-303.
Hothersall, Dawid. 2003. Historia psychologii. McGraw-Hill. ISBN 0072849657.
Massaro, DW 1996. Uwaga: wczoraj, dziś i jutro. 109(1): 139-150.
Moray, N. 1995. Donald E. Broadbent: 1926-1993. Amerykański dziennik psychologii 108: 117-121.
Parasuraman, Raja. 1996. Profile w psychologii: Donald Broadbent. CSL Notatki 20. Źródło 8 września 2008.

Kredyty

Encyklopedia Nowego Świata autorzy i redaktorzy recenzują i uzupełniają Wikipedia artykuł zgodnie z Encyklopedia Nowego Świata standardy. Artykuł ten jest zgodny z warunkami licencji Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), która może być używana i rozpowszechniana pod warunkiem odpowiedniego podania źródła. Kredyt jest należny zgodnie z warunkami tej licencji, która może odnosić się zarówno do Encyklopedia Nowego Świata współpracowników i bezinteresownych wolontariuszy Fundacji Wikimedia. Aby zacytować ten artykuł, aby uzyskać listę akceptowalnych formatów cytowania. Historia wcześniejszych wpisów wikipedystów jest dostępna dla badaczy tutaj:

Historia Donalda_Broadbenta

Historia tego artykułu od czasu jego zaimportowania Encyklopedia Nowego Świata:

Uwaga: mogą obowiązywać pewne ograniczenia dotyczące wykorzystania poszczególnych obrazów, które podlegają osobnej licencji.

Eksperymentalne potwierdzenie modelu wczesnej selekcji

Eksperyment przeprowadzony przez Francolini i Egetha w 1980 roku, będący odmianą testu efektu Stroopa, potwierdził model wczesnej selekcji. Uczestnicy testu otrzymali symbole w dwóch różnych kolorach, musieli skoncentrować się na symbolach jednego koloru i ignorować symbole innego koloru. Jednocześnie w pierwszym etapie symbole innego koloru nie miały żadnego związku z symbolami, na które zwrócono uwagę, w drugim przypadku symbole innego koloru korelowały, nakładały swoje znaczenie na symbole innego koloru, ale zawierały błędne informacje, np. zawierały liczbę zbliżoną, ale nie odpowiadającą liczbie symboli pierwszego koloru (np. pięć czerwonych liter i niebieska cyfra 6). Zatem symbole innego koloru (niebieska cyfra 6) prawdopodobnie powodowały u badanych tendencję do nieprawidłowego odpowiadania na pytanie o liczbę symboli kontrolowanego koloru, nazywania liczby znajdującej się wśród symboli ignorowanego koloru (niebieska liczba 6). Testy wykazały, że nie wystąpiły błędy związane z nakładaniem się znaków innego koloru. Sugeruje to, że badani nie mieli wiedzy na temat serii ignorowanych kolorów. Wyniki tego eksperymentu są sprzeczne z modelem późnej selekcji.

Krytyka i rozwój idei Broadbenta

Dalsze badania wykazały, że symbole, na których nie skupia się uwaga, nie są w trakcie testu całkowicie ignorowane, lecz powodują negatywne utrwalenie postawy wobec symboli kontrolnego rzędu kolorów.

Neville Moray zaproponował, że niektóre bodźce są tak silne, że mogą pokonać mechanizmy filtrów selektywnych i osiągnąć poziom przetwarzania percepcyjnego. Zatem w eksperymentach ze słuchaniem dychotycznym część informacji, które doszły do ucha (na przykład imię osoby), niezwiązana z przetwarzaniem percepcyjnym, była nadal rozpoznawana przez osobę.

Notatki

Spinki do mankietów

Diana Berry Nekrolog: Donald Broadbent // Niezależny. - 16 kwietnia 1993.

Kategorie:

Osobowości w kolejności alfabetycznej
Naukowcy według alfabetu
Urodzony 6 maja
Urodzony w 1926 roku
Urodzony w Birmingham
Śmierć 10 kwietnia
Zmarł w 1993 roku
Zmarł w Buckinghamshire
Uwaga
Nauki kognitywne
Psychologowie Wielkiej Brytanii
Członkowie Towarzystwa Królewskiego w Londynie

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, co „Broadbent, Donald” znajduje się w innych słownikach:

- (Angielski Broadbent) Nazwisko angielskie. Znani mówcy: Jim Broadbent (ur. 1949) Brytyjski aktor. Broadbent, Donald (1926 1993) Angielski psycholog eksperymentalny. Broadbent, Ed (ur. 1936) kanadyjski polityk… Wikipedia – przyznawany corocznie od 1952 roku za role w filmach wydanych w roku poprzedzającym nagrodę. W konkursie mogą brać udział aktorzy wszystkich narodowości. W 1968 roku dwie nagrody dla najlepszego aktora brytyjskiego i zagranicznego zostały połączone w jedną nagrodę... ...Wikipedia

Nagroda Brytyjskiej Akademii Sztuk Filmowych i Telewizyjnych (BAFTA) dla najlepszego aktora przyznawana jest od 1952 roku. W konkursie mogą brać udział aktorzy wszystkich narodowości. Spis treści 1 Zwycięzcy 1968 obecnie… Wikipedia

Oscara dla najlepszego aktora drugoplanowego to prestiżowa nagroda Amerykańskiej Akademii Filmowej, przyznawana corocznie. Powstała w 1936 roku. Spis treści 1 Lata 30. XX w. 2 Lata czterdzieste XX w. 3 Lata pięćdziesiąte XX w. 4 ... Wikipedia

Nagroda Hollywoodzkiego Stowarzyszenia Prasy Zagranicznej od 1971 roku za miniserial, serial telewizyjny lub film telewizyjny. Poniżej znajduje się pełna lista zwycięzców i nominowanych. Nazwiska zwycięzców są wyróżnione osobnym kolorem. Spis treści 1 Lata 70. 2 Lata 80. 3 ... Wikipedia

Moulin Rouge! Moulin Rouge! Gatunek... Wikipedia

Moulin Rouge! (film, 2001) Moulin Rouge! Moulin Rouge! Gatunek muzyczny filmowy... Wikipedia

Podobne artykuły

Dyskusja:

Literatura bizantyjska Vaneeva historia literatury bizantyjskiej: Od drugiej połowy IX w. Społeczeństwo bizantyjskie wkracza w okres...
Pierwszym prezydentem USA jest George Washington: Krótko o George'u Washingtonie: Pierwszy prezydent USA - George Washington -...
Strzelanina w Białym Domu i pełna lista ofiar: Gospodarcze i polityczne...
Co symbolizuje kolor biały we śnie?: Dlaczego marzysz o bieli? Nowoczesna książka marzeń Widzenie siebie i innych we śnie...