Bizantijos literatūra IV-VII a. Bizantijos literatūra Vaneeva Bizantijos literatūros istorija

Nuo IX amžiaus antrosios pusės. Bizantijos visuomenė įžengia į stabilizavimosi laikotarpį. Naujoji Makedonijos dinastija (nuo 867 m.) nustato gana stiprų centralizuotą režimą. Iš nuosmukio kylantys miestai pakeičia vienuolynus kaip kultūros centrus; Vėl didėja pasaulietinių kultūros elementų svarba. Po trijų šimtmečių pertraukos atsinaujina domėjimasis klasikine antika, kurį propaguoja tokie mokslininkai kaip patriarchas Fotijus (apie 820 m. – apie 891 m.), jo mokinys Aretas (apie 860 m. – po 932 m.) ir Aretos priešas Leo Chirosfactus (IX). -X amžius). Filologinių interesų atgimimą spalvingai liudija tam tikros Komitos epigrama, būdinga ne tik savo turiniu, bet ir prozodijos teisingumu:

Komita rado Homero rankraštį,

Netinkamas naudoti, be skyrybos ženklų;

Atsisėdęs prie darbo, jis stropiai viską ištaisė,

Nuo šiol stropiems raštininkams

Instrukcija yra paruošta ir patikima.

(S. Averincevo vertimas)

Patriarchas Fotijus, iškiliausia savo meto bažnyčios ir politikos veikėja, patyrusi ir valdžią, ir tremtį, stačiatikių susiskaldymo iniciatorius.

ir katalikų bažnyčiose, savo įtemptame gyvenime rado laiko išsamiai užsirašyti apie senas pagoniškas ir krikščioniškas knygas, su kuriomis jis susidūrė. Taip jis analizuoja Livaniy stilių: „Šis rašytojas labiau naudingas studijoms savo kalbose, rašomose mankštai ir fiktyvioms progoms, nei kitose. Faktas yra tas, kad pastarajame perdėtas ir besaikis apdaila sugriovė spontanišką – jei taip galima sakyti, nesąmoningą – stiliaus žavesį ir privedė prie nesuprantamumo, atsiradusio arba dėl nereikalingų papildymų, arba dėl sutrumpinimų, kurie kenkia pačiai esmei. Visa tai ir šiose savo kalbose jis yra palėpės iškalbos matas ir ramstis. Taigi Fotijus anotuoja 280 skirtingų kūrinių; šių įrašų rinkinys vadinamas Myriobiblion arba biblioteka. Kaip ir savo būrelio nariai, patriarchas akademines studijas derino su poezija.

Poetišką dovaną liudija filologo, politiko ir Cezarėjos vyskupo Arefos eilėraščiai, kuriam, beje, esame skolingi geriausi išlikę Platono, Euklido, Luciano ir kitų klasikinių autorių tekstų sąrašai, nukopijuoti jo užsakymu. iš unikalių rankraščių. Šis polimatas pasuko į seniai atsisakytą epigramos formą eleginiuose distichuose.

Liūtas Filosofas buvo mokslininkas ir poetas (X a. pradžia). Šis imperatoriaus Leono Išmintingojo dvariškis parašė nemažai epigramų grynai knyginėmis temomis (apie Archytą, apie Platoną, apie Aristotelį, apie Porfirijų, apie aristoteliškus apibrėžimus ir kt.). Jo anakreontiškoje poemoje, skirtoje Liūto Išmintingojo vestuvėms, gausu senovinių prisiminimų: imperatoriaus nuotaka yra „naujoji brangioji Penelopė“, poetas šlovina ją ir jaunikį „Orfėjo lyroje“, šaukdamasis „šviečiančio Helios“.

Bizantijos dvaro gyvenimas X amžiuje. užfiksuotas paminkle, kuris dėl savo vertės turi būti minimas ne tiek istorine-literatūrine, kiek istorine-kultūrine prasme: tai traktatas, žinomas pavadinimu „Apie ceremonijas“ (originalo pavadinimas „Paaiškinimas Imperatoriškoji ceremonija“) ir priskiriama imperatoriui Konstantinui VII Porfirogenetui (Porphyrogenitus, valdė 913–959). Šios Konstantinopolio dvaro ritualų kodifikacijos priskyrimas karališkajam autoriui abejotinas, tačiau paminklas neabejotinai priklauso X a. (labiau kaip 2-oji pusė), nors joje yra daug ankstesnės medžiagos. Ceremonijos estetika, tokia svarbi Bizantijos gyvenimui ir Bizantijos menui, čia rado įtikinamą išraišką: jei imperijos galia, kaip sakoma įžangoje, pasirodo „tinkamo ritmo ir tvarkos“ dekoracijoje, imperija tikrai atspindi harmoningą judėjimą. Dievo sukurto kosmoso.

Po kelių epigrammatikų-versifikuotojų kartų 10–11 amžių sandūroje. pasirodo tikras poetas, kuris sugeba sujungti tradicinės formos spindesį su kūrybinga individualybe: tai Johnas Kiriotas, dėl savo matematinių studijų pramintas „geometru“. Jonas ėjo protospatario teismo pareigas ir gyveno savo laikmečio politinėmis aistrom, nors gyvenimo pabaigoje tapo kunigu ir pasiekė metropolito laipsnį. Jo epigramoms būdinga senovinė figūrinės sistemos harmonija:

Gyvenimas ir bedugnės jūros yra panašios: sūrus kartumas,

Pabaisos, bangos ir tamsa; Uoste trumpa ramybė.

Jūra duota pabėgti; bet kiekvienam iškels demonas

Deja, pasaulio audros yra daug baisesnės nei jūros.

(S. Averincevo vertimas)

Nekaltas vyras turi išlaikyti tris šventus palaiminimus:

Tavo širdyje – tyrumas; tylus kuklumas akyse;

Santūrumas yra ramioje kalboje. Kas viską pastebėjo ir išmoko,

Daug turtingesnis, patikėkite manimi, yra Krozas iš Lidijos.

(S. Averincevo vertimas)

Juokingas viduramžių skonio žodžių žaismo pavyzdys yra kupletas „Ant vyno“, kur kiekvienas pirmosios eilutės žodis kontrastuojamas su tuo pačiu sąrašo nariu antroje eilutėje (tie patys eilėraščiai buvo sukurti viduramžių Vakaruose):

Tu esi drąsa, jaunystė, veržlumas, lobis, tėvynė:

Bailiams, seniems žmonėms, silpniems, elgetoms, atstumtiesiems.

(S. Averincevo vertimas)

XI amžiaus pradžia pasižymėjo vienuolinės reakcijos banga prieš pasaulietines, antikrizines Bizantijos kultūros tendencijas. Būtent šis laikas pagimdė vieną iškiliausių Bizantijos mistikų, kuriam tradicija suteikė „naujojo teologo“ garbės vardą, taip prilygindamas jį apaštalui Jonui teologui ir bažnyčios tėvui Grigaliui teologui Simeonui. (949-1022). Simeono Naujojo teologo poezijoje, šlovinančioje asketo savęs gilinimąsi, būdinga bizantiška šviesos mistika pasiekia didžiausią išsivystymą:

Sėdžiu savo kameroje

Visą dieną visą naktį.

Ir su manimi meilė yra nematoma,

Nesuprantamai gyvena:

Už daiktų, už kiekvienos būtybės,

Bet visame kame ir visame kame,

Tai kaip šiluma, kaip liepsna spindesyje,

Kaip šviečiantis debesis,

Galų gale - saulės šlovė...

(S. Averincevo vertimas)

Pasaulėžiūra, religiniu ir filosofiniu aspektu Simeonas yra tradicionalistas; jis ne tik griežtai priima visas vienuolinės mistikos tradicijas, bet paslėptomis gijomis yra susietas su antikiniu neoplatonizmu, su vėlyvąja antikine vidinės dvasingumo šviesos patirtimi. Tačiau literatūrinėje plotmėje jam mažai rūpėjo klasikinės tradicijos, kurias atgaivino knygų poezija. Simeonas į poeziją įveda bendrą liaudies metrą, kurio laukė didelė ateitis - jambinį penkiolikos skiemenį, vadinamąją politinę eilutę („politinis“ reiškia „bendras“).

Tačiau laikas, kai kūryba už klasicistinių normų ribų buvo įsivaizduojama tik pagrindinėje bažnytinėje ir vienuolinėje literatūroje, baigėsi būtent Simeono eroje. Iki 10 a Vyksta Bizantijos folkloro atnaujinimas, iš naujo įvaldoma karinė-herojiška tema. Būtina sąlyga šiems liaudies meno poslinkiams buvo karinės-feodalinės bajorijos stiprėjimas ir socialinė karo reikšmė sėkmingų karų su arabais kontekste nuo pirmųjų Vasilijaus I (867-886) pergalių iki Edesos užėmimo. Jurgio maniakas 1032 m. Bizantijai buvo kuriamas naujas linksmo jauno kario idealas, žinoma, atsidavęs stačiatikių tikėjimui, tačiau grynai pasaulietiškai, be vienuoliško nuolankumo šešėlio ir pasiruošęs kalbėti kaip lygiavertis lygis. su pačiu imperatoriumi. Tokius drąsius vyrus šlovinančios dainos skambėjo jau IX–X amžių sandūroje: minėtasis Cezarėjos Fotijaus Arefo mokinys skundžiasi pasakotojų gausa, kurių bendrinės liaudies melodijos įžeidė jo rafinuotą skonį. Matyt, XIV–XV amžių rankraštyje saugoma daina „Apie Armūrio sūnų“ yra kilusi iš šios eros. Šis viduramžių graikų epas yra įkvėptas keršto įkvėpimo karuose su arabais. Jo siužetas trumpai toks: jaunasis Armuris, riterio Armūrio sūnus, dvidešimt metų merdėjęs arabų nelaisvėje, prašo mamos, kad paleistų jį „pabėgti“; jis įrodo savo jėgą sulenkdamas didvyrišką tėvo lanką ir leidžiasi ant tėvo santūraus žirgo. Perėjęs Eufratą ir pamatęs saracėnų kariuomenę, riterio garbės vardu jis atsisako netikėto puolimo:

Draugas galvoja, galvoja, sako:

„Aš nesiginčysiu prieš neginkluotus, kitaip jie kreipsis į mane

Kad sugavau juos neginkluotus, ir tai mažai garbės.

„Į ginklus, nešvarūs saracėnų šunys,

Paskubėk, apsirenk šarvus, paskubėk pabalnoti arklius,

Nedvejok, negalvok: Armuris priešais tave,

Armouris, Armouris sūnus, narsus karys!

(vertė M. Gasparovas)

Pats mūšis aprašytas kasdienėse herojinio epo formulėse:

Ir šlovingai narsus pjauna, narsus kovoja:

Pataiko į dešinę, pataiko į kairę, o vidurinius varo.

Prisiekiu maloniu saulės karaliumi ir saulės karaliumi motina,

Visą dieną, nuo aušros iki sutemų, jis plaka juos upe,

Visą naktį nuo aušros iki aušros jis plaka juos upe:

Ką jis partrenkė, ką pervėrė, niekas gyvas neišėjo.

(vertė M. Gasparovas)

Taigi jaunasis Armuris sunaikina visą emyro armiją; vienintelis saracėnas, kuriam pavyko laiku pasislėpti, pavagia herojaus žirgą bei lazdą ir kartu su jais atvyksta į emyrą. Armouris tėvas, merdėdamas nelaisvėje, pamatęs arklį ir lazdą sunerimsta dėl savo sūnaus (kuris tuo tarpu spėjo pasiekti Siriją persekiodamas vagį), tačiau likęs gyvas saracėnas pasakoja apie tai, kas nutiko; Emyras išlaisvina savo tėvą ir prašo sūnaus taikos, pasiūlydamas jam dukterį kaip savo žmoną. Linksmas šios trumpos (201 eilutės) herojiškos dainos tonas išlaikomas labai sklandžiai. Jos istorinė simbolika – sūnaus kerštas už tėvo pralaimėjimą – siejamas su pirmųjų pergalių prieš iki šiol neįveikiamus arabus nuotaikomis.

Daug reikšmingesnis tūrio ir įdomesnio turinio Bizantijos herojinio epo paminklas yra garsioji poema „Digenis Akrit“, išlikusi ne viena versija. Šiuo atveju kalbame apie folklorinės medžiagos apdorojimą veikiant mokslinės poezijos normoms. Pirminis variantas, matyt, datuojamas 10 a. pabaiga – XI amžiaus pradžia; nemažai sluoksnių išlikusiuose variantuose nurodo skirtingus laikus nuo XI amžiaus antrosios pusės iki XIV a. Digenis (gr. „Dukart gimęs“) jau siejamas su Rytais savo kilme: jis yra graikės ir iš meilės jai pakrikštyto Sirijos emyro sūnus. Kaip ir pridera herojui, Digenis jau vaikystėje atlieka didelius žygdarbius: plikomis rankomis smaugia mešką, sulaužo meškos nugarą, o liūtui kardo smūgiu nukerta galvą. Užaugęs jis kovoja su populiariai žinomais Graikijos kalnų plėšikais, „apeliatais“. Jis taip pat gauna nuotaką sau su kardu; po vestuvių, įvertinęs savo nepriklausomybę, pasitraukia į valstybės pasienio regionus ir tampa akritu (akrits -

pasienyje apsigyvenę laisvieji dvarininkai-kariai, įsipareigoję ją ginti).

Kai Digenis pasikviečia imperatorių, herojus mandagiai, bet ryžtingai atsisako kvietimo, motyvuodamas tuo, kad vienas iš karališkųjų tarnų dėl nepatyrimo gali pasikalbėti su juo netinkamai, o tada, deja, jis turės su savo apgailestauti, sumažinti žmonių suverenų skaičių. Imperatorius priima Digenio motyvus ir pats ateina pas jį išklausyti nurodymų, kaip valdyti valstybę. Tada pakaitomis aprašomi herojiški žygdarbiai ir gana grubaus pobūdžio erotiniai epizodai, kuriuose Digenis yra apdovanotas bruožų, verčiančių prisiminti jo pagonišką pirmtaką Heraklį; Tačiau skirtingai nei Heraklis, Digenis yra krikščionis, todėl po kiekvieno nuopuolio jis visada jaučiasi kaltas, o tai griauna jo epinės-herojiškos išvaizdos vientisumą, bet kartu suteikia jam žmogiškumo. Toliau pateikiamas didingų Digenio rūmų, išlaikomų literatūrinėse retorikos tradicijose, aprašymas ir pasakojimas apie Digenio tėvų, vėliau jo paties ir žmonos mirtį. „Digenis Akrit“ siužetas atskleidžia nemažai paralelių su arabišku pasakojimu apie Omarą ibn an-Naumą iš pasakų „Tūkstantis ir viena naktis“ bei su turkų epu apie Saidą-Battalą; nereikia daryti prielaidos apie vieno folkloro paminklo priklausomybę nuo kito – daug svarbiau suprasti tipologinį artumą tarp kultūrinės aplinkos, pagimdžiusios bizantiškąją poemą, ir tos pačios epochos musulmoniškojo pasaulio. Analogijos gali būti dar platesnės. Audringas gyvenimas konfesinių regionų pasienyje, sukūręs prieštaringus tautų santykius abiejose sienos pusėse, atsispindėjo eilėraštyje, kaip ir XIV–XVI a. ispanų-maurų romantikoje. arba herojiškame pietų slavų ir Oguzo-Seljuko epe rašytiniuose paminkluose apie pasienio tarnybą.

Socialinės sąlygos ir liaudies interesai mažai priklausė nuo valstybės ir religinių ribų. Tai visiškai atitinka nuostabų geranoriškumą, su kuriuo Digenis Akritos kalba apie netikinčius.

Eilėraščio veikėjai dažnai ir noriai meldžiasi, jų žodžiai skamba nuoširdžiai ir nuoširdžiai, tačiau jų tikėjime nėra fanatizmo; Kai Digenio motinos broliai kalbasi su emyru, kuris dar neatsivertė į musulmoną, jie pagarbiai linki jam pamatyti Mahometo kapą. Neapykantos kitų tikėjimų žmonėms nebuvimas yra vienas iš labiausiai džiuginančių Digenio epo bruožų, beveik toks pat neįprastas Bizantijos literatūrai, kaip ir nepriklausomas Akrito požiūris į imperatoriaus asmenį. Į Digenio laidotuves renkasi įvairių kraštų, daugiausiai esančių Mažojoje Azijoje arba į rytus nuo jos, vietiniai gyventojai.

Matyt, jau XII-XIII a. epo apie Digenį adaptacijos pateko į senovės rusų literatūrą („Devgenie's Act“) ir tuo pat metu rado atgarsį Vakaruose - flamandų poezijoje. Yra pagrindo manyti, kad Renesanso aušroje dainas apie Bizantijos herojų į Italiją atnešė graikai. Tačiau net ir pačioje Graikijoje Akrito įvaizdis žmonių atmintyje gyvas iki šių dienų.

Nuo XI amžiaus antrosios pusės. mistinė banga, pagimdžiusi Simeoną Naująjį teologą, nuslūgsta ir prasideda iki šiol neregėtas pasaulietinių tendencijų kilimas Bizantijos kultūroje, skatinantis visapusiškesnį senovės paveldo įsisavinimą nei Fotijaus laikais. Šioje epochoje filosofas, enciklopedistas, retorikas, istorikas ir politikas Michaelas Psellosas (1018 – apie 1078 arba apie 1096 m.) atnaujina neoplatonizmo tradiciją ir ragina tiksliai samprotauti, remiantis silogistika. Jo mokinys ir „filosofų konsulo“ įpėdinis Jonas Italus trauką senovės idealistiniam platoniškojo tipo racionalizmui atvedė į tiesioginį konfliktą su krikščionybe ir bažnyčios ortodoksija; Imperatoriaus Aleksijaus I Komneno įsakymu Italijos mokymas buvo svarstomas 1082 m. bažnyčios taryboje ir nuskambėjo. Teologai Eustratijus iš Nikėjos, Sotirichas Pantevgenas, Nikephoras Vasilaki sugalvoja bandymus racionalistiškai permąstyti krikščionišką dogmą, labai panašią į tai, ką Roscellinus ir Abelard atliko Vakaruose toje pačioje eroje. Mokslinės literatūros atstovams būdingas noras sutaikyti gilią meilę pagoniškai senovei su krikščioniškuoju pamaldumu, nutiesti tiltą per du pasaulius skiriančią bedugnę. Žymiausias epigramatikas XI a. Jonas Mavropodas, arba Euchaitis, vienoje iš savo epigramų išreiškia aukščiausią meilę Platonui ir Plutarchui, kokią viduramžių krikščionybė galėjo įsivaizduoti pagonių atžvilgiu – meldžiasi už jų sielų išganymą.

Jei nusprendėte pasirinkti vieną iš nepažįstamų žmonių,

Kristau, gelbėk iš savo nemalonės,

Išduokite Platoną ir Plutarchą už mane!

Jie yra ir žodžiais, ir papročiais

Jūsų įstatymų visada laikomasi.

Ir kadangi tu buvai jiems nežinomas kaip dievas kūrėjas,

Turite parodyti jiems gailestingumą

Kai nori išgelbėti visus nuo mirties.

(F. Petrovskio vertimas)

Mitologiniai vardai yra tvirtai įtraukti į išsilavinusios visuomenės ir tarnystės žodyną

jo literatūra: kai Michaelui Psellos reikia barti kokį nors vienuolį, su kuriuo jis susipyko, naudojami šie palyginimai:

Charybdis burna, bjauraus Gorgono veidas,

Charono antakiai ir piktojo Tartaro akis,

Titanas triukšmingas, ugningas Typhonas,

Sudegintas Dzeuso strėlėmis...

(S. Averincevo vertimas)

Kitas vienuolis, savo ruožtu, lygina Psellus su Dzeusu, kuris dėl savo „deivių“ ilgesio turėjo palikti savo „Olimpą“ (vienuolyną ant kalno Mažojoje Azijoje, turintį tą patį pavadinimą, kuriame Psellus buvo vienuolynas labai ilgai. trumpą laiką). Tokia knyginio šmaikštumo žaidimo atmosfera labai būdinga visai erai.

Įspūdingiausias Psellus, stulbinančiai įvairiapusio autoriaus, darbas yra „Chronografija“, memuarinis-istorinis kūrinys, apimantis 976–1077 m. įvykius. Sausas, įžvalgus Psellus protas, kuriam nesvetimas cinizmas, jo aiškumas, išraiškingumas ir laisvumas. kalba, spalvingas asmeninių pastebėjimų konkretumas daro „Chronografija“ yra unikalus viduramžių istorinės literatūros reiškinys. Psellus pozicijos laisvė požiūryje į žiūrovą stulbina, pasiekia koketiškumą, jausmą, kad jis yra beveik „istorinės temos dramos režisierius“ (Ya. N. Lyubarsky išraiška), absoliutus. pasakojamų įvykių šeimininkas. „Kol karalius yra palaimintas savo sebaste“, – Psellus kalbės apie teisėtą imperatoriaus žmoną, o pasakojimą apie ją užbaigs žodžiais: „Atvedę karalienės istoriją iki šios vietos, mes vėl grįšime į sebastą. o autokratą ir, jei norite, mes juos pažadinsime, atskirsime Konstantiną Išsaugosime vėlesniam pasakojimui, o Sklirenos gyvenimą baigsime čia“ (Ya. N. Lyubarsky vertimas). Šių kreipimųsi žodinis „gestikuliavimas“ skaitytojui išduoda tam tikrą savimi pasitikintį individualistinį subjektyvumą ir meniškumą, primenantį Renesanso epochos autorius. „Chronografijos“ veikėjų charakteristikos neįprastai niuansuotos, svetimos vienareikšmiškam vertinimui: tiksliai, šaltai ir ramiai pastebimas žmogaus charakterio nenuoseklumas. Taip Psellus apibūdina Joną Orfanotrofą, faktinį imperijos valdovą valdant silpnavaliui Mykolui IV: „Jis buvo blaivaus proto ir protingas kaip niekas, ką liudija jo skvarbus žvilgsnis; uoliai ėmęsis valdiškų pareigų, joms rodė didelį uolumą ir bet kokiu klausimu įgijo neprilygstamos patirties [...] Už tokias savybes buvo galima pagirti, bet čia priešingai: buvo permaininga siela, mokėjo prisitaikyti. pačius įvairiausius pašnekovus ir tuo pačiu įvairiais pavidalais rodė savo charakterį [...] Būdamas su juo puotose, dažnai stebėdavausi, kaip toks žmogus, linkęs į girtuokliavimą ir ištvirkimą, gali neštis romėnų valdžios naštą. jo pečiai. Ir būdamas neblaivus, atidžiai stebėjo kiekvieno linksmuolio elgesį, tarsi gaudydamas juos už akių, vėliau šaukdamas atsakomybėn ir tirdamas, ką jie pasakė ar padarė išgertuvių metu, todėl jie jo bijojo labiau, kai jis buvo girtas, nei kai buvo blaivus“ (Ya. N. Lyubarsky vertimas). Smalsus stebėtojas ir gudrus teismo intrigų bendrininkas, dvariškis ir retorikas, žinių godus mokslininkas, tačiau kartu su išties originalia kūryba labai įsitraukė į mechaniškiausią kompiliaciją, okultinių mokslų ir jų racionalizmo mėgėjas. Kritikas, derinantis ir gana nuoširdų pamaldumą, ir gebantis atstumiantis veidmainiavimą, kai to reikia, Psellus yra ne tik centrinė XI amžiaus kultūros pakilimo figūra. , bet ir kai kurių visos Bizantijos kultūros aspektų įkūnijimas, priešingas tam, ką įkūnijo Simeonas Naujasis teologas. Šių dviejų figūrų kontrastas yra pagrindinis Bizantijos dvasinio gyvenimo kontrastas.

Tolima paralelė Pselio kūrybai yra piktavališkos Kristoforo Mitileniečio (apie 1000 m. – apie 1050 m.) epigramos. Jo patirtis negalėjo prilygti kasdienei Pselio patirčiai, tačiau jis žinojo ir blogąją gyvenimo pusę kaip valdininkas, kuris gyvenimo pabaigoje tapo vyriausiuoju Paflagonijos teisėju. Jis puikiai žino tokius kolegas kaip Vasilijus Ksiras, kuris atvyko kaip gubernatorius į regioną, kuris buvo „palaiminimų jūra“ ir paliko „sausą“ vietą. Jis šaiposi iš daugybės relikvijų ir relikvijų kolekcijos:

Sklinda gandai – žmonės šneka visokius dalykus,

Ir vis dėlto, atrodo, kad ganduose yra tiesos, -

Sąžiningas tėvas, tarsi iki kraštutinumo

Jums malonu, kai pardavėjas jums siūlo

Šventojo garbingi palaikai;

Atrodo, kad prisipildėte visas savo skrynias

Ir dažnai atidarote jį norėdami parodyti savo draugams

Šventosios rankos kopija (tuzinas),

Ir Nesterovo žandikauliai yra maždaug dvi dešimtys,

Ir su jais aštuoni Jurgio nasrai.

(S. Averincevo vertimas)

Gyvenimas jam atrodo tuščias ir margas, prastos struktūros ir lengvai atskleidžiama apgaulė: per naujai nukaldinto kunigo pasirodymą išryškėja jo buvusios pasaulietinės profesijos bruožai, per žmogaus partijos įvairovę – viena.

ir tos pačios dulkės, iš kurių buvo sukurti Adomo sūnūs ir į kurias jie grįš; Trumpą šventę, kuria džiaugiasi ją švenčiantys moksleiviai, greitai pakeičia kasdieniai mokytojos plakimai. Kartu skeptiškas poetas, žinoma, visiškai neprieštarauja bizantiškajai stačiatikybei ir netgi verčia metinį bažnyčios kalendoriaus ratą į poeziją.

Matyt, epochos mokslinių tyrimų vaisius buvo unikalus tokio pobūdžio draminis kūrinys, kuris paprastai vadinamas „Kristus, aistringas“ (skirtinguose rankraščiuose jis turi skirtingus pavadinimus, pvz.: „Drama, pasak Euripido , paaiškindamas mums užbaigtą mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus įsikūnijimą ir gelbstinčią kančią“). Rankraštinė tradicija šią tragediją priskiria Grigaliui Nazianziečiui, tačiau kalba ir metrika verčia ją priskirti XI-XII a. Ši skaitymo drama išsiskiria Bizantijos literatūros fone. Poetinėje įžangoje žadama:

Sekdamas Euripidu,

Papasakosiu apie kančią, kuri atpirko pasaulį.

Iš tiesų Euripido mėgdžiojimas buvo tiesiogiai panaudotas jo eilėraščiuose (šiek tiek pasuktas), todėl Medėjos slaugės, Hekubos, Kasandros, Andromachės ir kt. kopijos paeiliui buvo dedamos į Dievo Motinos burną. taip pat naudojo Aischilo ir Likofrono eilutes. Tragedijos struktūra statiška. Centrinė ir intensyviausia scena yra „Kommos“, Marijos raudojimas dėl Jėzaus kūno:

Deja, deja! Ko man trūksta? Ką liesti?

Koks negyvas kūnas guli mano rankose?

Ar jis dabar sielvartas ir siaubas?

Ar dedu ant krūtinės? Ar aš verkiu dėl jo?

Viso gero! Paskutinį kartą sveikinu tave,

Mirusysis, gimęs ant kalno,

Nužudytas, bedieviškai nužudytas!

Leisk mamai pabučiuoti tavo dešinę ranką.

...................

Kaip, karaliau, sveikinsiu tave verkšlendamas?

Kaip, Dieve, aš tavęs verkiu?

Kokia daina išlies iš širdies gelmių?

Čia tu guli, o drobulė tave suvystydavo,

Mano vaikas kaip šydas kūdikystėje!..

(S. Averincevo vertimas)

Tada įvyksta posūkis: pasirodo pasiuntinys, skelbiantis Kristaus prisikėlimą, ir prasideda Velykų džiaugsmas. Drama remiasi dviem lyrinėmis dalimis, suteikdama emocinius liūdnos ir džiugios nuotaikos polius. Kiekviena emocija pati savaime nežino vystymosi; perėjimas iš liūdesio į džiaugsmą įvyksta akimirksniu, kaip atsakas į pasiuntinio žinią. Veiksmą pakeičia reakcija į veiksmą. Jei naujosios europietiškos graikų tradicijos imitacijos, kaip taisyklė, sustiprina dramatiško veiksmo elementą, tai bizantiškoji imitacija visiškai atmeta šį elementą, grįždama prie pradinės (eschiliškos ir net ikieschiliškos) tragedijos struktūros kaip statinio „veiksmo“.

Neoklasikinės kryptys perima ir istorinę prozą. Jau Nikephoras Bryennius (apie 1062 m. - apie 1140 m.) savo „Eskizuose caro Aleksejaus istorijai“ (t. y. Aleksijus I Komnenos) pastebimai mėgdžioja Ksenofontą. Nikeforo žmona, Aleksijaus I duktė Anna Komnena (g. 1083), savo tėvo poelgiams skyrė savotišką epą prozoje ("Aleksida"), paženklintą stipriais atticizmo ir puristiniais siekiais. Anos modeliai yra Tukididas ir Polibijas; jo žodynas toli gražu nėra gyvoji epochos kalba. Kai ji turi cituoti šnekamosios kalbos posakį, ji ištaria ir paaiškina jį taip, lyg tai būtų užsienio kalba. Tačiau Bizantijos literatūros paveikslas XI amžiaus pabaigoje. ne visa tai nudažyta klasikiniais tonais. Jau būdinga, kad greta antikinio paveldo didelio susidomėjimo sulaukia Rytų literatūra; Bizantijos skonio orientalizacija, kurią pastebėjome kalbant apie Digenis Akritos, tęsiasi. Valdant Aleksejui I Komnenui (1081–1118) ir jo nurodymu, Simeonas Setas iš arabų kalbos išvertė indiškos kilmės pasakėčių rinkinį „Kalila ir Dimna“ (Simeono versija gavo pavadinimą „Stefanitas ir Ikhnilatas“ ir kartu su juo). perėjo į senąją rusų literatūrą). Toje pačioje eroje iš sirų kalbos buvo išversta Sinbado knyga (Sinbado vardas, graikiškoje Sintip versijoje), taip pat ugdančių tekstų rinkinys.

„Gramatiko Michailo Glykos eilėraščiai, kuriuos jis parašė būdamas kalėjime dėl tam tikro pikto kritiko machinacijų“ (parašyti po 1159 m., kai autorius buvo apakęs ir įmestas į kalėjimą) susideda iš margaus pasaulietinių mokymų mišinio. išmintis ir skundai dėl savo likimo. Šio eilėraščio mintys ir vaizdai, parašyti „politinėmis“ eilėmis, kaip tik savo trivialumu, yra puikus paprasto Bizantijos literato dvasiniam gyvenimui būdingų kasdienybių sąvadas; ir eilėraščio kalba su tuo sutinka, artėja prie liaudies kalbos. Žinoma, ryškiausios eilėraščio ištraukos yra skundai apie informatorių piktumą ir kalėjimo siaubą:

Klausiate, kas yra mirtis, ar norite pažinti Hadą?

Numeros kalėjimas yra Hadas, jis blogesnis už Hadą,

Šis kalėjimas pranoko visus Hado baisumus.

Hade - gandai sako - galite pamatyti vienas kitą,

Ir tai guodžia tuos, kurie ten kenčia.

Ir šioje nepraeinamoje tamsoje, giliame požemyje

Nė vienas spindulys nespindi, negirdi nė žodžio;

Čia sukasi tik tamsa ir dūmai, tiršta tamsa apgaubia viską,

Neleidžia jums matyti vienas kito, neleidžia jums žinoti.

(vertė M. E. Grabar-Passekas)

Žymiausio XII amžiaus Bizantijos poeto kūryba yra sudėtinga ir įvairi. Theodora Prodromus (gimė apie 1100 m.). Visų pirma, mus stebina jo žanrinė įvairovė. Teodorui nebuvo svetimi išmokti aukštosios literatūros žanrai: jis rašė eiliuotus ir prozinius dialogus, didaktinius eilėraščius, didžiulį eilėraščio romaną „Rodantha ir Dosicles“ (4614 metrų), kuris pirmą kartą po šimtmečius trukusios pertraukos. atnaujino senovės erotinio pasakojimo tradiciją. Teodoras turėjo nemažai pasimokyti už klasikinės aisiško tipo tragedijos parodiją „Katės ir pelių karas“: miniatiūrinis šio daikto tūris netrukdo turėti visų tragiškojo žanro atributų. (choras ir kt.) ir naudojant tipines tragiškos technikos technikas (kompozicija , pastatyta ant peripetijų, stichomitiniai dialogai, kur kiekviena replika telpa į vieną eilutę, komos, dalyvaujant chorui). Grynai formaliu aspektu „Katės ir pelių karas“ keistai primena „Kristų, aistrų nešiotoją“: kaip ten, čia, centre – apgailėtinas motinos šauksmas dėl sūnaus (karalienės karalienės) kūno. pelės virš didvyrio princo):

Karalienė. Deja, deja, deja, deja, mano vaikas!

Choras. Deja, deja, Kreilas yra mūsų! Ak, mūsų viešpatie!

Karalienė. Kada, kada, sūnau, turėsime susitikti?

Choras. Kur, kur dingai, palikdamas gyvenimą?

Karalienė. Apie liūdesį, apie skausmą, apie naštą!

Choras. O liūdesys! Ir vėl – apie liūdesį!

Karalienė. Tu nematai, vaikeli, spinduliuojančios saulės!

Choras. Tik dulkės ir dulkės - visas mūsų gyvenimas yra pelė,

Tik šešėlio vaiduoklis – visi darbai ir mintys.

(S. Averincevo vertimas)

Bet kad ir kokios geros būtų šios Prodromo stilizacijos, jose nėra tikrosios jo prasmės. Jis taip pat dirbo visiškai kitokio tipo žanruose, kur su precedento neturinčia drąsa į Bizantijos literatūrą įvedė kasdienybės rašymą (stiliaus artimą kasdienės prozos vaizdavimui, kurį miesto novelės plėtojo ikirenesanso Vakaruose). Teodoras, kaip ir jo vakarietiški broliai, nebijo juoktis iš šventų objektų: tam jis į žaidimą įveda gyvūnus - „kosminio“ bažnyčios sąvokų universalizacijos atmosferoje buvo taip natūralu įsivaizduoti, kad gyvūnai taip pat buvo pažįstami. su jais. Ir štai Prodromo prozos scenoje barstanti pelė, patekusi į katės letenas, ima lieti atgailos psalmių citatas: „O, panele, tegu nepriekaištauji manęs savo rūstybe, o nubausk mane savo pykčiu. ! Mano širdis manyje sumišęs, ir mirties baimė užpuola mane! Mano neteisybė viršijo galvą!..“ ir tt Katinas, reaguodamas į šiuos šauksmus, siūlo pacituoti pranašą Ozėjų (VI, 6) naujame leidime: „Aš noriu maisto, o ne aukos“. Kituose savo darbuose Prodromas artimai priartėja prie vaizduojamos kasdienybės, nesikreipdamas į knygnešystę ar pasakų tarpininkavimą. Čia jis eskizuoja (prozinėje humoreskoje „Budelis, arba daktaras“) bauginantį portretą, kuriame neišmanėlis dantis griežia, atliekantis šventą veiksmą virš poeto dantenų; Čia jis piešia vienuolę, kuriai atsibodo jo vienuolynas:

Juk jei tik trumpam išeisiu iš bažnyčios

Taip, pasiilgti Matinso – nutinka labai nedaug dalykų! -

Kaip jiems seksis, kaip bus priekaištai ir priekaištai:

„Kur tu buvai per cenzūrą? Paimk šimtą lankų!

Kur tu buvai, kaip jie dainavo kathizmą? Dabar sėdi be duonos!

Kur buvai per šešias psalmes? Vyno tau nebus!

Kur tu buvai, kai vyko Vėlinės? Išvaryk tave, ir viskas!

Ir netgi taip: „Stovėk ir dainuok! Taip, garsiau! Taip, labiau sielos!

Kodėl tu murmėjai? Nebūk tingus! Negaiškite savo laiko!

Neniežti, nesibraižyti ir nebraižyti nagų!

(vertė M. Gasparovas)

Ištisoje eilėraščių serijoje Teodoras Prodromas vaizduoja nelaimingą išsilavinusio žmogaus likimą, kuris su visu savo mokymu negali išmaitinti savęs; jis su pavydu užuodžia kepsnio kvapą, sklindantį iš kaimyno, neraštingo amatininko, namų; jis klauso žmonos priekaištų, kuri nuo vestuvių dienos nematė nė vienos jo dovanos. Elgetos poeto kaukė, kartais verkianti dėl savo sielvarto, kartais besijuokianti iš rijimo, patiko daugeliui Bizantijos poetų: Prodromas turėjo daug mėgdžiotojų ir įpėdinių. Išaugo ištisa „prodrominė“ literatūra, tarp kurios ne taip lengva atpažinti autentiškus Prodromo kūrinius. Jei prisiminsime, kad Teodoras buvo kaip tik Vakarų Europos valkatų amžininkas, kuris dėvėjo tą pačią klouniško valkatavimo ir elgetavimo kaukę ir, saugodamas šią kaukę, leido sau tą patį neįprastą lengvumą prieš viduramžių visuomenės autoritetą, Bizantijos faktai

literatūra atsidurs plačioje istorinėje ir literatūrinėje perspektyvoje.

Pasaulietiškų Bizantijos kultūros raidos tendencijų vaisius buvo grįžimas prie senovinės meilės nuotykių romano formos. Tačiau ši forma smarkiai persitvarko, iš prozos pereina į poezijos sritį. Taip pat Eumatijaus Makremvolitos „Pasaka apie Isminiją ir Isminą“, kaip ir vėlyvieji antikiniai romanai, parašyta gėlėta, ritminga retorine proza; bet Theodore'o Prodromuso „Rodante ir Dosicles“ yra eiliuotas romanas: prozą keičia jambiniai trimetrai. Teodoro pavyzdžiu seka jo amžininkas ir gerbėjas Nikita Evgenian, romano „Pasaka apie Drosilą ir Charicles“ autorius. Bizantijos romanų siužetinė schema išlieka ištikima senoviniam modeliui: centre – aistringa, jausminga, bet kartu ir didinga gražios ir mergelės poros meilė, užsiliepsnojanti iš pirmo žvilgsnio, išsaugota pragaištinguose išbandymuose ir neįsivaizduojamuose nuotykiuose, o vėliau vainikuota laiminga santuoka. Bizantijos rašytojai prie šios schemos prideda folkloro motyvus kaip puošmeną, taip pat viduramžių skonio simbolių ir alegorijų žaismą. Ypatingą vaidmenį atlieka retoriniai aprašymai (ekfrazės). Štai kaip Nikita Evgenian apibūdina herojės grožį:

Mergelė buvo kaip žvaigždėtas dangus

Auksu ir purpuru spindinčiame apsiauste,

Nupiešta per pečius šventės vardan;

Didingas, grakštus ir baltomis rankomis;

Rausti kaip rožė, raudonos lūpos;

Tobulas juodas akių kontūras

................

Nosis grakščiai išraižyta; tiesi dantų eilė

Blizga su sniego baltumo perlų styga;

Antakiai išlenkti kaip lankas,

Jie grasina Eroto strėle, kupina džiaugsmo;

Ir pienas, tarsi sumaišytas su rože,

Kaip tapytoja, ji piešė viską

Gamta yra tobulas kūnas...

(F. Petrovskio vertimas)

Tūkstantmetę retorinę jo raiškos tradiciją sukūręs heleniškas žavėjimasis kūnišku grožiu tokiose ekfrazėse neatsiejamai susipynęs su bizantišku prabangos, dekoratyvaus pertekliaus, verbalinio tėkmės, kuri persipildo, troškimu. Palyginti su antikiniu romanu, Bizantijos romanas pasižymi didesniu lyriškumu ir mažesniu pasakojimu; veiksmas atsitraukia į antrą planą, o išraiškingi aprašymai ir perdėtas jausmų išliejimas tampa beveik savitiksliu.

Johnas Tzetzas pasirodo XII a. Tai buvo šiek tiek pasenęs erudito tipas, nes jis buvo žinomas Fotijaus, Aretos ir Konstantino Porfirogenito laikais. Jo darbai, svarbūs senovės paveldo perteikimui, savotiškai smalsūs. Taip jis sukūrė monumentalų poetinį (!) komentarą savo paties laiškų rinkiniui, susidedančiam iš 12 674 „politinių“ penkiolikos skiemenų ir žinomo pavadinimu „Kiliados“. Tai visiškai netvarkingas savo mokymosi demonstravimas; jei, tarkime, viename iš laiškų netyčia paminėtas tam tikras Timarchas, senovės Atikos oratoriaus Aiskino priešininkas, tai Cetsas Timarchui skiria 185 daugžodžias eilutes. Beje, 11-ame Chiliados skyriuje pateikiami tam tikri retorikos nurodymai. Trys šešiametriniai Tsetso eilėraščiai turi grynai formalų pobūdį – „Ikihomeriniai veiksmai“ (Paryžiaus jaunystė, Elenos pagrobimas), „Homeriniai darbai“ (trumpas „Iliados“ atpasakojimas) ir „Post. Homero darbai“ (Trojos sunaikinimas pagal Trifiodorą, Kvintą iš Smirnos ir Joną Malalą).

Eustatijus iš Salonikų turi visiškai kitokį požiūrį į klasikinės antikos lobyną, sugebėjęs sujungti savyje gilų senovės autorių žinovą ir įžvalgų šiuolaikinio gyvenimo stebėtoją. Šis mokslininkas, kuris nuo nepilnamečio patriarchalinio pareigūno pareigūno tapo retorikų meistru, o paskui Tesalonikos metropolitu, daug dirbo komentuodamas Homero, Pindaro, Aristofano, Dionisijaus Periegeto darbus; Šie darbai buvo iš esmės naujas Bizantijos filologijos istorijos etapas, numatantis Renesanso humanistų tekstinius darbus. Į literatūros istoriją jis pateko pirmiausia kaip autorius „Vienuolinio gyvenimo svarstymas siekiant jį ištaisyti“ - aštrus socialinis-kritinis kūrinys, smerkiantis Bizantijos vienuolystės ydas ir išsiskiriantis taikliais kasdienio gyvenimo eskizais. Jo „Pasakojimas apie Salonikos užėmimą“ (apie miesto užgrobimą normanams) taip pat išsiskiria retu Bizantijos autoriaus vaizdinės vizijos konkretumu. Grynai retorinį bendrų schemų plėtojimą pakeičia domėjimasis netikėtomis detalėmis (savaime, žinoma, gana derantis su bendra retorine nuostata, tačiau atveriantis naujas literatūrinei kultūrai galimybes).

Bizantijos kultūros klestėjimo laikotarpis nuo 1071 m. (Manzikerto mūšio data, po kurio Mažoji Azija atiteko seldžiukams) buvo paremtas Bizantijos valstybingumo nuosmukiu ir buvo priverstinai nutrauktas 1204 m. katastrofos. Šie metai yra „lotyniškas“ užkariavimas: balandžio 12–13 d. trokštantiems valdžios ir riterių grobio

Ketvirtojo kryžiaus žygio metu jie audringai užėmė Konstantinopolį, apiplėšė jį ir ant Bizantijos ordino griuvėsių įkūrė savo valstybę (amžininkai šią valstybę dažniausiai vadino Rumunija; moksle įprasta vadinti Lotynų imperija). Flandrijos grafas Baldvinas sėdėjo Romos bazilėjaus soste; Užsienio feodalų viešpatavimas išplito visoje Graikijoje, prievarta buvo įdiegtos vakarietiškos feodalizmo formos.

IV–VII amžių Bizantijos literatūrai būdingas platumas ir nediferencijavimas: ji apima istorinio pobūdžio kūrinius, teologiją, filosofiją, gamtos filosofiją ir daug daugiau. Ši literatūra išsiskiria etnolingvistiniu nevienalytiškumu, daugiakalbiškumu ir daugiatautiškumu. Jos pagrindinė linija yra graikiškai kalbanti, nes didžiajai daugumai gyventojų graikų kalba buvo įprasta, kuri tapo nuo VI amžiaus pabaigos. pareigūnas imperijoje. Tačiau kartu su graikų kalbos paminklais ir sąveikaujant su jais buvo kūrinių, parašytų lotynų, sirų, koptų ir kitomis kalbomis.

Antikos tradicijos ir toliau gyvavo Bizantijos literatūroje ilgą laiką, o tai padėjo išsaugoti graikų kalbą, mokymo ir ugdymo sistemos specifiką. Didelį vaidmenį senovės literatūros paminklų sklaidoje ir skonių formavime suvaidino mokymo organizavimas pradinėse ir aukštosiose mokyklose. Tuo pat metu krikščionybė padarė didžiulę įtaką literatūrai (kaip ir visai kultūrai). Didelę jos dalį sudarė teologiniai darbai.

IV-VII amžių literatūroje. Yra dvi mąstymo mokyklos: vienai atstovauja pagoniški rašytojai ir poetai, o kitai – krikščionių autoriai. Tokie senoviniai žanrai kaip retorika, epistolografija, epas ir epigrama toliau vystosi. Šalia jų – nauji: chronografija, hagiografija ir himnografija.
Ankstyvoji krikščionybė negalėjo pateikti grožinės literatūros tikrąja to žodžio prasme. Jo literatūrinėje kūryboje pusiausvyra tarp formos ir turinio vis dar pernelyg smarkiai suardoma turinio naudai; griežtas dėmesys didaktiniam „ugdomumui“ neleidžia sąmoningai rūpintis išoriniu dizainu; dekoratyviniai stilistiniai elementai atmetami kaip nereikalingi. Apokrifinė pasakojamoji literatūra leidžia sau daugiau laisvės, kartais pasitelkdama senovinio romano techniką. Krikščionybė pagoniškos kultūros arsenalo valdymą pradeda nuo filosofijos; jau iki III amžiaus pradžios. ji iškelia tokį mąstytoją kaip Origenas, bet dar nesukuria nė vieno autoriaus, kuris galėtų konkuruoti su „antrosios sofistikos“ ramsčiais ir formaliame žodžių įvaldyme.

Tik Konstantino valdymo išvakarėse krikščioniškosios kultūros augimas ir bažnyčios suartėjimas su pagoniška visuomene nuėjo taip toli, kad buvo sudarytos objektyvios sąlygos krikščionišką pamokslą derinti su rafinuotomis ir išvystytiausiomis retorikos formomis. Taip klojami Bizantijos literatūros pamatai.

Pirmenybė joje priklauso prozai. Dar III amžiaus viduryje. Grigalius Neokezarietis (apie 213 m. – apie 273 m.) dirba, savo mokytojui skirdamas „Dėkingą Origenui“ (arba „Panegiriką“). Kalbos tema – Origeno studijų metai bažnytinėje mokykloje ir jo paties dvasinio ugdymo kelias. Jos charakterį nulemia tradicinių stilistinių formų derinys su nauja dvasia autobiografiniu intymumu; panegirikos pompastika ir išpažinties nuoširdumas, reprezentatyvios ir konfidencialios intonacijos kontrastuoja viena kitai. Dar sąmoningesnis ir aiškesnis žaidimas senosios formos ir naujo turinio kontrastais yra atliktas Metodijaus Olimpečio Likijoje (mirė 311 m.) dialoge „Puota, arba apie skaistumą“. Pats pavadinimas užsimena apie garsųjį Platono dialogą „Simpoziumas arba apie meilę“, kurio struktūrą labai tiksliai atkartoja Metodijus; kūrinyje gausu platoniškų prisiminimų – kalba, stiliumi, situacijomis ir idėjomis. Tačiau heleniškojo Eroto vietą Metodijuje užėmė krikščioniškoji nekaltybė, o dialogo turinys – asketizmo šlovinimas. Netikėtą efektą sukuria proziško pateikimo audinio finalo proveržis ir įėjimas į giesmių poeziją: dialogo dalyviai gieda iškilmingą doksologiją, pagerbdami mistišką Kristaus ir Bažnyčios santuoką. Šis himnas naujas ir metrine forma: pirmą kartą graikų poezijoje gvildenamos toninės tendencijos.

Matyt, Metodijaus patirtis buvo artima krikščionių bendruomenių liturginei praktikai, tačiau „didžiojoje literatūroje“ ji ilgai išlieka be pasekmių. Po pusės amžiaus pagonių retoriko Epifanijaus mokinys Apolinaris iš Laodikėjos bando iš naujo įkurti krikščionišką poeziją ant kitokių, visiškai tradicionalizmo pagrindų. Iš daugybės jo kūrinių (šešiametrinė abiejų testamentų transkripcija, krikščioniškos giesmės Pindaro maniera, tragedijos ir komedijos, imituojančios Euripido ir Menandro stilių) atsirado tik psalmių išdėstymas Homero metrais ir kalba – kaip ir meistriškai. toli nuo gyvųjų literatūros raidos tendencijų. Rizikingas dviejų skirtingų tradicijų – Homero ir Biblijos – derinys vykdomas labai taktiškai: epinis žodynas itin kruopščiai papildytas nedideliu skaičiumi Septuagintai (Senojo Testamento vertimas į graikų kalbą) būdingų posakių, kurie sukuria netikėtą, bet gana neatsiejamas kalbinis skonis.

Ankstyvoji krikščionybė gyveno ne praeityje, o ateityje, ne istorijoje, o eschatologijoje ir apokaliptizme. Iki III amžiaus pabaigos. padėtis keičiasi: krikščionys nustoja jaustis be šaknų „ateiviais žemėje“ ir įgauna tradicijos skonį. Bažnyčia, viduje subrendusi dvasiniam viešpatavimui, jaučia poreikį įspūdingai įamžinti savo praeitį.

Eusebijus įsipareigojo patenkinti šį poreikį. Jo „Bažnytinė istorija“ priklauso mokslinei prozai, o „Palaimintojo karaliaus Konstantino gyvenimas“ – retorinei prozai. Savo požiūriais ir stiliumi tai tipiškas „encomium“ (pagiriamasis žodis), senosios senovės tradicijos produktas, kilęs iš Isokrato (IV a. pr. Kr.). Krikščioniška tendencija yra nauja. Idealus monarchas turėtų būti ne tik „teisingas“ ir „nenugalimas“, bet ir „mylintis Dievą“. Jei senieji retorikai šlovintus monarchus lygino su graikų-romėnų mitologijos ar istorijos herojais, tai Eusebijus palyginimo objektus ima iš Biblijos: Konstantinas yra „naujasis Mozė“. Tačiau pati palyginimo struktūra išlieka ta pati.

Būtent tuo momentu, kai bažnyčia pasiekė visišką teisėtumą ir politinę įtaką, ji susidūrė su būtinybe persvarstyti savo ideologinius pagrindus. Tai sukėlė arijonų ginčą. IV amžiuje ji buvo viso viešojo gyvenimo centre. ir negalėjo nepaveikti literatūros proceso eigos.

Arijus įnešė pasaulietišką dvasią į religinę literatūrą. Puikus pamokslininkas, gerai pažinojo savo klausytojus – Aleksandrijos piliečius, pripratusius prie didelio miesto gyvenimo. Senovės krikščioniškas asketiškas stiliaus griežtumas čia negalėjo tikėtis sėkmės; tačiau pagoniškos klasikos tradicijos buvo pernelyg akademiškos ir pasenusios masėms. Todėl Arijus, rašydamas eilėraštį „Falinas“ plačiajai savo teologinių pažiūrų propagandai, atsigręžė į kitas, mažiau gerbiamas ir gyvybingesnes tradicijas. Apie garsiojo eretiko eilėraštį žinome mažai – ji pati pasimetusi (netgi gali būti, kad tai buvo ne eilėraštis, o sumaišytas poetinis ir prozinis tekstas, pavyzdžiui, vadinamoji Menipiečių satyra). Tačiau amžininkų liudijimai sudaro gana ryškų vaizdą. Pasak vieno pasakojimo, Arijus mėgdžiojo vieno iš Aleksandrijos helenizmo lengvosios poezijos atstovų Sotadeso stilių ir metrą; kitu būdu jo eilėraščiai buvo skirti dainuoti darbe ir kelyje. Net jei šie pranešimai linkę perdėti kaltinančias asociacijas, kurias sukelia Arijaus kūryba (Sotado poezija buvo pornografinė), juose yra dalis tiesos. Aleksandrija nuo seno buvo mimodijų, mimiambų ir kt. poezijos centras. Arijus bandė atrinkti kai kuriuos (žinoma, tik grynai formalius) šių žanrų bruožus besiformuojančiai krikščioniškajai poezijai. Jo kelias buvo labiau šokiruojantis, bet ir daug žadantis nei Laodikėjos Apolinaro sukrikščioninto klasicizmo kelias.

Egipto vienuoliai, neapykantai traktavę didžiųjų miestų kultūrą, tokius eksperimentus sutiko su aštriu priešiškumu ir nuėjo taip toli, kad paneigė patį liturginės poezijos principą. Nuo V a Girdėjau vyresniojo Pamvos ir naujoko pokalbį, kuriame griežtas asketas pasakė: „Vienuoliai nepasitraukė į šią dykumą, kad mąstytų tuščiai, lankstytųsi, dainuotų giesmes, spaustų rankas ir judintų kojas. ..“ Tačiau liaudiškos dvasios ir novatoriškos formos bažnytinės poezijos raidos proceso sustabdyti nepavyko. Griežčiausi ortodoksijos uoluoliai turėjo pradėti kurti giesmes, kad išstumtų iš kasdienybės eretikų himnus. Vienas iš to meto tendencijų reiškėjų buvo siras Efraimas (m. 373 m.), sėkmingas eretiškos himnografijos atstovų varžovas, rašęs sirų kalba, bet daręs įtaką ir graikų kalbai literatūrai; vienas iš jo tekstų gerai žinomas iš Puškino adaptacijos eilėraštyje „Dykumos tėvai ir nekaltosios žmonos...“.

Žmonės norėjo gauti suprantamų ir lengvai įsimenamų poetinių tekstų, kuriuos mintinai išmokę bažnyčioje, darbe ir laisvalaikiu galėtų dainuoti: „Keliautojai vežime ir laive, amatininkai, dirbantys sėdimą darbą, trumpai tariant, vyrai o moterys, sveikos ir sergančios, jos yra tiesiog garbinamos kaip bausmė, jei kas trukdo kartoti šias didingas pamokas“, – teigiama IV amžiaus pabaigoje. Grigalius Nysietis. Arijaus mokymas turėjo žūti, jo vardas tapo šlykštus, tačiau literatūros raida daugiausia ėjo jo „Talias“ nurodytu keliu.

Pagrindinis Arijaus antagonistas buvo Aleksandrijos patriarchas Atanazas. Pagoniškoji senųjų tradicijų dvasia Atanazui buvo labai svetima, tačiau trokšdamas įspūdingo stiliaus griežtumo jis laikėsi mokyklinių retorinių normų. Didžiausią istorinį ir literatūrinį susidomėjimą kelia egiptiečių asketo Antonijaus, vienuolystės pradininko, biografija (beje, „Šv. Antano pagundos motyvas“, populiarus Europos mene ir literatūroje iki pat Flobero istorijos, prie jo). Šis kūrinys beveik iš karto buvo išverstas į lotynų ir sirų kalbas ir žymėjo populiariausio vienuolinio „gyvenimo“ žanro viduramžiais pradžią.

Pirmieji Nilo slėnio vienuoliai vengė literatūrinių užsiėmimų: Antanas yra naujas literatūros herojus, bet pats dar negalėjo paimti į rankas plunksnos. Po kelių dešimtmečių vienuoliai įsitraukė į rašymą. Evagrijus Pontietis (apie 346–399 m.) įkūrė Bizantijai būdingą formą – vienuolių etikos vadovą, pagrįstą savistaba ir sukonstruotą iš aforizmų. Vargu ar Evagrijus ir jo įpėdiniai ką nors žinojo apie filosofinį Marko Aurelijaus dienoraštį „Vienas su savimi“, tačiau panašumai čia akivaizdūs.

IV amžiaus ideologinis gyvenimas. giliai prieštaringi. Kol konkretiausi Bizantijos krikščionybės produktai – dogminė teologija, liturginė himnografija, vienuolinė mistika – jau įgauna aiškius kontūrus, pagonybė nenori pasitraukti iš scenos. Jo autoritetas uždaroje humanitarinio mokslo srityje išlieka labai didelis. Būdinga tai, kad tradiciniais retoriniais ir poetiniais žanrais dirbantys krikščionių autoriai dažnai vengia bet kokių prisiminimų apie savo tikėjimą ir savo kūriniuose operuoja tik pagoniškais įvaizdžiais ir koncepcijomis. Julianas Apostatas visiškai pasitikėdamas krikščionims pareiškia, kad niekas iš jų pačių gretose nedrįs neigti senosios pagoniškos mokyklos pranašumų.

Tai būtinybė gintis gyvybės ir mirties kovoje prieš naujos ideologijos puolimą, suteikiančią pagoniškai kultūrai naujų jėgų.

Ypatingą suklestėjimą ji patyrė IV a. retorika: jos šalininkams būdingas gilus įsitikinimas išskirtine socialine savo darbo reikšme, kuri nuo neatmenamų laikų buvo nepakeičiamas graikų „sofisto“ bruožas, tačiau kovos su krikščionybe sąlygomis gavo naują, gilų prasmė. Šiuo atžvilgiu būdingas IV amžiaus iškalbos ramstis. Antiochijos Libanius.

Livanius gimė Antiochijoje, turtingoje ir kilmingoje šeimoje. Dar vaikystėje jis domėjosi žiniomis. Išsilavinimo troškimas jį traukia į Atėnus, kur Livanius lanko vidurinę mokyklą. Baigęs studijas, jis atidaro savo oratorijos mokyklą iš pradžių Konstantinopolyje, paskui Nikomedijoje. Nuo 354 metų grįžo į tėvynę, kur praleido likusį gyvenimą.

Savo autobiografijoje „Gyvenimas arba apie savo likimą“, parašytoje kalbos forma, Livanius rašo: „Turėčiau pabandyti įtikinti tuos, kurie susidarė klaidingą nuomonę apie mano likimą: kai kurie mano, kad esu laimingiausias iš visų žmonių. tos plačios šlovės, kad mano kalbos, kitos nelaimingiausioms iš visų gyvų būtybių, dėl mano nepaliaujamų ligų ir nelaimių, tuo tarpu abi jos yra toli nuo tiesos: todėl papasakosiu apie ankstesnes ir esamas savo gyvenimo aplinkybes ir tada visi pamatys, kad dievai sumaišė man daug likimo ...“.

Daugybėje Livaniaus laiškų (išliko daugiau nei pusantro tūkstančio) perteikiamos jo filosofinės, istorinės, politinės ir religinės mintys. Laiškai buvo skirti publikavimui, todėl buvo įdomūs ne tik turiniu, bet ir puikia forma.

Livano akimis, kalbos menas yra raktas į gresiančios poliso struktūros vientisumą; retorinė estetika ir poliso etika yra tarpusavyje susijusios. Tradicinės iškalbos ir tradicinio pilietiškumo dvilypumą pašventina graikų pagonybės autoritetas – todėl Livanijus, svetimas mistiniams neoplatonistų dvasios ieškojimams, karštai simpatizuoja senajai religijai ir aprauda jos nuosmukį. Krikščionybė, kaip ir visi IV amžiaus dvasinio gyvenimo reiškiniai, netilpę į klasikinės tradicijos rėmus, jam yra ne tiek neapykanta, kiek nesuprantama.

Ir vis dėlto jo kūryboje išryškėjo epochos tendencijos; šis klasicistinių normų šalininkas rašo didžiulę autobiografiją, persotintą intymių detalių ir panašią į jo supratimą apie žmogaus asmenybę tokiems paminklams kaip Grigaliaus Nazianzo tekstai ar Augustino išpažintys.

Jo amžininko ir bičiulio Temistijaus (320-390) literatūrinė veikla glaudžiai susijusi su Livaniaus kūrybiniu keliu. Iš Livanijos laiškų sužinome apie jo pagarbą varžovo – „puikaus oratoriaus“ nuopelnams. Temistijaus talentą labai vertino Julianas; Grigalius Nazianzietis pavadino jį βασιλευς λογων.

Skirtingai nei Julianas ir Livanijus, Temistijus susilaikė nuo aršios polemikos su krikščionybės šalininkais. Jam buvo būdinga religinė tolerancija; Ne be reikalo valdant visiems imperatoriams, nepaisant jų religijos, jis užėmė iškilias valdžios pareigas. Savo kalboje „Valensui dėl išpažinties“ Temistijus, šlovindamas imperatorių, rašo: „Išmintingai nusprendei, kad kiekvienas prisijungtų prie religijos, kuri jam atrodo įtikinama, ir joje jis ieškos ramybės savo sielai...“ toliau: „Tai beprotybė bandyti užtikrinti, kad visi žmonės, prieš savo valią, laikytųsi tų pačių įsitikinimų! Pasak Themistijaus, imperatorius yra išmintingas suteikdamas tikėjimo pasirinkimo laisvę, „kad žmonės nebūtų atsakingi už savo religijos pavadinimą ir formą“.

Svarbu tai, kad nepaisant jo atsidavimo antikinei filosofijai, jo darbuose yra klasikinio laikotarpio pagonybei svetimų idėjų, pavyzdžiui, apie žemiškąjį gyvenimą kaip kalėjimą ir apie pomirtinį gyvenimą kaip apie „laimingą lauką“. Savo kalbose jis visur kalba apie savo meilę filosofijai, dažnai atsigręždamas į Platoną ir Sokratą.

Temistijaus kalbose nėra poetinio patoso, jam trūksta gyvų savybių. Tačiau jis buvo puikus stilistas, o tai labai prisidėjo prie jo šlovės.

Imerijaus (315-386) kalbos savo turiniu, forma ir stiliumi skiriasi nuo Temistijaus kalbų. Imerius stovėjo atokiai nuo viešo ir politinio gyvenimo, buvo toli nuo teismo ir gyveno savo mokyklos interesais. Didelę vietą jo kūryboje užima kalbos, susijusios su mokyklos gyvenimu Atėnų, kur klostėsi sofisto veikla, ir pasisakymai retorinio meno klausimais. Kovodamas su krikščionybe Imerijus pirmenybę teikė epidiktinėms (iškilmingoms) kalboms, skirtoms didvyriškajai praeičiai arba graikų religijos tradicijoms šlovinti. Šios kalbos parašytos sodriu, azijietišku stiliumi.

Imerius kalba eufoniškai, naudodamas senovės graikų lyrikų vaizdus, ​​žodžius ir posakius. Jis pats savo kalbas dažnai vadindavo „giesmėmis“. Imerijos būdo idėją suteikia kalba šiaurės giminaičio vestuvėse, kur nuotaka ir jaunikis apibūdinami entuziastingais tonais: „Jie dar labiau panašūs vienas į kitą savo charakteriu ir žydėjimo amžiumi: jos yra kaip jaunos rožės toje pačioje pievoje, gimusios tuo pačiu metu, tuo pačiu metu praskleisdamos žiedlapius; Jų dvasinis giminingumas yra nuostabus – abu yra niūrūs ir tyri ir skiriasi vienas nuo kito tik veikla, būdinga kiekvieno prigimtimi. Ji puikiai audė vilną, šlovingą Atėnės darbą, jis džiaugiasi Hermio darbu.

Neoplatonistų filosofų ir pagonių retorikų stabas buvo imperatorius Flavijus Klaudijus Julianas, krikščionių pramintas „Apostatu“. Jo asmenyje pagonybė iškėlė vertą priešininką tokiems karingos krikščionybės lyderiams kaip Atanazas; fanatiško įsitikinimo ir nepaprastos energijos žmogus Julianas visomis įmanomomis priemonėmis kovojo už pagonybės atgimimą ir tik jo mirtis kampanijoje prieš persus kartą ir visiems laikams sugriovė visas senojo tikėjimo šalininkų viltis. Kovos poreikiai padiktavo politeizmo transformaciją pagal krikščionybę (Julianas neoplatonišką doktriną pakėlė į dogminės teologijos rangą) ir didžiausią pagoniškos kultūros dvasinių jėgų konsolidavimą. Šį įtvirtinimą Julianas bandė atlikti savo asmeniniu pavyzdžiu, sujungdamas savyje monarchą, vyriausiąjį kunigą, filosofą ir retoriką; filosofijoje ir retorikoje jis savo ruožtu siekia kuo platesnės sintezės. Dėl to Juliano literatūrinės kūrybos paveikslas yra labai įvairus savo žanru, stiliumi ir net kalba: jam vienodai brangi visa graikų kultūros praeitis, nuo Homero ir pirmųjų filosofų iki pirmųjų neoplatonistų, ir jis stengiasi ją prikelti naujam gyvenimui. visumą savo darbuose. Jame randame mistiškų, filosofinių subtilybių perkrautų, intonacijų intymumu patraukiančių prozos giesmių („Karaliui saulei“, „Dievų Motinai“), o maniera satyrinių kūrinių. Luciano - dialogas „Cezariai“, kuriame krikščionių imperatorius Konstantinas ir diatribas „Barzdos neapykantas arba antiokietis“, kur Juliano autoportretas pateikiamas per jam priešiškų Antiochijos gyventojų suvokimą; galiausiai Julianas pagerbė epidiktinę iškalbą ir net epigramatinę poeziją. Iš jo poleminio traktato „Prieš krikščionis“ išliko tik fragmentai, iš kurių matyti, kaip aistringai jis kritikavo jam priešišką religiją: „... Klastingas galilėjiečių mokymas yra pikta žmogaus prasimanymas. Nors šiame mokyme nėra nieko dieviško, jis sugebėjo paveikti neprotingą mūsų sielos dalį, kuri vaikiškai mėgsta pasakas, ir įkvėpė, kad šios pasakos yra tiesa. Jis taip pat išlaikė griežtą toną krikščionybės atžvilgiu satyrose „Cezariai“ ir „Barzdos nekentėjas“.

Nepaisant restauracinių tendencijų, Julianas, kaip rašytojas, yra arčiau neramių laikų, o ne klasikinių epochų, kurių jis troško: jam būdingas vienišumo jausmas ir itin intensyvi asmeninė religinių bei filosofinių problemų patirtis skatino jo kūryboje autobiografinius motyvus; kai jis kalba apie savo dievus, su precedento neturinčiu intymumu, atrodo, kad išreiškia jiems savo meilę.

Bizantijos literatūra Julianą pripažino vienu iš savų: turint omenyje neapykantą, apėmusią jo vardą dėl religinių priežasčių, pats jo kūrinių perrašymo faktas jau krikščionybės epochoje įrodo, kad, kad ir kaip būtų, jie rado skaitytojų.

Juliano reikalas buvo prarastas: pagal gerai žinomą legendą, mirties patale gulėjęs imperatorius kreipėsi į Kristų žodžiais: „Tu laimėjai, Galilėjieji! Tačiau krikščionybė, laimėjusi politiškai, galėjo kovoti su pagonybės autoritetu filosofijos ir klasikinės literatūros srityje tik viena priemone – kuo pilniau įsisavindama pagoniškos kultūros normas ir pasiekimus. Sprendžiant šią problemą didžiulis vaidmuo tenka vadinamajam Kapadokijos ratui, kuris tapo IV amžiaus antroje pusėje. pripažintas bažnyčios politikos ir bažnytinio švietimo centras Graikijoje į rytus nuo imperijos. Rato branduolį sudarė Bazilijus iš Cezarėjos, jo brolis Grigalius, Nysos vyskupas, ir jo artimiausias draugas Grigalius Nazianzietis.

Būrelio nariai stovėjo šiuolaikinio švietimo viršūnėje. Filigraninius neoplatoniškos dialektikos metodus jie perkėlė į dabartinę teologinę polemiką. Puikus senovinės grožinės literatūros išmanymas taip pat buvo savaime suprantamas dalykas būrelyje.

Būrelio vadovas buvo Bazilikas Cezarietis. Kaip ir visi būrelio nariai, Vasilijus rašė daug ir sumaniai; jo literatūrinė veikla visiškai pajungta praktiniams tikslams. Jo pamokslai formaliai stovi itin išplėtotos šių laikų retorikos lygmenyje – ir tuo pačiu savo esme skiriasi nuo pagonių sofistų, tokių kaip Livanius, estetinės iškalbos. Su Baziliju, kaip ir su graikų klasikų oratoriais Periklio ir Demosteno laikais, žodis vėl tampa veiksmingos propagandos, įtikinėjimo ir įtakos protui priemone. Būdinga, kad Vasilijus reikalavo, kad klausytojai, nesuvokdami jo žodžių prasmės, bet kokia kaina jį pertrauktų ir reikalautų paaiškinimo: kad pamokslas būtų veiksmingas, jis turi būti suprantamas. Iš vėlyvosios antikos pagonių rašytojų Bazilijui didelę įtaką padarė Plutarchas savo praktiniu psichologizmu; visų pirma, Plutarcho raštai buvo pavyzdys Bazilijaus traktatui „Apie tai, kaip jaunimui gali būti naudingos pagoniškos knygos“. Šis kūrinys ilgą laiką tarnavo kaip autoritetinga pagoniškos klasikos reabilitacija; Net Renesanso laikais humanistai tai rėmėsi ginčuose su obskurantistais.

Tarp Vasilijaus Biblijos tekstų „interpretacijų“ išsiskiria „Šešios dienos“ - pamokslų ciklas pasaulio sukūrimo istorijos iš Pradžios knygos tema. Rimtų kosmologinių minčių, linksmos vėlyvosios antikos mokslo medžiagos ir labai gyvo bei nuoširdaus pristatymo derinys padarė „Šešios dienos“ populiariu skaitymu viduramžiais. Tai sukėlė daugybę vertimų, pritaikymų ir imitacijų (taip pat ir senovės rusų literatūroje).

Grigalius Nazianzietis ilgą laiką buvo artimiausias Bazilijaus Cezariečio draugas ir bendradarbis, tačiau sunku įsivaizduoti žmogų, kuris būtų ne toks panašus į šį galingą politiką nei rafinuotas, jautrus, nervingas, susikaupęs Grigalius. Ta pati linija skirsto ir jų požiūrį į literatūrą: Vasilijui rašymas yra priemonė daryti įtaką kitiems, Gregoriui – išreikšti save.

Platus Grigaliaus palikimas apima dogmų traktatus (iš čia jo slapyvardis „teologas“), retorinę prozą, panašią į dekoratyvųjį Imerijos stilių, ir laiškus. Tačiau pagrindinė jo reikšmė slypi jo poetinėje kūryboje. Grigaliaus poezijos stilistinė amplitudė labai plati. Artimiausi senoviniams pavyzdžiams yra daugybė jo epigramų, išsiskiriančių tono intymumu, švelnumu, gyvumu ir intonacijos skaidrumu. Kai kurie iš jų neleidžia spėti, kad jų autorius yra vienas iš „bažnyčios tėvų“. Štai, pavyzdžiui, epigrama ant tam tikro Martiniečio kapo:

Mūzų augintinis, vita, teisėjas, puikiai viskuo
Šlovingasis martinietis pasislėpė mano krūtinėje.
Jis parodė narsumą jūros mūšiuose ir drąsą sausumos mūšiuose,
Tada jis nuėjo prie savo kapo neparagavęs sielvarto.

Jo religinės giesmės yra visiškai kitokios išvaizdos, pasižyminčios didingu beasmeniškumu ir retoriniu rafinuotumu: daugybė anaforų ir sintaksinių lygiagrečių meistriškai išryškina jų metrinę struktūrą ir sukuria eiliuotą vaizdą, primenantį simetrišką figūrų išdėstymą Bizantijos mozaikose:

Jai, karaliui, nepraeinančiam karaliui,
Per tave mūsų melodijos,
Per jus dangiškieji chorai,
Laikas teka per tave,
Pro tave saulė šviečia,
Per tave žvaigždynų grožis;
Per tave mirtingasis išaukštinamas
Su nuostabia supratimo dovana,
Tuo jis skiriasi nuo visų būtybių.

Gregorio poezija taip pat turi giliai asmeniškų vienatvės, nusivylimo, sumišimo dėl gyvenimo žiaurumo ir beprasmybės motyvų:

O karti nelaisvė! Taigi aš įžengiau į pasaulį:
Kam reikalingos mano kančios?
Iš širdies sakau atvirą žodį:
Jei nebūčiau tavo, būčiau pasipiktinęs.
Gimsim; mes ateiname į pasaulį; leidžiame dienas;
Valgome ir geriame, klajojame, miegame, nemiegame,
Mes juokiamės, verkiame, skausmas kankina kūną,
Virš mūsų vaikšto saulė: taip gyvenimas teka,
O ten tu supūsi savo kape. Taip pat ir tamsus žvėris
Jis gyvena tokioje pat niekšybėje, bet labiau nekaltas.

Grigaliaus karta dar negalėjo priimti raminančios dogmos iš kitų – ji pirmiausia turėjo ją kentėti. Todėl Grigaliaus pasaulis pilnas sunkių, neaiškių, neišspręstų klausimų:

Kas aš esu? Iš kur tu? Kur aš einu? Nežinau.
Ir aš nerandu, kas man vadovautų.

Grigaliaus dainų tekstai betarpiškai sulaiko dvasinę kovą, sumokėjusią už bažnyčios ideologijos kūrimą:

O, kas man atsitiko, tikrasis Dieve,
O, kas man atsitiko? Tuštuma sieloje
Dingo visas malonių minčių saldumas,
Ir širdis, apmirusi nuo sąmonės,
Pasiruošę tapti bjaurybės princo prieglobsčiu.

Trys Grigaliaus eilėraščiai yra grynai autobiografinio pobūdžio: „Apie mano gyvenimą“, „Apie mano likimą“ ir „Apie mano sielos kančias“. Gali būti, kad šie eilėraščiai savo intymiu psichologizmu ir milžiniška savistabos kultūra turėjo įtakos Augustino „Išpažinčių“ atsiradimui.

Didžiajai daugumai Grigaliaus eilėraščių galioja tradicinės muzikinės versijos dėsniai, kuriuos Grigalius puikiai įvaldė. Juo labiau stebina, kad jame randame du atvejus, kai prozodijos toninės reformos patirtis buvo visiškai sąmoningai ir nuosekliai vykdoma („Vakaro giesmė“ ir „Mergelei įsakymas“). Šį eksperimentą iš vidaus pateisina abiejų eilėraščių populiarumas.

Trečiasis būrelio narys Grigalius Nysietis yra filosofinės prozos meistras. Grigaliaus pasaulėžiūra stovi po šimtmečių senumo tradicijos ženklu, besitęsiančia nuo pitagoriečių per Platoną iki neoplatonistų. Gregorijaus stilius, palyginti su jo bendražygių stiliumi, yra šiek tiek apsunkintas, tačiau būtent spekuliatyviausio turinio tekstuose jis pasiekia tokį jautrumą ir išraiškingumą, kad net abstrakčiausios mintys pateikiamos plastiškai aiškiai. Grigalius Nysietis savo alegorizmu padarė didžiulę įtaką ne tik Bizantijos, bet ir Lotynų Vakarų viduramžių literatūrai.

Retorinės prozos klestėjimas, besitęsiantis per visą IV amžių, vienodai apėmė ir pagonišką, ir krikščionišką literatūrą. Tačiau jis pasiekia kulminaciją bažnyčios oratoriaus – Antiochijos pamokslininko Jono, pravarde Chrizostomas dėl iškalbingumo, darbas.

Savo darbuose, kuriuose vaizdingai vaizduojamas epochos socialinis ir religinis gyvenimas, Jonas Chrysostomas piktai kritikavo savo šiuolaikinės visuomenės trūkumus. Oratoriniai įgūdžiai ir Atikos kalbos blizgesys buvo nukreipti prieš imperatoriškojo dvaro prabangą ir aukštesniųjų dvasininkų korupciją. Visa tai negalėjo sukelti nepasitenkinimo sostinėje, dėl ko Konstantinopolio vyskupas buvo nušalintas ir išsiųstas į tremtį. Chrizostomo oratorijos pavyzdžiai – teiginiai apie reginius, kurie taip traukė žmones, kad bažnyčia kartais būdavo tuščia. „Žmonės kiekvieną dieną kviečiami į reginius, ir niekas netingi, neatsisako, niekas nesiremia į gausybę veiklų... visi bėga: nei senolis gėdijasi žilų plaukų, nei jaunuolis bijo. savo prigimtinio geismo liepsnos, o turtuolis nebijo pažeminti savo orumo“. Visa tai piktina pamokslininką, ir jis sušunka: „Ar aš tikrai veltui dirbu? Ar sėsiu ant uolos ar tarp erškėčių? Jei eini į hipodromą, tai „...jie nekreipia dėmesio nei į šaltį, nei į lietų, nei į kelionės atstumą. Niekas jų nelaikys namuose. Bet eiti į bažnyčią – lietus ir purvas mums tampa kliūtimi!“

Tuo tarpu iš apsilankymo teatre nieko gero neduoda, nes „... ten matai paleistuvystę ir svetimavimą, girdi šventvagiškas kalbas, kad liga prasiskverbia ir per akis, ir per ausis...“ Ir tai natūralu. kad „jei nuėjai į spektaklį ir klausaisi palaidūnų dainų, tai tikrai tuos pačius žodžius išskleisi prieš savo kaimyną...“

Krikščioniškos moralės skelbimas buvo vykdomas iš tam tikrų klasinių pozicijų. „Žmonių, kenkiančių visuomenei“, – rašė Chrizostomas, „atsiranda iš tų, kurie lanko reginius. Iš jų kyla pasipiktinimas ir maištas. Jie labiausiai piktina žmones ir sukelia riaušes miestuose.

Jono Chrizostomo, kaip ir kai kurių kitų šios neramios eros autorių (pavyzdžiui, Juliano Apostato), kūrybai būdingas karštligiškas tempas. Tik tie Jono kūriniai, kurie buvo įtraukti į garsiąją Mino „Patrologiją“, užima 10 tomų; toks produktyvumas ypač stebina turint omenyje filigranišką retorinį dekoravimą. Jono iškalba turi aistringą, nervingą, jaudinantį charakterį. Taip jis kreipiasi į tuos, kurie bažnyčioje nesielgia pakankamai padoriai: „...Jūs esate apgailėtinas ir nelaimingas žmogus! Turėjai su baime ir drebėdamas skelbti angelų šloves, bet tu čia atsineši mimų ir šokėjų papročius! Kaip tu nebijai, kaip tu nedrebi, kai pradedi šitaip kalbėti? Ar nesupranti, kad pats Viešpats čia nematomas, matuoja tavo judesius, tiria tavo sąžinę?...“ Jono pamoksluose gausu aktualių užuominų; kai imperatorienė jam pagrasino kerštais, kitą pamokslą Jono Krikštytojo šventėje jis pradėjo šiais žodžiais: „Ir vėl Erodija siautėja, vėl siautėja, vėl šoka, reikalauja Jono galvos ant lėkštės...“ - o klausytojai, žinoma, viską suprato.

Tačiau stebėtina, kad dėmesys populiarumui nesutrukdė Jonui vadovautis atticizmo kanonais. Žodiniame jo pamokslų audinyje gausu prisiminimų iš Demosteno, su kuriuo jį vis dėlto suartino ne tik formalus pamėgdžiojimas, bet ir vidinis giminingumas: visus aštuonis šimtmečius Demostenas neturėjo vertesnių įpėdinių. Vis dėlto, virtuoziškas grojimas klasikiniais posūkiais, reikia pagalvoti, neleido Jono klausytojams iki galo jį suprasti.

Jonas Chrizostomas buvo nepasiekiamas idealas kiekvienam Bizantijos pamokslininkui. Skaitytojo suvokimą apie jo kūrinius gerai išreiškia užrašas vieno Maskvoje saugomo graikiško rankraščio paraštėse:

Koks nuostabus yra dorybės spindesys,
Didysis Jonai, iš tavo sielos,
Visa Dievo galybė šlovinanti, išlieta!
Už tai ir auksinę iškalbą
Tai tau duota. Taigi pasigailėk nusidėjėlio!
Az, vargšas Gordijau, baisią teismo dieną
Tegul mane saugo tavo malda!

Kapadokiečiai ir Jonas Chrysostomas iškėlė krikščionišką literatūrą į aukštą rafinuotumo laipsnį. Tačiau tuo pat metu kiti autoriai labai produktyviai išplėtojo kitas formas, labiau plebėjiškas, svetimas akademiniam stiliui ir kalbai. Tarp jų paminėtinas Palladijus Elenopolietis (apie 364 m. - apie 430 m.), „Lavsaik“ arba „Lavsian History“ (pavadintas tam tikro lavo, kuriam knyga skirta) autorius. „Lavsaik“ – tai pasakojimų ciklas apie Egipto asketus, tarp kurių ilgą laiką gyveno ir pats Palladijus.

Pagrindiniai knygos privalumai – ryškus kasdienybės koloritas ir folklorinė pristatymo dvasia. Klasikiniai prisiminimai čia neįsivaizduojami; Netgi toks akademizmas, kuris vis dar buvo Atanazijaus sudarytame „Antano Didžiojo gyvenime“, čia nepaliko pėdsakų. Sintaksė itin primityvi; Kaip galima spręsti iš įvadinių knygos dalių, parašytų kita tekstūra, šis primityvumas didžiąja dalimi yra sąmoningas. Labai ryškiai imituojamas pokalbio tonas. Štai „Lavsaiko“ stiliaus pavyzdys: „...Praėjus penkiolikai metų, luošą apsėdo demonas ir pradėjo jį kurstyti prieš Eulogijų; ir luošas ėmė piktžodžiauti Evlogijus šiais žodžiais: "O, tu, savanaudis, išmintingas, paslėpei papildomų pinigų, bet norite išgelbėti nuo manęs savo sielą? Nutempkite mane į aikštę! Aš noriu mėsos!" - Eulogijus atnešė mėsos. Ir vėl padarė savo dalyką: "Neužtenka! Aš noriu žmonių! Aš noriu į aikštę! O, prievartautojas!" Palladijus gerai pažinojo savo herojus, o jam jie dar nebuvo pavirtę beasmenėmis vienuolinių dorybių personifikacijomis. Žinoma, jis juos labai gerbia ir myli, keistame, dažnai groteskiškame jų gyvenimo kelyje matydamas aukščiausią šventumo ir dvasinės stiprybės išraišką; tuo pat metu jis toli gražu neturi santūraus humoro jausmo jų atžvilgiu. Šis pagarbos ir komiškumo, pamaldžios legendos ir dalykiškos realybės derinys paverčia Palladijaus vienuoliškas noveles unikaliu, patraukliu paminklu. Jie turi savo asmenybę.

Palladijaus sukurtas (neabejotinai, remdamasis mums nežinomais pirmtakais), romanistinių istorijų tipas iš asketų gyvenimo itin išplito Bizantijos literatūroje. Jis paplito ir kitoje krikščionių viduramžių literatūroje: Rusijoje tokie rinkiniai buvo vadinami „paterikonais“, o Vakarų Europoje, pavyzdžiui, garsusis „Fioretti“ („Gėlės“, Pranciškaus Asyžiečio, XIII a.). atgal į šią žanro formą.

Sinezijus Kirėnietis savo eros literatūriniame procese užima ypatingą vietą. Visų pirma, jos negalima priskirti nei prie pagoniškos, nei prie krikščioniškos literatūros. Sinesijus buvo labai išsilavinęs gimtosios graikų šeimos palikuonis, kilęs iš Heraklio; Jame jo vidinis giminingumas su senąja tradicija pasiekė tokį organiškumo laipsnį, kaip nė vieno jo šiuolaikinio autoriaus. Daugiau ar mažiau nuoširdžiai priimdamas krikščionybės autoritetą, jis siekė išlyginti bet kokį prieštaravimą tarp jos ir helenizmo: jo paties žodžiais tariant, juodas vienuolio apsiaustas prilygsta baltam išminčiaus apsiaustui. Iš senovės kilęs visuomeninės veiklos poreikis jį prieš savo valią privertė priimti vyskupo laipsnį, tačiau jis niekada negalėjo atsisakyti pagoniškų simpatijų ir jausmų. Sinesijaus literatūrinė veikla gana įvairi. Jo gyvo tono ir rafinuoto stiliaus laiškai buvo neginčijamas Bizantijos epistolografijos pavyzdys: dar 10 a. „Svidos“ autorius juos vadina „bendro susižavėjimo objektu“, o ant slenksčio XIII–XIV a. Tomas Magisteris pateikia išsamų jų komentarą. Kalba „Apie karališkąją valdžią“ – tam tikra politinė programa, kurią Sinesijus diegė prieš imperatorių Arkadijų – siejama su aktualijomis, tačiau dvasiškai ir stilistiškai artimesnė „antrosios sofistikos“ politiniam moralizavimui, o ne gyvoms savo laikų tendencijoms. . Be to, iš Sinezijaus atkeliavo: savotiškas mitologinis „romanas“ su dabartiniu politiniu turiniu - „Egipto istorijos arba apie apvaizdą“, autobiografiškai nuspalvintas traktatas „Dono arba apie gyvenimą sekant jo pavyzdžiu“ (apie 1-osios knygos autorių). II a. Dionas Chrysostomas) , retorinis pratimas „Pagirimas plikai galvai“, dar kelios kalbos ir religinės giesmės, paženklintos spalvingu pagoniškų ir krikščioniškų įvaizdžių ir minčių mišiniu. Giesmių metrika imituoja senovės graikų lyrikos matmenis, o jų žodyno archajiškumą apsunkina senovės dorėniškos tarmės atkūrimas.

IV amžiuje pirmiausia buvo prozos amžius; jis davė tik vieną puikų poetą – Grigalių Nazianietį. 5 amžiuje vyksta poezijos atgimimas. Jau ant šio šimtmečio slenksčio stovi Sinesijus su savo giesmėmis, tačiau svarbiausias epochos literatūrinio gyvenimo įvykis buvo Egipto epinių poetų mokyklos veikla.

Beveik nieko nežinoma apie šios mokyklos įkūrėjos Nonos iš Egipto miesto Panopolio gyvenimą. Jis gimė apie 400 metų ir gyvenimo pabaigoje tapo vyskupu. Iš jo kūrinių yra dar du: didžiulės apimties (48 knygos – kaip Iliada ir Odisėja kartu) poema „Dioniso darbai“ ir „Šv. Jono evangelija“. Ir eilėraštis, ir transkripcija parašyti hegzametrais. Medžiagiškai jie smarkiai kontrastuoja vienas su kitu: eilėraštyje dominuoja pagoniška mitologija, transkripcija – krikščioniškoji mistika. Tačiau stilistiškai jie yra gana vienarūšiai. Nonnus vienodai neprieinamas plastiškam Homero paprastumui ir meniškam Evangelijos paprastumui: jo meninei pasaulio vizijai būdingas ekscentriškumas ir įtampos perteklius. Jo stiprybė – turtinga vaizduotė ir jaudinantis patosas; jo silpnybė – saiko ir vientisumo stoka. Dažnai Nonnuso vaizdai visiškai iškrenta iš konteksto ir įgauna savarankišką gyvenimą, gąsdindami savo paslaptingumu ir tamsia reikšme. Štai kaip jis apibūdina Kristaus mirtį:

Kažkas turintis nuožmią dvasią
Kempinė, kuri augo jūros bedugnėje, nesuvokiamoje bedugnėje,
Jis paėmė ir gausiai prisotino skausmingos drėgmės, o tada
Sutvirtino jį ant nendrių galo ir iškėlė aukštai;
Taigi jis atnešė mirtiną kartėlį į Jėzaus lūpas,
Tiesiai prieš veidą jis siūbavo ant ilgo stulpo,
Aukštai ore yra kempinė, kuri pila drėgmę į burną...
...Tada gerklose ir lūpose jautėsi karčiausia drėgmė;
Mirdamas jis pasakė paskutinį žodį: „Atlikta! —
Ir, nulenkęs galvą, pasidavė savanoriškai mirčiai...

Nonnusas įvykdė svarbią hegzametro reformą, kuri susideda iš šių dalykų: stichijos judesių, dėl kurių buvo sunku suvokti dydį, gyvosios graikų kalbos būklėje, kuri egzistavo iki V a., neįtraukimas; kartu su muzikiniu stresu atsižvelgiama ir į tonizuojantį stresą; cezūros ir pedantiško eiliavimo glotnumo suvienodinimo tendencija, pagrįsta tuo, kad hegzametras galutinai sustiprėjo savo akademine ir muziejine kokybe (pradedant VI a. tradicionalizmo epas pamažu atsisakė hegzametro ir perėjo prie jambikos). Nonos hegzametras – tai bandymas rasti kompromisą tarp tradicinės mokyklinės prozodijos ir gyvos kalbos, apsunkinant versifikaciją.

Nemažai poetų, sukūrusių mitologinį epą ir įvaldžiusių naują metrinę techniką, patyrė Nonos įtaką. Daugelis tarp jų yra egiptiečiai, kaip ir pats Nonnus (Kolufusas, Trifiodoras, Kyras iš Panopolio, Kristodoras iš Koptos); Musaeus kilmė nežinoma, iš kurio kilo epilijus „Herojus ir Leandras“, pasižymėjęs senoviniu vaizdinės sistemos aiškumu ir skaidrumu. Cyrus, beje, turi epigramą apie Danielį Stilitą, kur Homero posakiai smalsiai taikomi krikščionių asketų apibūdinimui:

Štai tarp žemės ir dangaus žmogus stovi nejudėdamas,
Pakeisk savo kūną visiems vėjų demonams.
Jo vardas Danielius. Konkuruojantis su Simeonu gimdant,
Jis įvykdė stulpo žygdarbį, koja įsišaknijęs į akmenį.
Jis maitinasi ambroziniu alkiu ir nepraeinančiu troškuliu,
Stengiasi šlovinti Tyriausią Mergelę Kūdikį.

Kristodoras jau yra ant V ir VI amžių slenksčio. sudarė poetinį vienos sostinės gimnazijos senovinių statulų aprašymą (šiuo metu madingas ekfrazės žanras). Štai Demosteno statulos aprašymas:

Išvaizda nebuvo rami: antakis išdavė susirūpinimą,
Išmintingojo širdyje gilios mintys sukosi iš eilės
Atrodė, tarsi jis mintyse rinktųsi perkūniją prieš ematų galvas.
Greitai, greitai iš lūpų ateis piktos kalbos,
Ir skambės negyvas žalvaris!.. Bet ne, jis nesunaikinamas
Menas uždarė savo nebylias lūpas griežtu antspaudu.

Tačiau talentingiausias V–VI amžių sandūros poetas. stovi už Nonos mokyklos ribų: tai Aleksandrijos Pallasas, dirbęs epigramos žanre. Dominuojantis Pallas dainų tekstų tonas – drąsi, bet beviltiška ironija: jo herojus – klastingas mokslininkas, nuo skurdo ir šeimyninio gyvenimo sunkumų besiginantis su sarkazmu (skundus dėl finansinių sunkumų ir piktos žmonos Bizantijos dainų tekstuose tampa populiari kasdienybė).

Poeto simpatijos – nykstančios senovės pusėje. Su liūdesiu jis suvokia jam artimo senojo pasaulio mirties neišvengiamumą. Jis aprauda nukritusią Heraklio statulą:

Kryžkelės dulkėse mačiau bronzinį Dzeuso sūnų;
Anksčiau jie jam meldėsi, o dabar numetė jį į dulkes.
O sukrėstas pasakė: „O Trimėniau, blogio sargai,
Iki šiol nenugalimas, kas tave nugalėjo, pasakyk man?
Naktį, pasirodęs prieš mane, Dievas šypsodamasis man pasakė:
„Aš esu Dievas“, ir vis dėlto išmokau laiko galią prieš save.

Krikščionybė Pallasui svetima, o jo eilėraštyje „Į Marinos namus“ skamba neslepiama liūdna ironija:

Dabar Olimpo dievai namuose tapo krikščionimis
Jie čia gyvena nerūpestingai, nes liepsnos čia jiems nepavojingos,
Liepsna, maitinanti tiglį, kur varis ištirpsta į monetą.

Justiniano restauracinė politika tam tikru mastu prisidėjo prie klasicistinės krypties stiprėjimo literatūriniame gyvenime. Situacija buvo prieštaringa iki paradokso: Justinianas žiauriai persekiojo nukrypimus nuo krikščioniškosios ideologijos, bet literatūroje skatino formalią kalbą, kuri buvo pasiskolinta iš pagoniškos klasikos. Todėl VI amžiaus viduryje. klesti du žanrai: istoriografija, gyvenanti Romos valstybingumo patosu, ir epigrama, gyvenanti iš antikos paveldėtu kultūros patosu.

Reikšmingiausias šios eros istorikas yra Prokopijus, kurio įpėdinis buvo Agatijus iš Mirėjos. Agathius taip pat dirbo kitame to meto pagrindiniame žanre - epigramos žanre.

Epigrama – lyrinės miniatiūros forma, reikalaujanti ypač aukšto išorės dekoravimo lygio. Būtent dėl ​​to jis traukia Justiniano epochos poetus, kurie siekia pademonstruoti savo skonio rafinuotumą ir susipažinimą su klasikiniais pavyzdžiais. Epigramas rašo daugelis: kartu su didžiaisiais meistrais – Agatijumi, Pauliumi Tyliuoju, Julijonu iš Egipto, Makedonijos, Eratostenu Scholastiku – yra legionas mėgdžiotojų: Leoncijus Scholastikas, Arabija Scholastikas, Liūtas, Koso Damocharidai, Jonas Barvukalis ir kt. Pagal socialinį statusą tai yra arba dvariškiai (Paulius – „tylos sergėtojas“ Justiniano teisme, Julianas – Egipto prefektas, Makedonija – konsulinis), arba genialūs kapitalo teisininkai (Agatias, Eratostenas, Leoncijus). Štai viena iš Juliano epigramų – eilėraščiu išreikštas komplimentas imperatorienės giminaičiui Jonui:

A. Šlovingas, galingasis Jonas! B. Bet mirtingasis. A. Karališkoji žmona
Uošiai! B. Mirtingasis, pridurk. A. Karališkosios šeimos pabėgimas!
B. Patys karaliai yra mirtingi. A. Sąžininga! B. Tik tai nemirtinga
Jame: viena dorybė stipresnė už mirtį ir likimą.

Justiniano epochos epigrammatikoje vyrauja sutartiniai klasikiniai motyvai; tik kartais šiek tiek sentimentalumo ar erotinio aštrumo išduoda naujos eros atėjimą. Imperatoriaus dvaro poetai, stropiai išrovę pagonybės likučius, savo talentą tobulino stereotipinėmis temomis: „Aukojimas Afroditei“, „Auka Dionisui“ ir kt.; kai jie imasi krikščioniškos temos, paverčia ją proto žaidimu. Paulius Tyliasis imperatoriaus įsakymu turėjo giedoti naujai pastatytam Šv. Sophia: jis pradeda labiausiai laimėjusią savo grakščios ekfrazės dalį – naktinio kupolo apšvietimo aprašymą – mitologiniu Faetono (Helio sūnaus, kuris bandė vairuoti savo saulės vežimą) įvaizdžiu:

Viskas čia dvelkia grožiu, viskuo stebėsitės
Tavo akis. Bet pasakyk man, su kokiu spindinčiu spindesiu
Šventykla naktį apšviesta, o žodis bejėgis. Jūs sakote:
Vieną naktį Faetonas išliejo šį spindesį ant šventyklos!

Mitologiniais įvaizdžiais veikia ir anoniminė epigrama, šlovinanti kitą puikų Justiniano epochos kūrinį – teisės aktų kodifikavimą, atliktą vadovaujant Tribonianui:

Šį kūrinį sumanė valdovas Justinianas;
Tribonianas prie to dirbo, patikdamas valdovui,
Tarsi kurdamas vertingą Heraklio galios skydą,
Nuostabiai papuoštas gudriu išmintingų įstatymų įspaudu.
Visur – Azijoje, Libijoje, didžiulėje Europoje
Tautos klauso karaliaus, kad jis nustatė visatos taisykles.

Anakreontinė poezija taip pat greta epigrammatikos, kuriai būdingi tie patys bruožai – pagoniškojo hedonizmo imitacija,

dalyko standartizavimas ir technologijos tobulinimas. Štai eilutės, skirtos pagoniškajai rožės šventei, priklausančiai Jonui Gramatikai (VI a. pirmoji pusė):

Čia Zefyras tryško šiluma,
Ir jis atsidarė, pastebiu,
O Haritos spalva juokiasi,
O pievos spalvingos.

Ir Erotas su sumania strėle
Pabunda saldus troškimas
Į gobšią užmaršties burną
Neprarijo žmonių rasės.

Lyros saldumas, dainos grožis
Pasikviesk Dionisą
Skelbiame pavasario šventę
Ir jie kvėpuoja išmintinga Mūza...

Duok man Cythera gėlę,
Bitės, išmintingi paukščiai giesmininkai,
Pagirsiu rožę daina:
Nusišypsok man, Kipriai!

Ši dirbtinė poezija, žaidžianti pasenusia mitologija, paviršutinišku linksmumu ir knygišku erotiškumu, nenustoja egzistuoti vėlesniuose Bizantijos literatūros amžiuose (ypač po XI a.), paradoksaliai greta vienuolinės mistikos ir asketizmo motyvų.

Tačiau tame pačiame VI a. Kyla visai kitokia poezija, atitinkanti tokias organiškas naujosios estetikos apraiškas kaip Šv. Sofija. Liturginė poezija, liaudiška dvasia, po visų IV–V a. eksperimentų ir ieškojimų. staiga įgauna brandos pilnatvę Romano, jo palikuonių praminto Saldžiuoju dainininku (g. V a. pabaigoje, mirė po 555 m.), kūryboje. Natūralumas ir pasitikėjimas, su kuriuo dirbo Romanas, jo amžininkams atrodė kaip stebuklas; Pasak legendos, pati Dievo Motina nakties sapne atvėrė burną, o kitą rytą pakilo į sakyklą ir sugiedojo savo pirmąją giesmę.

Jau pagal savo kilmę Romanas neturi nieko bendra su senovės Graikijos prisiminimais: jis yra kilęs iš Sirijos, galbūt pakrikštytas žydas. Prieš apsigyvendamas Konstantinopolyje, jis tarnavo diakonu vienoje iš Beiruto bažnyčių. Sirijos eilėraščiai ir muzikiniai įgūdžiai padėjo jam atsisakyti mokyklinės prozodijos dogmų ir pereiti prie tonikų, kurie vien tik galėjo sukurti Bizantijos ausiai suprantamą metrinę kalbos organizaciją. Romane buvo sukurta vadinamojo kontakiono forma – liturginis eilėraštis, susidedantis iš įžangos, turinčios emociškai paruošti klausytoją, ir ne mažiau nei 24 posmų. Tas laisvumas, kuris pirmą kartą graikų liturginės lyrikos istorijoje pasirodo romėnų kalba, leido jam pasiekti didžiulį produktyvumą; Šaltinių teigimu, jis parašė apie tūkstantį kontakijų. Šiuo metu žinomos apie 85 romėniškos kontakijos (kai kurių priskyrimas abejotinas).

Atsisakęs retrospektyvių metrinių normų, romėnai turėjo smarkiai padidinti tokių eilėraščių veiksnių kaip aliteracija, asonansas ir rimas vaidmenį. Visas šis techninių priemonių rinkinys egzistavo tradicinėje graikų literatūroje, bet visada buvo retorinės prozos nuosavybė; Romanas perkėlė jį į poeziją, kai kuriose savo kontakijose sukurdamas eilėraščių tipą, kuris rusų skaitytojui sukels aiškias asociacijas su liaudies „dvasiniais eilėraščiais“ (o kartais ir su vadinamuoju raeshniku). Štai du pavyzdžiai (iš kontakionų „Apie Judo išdavystę“ ir „Apie mirusiuosius“):

Dieve, kuris plauna mums kojas vandeniu
Jūsų sunaikinimo organizatoriui,
Užpildykite burną duonos
Tavo palaiminimo išniekėjui,
Tavo bučinio išdavikui, -
Vargšą paaukštinai išmintimi,
Jis išmintingai glostė vargšą,
Padovanotas ir palaimintas
Demoniškas žaidimas!..

Nevedęs vyras atgailauja iš liūdesio,
Vedęs vyras įsitempia šurmulyje;
Begalinį kankina sielvartai,
Turime daug vaikų ir mus slegia rūpesčiai;
Susituokusius sunaudoja darbas,
Celibate esančius kankina neviltis...

Su šiuo formų kalbos turtingumu romane susijungia žmonių emocijų vientisumas, naivumas ir moralinių vertinimų nuoširdumas. Kontakionas apie Judą baigiasi šiuo nuostabiu kreipiniu į išdaviką:

Oi, sulėtėk, nelaimingasis, susivok,
Pagalvok, beprotė, apie atpildą!
Sąžinė suriš ir sunaikins nusidėjėlį,
Ir iš siaubo, agonijoje, atėjęs į protą,
Pasiduosite niekšiškai mirčiai.
Medis stovės virš tavęs kaip naikintojas,
Jis tau atlygins visiškai ir be gailesčio.
O kuo, pinigų mylėtojau, tave pamalonino?
Išmesite baisų auksą,
Tu sunaikinsi savo niekšišką sielą,
Ir tu negali sau padėti sidabru,
Parduodu nepaperkamą lobį!..

Kad ir kaip netikėtai atrodytų, Romano poezija, savo temomis grynai religinė, daug daugiau kalba apie tikrąjį jo gyvenimą.

laiko nei pernelyg akademiška pasaulietinė Justiniano epochos poezija. Kontakione „Ant mirusiųjų“ su dideliu vidiniu reguliarumu pasirodo tikrovės vaizdai, kurie nerimavo Romos plebėjiškiems klausytojams:

Turtuolis skriaudžia vargšą,
Suryja našlaičius ir silpnuosius;
Ūkininko darbas yra šeimininko pelnas,
Vieniems prakaitas, kitiems prabanga,
Ir vargšas įtemptas savo darbuose,
Kad viskas būtų atimta ir išsklaidyta!..

Romano kūryboje yra motyvų ir vaizdų, kurie adekvačiausiai išreiškė emocinį viduramžių žmogaus pasaulį. Todėl jame randame ne tik daugelio vėlesnės Bizantijos himnografijos kūrinių (pavyzdžiui, Andriejaus Kretos „Didžiojo kanono“), bet ir dviejų garsiausių Vakarų viduramžių giesmių - Dies irae ir Stabat prototipus. mater.

Romanas Sladkopevetsas savo meninio talento mastais gerokai pranoko savo amžininkus, tačiau buvo ne vienas. Iš Justiniano ir jo įpėdinių laikų atkeliavo daug poetinių ir prozinių kūrinių, kurie nedailiai ir nepretenzingai, bet labai organiškai išreiškė bizantišką gyvenimo stilių ir pasaulėžiūrą.

Plebėjų vaizdinė sistema didžiąja dalimi išsiskiria gausia prozos ar eiliuotų vienuoliškų mokymų literatūra. Jonas Greitesnis, Konstantinopolio patriarchas, vargu ar laikė save poetu, bet jo „Nuorodymai vienuoliui“ jambiniais trimetais sulaiko savo grubiu gyvybingumu:

Nedrįsk niekinti vien maisto,
Kiti, kuriuos pasirenkate pagal savo užgaidą;
O kas svirduliuoja, tas ir mes busim...
...Pokalbiai ir apkalbos bėga kaip rykštė:
Jie panardina širdį į mirtingąjį nešvarumą.
Nedrįsk spjauti vidury valgio,
Ir jei poreikis sumažėjo tiek, kad nėra šlapimo,
Susilaikykite, greitai išeikite ir išvalykite gerklę.
O žmogau, ar nori valgyti ir gerti?
Tame nėra nuodėmės. Tačiau saugokitės sotumo!
Priešais jus yra patiekalas, valgykite iš jo,
Nedrįsk prieiti per stalo, nebūk godus!..

Šie posmai, beje, pasižymi jambiška forma: iš tradicinių klasikinių metrų jambinį trimetį su didžiausiu organiškumu perima Bizantijos poezija. Tuo pačiu metu jo muzikinė prozodija vis labiau ignoruojama ir iš naujo interpretuojama kaip gryna skiemuo; minimalų struktūros lygį šiose lygiose eilutėse išlaiko faktas, kad paskutinis toninis kirtis eilėraštyje tikrai tenka priešpaskutiniam skiemeniui (taigi, kai šias eilutes vadiname jambika ir atitinkamai verčiame, tai yra grynas susitarimas, bet Patys bizantiečiai laikėsi šios konvencijos). Palaipsniui epas nuo akademinių eleginio disicho formų pereina prie jambikos.

Oficiali propaganda, norėdama paveikti liaudį, pati buvo priversta perimti plebėjiškas, pusiau folklorines formas, be kurių neapsieidavo daugiau nei be įspūdingų rūmų poetų eilių. Net helenistinėse monarchijose ir Romos imperijoje buvo plačiai paplitęs paprotys kartoti chorą arba giedoti ritmiškai suplanuotus ištikimus sveikinimus valdovui. Šis paprotys buvo ypač išplėtotas ir sudėtingas per sudėtingą Bizantijos dvaro švenčių ritualą, kuriame minios žmonių taip pat buvo įtrauktos į statistų vaidmenį. Štai tekstas choriniam pasirodymui pavasario šventėje – čia ypač aiškiai atsiskleidžia folklorinis pagrindas:

Ir vėl gražus pavasaris ateina mūsų džiaugsmui,
Atneša džiaugsmą, sveikatą, gyvenimą, linksmybes ir sėkmę.
Nešioti jėgą iš Dievo kaip dovaną Romos valdovui
Ir pergalė prieš priešus Dievo valia!

Panašūs tekstai buvo giedami įstojimų, karūnacijų, imperatorių vestuvių, Velykų šventėse ir kt. Tačiau formaliai joms artimi buvo ir populiarūs priekaištai bei pašaipos, kuriomis Bizantijos minia apipylė valdžią per neramumus ir sukilimų.

Plati Bizantijos skaitytojų auditorija šioje epochoje gavo savo istoriografiją. Prokopijaus ar Agatijos kūriniai savo intelektualiniu ir kalbiniu išprusimu buvo nesuprantami paprastam skaitytojui; jam sukurta grynai viduramžiška liaudies-vienuolių kronikos forma.

Apie asketiškos ugdančios literatūros liaudišką charakterį jau kalbėjome aukščiau. Folkologinis atspalvis ypač būdingas garsiosioms Sinajaus vienuolio Jono (apie 525 m. - apie 600 m.) „Kopėčioms“, kurios pagal pagrindinį kūrinį pramintos „Kopėčiomis“. „Kopėčiose“ paprasta ir ramia kalba išdėstyti griežtos asketiškos moralės nurodymai, įterpti konfidencialūs pasakojimai apie asmeninius išgyvenimus ir apipavidalinti spalvingomis patarlėmis ir posakiais. Jonas prie asketo pareigos prisiartina su populiaru atvirumu ir išradingumu; jam svetima pretenzinga vienuolinė mistika. „Kopėčių“ vertimas Rusijoje žinomas nuo XI a. ir sulaukė didžiulio populiarumo. Kitai asketiškos literatūros rūšiai, kuriai būdingas didesnis psichologinės savistabos ir kontempliacijos kultas, tame pačiame amžiuje atstovavo Siras Izaokas: jo „Nurodymo žodžiai“ (sudaryti sirų kalba ir netrukus išversti į graikų kalbą) kalba apie „švelnumą“. “, „nustebimas savo grožiu.“ sielos. Rusų kalba Izaokas skaitomas nuo XIV amžiaus; yra pagrindo manyti, kad jo „Instrukcijos žodžiai“ buvo žinomi Andrejui Rublevui ir turėjo įtakos jo kūrybai.

Šiam paminklų ratui priklauso ir hagiografinė literatūra. Išskirtinis VI amžiaus hagiografas, vienas iš hagiografinio kanono kūrėjų buvo Kirilas Skitopolis. Tikslūs jo gyvenimo metai nežinomi: jo gimimo metai – apytiksliai 524. Advokato tėvo dėka Kirilas gavo gerą išsilavinimą, nors retorikos nesimokė, dėl ko pats gailisi. 543 m., būdamas vienuolis, įstojo į vienuolyną Šv. Eutimijus, vėliau persikėlė į vienuolyną Šv. Savva.

Didelis susidomėjimas garsiais Palestinos vienuolynų įkūrėjais paskatino jį rinkti tikslesnę informaciją apie jų gyvenimą. Tuo pačiu metu jis kūrė kitų palestiniečių vienuolių atvaizdus, ​​kurie turėjo didelę reikšmę Palestinos bažnyčios ir vienuolynų istorijai.

Kirilas nebuvo profesionalus rašytojas, tačiau jo parašyti gyvenimai buvo vadovas jo pasekėjams. Jo darbai išsiskyrė chronologiniu tikslumu ir paprastu pateikimu. Juose buvo vertingų istorinių faktų, pavyzdžiui, informacijos apie arabų gentis. Didelį vaidmenį suvaidino ir tai, kad Kirilas buvo savo herojų amžininkas, o tai leido juos pristatyti realiu kultūriniu ir istoriniu fonu.

VII amžiaus socialiniai ir politiniai kataklizmai. prisidėjo prie jau ankstesniais amžiais prasidėjusio literatūros vulgarizavimo.

Klasikinės tradicijos netenka prasmės; galios ir kultūros tęstinumo patirtis, kilusi iš senovės, nustoja būti aktuali. Rafinuotas senovinių pavyzdžių imitavimas randa vis mažiau skaitytojų. Be to, specifinės ankstyvųjų viduramžių dvasinės situacijos rėmuose literatūros vulgarizacija neišvengiamai turėjo baigtis jos sakralizavimu; labai didėja su bažnyčios ir vienuolyno gyvenimu bei poreikiais susijusių žanrų dalis. Liaudies vienuolinės formos, nustumtos VI a. į literatūros proceso periferiją atsiduria centre.

Paskutinis „aukštosios“ pasaulietinės VI amžiaus poezijos atgarsis. buvo George'o Pisio (slapyvardis iš Mažosios Azijos regiono Pisidijos, iš kurio buvo kilęs Jurgis, pavadinimo), Chartophylak, vadovaujamo Heraklio, darbas. Toli gražu neatsitiktinai Jurgis dirbo būtent Heraklijaus laikais: šis valdymas buvo paskutinė šviesa prieš sunkius arabų puolimo dešimtmečius, o amžininkams galėjo atrodyti, kad Justiniano laikai grįžta. Būtent savo karališkojo globėjo karinėms operacijoms George'as skyrė savo didelius epinius eilėraščius: „Apie karaliaus Heraklijaus kampaniją prieš persus“, „Avarų invazijoje su pasakojimu apie mūšį po Konstantinopolio sienomis tarp avarų ir avarų“. miestiečiai“ ir „Herakliada, arba galutinai mirus Persijos karaliui Chosrovui“ . Be to, George'as parašė mažiau reikšmingų moralistinio ir religinio turinio eilėraščių; Iš jų išsiskiria „Šeštoji diena, arba pasaulio sutvėrimas“, liudijantis puikią Pisio erudiciją antikinėje literatūroje. „Šestodnevo“ vertimai buvo apyvartoje Armėnijoje, Serbijoje ir Rusijoje. George'as Pisida taip pat rašė jambines epigramas.
Ypač įdomūs Pisio istoriniai darbai. Pagrindinis herojinio epo įvaizdis yra imperatorius, apsuptas karinės šlovės ir narsumo auros. Poetas veikia kaip Heraklijaus šlovės dainininkas. Nepaisant tendencingumo, retorinio stiliaus ir raiškos manierų, šie kūriniai atspindi VII amžiaus pirmosios pusės imperijos išorinės situacijos sudėtingumą. ir svarbius faktinius duomenis.

Pisidos kūryba dėmesį patraukia savo retrospektyvumu ir mokyklišku metrikų teisingumu. Dauguma jo kūrinių atliekami jambikuose, kurie, skirtingai nei jo amžininkai, atitinka muzikinės prozodijos normas. Naudodamas jambinį trimetį jis pasiekia tokio virtuoziškumo, kad paskatino subtilų žinovą Michaelą Psellusą (XI a.) rimtai aptarti problemą specialiame traktate: „Kas geriau konstruoja eilėraštį – Euripidas ar Pisis? Kartais jis griebiasi hegzametro; šiais atvejais jis skrupulingai laikosi Nonos mokyklos prozodinių apribojimų. Pisės vaizdinė sistema išsiskiria dideliu aiškumu ir saiko jausmu, o tai verčia prisiminti ir klasikinius pavyzdžius.

Ir vis dėlto Pisis nuėjo daug toliau nuo antikos nei Justiniano teismo poetai. Jame randame likimo įvaizdį, sukurtą gryniausio viduramžių alegorizmo dvasia ir verčiantį prisiminti dešimtis paralelių iš Vagantiškos viduramžių poezijos ar knygų miniatiūrų:

Įsivaizduokite savo mintyse nepadorų šokėją,
Kuri veikia su triukšmu ir išdaiga.
Vaizduojantis būties peripetijas
Apgaulingas niūrių rankų blyksnis.
Gėdinga moteris susijaudinusi, sukasi, šypteli,
Vangiai ir gundančiai mirkteli
Tam, kurį ji nusprendė apgauti,
Bet iš karto ant kito ir trečio
Jis vis dar kreipia žvilgsnį su tuo pačiu palaidūnišku glamonėjimu.
Viską žada, viską bando suklastoti
Ir niekas nesukuria patikimo,
Kaip apskretėlė su šalta siela
Prie kiekvieno kreipiasi su apsimestiniu užsidegimu...

Viduramžių alegoriją būtinai lydi būdingas pastatymas:

Kvailiams - sostai, karalystės, šlovė, pagyrimai,
Neatsiejamas su piktumu ir rūpesčiu;
Bet tiems, kurie sugebėjo suvokti tiesą,
Sostas – malda, šlovė – tyli kalba...

Tačiau Pisio poezija savo pasaulietine orientacija, kalbiniu purizmu ir metriniu taisyklingumu ryškiai išsiskiria savo epochos literatūrinės produkcijos fone. Po kelių kartų tai jau būtų anachronizmas.

Daug žadanti buvo liturginės poezijos linija, kurią atrado Romanas Sladkopevetsas. George'o Pisio amžininkas ir draugas buvo patriarchas Sergijus (610-638); jo vardu pasirodė garsiausias graikų himnografijos kūrinys - „Didysis akatistas“ Mergelei Marijai. Toks priskyrimas abejotinas: eilėraštis buvo priskirtas Romanui, patriarchui Hermanui ir net Pisiui. Akivaizdu viena: bent jau įžanginė akatisto dalis buvo sukurta iškart po avarų invazijos 626 m. Akatisto forma apima begalinį apeliacijų ir epitetų eskalavimą, pradedant tuo pačiu pasisveikinimu (tradiciniame rusų vertime). , „Džiaukitės“). Eilutes poromis jungia griežtas metrinis ir sintaksinis lygiagretumas, kurį palaiko plačiausias asonansas ir rimas:

Džiaukis, Dievo išminties talpykla,
Džiaukis, Viešpaties gailestingumo saugykla,
Džiaukis, susitaikymo gėle,
Džiaukis, skaistybės vainikėle,
Džiaukis, tu, kuris įveikia pragaro gudrybes,
Džiaukis, kuris atveri dangaus duris...

Vertimas gali suteikti tik labai nuskurdusią šios poetinės struktūros idėją, pagrįstą sudėtingiausiu minčių, žodžių ir garsų žaismu; Šio žaidimo negalima žaisti kita kalba. Verbalinės ornamentikos lankstumas ir virtuoziškumas pasiekia aukščiausią laipsnį „Didžiajame akatistu“. Tačiau judėjimo, dramatiškos įtampos gradacijos, kurią vis dar galima rasti Romos kontakijoje, čia nėra. Tai nereiškia, kad eilėraštis monotoniškas ar monotoniškas. Atvirkščiai, ji žaidžia su didžiausia žodyno ir eufonijos atspalvių įvairove, tačiau ši įvairovė yra panaši į arabeskų margumą: už jos nėra jokios dinamikos. Apskritai, eilėraštis yra statiškas tiek, kad būtų nepakeliamas jokiam skaitytojui ir klausytojui, išskyrus bizantiškąjį (tai jokiu būdu nėra bendras liturginės poezijos bruožas – visuose Vakarų viduramžių himnografijos kūriniuose, kurie savo meniniu lygiu gali atlaikyti palyginus su „didžiuoju akatistu“, visada vyksta vidinis vystymasis).

Tuo tarpu matome, kad autorius gana įtikinamai sugebėjo perteikti žmogaus emocijų judėjimą: įterptose dalyse, įrėminančiose posmus, jis vaizduoja Marijos gėdą prieš likimą, Juozapo suglumimą ir pan.. Tačiau būdinga, kad šie eskizai ir eskizai guli meninės visumos periferijoje. Bizantijos estetika reikalavo, kad himnografas būtų statiškas. Jono Klimako žodžiais. tas, kuris pasiekė moralinį tobulumą, „lyginamas su nejudančia kolona savo širdies gelmėse“; Neįmanoma įsivaizduoti didesnio kontrasto gotikiniam dvasingumo kaip dinamiškos įtampos supratimui. Savo statiškumu „Didysis akatistas“ yra tiksli Bizantijos tapybos kūrinių koreliacija. Puikiai dera prie graikų liturgijos liturginio „veiksmo“ ritmo, bizantiškos muzikos intonacijų (kurios irgi statiškos), bažnyčios interjero kontūrus, alsuojančius žvakių mirgėjimu ir mozaikų blizgučiais. Čia pasiekta ta pati vientisa poetinio teksto ir architektūrinės erdvės vienovė kaip kadaise Sofoklio epochos Palėpės teatre.

VI amžiaus hagiografinių tradicijų tęsėjai. buvo Jonas Mošus, Sofronijus iš Jeruzalės, Leoncijus iš Neapolio. Visi jie priklausė tam pačiam ratui, kuriam, viena vertus, buvo būdingas noras priartinti literatūrą prie žmonių, o iš kitos – atitrūkimas nuo antikos.

Palestinos vienuolis Jonas Moschusas (mirė 619 m.), daug keliavęs į Egiptą, Mažąją Aziją, Siriją, Sinajų ir Kiprą, dėl savo kelionių kartu su draugu Sofroniumi Jeruzaliečiu parengė istorijų rinkinį apie vienuoliai „Dvasinė pieva“, arba „Limonar“. Šis kūrinys išsiskiria siužeto paprastumu, tikroviškumu ir ryškiu charakterizavimu. „Limonar“ sulaukė didelės sėkmės ir buvo ne kartą perdarinėtas bei išplėstas.

Jonas Moschus ir Sophronius kartu parašė Jono Gailestingojo biografiją, skirtą išsilavinusiam ratui. Tokiais gyvenimu, skirtais Bizantijos visuomenės aukštesniosios klasės atstovams, autoriai siekė parodyti savo erudiciją: senovės literatūros išmanymą, retorikos išmanymą; tačiau dažnai jie prarado savo originalumą.

Ryškiausia VII amžiaus demokratinės hagiografijos figūra. buvo Leoncijus iš Neapolio Kipro saloje (VI a. pabaiga – VII a. vidurys). Jo kompozicijos išsiskiria retu tono gyvumu; kartu su žanro pirmtaku Palladijaus jį priartina ir tai, kad jis savo gyvenime nevengia humoristinių vertinimų. Taip jis sako apie šventąjį kvailį. Simeone: „...Vienoje gatvėje merginos su chorais šoko ratelius, o šventasis nusprendė eiti šia gatve. Ir taip jie pamatė jį ir ėmė erzinti šventąjį tėvą savo refrenais. Teisusis meldėsi, norėdamas juos atgaivinti, ir per jo maldą visi tuoj pat nutilo... Tada pradėjo jį vytis su ašaromis ir šaukti: „Atimk žodį, palaimintasis, atimk žodis“, nes jie tikėjo, kad jis paleido, ant jų matosi tarsi spėjimas. Ir taip jie jį pasivijo, jėga sustabdė ir maldavo atskleisti savo kerus. Ir jis jiems šypsodamasis tarė: „Kas iš jūsų nori pasveikti, aš pabučiuosiu tą primerktą akį, ir ji pasveiks“. Ir tada kiekvienam, kuris buvo Dievo valia, buvo leista pabučiuoti jų akį; o likusieji, kuriems nepasisekė, liko sumišę ir verkė...“ Epizodas baigiamas šventojo kvailio posakiu: „Jei Viešpats nebūtų jiems siuntęs žvairumo, jie būtų pasirodę kaip didžiausia gėda visame pasaulyje. Sirija, bet dėl ​​akių ligos jie buvo išgelbėti nuo daugybės blogybių“. Aleksandrijos arkivyskupo Jono Gailestingojo, su kuriuo Leonciją siejo asmeninė draugystė, gyvenimas išsiskiria rimtesniu, bet ne mažiau gyvybingu charakteriu. Leonty savo herojų vaizduoja kaip aktyvų žmonijos mylėtoją, kuriam sutirštėjusi sąžinė neleidžia mėgautis rangą atitinkančia prabanga: „...Ar galima sakyti, kad Jonas yra padengtas trisdešimt šešių auksinių monetų viršeliu, o jo Kristaus broliai sustingę ir šalti? Kiek daug šiuo metu griežia dantimis nuo šalčio, kiek jų turi tik šiaudelį; Jie paguldo pusę jo, prisidengia puse ir negali ištiesti kojų – jie tiesiog dreba, susisukę į kamuoliuką! Kiek eina miegoti į kalnus be maisto, be žvakės ir dvigubai kenčia nuo bado ir šalčio!..“

Bizantijos IV-VII a. literatūra. atspindi krikščioniškosios kultūros formavimąsi ir įsigalėjimą, lydimą kovos su pagoniškos senovės atgarsiais. Šioje sudėtingoje ir prieštaringoje dviejų ideologijų kovoje gimė nauji žanrai ir stiliai, kurie vystėsi vėlesnėje eroje. 

Atsisakiusios antikos pagonybės ir priėmusios krikščionybę kaip naujos visuomenės ideologiją, buvusios Romos imperijos tautos ėmė kurti savo, kitokią kultūrą, Vakaruose – pradėdamos beveik nuo nulio, Rytuose – išsaugodamos jos fragmentus. buvusią senovės civilizaciją ir pritaikant jas naujam vertybių pasauliui.

Kaip prisimename, Senovės Romos imperija buvo didžiulė, jos erdvės driekėsi nuo Gibraltaro vakaruose iki Kaukazo rytuose. 395 metais jis suskilo į dvi dalis – vakarinę su Roma priešakyje ir rytinę, kurios sostinė buvo kadaise buvęs nedidelis Bizantijos kaimas, virtęs didingu Konstantinopolio miestu. Šiuo metu jis turi turkišką pavadinimą Stambulas (Rusijoje buvo vadinamas Tsargradu).

Vakarinė imperijos dalis suskilo į daug mažų valstybių, kurios arba vėl susibūrė į dideles teritorines asociacijas (Karolio Didžiojo imperija VIII a. paskutiniame ketvirtyje – IX a. pradžioje), arba subyrėjo.

Rytinė imperijos dalis sugebėjo išlaikyti vieningą valstybingumą visoje savo teritorijoje ir apėmė Egiptą, Palestiną, Mažąją Aziją ir Juodosios jūros pakrantę Kolchidė (dabartinis Kaukazas), Balkanų pusiasalį ir Egėjo jūros salas. . Iš pradžių tai buvo Bizantija. Jos gyventojai save vadino romėnais ir savo šalį laikė „antrąja Roma“ – buvusios Romos šlovės saugotoja.

Bizantijos istorija buvo sudėtinga. Ją iš visų pusių slėgė priešai, išalkę savo turtų. Paskutinis jos šlovės ir galios pakilimas buvo imperatoriaus Justiniano I valdymo laikotarpis. Jis maksimaliai išplėtė jo sienas, tačiau jau 630 metais arabai atplėšė nuo jo Egiptą.

Galiausiai Bizantijos teritorija buvo sumažinta iki Balkanų pusiasalio ir Mažosios Azijos žemių.

Bizantija priėmė krikščionybę dar būdama Romos imperijos dalimi, tačiau ją padalinus į rytinę ir vakarinę dalis prasidėjo bažnytiniai nesutarimai, kurie 1054 metais atvedė prie galutinės schizmos. Vakarinėje dalyje įsigalėjo katalikybė (graikų katalikų ekumeninė, visuotinė), rytinėje – stačiatikybė. Bažnyčios dar nesusitaikė. 1204 m. Vakarų Europos krikščionių kryžiuočiai (apie juos kalbėsime vėliau) užėmė Bizantiją ir dalyje jos teritorijos įkūrė Lotynų imperiją. Maždaug po šešiasdešimties metų ją likvidavo Mykolas VIII.

Rusija priėmė krikščionybę iš Bizantijos. Kijevo didysis kunigaikštis Vladimiras įvykdė Rusijos krikštą 988 m. Bizantijos ikonos ir bizantiška literatūra plačia banga liejosi į Rusijos miestus, pirmiausia, žinoma, Kijevą ir Novgorodą.

Po Konstantinopolio žlugimo, įvykusio 1453 m., po Turkijos kariuomenės išpuolių, Bizantija kaip valstybė nustojo egzistavusi, o Maskva pasivadino „trečiąja Roma“, perėmusi istorinę stačiatikybės lazdelę. „Maskva yra trečioji Roma, bet ketvirtos niekada nebus! – išdidžiai pareiškė rusų dvasininkai.

Bizantijos kultūra susiformavo veikiant ideologinei krikščioniškos doktrinos įtakai. Niekur religija neturėjo tokios įtakos kultūrai kaip Bizantijoje. Viskas buvo juo persmelkta. Pačioje pradžioje, oficialiai pripažinus krikščionybę valstybine religija, senoji graikų kultūra buvo prakeikta ir pasmerkta. Nemaža dalis garsiosios Aleksandrijos bibliotekos (IV a.) buvo sunaikinta. 529 metais Atėnų filosofinė mokykla buvo uždaryta. Senieji kultūros centrai (Atėnai, Aleksandrija) išlikę, tačiau gerokai išblukę. Aukštasis mokslas buvo sutelktas Konstantinopolyje. 425 metais jame atidaryta krikščionių aukštoji mokykla. Naujoji religija reikalavo propagandinių jėgų ir mokslinio pagrindimo. Tačiau mokslas pradėjo prarasti vieną poziciją po kitos. VI amžiuje vienuolis Cosmas Indicopleus („Indijos atradėjas“) parašė knygą „Krikščioniškoji topografija“, kurioje visiškai atmeta netobulą, bet vis tiek arčiau tiesos kosmoso paveikslą, sukurtą senovėje (Ptolemėjo sistema). ), Žemė pristatoma kaip plokščias keturkampis, apsuptas vandenyno ir rojus danguje.

Tačiau Bizantija visiškai nesulaužė antikos. Jos gyventojai kalbėjo graikiškai, nors ji jau buvo gerokai pasikeitusi, palyginti su senovės kalba. Domėjimasis antikos autoriais ir senovės istorija neišdžiūvo. Istorinis pasaulio paveikslas, žinoma, pasirodė gana fantastiška forma. Tokia, pavyzdžiui, yra Jurgio Amartolio kronika, tokia populiari Rusijoje (IX a.) su stipriu krikščionišku šališkumu ir plačiai naudojama teologų ir net graikų autorių (Plutarcho, Platono) darbai.

10 amžiuje imperatoriaus Konstantino VI Porfirogenito įsakymu buvo sukurta istorinė enciklopedija, panaši į istorinę antologiją su senovės istorikų ir rašytojų kūrinių fragmentais („Biblionas“). XI amžiuje filosofas ir filologas Michailas Pselis tyrinėjo Homerą ir rašė Menandro komedijų komentarus.

Bizantijos poeziją daugiausia sudaro bažnytinės giesmės. Puikus šio žanro meistras buvo sirų romėnas Sladkopevetsas (VI a.).

Didžiąją Bizantijos prozos dalį sudaro šventųjų atsiskyrėlių (Pateriki) gyvenimai, tačiau buvo rašomi ir romanai apie meilę bei nuotykių romanai. Romanas apie Aleksandrą Didįjį su nuotykių serija, bet ne be krikščioniškos simbolikos, buvo labai populiarus.

Bizantijos menas turi kitokios pasaulėžiūros ir kitokio estetinio idealo, palyginti su senais laikais, antspaudą. Menininkas atsisakė harmoningai išsivysčiusio žmogaus idealo ir įžvelgė neharmoniją ir disproporciją tiek pasaulyje, tiek individe, nusigręžė nuo fizinio grožio, buvo persmelktas pagarbos dvasiniam principui. Bizantiškose ikonose jaučiame šio meistro potraukį dvasingumui, atitrūkimui nuo pasaulio, ikonoje pirmiausia matome joje pavaizduotas Dievo ar šventojo akis – didžiules liūdnas akis tarsi sielos veidrodį.

Šventųjų gyvenimuose randame tą patį dvasingumo troškimą. Rašytojas rodo mažą, silpno, silpno kūno, bet nesugriaunamos valios žmogų. Kovoje tarp kūno ir dvasios laimi dvasia, o rašytojas šlovina šią pergalę.

Bizantijos kultūra nesuteikė pasauliui nė vieno reikšmingo autoriaus, nė vieno vardo, galinčio užimti vietą šalia žymių Vakarų Europos viduramžių kultūros meistrų, tačiau išlaikė kažką antikos, rūkstančios žarijos nuo kadaise ryškios ugnies. Po Konstantinopolio žlugimo ji perkėlė jį į Europą (Renesansas).

Dar vienas nedidelis temos papildymas: turime Vladimiro Dievo Motinos ikoną. Jis buvo sukurtas Konstantinopolyje XII amžiaus pirmoje pusėje. Perkeltas į Rusiją, jis pateko į žmonių gyvenimą ir yra susijęs su daugeliu reikšmingų įvykių Rusijos istorijoje. Ikona graži. Štai kaip ją apibūdina specialistas: „...pristatoma mama ir kūdikis: jai liūdna lemta paaukoti sūnų, jis rimtai pasiruošęs žengti dygliuotu keliu.

Visame pasaulyje jie vieni ir traukia vienas prie kito savo beviltiškoje vienatvėje: motina - lenkia galvą sūnui, sūnus - nukreipia į ją vaikiškai rimtas akis. Kilnus Dievo Motinos veidas atrodo beveik eteriškas, nosis ir lūpos vos išryškintos, tik akys – didžiulės liūdnos akys – žiūri į kūdikį, į žiūrovą, į visą žmoniją, o mamos tragedija tampa visuotinė tragedija. Spalvos atrodo tirštos ir prieblandos, dominuoja tamsūs, rusvai žalsvi tonai, nuo kurių kūdikio veidas atrodo šviesus, kontrastuojantis su mamos veidu. Tokia ikona kaip Vladimiro Dievo Motina, skirta pakelti žmogų į dieviškąją kontempliaciją, suteikė žiūrovui beviltiško žemiškosios egzistencijos liūdesio jausmą“ (Kazhdan A.P. „Bizantijos kultūra“).

Evangelistas Markas. Evangelijos lapas. XI amžiaus pradžia Walters ponia W.530.A, Šv. Marko / Walterso meno muziejus

Mokslinė literatūra apie Bizantiją yra didžiulė. Du kartus per metus autoritetingiausias tarptautinis Bizantijos studijų žurnalas „Byzantinische Zeitschrift“ (pažodžiui „Bizantijos žurnalas“) sudaro anotuotą naujų Bizantijos studijų kūrinių bibliografiją, o įprastame 300–400 puslapių numeryje yra nuo 2500 iki 3000 vienetų. Nelengva orientuotis tokiame publikacijų šurmulyje. Be to, tai yra literatūra įvairiomis kalbomis: Bizantijos studijos (kaip, pavyzdžiui, klasikinė filologija) niekada netapo anglų kalbos disciplina, o kiekvienas bizantininkas privalo skaityti bent vokiečių, prancūzų, italų, šiuolaikinių graikų ir lotynų kalbas (lot. Bizantininkai yra ne tik kalbos šaltiniai, bet ir darbo įrankis: pagal tradiciją būtent ant jos iki šiol rašomos įžangos į kritinius leidinius). XX amžiaus pradžioje į šį privalomą sąrašą buvo įtraukta ir rusų kalba, tačiau dabar turkų kalba įgauna vis stipresnes pozicijas.

Štai kodėl net svarbios knygos verčiamos labai retai. Paradoksalu, bet net Karlo Krumbacherio programinė knyga „Geschichte der byzantinischen Litteratur“ („Bizantijos literatūros istorija“), kuri XIX amžiaus pabaigoje padėjo mokslinės bizantizmo studijos pagrindus, iki galo nebuvo išversta į jokią Europos kalbą, išskyrus šiuolaikinę graikų kalbą. . Su vertimais į rusų kalbą situacija dar apgailėtina – joje negalima perskaityti fundamentalių kūrinių.

Toliau pateiktame sąraše yra viena populiari monografija, skirta paaiškinti, kas yra Bizantija asmeniui, kuris pirmą kartą uždavė šį klausimą, ir penkios „klasikinės“ knygos, turėjusios didelę įtaką Bizantijos mąstymo raidai. Tai arba rusakalbių mokslininkų darbai, arba Europos tyrinėtojų monografijos, kurias galima išversti (tačiau vertimo kokybė ne visada aukšta, o esant galimybei, visada geriau atsiversti originalą). Sąraše nėra svarbių knygų, skirtų atskiriems Bizantijos kultūros veikėjams Pavyzdžiui, Lyubarsky Y. N. „Michailas Psellas. Asmenybė ir kūrybiškumas. Apie Bizantijos ikihumanizmo istoriją“ (Maskva, 1978); Meyendorff I., protopres. „Šv. Grigaliaus Palamo gyvenimas ir darbai: įvadas į studiją“ (2-asis leidimas Sankt Peterburgas, 1997)., arba gilūs tyrimai, atskleidžiantys kažkokį siaurą Bizantijos kultūros klodą Ousterhoutas R. „Bizantijos statybininkai“ (M., Kijevas, 2005); Taft R. F. „Bizantijos bažnyčios apeigos“ (Sankt Peterburgas, 2000)., nes būtų neteisinga rekomenduoti tokio pobūdžio privačius tyrimus pirmajai pažinčiai su Bizantija.

Judita Herrin. „Bizantija: nuostabus viduramžių imperijos gyvenimas“

Profesorė Judith Herrin (g. 1942 m.) parašė savo populiariąją monografiją apie Bizantiją – žinoma, jei tikėti pratarme, o ne laikyti literatūrine pjese – negalėjusi atsakyti į jos biurą Londono King's College remontuojančių darbuotojų klausimą: "Kas yra Bizantija?" (Šį paslaptingą žodį jie pastebėjo ant jos kabineto durų.) Iš knygos, kuri vargu ar specialistui atskleis ką nors naujo, bet pravers kiekvienam, užduodančiam tą patį klausimą, kaip ir pratarmės herojai, nereikėtų. tikėtis nuoseklaus Bizantijos istorijos pristatymo – anot autoriaus, tai tik „mezes asorti“ (šis iš pradžių persiškas žodis vartojamas užkandžiams visoje Viduržemio jūroje apibūdinti), skirtos ne pasotinti, o tik paerzinti skaitytojo apetitą. Knyga sudaryta pagal chronologinį principą (nuo Konstantinopolio įkūrimo iki jo žlugimo), tačiau jos skyriai sąmoningai subalansuoti – tame pačiame lygyje gali būti, iš pirmo žvilgsnio, didžiulės „graikų ortodoksijos“ ar „bizantijos“ temos. ekonomika“ ir labai specifiniai „Pagrindinis II bulgarų žudikas“ ir „Anna Komnena“.

Herrinas siūlo į Bizantijos istoriją žvelgti ne kaip į nesibaigiančius imperatorių, generolų ir patriarchų, kurių vardai europiečių ausiai neįprasti, seriją, o kaip į žmonių, sukūrusių civilizaciją, kuri VII amžiuje apsaugojo Europą nuo arabų grėsmės, istoriją.
o XIII-XV amžiais padėjo Europos renesanso pagrindus – ir vis dėlto vidutinis šiuolaikinis europietis yra visiškai nepažįstamas ir savo mintyse redukuojamas iki stereotipų apie apgaulę, tamsumą, meilikavimą ir apsimetimą. Herrin meistriškai susidoroja su šiais stereotipais, paveldėtais iš Montesquieu ir Edwardo Gibbono, kartu supažindindama ir suartindama Bizantiją. Ji Bizantiją apibūdina elegantiškais paradoksais („Bizantijos kultūrinė įtaka augo atvirkščiai proporcingai jos politinei galiai“), bet kartu parodo, kaip ši, atrodytų, be galo tolima civilizacija prasiveržia į mus supantį pasaulį, dalindamasi vaikystės įspūdžiais iš Ravenos ar mozaikų. analizuodamas popiežiaus Benedikto XVI 2006 m. kalbą, kurioje jis rėmėsi (tačiau, pasak Herrin, ne visai teisingai) į imperatoriaus Manuelio II Komneno antiislamiškus pareiškimus.

Herin J. Bizantija: staigmena. Viduramžių imperijos gyvenimas. Prinstonas, N. J., 2008 m.
Alternatyva: Herin J. Bizantija. Nuostabus viduramžių imperijos gyvenimas. M., 2015 m.

Aleksandras Kazhdanas. „Bizantijos literatūros istorija“

Nebaigtas Aleksandro Kazhdano (1922–1997) projektas, prie kurio jis dirbo ilgus metus, pamažu nuo jaunystėje kamavusių socialinių ir ekonominių klausimų pereidamas prie Bizantijos literatūros estetikos istorijos. Darbas su tomais prasidėjo 1993 m., o Kazhdanui mirus, nė vienas iš jų nebuvo visiškai paruoštas publikuoti. Knygos buvo išleistos tik po devynerių metų ir Graikijoje, todėl jos praktiškai nepateko į bibliotekas ir knygų tinklus.

Paskelbti tomai – tik maža dalis to, kas turėjo būti parašyta. Jie apima tamsiųjų amžių laikotarpį (VII–VIII a. vidurys), vienuolijos atgimimo epochą (apie 775–850 m.) ir Bizantijos enciklopedizmo laiką (850–1000). Kazhdanas nespėjo rašyti nei apie Michaelą Psellosą, nei apie jo mylimąjį Niketą Choniates (tačiau tam tikra kompensacija už tai gali pasitarnauti jo straipsnių rinkinys „Nicetas Choniates ir jo laikas“ (Sankt Peterburgas, 2005).

Kazhdano knygų pavadinimas vargu ar patrauks aplinkybių nepažįstančio skaitytojo dėmesio. Tuo tarpu už pavadinimo paprastumo slypi polemika su Bizantijos studijų pradininku Karlu Krumbacheriu ir jo didžiuliu ir kruopščiu vokišku žinynu „Bizantijos literatūros istorija“ (juraraščiuose ir asmeniniame susirašinėjime Kazhdanas net sutrumpino savo knygą kaip GBL, lyg būtų parašęs ne angliškai, o vokiškai). Knygos, kurios XX amžiaus viduryje pakeitė pasenusį Krumbacherio sąvadą (pavyzdžiui, Herberto Hungero darbai apie aukštąją pasaulietinę literatūrą arba Hanso Georgo Becko darbai apie bažnytinę ir liaudies literatūrą), taip pat buvo panašesni į žinynus – išsamios, sudėtingos struktūros, bet be jokių estetinių vertinimų, tekstų sąrašų su išsamiomis šaltinio charakteristikomis ir visa bibliografija.

Kazhdano užduotis buvo kitokia – grįžti prie klausimo apie „malonumą, gautą skaitant graikų viduramžių literatūros tekstą“, pabandyti vertinti Bizantijos literatūrą „pagal savo standartus“ ir suprasti literatūrinio stiliaus klausimus. Būtent todėl knygos forma impresionistinė – Kazhdanas atsisakė bandymo aprėpti visą literatūrinį Bizantijos paveldą ir sukūrė chronologiškai nuoseklių literatūrinių eskizų ir esė ciklą, kartais beveik neturintį nuorodos ir bibliografinio aparato. Kiekvieno iš jų centre – pagrindinė tam tikros epochos rašytojo figūra, o mažesni autoriai, veikiantys pagrindinio veikėjo orbitoje arba tęsiantys jo pateiktą vektorių, minimi tik prabėgomis.

Kazhdano „Bizantijos literatūros istorija“ pagaliau įtvirtino literatūrinio, o ne šaltinių tyrinėjimo požiūrio į Bizantijos literatūros paminklus teises ir sukėlė lavina primenantį Bizantijos literatūros estetikos kūrinių skaičiaus augimą.

Kazhdanas A. Bizantijos literatūros istorija (650-850) (bendradarbiaujant su L. F. Sherry ir Ch. Angelidi). Atėnai, 1999 m.Kazhdanas A. Bizantijos literatūros istorija (850-1000). Red. Ch. Angelidi. Atėnai, 2006 m Aleksandras Kazhdanas paskutines knygas parašė anglų kalba – nuo ​​1979 m. gyveno JAV ir dirbo Bizantijos studijų centre Dumbarton Oaks..
Alternatyva: Kazhdan A.P. Bizantijos literatūros istorija (650-850). Sankt Peterburgas, 2002 m.
Kazhdan A.P. Bizantijos literatūros istorija (850-1000). Bizantijos enciklopedizmo era. Sankt Peterburgas, 2012 m.

Igoris Medvedevas. „XIV–XV amžių bizantiškas humanizmas“

Pirmasis dabartinio Sankt Peterburgo bizantizmo mokyklos vadovo Igorio Medvedevo (g. 1935 m.) knygos leidimas įvyko 1976 m. antrajam leidimui 1997 m. jis buvo išplėstas ir peržiūrėtas. Medvedevo monografijoje keliamas klausimas apie vėlyvosios Bizantijos kultūros (XIV-XV a.) humanistines kryptis ir tipologinį šių krypčių panašumą su Vakarų Europos renesanso bruožais.

Centrinė knygos figūra – filosofas neoplatonistas Džordžas Gemistas Plitonas, Bizantijos istorijos pabaigoje pasiūlęs radikalaus imperijos atnaujinimo programą, pagrįstą pagoniškų olimpinių kultų atgimimu. Bizantijoje užmirštas (skandalingiausią jo knygą „Įstatymai“ sunaikino Konstantinopolio patriarchas Genadijus Scholarijus), Plytas, kuris buvo neįsivaizduojamas Bizantijos intelektualo ir neopagonio derinys, visada domino ir tebedomina. tyrėjų (pavyzdžiui, pernai prestižinė Anglijos leidykla Ashgate išleido naują keturių šimtų puslapių knygą apie Plithoną paantrašte „Tarp helenizmo ir ortodoksijos“). Antrajame knygos leidime Medvedevo pridėtas skyrius „Plifono apoteozė“ turi būdingą paantraštę „Naujoji istoriografinė banga“.

Medvedevo teigimu, XIV–XV amžiuje Bizantijos elite susiformavo ypatinga aplinka, kurioje paplito tendencijos, kiek panašios į itališkojo humanizmo idėjas. Žymiausi šios aplinkos atstovai (Plytas ir rašytojas Teodoras Metochitas) buvo pasirengę pasiūlyti Bizantijai „helenistinę“ ateitį, paremtą „pasaulietinio humanizmo“ ideologija ir atviru graikų kultūros vienybės nuo Antikos iki viduramžių pripažinimu. Tačiau šios alternatyvios istorijos galimybė niekada netapo realybe, nes „Bizantijos bažnyčia“, patvirtinusi Šv. Grigalius Palamas... ryžtingai nusisuko nuo Renesanso Anot Medvedevo, Grigaliaus Palamo pagrįstas hesichazmas – vienuoliška ir asketiška praktika, leidžianti žmogui susijungti su Dievu – buvo „tamsumas“, o jo pergalė nepaliko erdvės laisvoms diskusijoms apie tikėjimą: „politinio persekiojimo“ sistema. katalikų inkvizicijos pavyzdžiu“ iškilo, o dabar dėl „naujos pasaulio vizijos pradžios, naujos pasaulėžiūros, gimusios Renesanso epochoje, žmonės turėjo pralieti kraują“.“ (Citata iš Johno Meyendorffo Johnas Meyendorffas(1926-1992) – amerikiečių bažnyčios istorikas, hesichazmo tyrinėtojas.), o 1453 m. Turkijos ašmenys galutinai nutraukė politinį Bizantijos egzistavimą“. Šiandien, kai bažnytinis Bizantijos kultūros komponentas masinėje sąmonėje užgožia visus kitus, toks Konstantinopolio bažnyčios ir turkų „nuopelnų“ sugretinimas, kaip ir visas antihesichastiškas knygos patosas, skamba ypač aktualiai. .

Medvedevas I.P. Bizantijos humanizmas XIV-XV a. 2-asis leidimas, pataisytas ir išplėstas. Sankt Peterburgas, 1997 m.

Sergejus Averintsevas. „Ankstyvosios Bizantijos literatūros poetika“

Sergejaus Averincevo (1937–2004) knyga yra bene populiariausias leidinys, kurio pavadinime yra žodis „bizantiškas“, kada nors išleistas Rusijoje. Jis buvo daug kartų perspausdintas ir įtrauktas į ne tik specializuotų Bizantijos skyrių studentų skaitinių sąrašus.

Knygą ir lengva, ir sunku skaityti. Jame beveik nėra nuorodų ir bibliografinio pagrindo ir sąmoningai klaidina skaitytoją mįslių skyrelių antraštėmis, kurios nėra formaliai struktūrizuotos: „Būtis kaip tobulumas – grožis kaip būtis“, „Sutarimas nesutariant“, „Pasaulis kaip mįslė ir sprendimas“. Knyga – ne nuoseklus Viduržemio jūros regiono literatūros proceso etapų pristatymas ir ne žanrų žinynas, o šviesia, perkeltine kalba parašytų kultūrinių esė rinkinys, kuriame autorius bando atrasti Bizantijos specifiką. kultūrą per literatūrinius tekstus, kurie formaliai dar nesusiję su Bizantijos laikotarpiu ( Paprastai apie Bizantijos literatūrą kalbama apie paminklus ne anksčiau kaip VI ar net VII a.).

Averintsevas pasiūlė atsisakyti nesibaigiančio ginčo dėl to, kur yra Antikos ir Bizantijos riba, pripažindamas, kad jo aptariami tekstai (kurių autoriai yra Nonnus iš Panopolito arba Grigalius Teologas) gali būti pagrįstai priskirti tiek antikinei, tiek iki (arba ankstyvajai) Bizantijos literatūrai. . Anot jo, kalbame tik apie susitelkimą – apie žvelgimą į priekį ar atgal: „Šiuose tekstuose ieškojome pirmiausia ne seno atgarsių, o naujo bruožų; Mus domino ne tiek per šimtmečius išdirbta inercijos harmonija, kiek vaisinga poslinkio disharmonija... Stengėmės paimti esminius literatūrinius principus judrioje, sau prieštaraujančioje, pereinamoje būsenoje.<…>Jokia era negali būti visiškai „lygi sau“ – kitaip kita era neturėtų jokių šansų kada nors ateiti.

Kitas esminis Averincevo sprendimas buvo įtraukti į šaltinių spektrą tekstus, kurie šiuolaikiniu Europos supratimu nėra literatūra: teologinius traktatus, pamokslus, liturginę poeziją. Šie tekstai, daugeliui pažįstami bent jau iš bažnytinių pamaldų, bet tuo išplėšti iš Bizantijos, o juo labiau iš juos pagimdžiusio senovinio konteksto, atskleidžiami kaip tik kaip literatūros kūriniai ir atranda savo vietą literatūros estetikos istorijoje. .

Averintsevas S. Ankstyvosios Bizantijos literatūros poetika. M., 1997 m.

Dmitrijus Obolenskis. „Bizantijos tautų sandrauga“

Dmitrijaus Obolenskio (1918-2001) knygoje buvo pasiūlyta „Bizantijos tautų sandraugos“ koncepcija (panaši į Britų Sandraugą). Obolenskis postuluoja galimybę „laikyti [Bizantiją ir Rytų Europos šalis] viena tarptautine bendruomene“, „krikščioniškų valstybių viršnacionaline sąjunga“, tarp kurios dalių yra priešingos įtampos linijos: išcentrinė (tautų kova). Rytų Europos su Bizantija politiniu, kultūriniu, bažnytiniu ir kariniu lygmeniu) ir centripetiniu (laipsniškas Bizantijos kultūros tradicijos pirmenybės Rytų Europoje suvokimas ir pripažinimas). Knygos puslapiuose aprašytos geografinės pasaulio ribos juda. Tyrėjo dėmesys krypsta tiek laiko, tiek geografiniu mastu, nes į Bizantijos kultūros įtakos orbitą nuolat patekdavo naujos tautos: Bizantijos pasaulio „šerdis“ Balkanuose išliko nepakitęs, tačiau laikui bėgant kai kurie regionai persikėlė. toli nuo Bizantijos (Moravija, Kroatija, Vengrija) ir artėjo kiti (Rusija, Moldavija, Valakija). Chronologiškai organizuotų rašinių ciklas užleidžia vietą diskusijoms apie Bizantijos kultūrinio skverbimosi veiksnius.

Anot Obolenskio, iki XI amžiaus pradžios visiškai susiformavusi „Sandrauga“ turėjo išskirtinį stabilumą ir egzistavo iki Bizantijos žlugimo. Tvirtindamas, kad tai „nėra intelektuali abstrakcija“, Obolenskis pripažįsta, kad patys bizantiečiai ir jų kaimynai ne visada iki galo suvokė savo santykių pobūdį ir negalėjo patys to suvokti. Tačiau šiuos santykius apibūdinančios terminijos lankstumas turėjo savo privalumų, o šiuolaikiniai bandymai juos „apibūdinti tiksliais teisiniais terminais“.<…>pernelyg supaprastinti ir iškraipyti jų prigimtį“. Pagrindinis autoriaus sprendimas buvo atsisakyti Bizantijos santykiuose su Rytų Europos šalimis ir regionais matyti supaprastintą Bizantijos „imperializmo“ ir „vietinių tautinių judėjimų“ kovos schemą.

„Sandraugos“ idėja pašalino prieštaravimą, kuris atrodė neišsprendžiamas Obolenskio pirmtakams tarp „Viduramžių Rytų Europos tautų politinės nepriklausomybės“ ir „jų pripažinimo aukščiausia imperatoriaus valdžia“. Jos saitai buvo Rytų krikščionybės išpažinimas ir Konstantinopolio bažnyčios viršenybės pripažinimas, Romos-Bizantijos teisės normos, aukščiausia Bizantijos imperatoriaus politinė galia visame stačiatikių pasaulyje, taip pat Bizantijos literatūros standartai. ir meninė estetika.

Obolenskis D. Bizantijos sandrauga: Rytų Europa, 500–1453 m. Londonas, 1971 m.
Alternatyva: Obolenskis D. Bizantijos tautų sandrauga. Šeši Bizantijos portretai. M., 1998 m.

Paulius Lemerle. „Pirmasis Bizantijos humanizmas“

Klasikinė prancūzų bizantijos mokslininko Paulo Lemerle (1903–1989) monografija, kuri rusų kalba tapo prieinama tik keturiasdešimčiai metų po išleidimo, skirta Bizantijos kultūrinei transformacijai Makedonijos Renesanso (IX–X a.) metu – XX a. „pirmasis“ humanizmas, įgalinantis ne tik „antrąjį“, daug garsesnį Palaiologo epochos humanizmą, bet ir netiesiogiai paveikęs Vakarų Europos Renesanso humanizmą. Žinių bazę apie po 1453 m. į Italiją pabėgusių bizantiečių senovės kultūrą sukaupė XIV–XV amžių mokslininkai, tačiau jie savo ruožtu rėmėsi Makedonijos eros intelektualais, kurie pirmieji gelbėjo. Platono, Aristotelio, Aischilo ir Euripido kūriniai iš tamsiųjų amžių užmaršties.

IX-X amžiaus antroji pusė buvo bizantiečių naujos pažinties su senąja kultūra ir žinių kaupimo bei kodifikavimo laikas visose gyvenimo srityse. Suabejojęs šio kultūrinio bangavimo priežastimis, Lemerle atsisako įžvelgti jame išorinę (karolingų vakarų ar sirų-arabų rytų) įtaką. Jo aiškinimu, tokio atgimimo galimybė visada buvo būdinga Bizantijos kultūrai, kuri formaliai deklaravo neapykantą pagoniškai praeičiai, tačiau iš tikrųjų rūpinosi savo kultūros paveldo išsaugojimu. Lemerle krikščionybės ir pagoniškos senovės santykį apibūdina kaip „nutrūkimą ir plyšimą“. Rytų krikščionybė smerkė pagonybę, bet, paradoksalu, buvo jungiantis tarp epochų elementas. Ji pavertė senovinę ugdymo tradiciją „vienu iš savo pergalės ginklų“, tačiau (skirtingai nei Vakarų Bažnyčia) nenuėjo visiško mokyklinio ugdymo subordinacijos keliu. Anot Lemerle, „pirmasis helenizmo išsigelbėjimas“ įvyko jau Bizantijos eros aušroje, kai imperatoriaus Konstantino II įsakymu Konstantinopolyje buvo pradėtas platus senovės papirusų kopijavimas.

Kiekvieno iš pagrindinės knygos dalies skyrių centre yra kokia nors svarbi epochos figūra – Liūtas matematikas, patriarchas Fotijus, Cezarėjos Aretas, Konstantinas VII Porfirogenitas. Nepriklausomi skyriai yra skirti mokyklinio ugdymo plėtrai ir techninei revoliucijai, įvykusiai dėl minusuliuko išradimo, tai yra, rašymo mažosiomis raidėmis, kurios leido žymiai pagreitinti perrašymą, taigi ir tekstų platinimą. Formaliai neteigdamas, kad yra daugiau nei užrašai ir pastabos, Lemerle daro svarbias išvadas apie Bizantijos civilizacijos specifiką: ji sujungia „imperinį“ arba „barokinį“ helenizmą su bažnyčios sprendimu „priimti [pagonišką kultūrą], o ne“. jį sunaikinti“, dėl ko kilo tipiškas bizantiškas visos Bizantijos kultūros „dviprasmiškumas arba, jei norite, dviprasmiškumas“.

Lemerlė P. Le premier humanisme byzantin: Notes et remarques sur enseignement et culture à Byzance des origines au X e siècle. Paryžius, 1971 m.
Alternatyva: Lemerlė P. Pirmasis Bizantijos humanizmas. Pastabos ir pastabos apie švietimą ir kultūrą Bizantijoje nuo pradžios iki 10 a. Sankt Peterburgas, 2012 m.  

Šiame sąraše yra kelių enciklopedinio pobūdžio studijų ir publikacijų bibliografija, pavyzdžiui: Dashkov S.B. Bizantijos imperatoriai. M., 1997; Bizantijos žodynas: 2 tomai / [sud. Generolas Red. K.A. Filatovas]. SPb.: Amfora. TID Amphora: RKhGA: Olego Abyshko leidykla, 2011, t. 1, 2.; Visi pasaulio monarchai. Senovės Graikija. Senovės Roma. Bizantija. Konstantinas Ryžovas. Maskva, 2001; Vasiljevas A.A. Bizantijos istorija: 3 tomais, 1923-1925 m. Atskiri sąrašai iš skirtingų knygų nėra sujungiami į vieną, o pateikiami atskirai - kad būtų patogiau naudotis: tarp portalo medžiagos ne visuose failuose su teksto fragmentais iš įvardintų leidinių yra įrenginys, dažnai pateikiamos tik pavyzdinės nuorodos prie bibliografijos. Tokiu atveju turėtumėte eiti į šį sąrašą ir pasirinkti tekste nurodytą numerį. Pavyzdžiui, pasirinktoje medžiagoje apie imperatorių Andronikos IV vienos iš citatų pabaigoje pateikiama ši nuoroda: . Tai reiškia, kad žemiau esančiame sąraše (būtent sąraše iš knygos Dashkov S.B. Emperors of Bizantium. M., 1997) turite pasirinkti 132 poziciją - Bizantijos istorija: 3 tomuose / Rep. red. akad. S.D. Skazkinas. M., 1967. Ir taip toliau. Būkite atsargūs: nemažai knygų su tokiu sąrašų pateikimu gali pasirodyti du kartus.

Dashkovas S.B. Bizantijos imperatoriai:

1. ŠALTINIAI

1. Bizantijos literatūros paminklai IV-IX a./Ats. red. L. A. Freybergas. M., 1968 m.

2. IX-XIV amžių Bizantijos literatūros paminklai / Rep. red. L. A. Freybergas. M., 1969 m.

3. Bizantijos socialinės-politinės istorijos dokumentų rinkinys. / Rep. Red. Akademikas E.A. Kosminskis. M., 1951 m.

4. Skaitytojas apie senovės pasaulio istoriją. T. 3. M., 1953 m.

5. Skaitytojas apie viduramžių istoriją: 3 tomuose / Red. N. P. Gratsiansky ir S. D. Skazkinas. M., 1949-1953.

6. Skaitytojas apie viduramžių istoriją: 2 tomuose / Red. akad. S.D. Skazkina. M., 1961-1963.

7. Agatijus. Apie Justiniano / Trans. M.V. Levčenko. L., 1953 m.

8. Aleksejus Makremvolitas. Turtingųjų ir vargšų pokalbis/Trans. M.A.Polyakovskaya//VV. T. 33. 1972 m.

9. Anna Komnėna. Alexiad / Vert., comm. Y.N. Lyubarsky. M., 1965 m.

10. Anoniminis geografinis traktatas „Visas Visatos ir tautų aprašymas“/Vert., pastaba, op. S.V.Polyakova ir I.V.Felenkovskaya // V.V. T. 8. 1956 m.

11. Anoniminė Sirijos kronika apie Sasanidų/Transų laiką. N.V. Pigulevskaja//TIV. T. 7. 1939 m.

12. Antiocho strategija. Persų įvykdyta Jeruzalės nelaisvė 614 m. / Ankst. N.Ya.Marr//Texgs ir armėnų-gruzinų filologijos tyrimai. Knyga VI, IX, 1909 m.

13. Asohik. Bendroji istorija/Vert. N. Emina. M., 1864 m.

14. Bizantijos fabula „Pasaka apie keturkojus“ (XIV a.)/Vert., intro. Art. V.S. Šandrovskaja //VV. T. 9. 1956 m.

15. Bizantijos Eparcho knyga/Vert., kom. ML. Siuzyumova. M., 1962 m.

16. Bizantijos meilės proza/Parengta, vert. S.V.Poliakova. L., 1965 m.

17. Bizantijos istorikai Deksipas, Eunapijus, Olimpijodoras, Malchas, Petras Patricijus, Menandras, Nonosas ir Teofanas Bizantietis/Trans. S.Destunia Sankt Peterburgas, 1868 m.

18. Bizantijos istorikai Dukas, Sfrandz Laonik Chalkokondil apie Konsgantinopolio užėmimą turkams / Vert., pratarmė. A.S. Stepanova ir E.B. Veselago // VV. T. 7. 1953 m.

19. Bizantijos legendos / Trans. S.V.Poliakovas. L., 1972 m.

20. Bizantijos žemės ūkio teisė / G E. E. Lipshits, I. P. Medvedeva, E. K. Piotrovskoy; Redaguota I.P.Medvedevas. L., 1984 m.

21. Bizantijos medicinos traktatas XI-XIV a. /Trans., comm. G.G.Litavrina//VV. T. 31. 1971 m

22. Bizantijos satyrinis dialogas / Paruošimas. S.V.Polyakova ir I.V.Felenkovskaya. L., 1986 m.

23. Geoponika. 10-ojo amžiaus Bizantijos žemės ūkio enciklopedija/Vert., kom. E.E. Lipshits. L., 1960 m.

24. Georgijus Gemistas Plifonas. Kalbos apie reformas./ Vert. B.T.Goryanova//VV. T. 6. 1953 m.

25. Georgijus Gemistas Plifonas. Apie įstatymus / Vert. I.P.Medvedevas // Medvedevas I.P. Mystra. Esė apie vėlyvojo Bizantijos miesto istoriją ir kultūrą. L., 1973 m.

26. Jurgio Akropolis. Didžiojo Logoteto kronika George Akropolitos/Trans. I. Troickis // VIPDA. Sankt Peterburgas, 1863 m.

27. Jurgio Akropolis. Jurgio Akropolio epitafija imperatoriui Jonui Ducai [Vatatsu] / Prep. P.I.Žavoronkova//VV. T. 48. 1987 m.

28. Georgijus Amartolis. George'o Mnicho laikinos ir perkeltinės knygos (Džordžo Amartolio kronika senovės slavų-rusų vertimu) / Paruošimas. V.M. Istrina. T. 1-3. Pg.-L., 1920-1930.

29. Georgijus Pahimeris. Mykolo ir Andronikos Palaiologų istorija /Trans. Redaguota S.P.Karpova //VIPDA. Sankt Peterburgas, 1868 m.

30. Dvi Bizantijos kronikos X a. a) Psamthian kronika; b) John Camego The Capture of Thessalonica/Vert., comm. A.P.Kazhdana 1959 m.

31. Digenis Akrit. Bizantijos epinė poema/Vert., komm. A.Ya.Syrkina. M., 1960 m.

32. Justiniano išvados. Pasirinkti fragmentai / Trans., apytiksl. I. S. Pereterskis. M., 1984 m.

33. Evagrius Scholasticus. Bažnyčios istorija // KhCh. 4, 1853; 4, 1854 m.

34. Geoffrey de Villardouinas. Konstantinopolio užėmimas. Trouvères dainos. M., 1984. (Naujas leidimas: Geoffroy de Villehardouin. Konstantinopolio užkariavimas / Vert., M.A. Zaborovo komentaras. M., 1993).

35. Rinktiniai III-IX amžių šventųjų gyvenimai. T. 1. M., 1992 m.

36. Ješu stilius. Sirijos kronika//Pigulevskaya N.V. Mesopotamija V-VI amžių sandūroje. TIV. T. 31. 1940 m.

37. Izbornikas. Senovės Rusijos pasakojimai / Comp. L.A. Dmitrieva ir N.V. Ponyrko. M., 1987 m.

38. Ioanas Kantakouzinas//G.M.Prochorov. Jono Kantakuzeno žurnalistika 1367-1371 // VV. T. 29. 1968 m.

39. Džonas Kinamas. Trumpa Jono ir Manuelio Komnenovų valdymo istorija / Vert. Redaguota V.N. Karpova // VIPDA. Sankt Peterburgas, 1859 m.

40. Jonas Tzimiškės. Laiškas Armėnijos carui Ashot Sh/Per. Chr. Kuchuk-Ioannes//VV. T. 10. 1903 m.

41. Jonas Efezietis. Ištraukos iš kronikos // Pigulevskaya N.V. Artimieji Rytai, Bizantija, slavai. L., 1976 m.

42. Jordanas. Apie getų (Getica) kilmę ir poelgius/nep. E-Ch. Skržinskaja. M., 1960 m.

43. Kekavmen. Patarimai ir pasakojimai iš Kekavmen. XI amžiaus Bizantijos vado esė/Vert., kom. G.G. Litavrina. M., 1972 m.

44. Konstantinas Porfirogenitas. Apie temas. Apie žmones/Trans. G.Laskina. M., 1899 m.

45. Konstantinas Porfirogenitas. Apie imperijos valdymą/Tekstas, vert., kom., red. G. G. Litavrina ir A. P. Novoseltevas. M., 1991 m.

46. ​​Konstantinas Porfirogenitas. Apie Bizantijos dvaro apeigas (ištraukos) // IV-IX amžių bizantiškos literatūros paminklai / Rep. red. L. A. Freybergas. M., 1968. S. 75-78.

47. Lastivertzi Aristakes. Pasakojimas apie Vardapeg Aristgakes Lasgivertsi/Trans. K.N. Juzbašjanas. M., 1968 m.

48. Liūtas Diakonas. Istorija. / Per. M.P. Kopylenko, M., 1988 m.

49. Libanius. Kalbos: 2 t.//Vert. S. Šesgakova. M., 1914-1916 m.

50. Mauricijus. Taktika ir strategija. Kapitonas Tsybyshevas išvertė iš lotynų kalbos. Sankt Peterburgas, 1903 m.

51. Michailas Paleologas. Imperatoriaus Mykolo Palaiologo autobiografija ir ištrauka iš chartijos, kurią jis davė Šv. Dmitrijus. / Red. I. Troickis. 1886 (arba KhCh. 1885, Nr. 6).

52. Michailas Panaretas. Trebizondo kronika. / Paruošimas. A. Chakhanova // Lazarevskio Orientalistikos instituto Orientalistikos darbai. Kalbos. t. 23, M., 1905 m.

53. Michailas Psellas. Chronografija / Vertimas. Ya.N. Liubarskis. M., 1978 m.

54. Michailas Psellas. Apie kalbos dalių derinimą. Retorinių idėjų apžvalga. Ipertima Pseyala – žodis, sukurtas Vestarchui Pothosui, kuris paprašė parašyti apie teologinį stilių. Euripido palyginimas su Pisė (klausiama, kas geriau rašė poeziją, Pisis ar Euripidas) / Vert. T.A.Miller // Antika ir Bizantija: Šešt. straipsniai /Ans. red. L. A. Freybergas. M., 1975. S. 156-171.

55. Michailas Psellas. Kaltinimai Michailui Kirullarui // Bezobrazovas P.V.. Medžiaga Bizantijos imperijos istorijai. JMNP. 265 dalis. 1889. 23-84 p.

56. Jūrų teisė/Trans. ML.Syuzyumova//ADSV. t. 6. 1969 m.

57. Nestoras Iskanderis. Istorija apie Konstantinopolį, jo įkūrimą ir turkų užgrobimą 1453 m. / Bendravimas. Archimandritas Leonidas. Sankt Peterburgas, 1886 m.

58. Nikita Evgenian. Pasaka apie Drosilą ir Charicles / Pasiruošimas. F.A.Pegrovskis. M., 1969 m.

59. Nikita Choniates. Niketas Choniates istorija, pradedant nuo Jono Komneno valdymo / Trans. Redaguota V. I. Dolotskis (1 tomas) ir I. V. Čeltsovas: 2 tomai//VIPDA. Sankt Peterburgas, 1860-1862 m.

60. Nikita Choniates. Kalba, sukurta ir perskaityta prieš Kyrą Teodorą Laskarą, valdžiusį Rytų Romos miestus, kai lotynams priklausė Konstantinopolis, o Jonas iš Misijos ir skitai pradėjo antskrydžius į vakarų Romos žemes / Trans. P.I. Žavoronkova // VO. M., 1991 m.

61. Nikiforas. Nikeforas, Konstantinopolio patriarchas, „Trumpa istorija“ / Vert. E.E. Lipshitsa//VV. T. 3. 1950 m.

62. Nikephoros Bryen [Cezaris]. Nikephoros Bryennius istorinės pastabos / Trans. Redaguota V.N.Karpova//VIPDA. Sankt Peterburgas, 1858 m.

63. Nikiforas Grigora. Romėnų Nikeforo Gregoro istorija, pradedant nuo Konstantinopolio užėmimo lotynams/trans. M.L.Shalfeeva // VIPDA. Sankt Peterburgas, 1862 m.

64. Olimpiadorius. Olympiodorus „Istorija“ įrašuose ir rinktinėse Photius/Pred. E.I. Skržinskaja // VV. T. 8. 1956 m.

65. Pallas iš Aleksandrijos. Epigramos / Publ. Yu.F. Shults//VV. T. 24. 1964 m.

66. Petras iš Sicilijos. Naudinga istorija// Bartikyan P.M. Petras Sicilietis ir jo Paulicų istorija. BB. T. 18. 1961 m.

67. Skanderbego pasaka / Pasiruošimas. N.N. Rozova, N.A. Čistjakova. M., 1957 m.

68. Priskas iš Paniaus. Pasakos apie Priską iš Paniaus / Trans. G.S.Destonis//Mokslinių pastabų II skyrius. Imp. Akademikas Sci. Knyga VII, Nr. 1. Sankt Peterburgas, 1861 m.

69. Tęsinys Feofanas. Bizantijos karalių gyvenimai / Prep. Ya.N. Liubarskis. Sankt Peterburgas, 1992 m.

70. Prokopijus iš Cezarėjos. Romėnų karų su persais, vandalais ir gotais/transais istorija. S. ir G. Destunisovai // Zap. Sankt Peterburgo Istorijos ir filologijos fakultetas. un-ta. T. 1-3. 1876-1891 m. (Naujas leidimas: Prokopijus iš Cezarėjos. Karas su persais. Karas su vandalais. Slapta istorija / Vert., art., kom. A.A. Čekalova. M., 1993 m.)

71. Prokopijus iš Cezarėjos. Karas su gotais/transais. S.P.Kondratjeva. M., 1950 m.

72. Prokopijus iš Cezarėjos. Apie Justiniano/Trans. S.P.Kondratjeva//VDI. Nr.4(9). 1939 m.

73. Prokopijus iš Cezarėjos. Slapta istorija / Trans. S.P.Kondratjeva//VDI. Nr.4(5). 1938. (Naujas leidimas: žr.)

74. Ranovičius A.B. Pirminiai ankstyvosios krikščionybės istorijos šaltiniai. Senovės ankstyvosios krikščionybės kritikai. M., 1990 m.

75. Robertas deClari. Konstantinopolio užkariavimas [1204 m.]/Vert., kom. M.A.Zaborova. M., 1968 m.

76. Sebeos. Imperatoriaus Iraklo istorija / Trans. K.P.Patkanova. Sankt Peterburgas, 1862 m.

77. Sinezijus Kirėnietis. Apie karalystę/Trans. M.V.Levčenko // VV. T. 6. 1953 m.

78. Smetaninas V.A. Vėlyvųjų Bizantijos laiškų leidimų sąrašas nuo 1502 iki 1917 m. AD ​​SV. t. 6. 1969 m.

79. Sozomen Ermiy. Ermia Sozomen iš Salamio bažnyčios istorija. Sankt Peterburgas, 1851 m.

80. Sokratas scholastas. Bažnyčios istorija. Saratovas, 1911 (pagal titulą-1912).

81. Sfrandzi Georgijus. Kronika/Vert. ir apytiksliai E.D. Dzhagatspanyan // Kaukazas ir Bizantija. T. 5. 1987 m.

82. Feofanas. Bizantijos Teofano kronika nuo Diokletiano iki karalių Mykolo ir jo sūnaus Teofilakto / Trans. V. I. Obolenskis ir F. A. Ternovskis. M., 1890 m.

83. Teofilaktas Simocatta. Istorija/Trans. S.P.Kondratjeva. M., 1957 m.

84. Filosgorgijus. Sutrumpinta bažnyčios istorija Filosgorgija, sukurta patriarcho Fotijaus // KhCh, 1854. Nr. 4.

85. Čičurovas M.S. Bizantijos istoriniai veikalai: Teofano „Chronografija“, Nikeforo „Brevijorius“ /Tekstas, vert., kom. M., 1980 m. 1)

86. Ekloga. VIII amžiaus Bizantijos įstatymų kodeksas. /Trans., comm. E.E. Lipshits. M., 1965 m.

87. Tyliojo Pauliaus ir Makedonijos konsulo epigramos//BB. T. 30. 1969 m.

88. Yahya iš Antiochijos // Rosen V.R. Imperatorius Vasilijus Bulgarijos žudikas. Ištraukos iš Yahya iš Antiochijos kronikos//Zap. Imp. Akademikas Sci. T. 44, 1 dalis. Sankt Peterburgas, 1883 m.

89. NOMOZ ETPATIOTIKOS (Karo teisė) / Vert. V. V. Kučma. BB. T. 32. 1971. Vertimai pateikti sutrumpintai pagal trečiadienį. s ir vide.

2. LITERATŪRA

90. Averintsev S.S. Ankstyvosios Bizantijos literatūros poetika. M., 1977 m.

91. Azarevičius D.I. Bizantijos teisės istorija. T. 1, dalis. 1, 2. Jaroslavlis, 1876-1877 m.

92. Aleksejevas Yu.G. Visos Rusijos valdovas. Novosibirskas, 1991 m.

93. Aleksejus (Dorodnicynas), vysk. Chistopolskis. XIV amžiaus Bizantijos bažnyčios mistikai (Šv. Grigalius Palamas, Nikolajus Kavasila ir Šv. Grigalius Sinaitis) // Stačiatikių pašnekovas. Kazanė, 1906 m.

94. Antika ir Bizantija: Šešt. straipsniai/Ans. red. L.AFreibergas. M., 1975 m.

95. Arignon J.-P. Kijevo Rusios tarptautiniai santykiai 10 amžiaus viduryje ir princesės Olgos krikštas // VV. T. 41. 1980 m.

96. Bankas A.V. Bizantijos menas Sovietų Sąjungos kolekcijose: reprodukcijų albumas. L.; M., 1966 m.

97. Barabanovas N.D. Bizantija ir Rusija XIV amžiaus pradžioje. Kai kurie patriarchato ir metropolito santykių aspektai //VO. M., 1991 m.

98. Beliajevas D.F. Kasdieniai ir sekmadieniai Bizantijos karalių priėmimai ir jų šventiniai išėjimai į Šv. Sofija IX-X amžiuje // 3apiski Imp. rusų Archeologinė sala. T. 5, leidimas. 1-4. Sankt Peterburgas, 1893 m.

99. Beliajevas D.F. Didžiųjų imperatoriaus rūmų pagrindinių dalių apžvalga//Imperatoriaus užrašai. rusų Archeologinė sala. T. 5, leidimas. 1-2. Sankt Peterburgas, 1891 m.

100. Byčkovas V.V. Bizantijos estetika. M., 1977 m.

101. Byčkovas V.V. Trumpa Bizantijos estetikos istorija. Kijevas, 1991 m.

102. Byčkovas V.V. Meno reikšmė Bizantijos kultūroje. M., 1991 m.

103. Vasiljevas A.A. Bizantija ir arabai. Bizantijos ir arabų politiniai santykiai Amorian dinastijos laikais // Zap. Sankt Peterburgo Istorijos ir filologijos fakultetas. un-ta. T. 56. 1900 m.

104. Vasiljevas A.A. Bizantija ir arabai. Politiniai Bizantijos ir arabų santykiai Makedonijos dinastijos laikais // Zap. Sankt Peterburgo Istorijos ir filologijos fakultetas. un-ta. T. 66. 1902 m.

105. Vasiljevas A.A. Bizantijos istorija: 3 tomais, 1923-1925 m.

106. Vasiljevas A.A. Paskaitos apie Bizantijos imperijos istoriją. T. 1. Pg., 1914 m.

107. Vasiljevas A.A. Andrew Palaiologos perdavė savo teises į Bizantiją Prancūzijos karaliui Karoliui VIII//C6. N. I. Karejevo garbei. Petrogradas, 1914 m.

108. Vasiljevas A.A. Imperatoriaus Bazilijaus Makedoniečio kilmė//VV. T. 12. 1906 m.

109. Vasiljevas A.A. Imperatoriaus Manuelio II Palaiologo kelionė per Vakarų Europą (1399 - 1403). Sankt Peterburgas, 1912 m.

110. Vasiljevskis V.G. Bylos nagrinėjimas. T. 1-4. Sankt Peterburgas; J1., 1908-1930 m.

111. Bizantijos literatūra: Šešt. Art. M., 1974 m.

112. Bizantijos menas ir liturgija. Nauji atradimai. L., 1991 m.

113. Bendroji architektūros istorija: V12t. T. 2, 3. M„ 1963-1966.

114. Herzberg G.F. Bizantijos istorija/Trans., apytiksl. P.V. Bezobrazova. M., 1897 m.

115. Guyan R. Esė apie ankstyvosios Bizantijos imperijos administracinę istoriją (IV-VI a.) // VV. T. 24. 1964 m.

116. Glushanin E.P. Ankstyvosios Bizantijos karinė bajorija. Barnaulas, 1991 m.

117. Glushanin E.P. Karinė-valstybinė žemės nuosavybė ankstyvojoje Bizantijoje (moteriškos sistemos genezės klausimu) // VV. T. 50. 1989 m.

118. Gorjanovas B.T. Bizantijos miestas XIII-XIV a. //BB. T. 13. 1958 m.

119. Gorjanovas B.T. Vėlyvasis Bizantijos feodalizmas. M., 1962 m.

120. Dil Sh. Bizantijos portretai: 2 tomais / Vert. M. Bezobrazova. M., 1914. (Naujas leidimas: Dil Sh. Bizantijos portretai / Vertė M. Bezobrazova, pred. P. Bezobrazov. M., 1994.)

121. Dil Sh. Bizantijos imperijos istorija / Per. A. E. Roginskaya. M., 1948 m.

122. Dil Sh. Pagrindinės Bizantijos istorijos problemos / Vertimas, pratarmė. B.T. Goryanova. M., 1947 m.

123. Dil S. Justinianas ir Bizantijos civilizacija VI amžiuje / Vert. iš prancūzų kalbos. Sankt Peterburgas, 1908 m.

124. Djakonovas A.P. Jono Efeziečio žinios ir Sirijos kronikos apie VI-VII amžių slavus // VDI. Ne!. 1946 m.

125. Djakonovas A.P. Jonas Efesietis ir jo bažnyčios istoriniai darbai. Sankt Peterburgas, 1908 m.

126. Eremejevas D.E., Mejeris M.S. Turkijos istorija viduramžiais ir šiais laikais. M., 1992 m.

127. Žavoronkovas P.I. Nikėjos imperija ir Rytai (ryšiai su Ikonijos sultonatu, totoriais-mongolais ir Kilikijos Armėnija 40-50 IT. XIII a.)//VV. T. 39. 1978 m.

128. Žavoronkovas P.I. Nicos imperija ir Vakarai//BB. T. 36. 1974 m.

129. Žavoronkovas P.I. Aukščiausios Nikėjos imperijos bajorų sudėtis ir raida: elitas//VO. M., 1991 m.

130. Žavoronkovas P.I. Nicos imperijos formavimosi ištakose (Konstantino XI Laskaro veiklos įvertinimas) // VV. T. 38. 1977 m.

131. Zaborovas M.A. Kryžiuočiai Rytuose. M., 1980 m.

132. Bizantijos istorija: 3 tomuose/Ans. red. akad. S.D. Skazkinas. M., 1967 m.

133. Viduramžių istorija: 2 t.)/Red. Z.V. Udalcova ir S.P. Karpovas. T. 1. M., 1990 m.

134. Senovės pasaulio istorija: 3 tomuose / Red. I. M. Dyakonova. T. 3. Senovės visuomenių nykimas. M., 1966 m.

135. Italijos istorija / Red. S.D. Skazkin ir kt. T. 1. M., 1970 m.

136. Kazhdan A.P. Armėnai kaip Bizantijos imperijos valdančiosios klasės dalis XI – XII a. Jerevanas, 1975 m.

137. Kazhdanas A.P. Komnenų mįslė (istoriografijos patirtis)//VV. T. 25. 1964 m.

138. Kazhdan A.P. Knyga ir rašytoja Bizantijoje. M., 1973 m.

139. Kazhdan A.P. Bizantijos valdančiosios klasės socialinė sudėtis XI-XII a. M., 1974 m.

140. Karpovas S.P. Trebizondo imperija ir Vakarų Europos valstybės XIII-XV a. M., 1981 m.

141. Kovalskis Y.V. Popiežius ir popiežius. M., 1991 m.

142. Korsunsky A.R. Bizantijos užkariavimų Ispanijoje klausimu VI-VII a.//VV. T. 12. 1957 m.

143. Korsunsky A.R. Nuo Rytų Romos imperijos iki Bizantijos//VV. T. 29. 1968 m.

144. Kulakovskis Yu.A. Bizantijos istorija: 3 tomai Kijevas; Sankt Peterburgas, 1910-1913 m.

145. Kulakovskis Yu.A. Imperatoriaus Nikeforo strategija//Zap. Imp. Akademikas Sci. T. 8, Nr. 9. Sankt Peterburgas, 1908 m.

146. Bizantijos kultūra. IV-VII amžiaus pirmoji pusė/Ans. red. Z. V. Udalcova. M„ 1984 m.

147. Bizantijos kultūra, VII–XII a. antroji pusė / Rep. red. Z. V. Udalcova. M., 1989 m.

148. XIII-XV amžiaus pirmosios pusės Bizantijos kultūra. / Rep. red. G. G. Litavrinas. M., 1991 m.

149. Kurbatovas G.L. Bizantijos istorija. M., 1984 m.

150. Kurbatovas G.L. Ankstyvosios Bizantijos portretai (į socialinės-politinės minties istoriją). L., 1991 m.

151. Kurganovas F.A. Bizantiškas karaliaus ir karalystės idealas ir iš to kylantys santykiai tarp bažnytinės ir civilinės valdžios, palyginti su bažnyčios idealu. Kazanė, 1881 m.

152. Kučma V.V. Bizantijos kariniai traktatai kaip kultūros paminklai//ADSV. Sverdlovskas, 1987 m.

153. V.V. Karinės ir ekonominės Bizantijos istorijos problemos IX-X amžių sandūroje. (pagal „Liūto taktiką“)//AD SV. t. 9. 1973 m.

154. Kučma V.V. Bizantijos imperijos karinių reikalų teorija ir praktika pagal 10 amžiaus traktatus. //IN. M., 1982 m.

155. Kučma V.V. Komandų štabas ir eiliniai sgratiotai teminėje Bizantijos armijoje IX – 10 a. pabaigoje. //IN. M., 1971 m.

156. Lazarevas V.N. Bizantijos tapybos istorija. M., 1986 m.

157. Laskin G.A. Irakli. Bizantijos valstybė VII amžiaus I pusėje. Charkovas, 1899 m.

158. Latyševas V.V. Konstantino Porfirogenito literatūrinės veiklos klausimu // VV. T. 22 už 1915-1916 m., red. 1916 metais.

159. Lebedevas A.P. Bizantijos-Rytų bažnyčios būklės istoriniai eskizai nuo 10 a. pabaigos iki XV a. pusės. Kolekcija op. T.7. M. 1902 m.

160. Lebedeva G.E. Ankstyvosios Bizantijos visuomenės socialinė struktūra (pagal Teodosijaus ir Justiniano kodeksus). L., 1980 m.

161. Levčenko M.V. Esė apie Rusijos ir Bizantijos santykių istoriją. M., 1956 m.

162. Lipshits E.E. Bizantijos mokslininkas Leo Matematikas: iš Bizantijos kultūros istorijos IX a. II BB. T. 2. 1949 m.

163. Lipshits E.E. Teisėkūra ir jurisprudencija Bizantijoje IX-X a. M., 1981 m.

164. Lipshits E.E. Esė apie 8–9 amžiaus pirmosios pusės Bizantijos visuomenės ir kultūros istoriją. L., 1961 m.

165. Lipshits E.E. Teisė ir teismas Bizantijoje IV-VIII a. L., 1976 m.

166. Litavrin G.G. Bizantijos visuomenė ir valstybė X – XI a. Vieno šimtmečio istorijos problemos: 976-1081. M., 1977 m.

167. Litavrin G.G. Kaip gyveno bizantiečiai. M., 1974 m.

168. Litavrin G.G. Olgos ambasados ​​Konstantinopolyje kompozicija ir imperatoriaus „dovanos“ //VO. M., 1982 m.

169. Litavrin G.G. „Barbarų“ idėjos apie Bizantiją ir Bizantiją VI-X amžiuje // VV. T. 46. 1986 m.

170. Lichačiovas N.P. Graikijos Rytų molivdulai. M., 1991 m.

171. Lichačiovas N.P. Kai kurie iš seniausių Bizantijos imperatorių antspaudų tipų. M., 1911 m.

172. Lichačiovas N.P. Konstantinopolio patriarchų antspaudai. M., 1899 m.

173. Lichačiova V.D. Bizantijos menas IV – XV a. L., 1981 m.

174. Lichačiova V.D. Bizantijos miniatiūra. IX-XV amžių Bizantijos miniaporos paminklai Sovietų Sąjungos kolekcijose. M., 1977 m.

175. Loparevas Chr. Bizantijos šventųjų gyvenimai VIII-IX a.//VV. T. 17-19. 1911-1915 m.

176. Loparevas Chr. Apie imperatoriaus Manuelio Komnenoso unitizmą//VV. T. 14 už 1907 m., red. 1909 m.

177. Loparevas Chr. Pasaka apie imperatorių Teodosijų II // VV. T. 5, leidimas. 1/2. 1898 metai.

178. Lyubarsky Ya.N. Michailas Psellas: asmenybė ir kūrybiškumas. Apie Bizantijos ikihumanizmo istoriją. M., 1978 m.

179. Malininas V.N. Eleazaro vienuolyno vyresnysis Filotėjas ir jo pranešimai. Kijevas, 1901 m.

180. Medvedevas I.P. Bizantijos humanizmas XIV-XV a. L., 1976 m.

181. Medvedevas I.P. Misgra. Esė apie vėlyvojo Bizantijos miesto istoriją ir kultūrą. L., 1973 m.

182. Mejendorfas I. Bizantija ir Maskvos Rusija. Paryžius, 1990 m.

183. Meyendorff I. Apie Bizantijos hesichazmą ir jo vaidmenį Rytų Europos kultūrinėje ir istorinėje raidoje XIV a. // TODRL. T. 29, 1974 m.

184. Mitrofanovas P. IV kryžiaus žygio krypties pasikeitimas // VV. T. 4, leidimas. 3/4. 1897 m.

185. Morozovas N.A. Kalipsės istorija. Apreiškimas perkūnija ir audra. M., 1991 (pakartotinis leidimas).

186. Oskaras Pio. Iš Romos imperatorių gyvenimo. M., 1991 (pakartotinis leidimas). 2)

187. Osgrogorskis G.A. Bizantijos karūnavimo apeigų raida // Bizantija, pietų slavai, Senovės Rusija, Vakarų Europa. Šešt. straipsniai V. N. Lazarevo garbei. M., 1973 m.

188. Ostroumovas I.N. Florencijos katedros istorija. M., 1847 m.

189. Paravyanas N.A. Graikijos ugnis // Chemijos gyvenimas. 1993. Nr.3.

190. Peretersky I.S. Justinian's Digests. Esė apie kompiliavimo istoriją ir bendrąsias charakteristikas. M., 1956 m.

191. Pitulevskaja N.V. Arabai prie Bizantijos ir Irano sienų IV-VI a. L., 1964 m.

192. Pitulevskaja N.V. Bizantija ir Iranas VI–VII amžių sandūroje // TIV. T. 46. L., 1946 m.

193. Pitulevskaja N.V. Irano istorija nuo seniausių laikų iki XVIII amžiaus pabaigos. L., 1958 m.

194. Pisarskaya L.V. V-XV amžių Bizantijos meno paminklai. Valstybinėje ginkluotėje. L.-M., 1964 m.

195. Polevoy N.Ya. Dėl pirmosios Igorio kampanijos prieš Bizantiją (Rusijos ir Bizantijos tremtinių lyginamoji analizė)//VV. T. 28. 1961 m.

196. Polyakovskaya M.A. Demetrijus Kidonis ir Vakarai (XIV a. 60-ieji) // Bizantijos socialinė raida // ADSV. Sverdlovskas, 1979 m.

197. Polyakovskaya M.A., Chekalova A.A. Bizantija: gyvenimas ir papročiai. Serdlovskas, 1989 m.

198. Popovas N.G. Imperatorius Leonas VI Išmintingasis ir jo viešpatavimas bažnyčios istorine prasme. M., 1892 m.

199. Popovas N.G. Esė apie Bizantijos civilinę istoriją (Makedonijos dinastijos laikais). M. 1913 m.

200. Prochorovas G.M. Pasaka apie Mitajų. L., 19

201. Runciman S. Konstantinopolio žlugimas 1453 m. M., 1983 m.

202. Regelis V.E. Chrysovul Andrejus Paleologas // VV. T. 1, laida. 3/4. 1894 m.

203. Savva V.I. Maskvos karaliai ir Bizantijos bazilijus; į klausimą apie Bizantijos įtaką Maskvos valdovų karališkosios valdžios idėjos formavimuisi. Charkovas, 1901 m.

204. Sacharovas A.N. Svjatoslavo diplomatija. 1991 m.

205. Sirotenko V.T. Vakarų Romos imperijos ir Bizantijos kova dėl Ilyriko prefektūros 395–425 m. ir jo pasekmės//ADSV. t. 8. 1972 m.

206. Skabanovičius N.A. Bizantijos valstybė ir bažnyčia XI amžiuje (nuo bulgarų žudiko Vasilijaus II mirties iki Aleksijaus I Komneno įstojimo). Sankt Peterburgas, 1884 m.

207. Smetaninas V.V. XIII-XV amžių Bizantijos visuomenė: pagal epistolografiją. Sverdlovskas, 1987 m.

208. Smetaninas V.V. Bizantijos išlaidos kariuomenei ir laivynui (1282-1453)//ADSV. Sverdlovskas, 1975 m.

209. Sokolovas I.I. Patriarchų rinkimai Bizantijoje nuo IX amžiaus pusės iki XV amžiaus pusės. Sankt Peterburgas 1907 m.

210. Sokolovas I.I. Pagrindiniai ir smulkieji valdovai Tesalijoje Palaiologų eros laikais // BB. T. 24 už 1923 - 1926 m., red. 1926 metais.

211. Sokolovas I.I. Apie skyrybų priežastis Bizantijoje nuo IX amžiaus pusės iki XV amžiaus pusės. Sankt Peterburgas, 1911 m.

212. Sokolsky Vl. Apie Epanagogos prigimtį ir reikšmę. Esė apie Bizantijos teisės istoriją // VV. T. 1. Klausimas. 1/2. 1894 m.

213. Stasyulevičius M.M. Bizantijos apgultis ir turkų užėmimas. Sankt Peterburgas, 1854 m.

214. Suvorovas N.S. Bizantijos popiežius. Iš bažnyčios ir valstybės santykių istorijos Bizantijoje. M., 1902 m.

215. Syuzyumov M.A. Bizantijos miestas (VII vidurys – IX a. vidurys)//BB. T. 27. 1967 m.

216. Syuzyumov M.A. Bizantijos istorinis vaidmuo ir vieta pasaulio istorijoje (diskutui) // BB. T. 29. 1968 m.

217. Syuzyumov M.A. Liūto VI//VV ekonominės pažiūros. T. 15. 1959 m.

218. Tikhomirovas M.N. Istoriniai Rusijos ryšiai su slavų šalimis ir Bizantija. M., 1969 m.

219. Udalcova Z.V. Partijų kova Florencijos katedroje//VV. T. 3. 1950 m.

220. Udalcova Z.V. Bizantijos kultūra. M., 1989 m.

221. Udalcova Z.V. Jusginijos įstatymų leidybos reformos//VV. T. 27. 1967 m.

222. Udalcova Z.V. Ideologinė ir politinė kova ankstyvojoje Bizantijoje (IV–VII a. istorikų nuomone). M., 1974 m.

223. Udalcova Z.V. Ankstyvosios Bizantijos pasaulietinių autorių istorinės ir filosofinės pažiūros // VO. M., 1982 m.

224. Udalcova Z.V. Italija ir Bizantija VI a. M., 1959 m.

225. Udalcova Z.V. Sovietų Bizantijos studijos daugiau nei prieš penkiasdešimt metų. M., 1969 m.

226. Udalcova Z.V. pradžios Bizantijos bažnyčios istorikai//VV. T. 43. 1982 m.

227. Udalcova Z.V., Kotelnikovas ir L.A. Galia ir valdžia viduramžiais//VV. T. 47. 1986 m.

228. Uspenskis F.I. Bizantijos rangų lentelė // IRAIK. T. 3. Sofija, 1898 m.

229. Uspenskis F.I. Konstantinopolio Eparchas//IRAIC. T. 4, leidimas. 2. Sofija, 1899 m.

230. Uspenskis F.I. Bizantijos imperijos karinė struktūra. IRAIC. T. 6, Nr. 1. Sofija, 1900 m.

231. Uspenskis F.I. Bizantijos imperijos istorija. M.;L., 1913-1948 (t. 2, 2 dalis neskelbta).

232. Uspenskis F.I. Esė apie Bizantijos švietimo istoriją. Sankt Peterburgas, 1911 m.

233. Uspenskis F.I. Konservatyvios Bizantijos šališkumas Vakarų įtakoms // VV. T. 22 už 1915-1916 m., red. 1916 metais.

234. Fedorova E.V. Imperatoriškosios Romos žmonės. M., 1990 m.

235. Florinskis T.D. Politinė ir kultūrinė kova Graikijos Rytuose XIV amžiaus pirmoje pusėje. Kijevas, 1883 m.

236. Frances E. Liaudies judėjimai 1354 m. rudenį Konstantinopolyje ir Jono Kantakuzeno atsisakymas//VV. T. 25. 1964 m.

237. Chanyshevas A.N. Senovės ir viduramžių filosofijos paskaitų kursas. M., 1991 m.

238. Čekalova A.A. Konstantinopolis VI a. Niko maištas. M., 1986 m.

239. Čičurovas I.S. Viduramžių politinė ideologija: Bizantija ir Rusija. M., 1990 m.

240. Obolenskis D. Bizantijos sandrauga. Rytų Europa, 500-1453. Londonas, 1971 m.

241. Ostrogorsky G. Geschichte der Byzantinischen Staates. Miunchenas, 1940 m.

3. ENCIKLOPEDINĖ LITERATŪRA

242. Didžioji tarybinė enciklopedija. 3-asis leidimas 1968-1978 m.

243. Didžioji enciklopedija / Vadovaujant. S.N. Južakova. Sankt Peterburgas, 1896-1909 m.

244. Enciklopedinis žodynas / Red. F.A. Brockhausas ir I. A. Efronas. Sankt Peterburgas, 1890-1904 m.

245. Enciklopedinis žodynas. 7-asis leidimas /Red. "Granatas", M., 1914-1940.

246. Oksfordo Bizantijos žodynas/ Red. A.P.Každanas. 1991 m.

247. The New Encyclopaedia Britannica. 15-asis leidimas, 1991 m.

4. PAGRINDINIAI ILUSTRACIJOS MEDŽIAGOS ŠALTINIAI

248. Tolstojus I.I. Bizantijos monetos. Barnaulas, 1991 m.

249. Alram M. et. adresu. Die Munzsammlung der Augustinerchorherrenstiftes Kosterneuburg. Viena, 1989 m.

250. Beckwith J. Konstantinopelio menas. Londonas, 1961 m.

251. Byzantinische Schatzkunst/ Red. J. Flemmingas. Berlynas, 1979 m.

252. Grierson P. Bizantijos monetos. Los Andželas, 1982 m.

253. Sear D.R. Bizantijos monetos ir jų vertybės. Londonas, 1971 m.

254. Whitting P.D. Monnaie Bizantijos. Fribūras, 1973 m.

Pastabos

1) . Vertimai pateikiami sutrumpintai pagal trečiadienį. su ir formoje

2) . Daug ką pono Pio sako reikėtų vertinti kritiškai.

Bizantijos žodynas 2 tomais:

Pagrindinės mokslinės ir populiariosios literatūros apie bizantistiką sąrašas (1970-2008)

ŠALTINIAI

1. Agatijus iš Mirinės. Apie Justiniano valdymą. M., 1996. - 256 p.

2. Ammianus Marcellinus. Romos istorija. Sankt Peterburgas, 2000. - 576 p.

3. Anna Komnėna. Aleksiad / Trans. Taip. N. Lyubarskis. Sankt Peterburgas, 1996. - 704 p.

4. Bizantijos istorikai apie Konstantinopolio žlugimą 1453 m. / Red. Y. N. Lyubarsky, T. I. Sobol. Sankt Peterburgas, 2006. - 192 p.

5. Bizantijos legendos / Vert. S. V. Polyakova. Sankt Peterburgas, 2004. - 304 p.

6. Bizantijos raštai apie islamą (vertimo tekstai ir komentarai) / Red. Yu. V. Maksimova. M., 2006. - 230 p.

7. Bizantijos žemės ūkio teisė / Trans. ir komentuoti. E. E. Lipshits, I. P. Medvedeva, E. K. Piotrovskaya; Redaguota I. P. Medvedeva. L., 1984. - 280 p.

8. Bizantijos medicinos traktatas XI-XIV a. / Vert., įvadas. Art., komentaras. ir dekretas G. G. Litavrina. Sankt Peterburgas, 1997. - 158 p.

9. Bizantijos satyrinis dialogas / Vert. S. V. Polyakova ir I. V. Felenkovskaja, straipsnis ir pastabos. S. V. Polyakova. L., 1986. - 192 p.

10. Jurgio akropolis. Istorija / Vertimas, įvadas. Art., komentaras. ir appl. P. I. Žavoronkova; resp. red. G. G. Litavrinas. Sankt Peterburgas, 2005. - 415 p.

11. Justinian's Digests / Selected fragments in trans. ir su užrašais I. S. Pereterskis. M., 1984. - 456 p.

12. Evagrius Scholasticus. Bažnyčios istorija. Sankt Peterburgas, 2006. - 672 p.

13. Eumafiy Makremvolit. Pasakojimas apie Isminiją ir Isminą / S. V. Polyakovos vertimo ir tyrinėjimų memorialinis leidimas. Sankt Peterburgas, 2008. - 304 p.

14. Eusebijus Pamfilius. Palaimintojo Bazilijaus Konstantino gyvenimas. 2-asis leidimas M„ 1998, -351 p.

15. Andrejaus Jurodivy gyvenimas / Įvadas. Art., vert. E. V. Želtova. Sankt Peterburgas, 2000. - 285 p.

16. Mūsų garbaus tėvo Konstantino, vieno iš žydų, gyvenimas; Gyvenimas Šv. Midicės abatas išpažinėjas Nikita / Vert., sud., D. E. Afinogenovo straipsnis. M., 2001, -160 p.

17. Mūsų gerbiamo tėvo Teodoro, Sikeono archimandrito gyvenimas, parašytas Jurgio, jo mokinio ir to paties vienuolyno abato / Vert., intro. Art. ir komentuoti. D. E. Afinogenova. M., 2005. - 184 p.

18. Šventojo Porfirijaus, Gazos vyskupo, gyvenimas; Vienuolis Nilas, pasakojimas apie vienuolių nužudymą ant Sinajaus kalno ir jo sūnaus Teodulio nelaisvę / Vert., sud., D. E. Afinogenovo straipsnis. M., 2002. - 144 p.

19. Šventųjų gyvenimai. Bizantijos kanonas. M., 2004. - 480 p.

20. Geoffroy'us de Villehardouinas. Konstantinopolio užkariavimas. M., 1993. - 302 p.

21. Kantakuzinas I. Pokalbis su popiežiaus legatu. Dialogas su žydu ir kiti raštai. Sankt Peterburgas, 2008. - 288 p.

22. Kekavmen. Patarimai ir istorijos. Bizantijos vado pamokymai XI a. Sankt Peterburgas, 2003, -711 p.

23. Clavijo, Ruy Ganzalez de. Kelionės į Samarkandą į Timūro dvarą dienoraštis (1403-1406). M., 1990. - 211 p.

24. Konstantinas Porfirogenitas. Apie imperijos valdymą: tekstas, vertimas, komentarai / Red. G. G. Litavrina, A. P. Novoseltseva. 2 leidimas, red. M., 1991, -496 p.

25. Liūtas Diakonas. Istorija / Vertimas. M. M. Kopylenko, komentaras. M. Ya. Syuzyumova, S. A. Ivanova; resp. red. G. G. Litavrinas. M., 1988. - 239 p.

26. Liutpranas iš Kremonos. Antapodozė; Knyga iš Ottone; Pranešimas apie ambasadą Konstantinopolyje. M., 2006. - 192 p.

27. Michailas Psellas. Chronografija. Trumpa istorija / Vertimas, straipsnis, pastaba. Y. N. Lyubarsky; juosta D. A. Černoglazova, D. V. Abdrakhmanova. Sankt Peterburgas, 2003. - 397 p.

28. Nikeforas II Fokasas. Strategija. Sankt Peterburgas, 2005. - 288 p.

29. Nikephoros Bryennius. Istoriniai užrašai (976-1087). M., 1997. - 208 p.

30. Tėbų olimpiodoras. Istorija / Vertimas, įvadas. Art., komentaras. ir dekretas E. Ch. Skržinskaja; Redaguota P. V. Šuvalova. 2 leidimas, red. ir papildomas Sankt Peterburgas, 1999. - 233 p.

31. Nuo Bosforo krantų iki Eufrato krantų / Vert., pratarmė. ir komentuoti. S. S. Averinceva. M„ 1987. - 360 p.

32. Šventųjų ekumeninių susirinkimų taisyklės su interpretacijomis. M., 2000 m.

33. Teofano įpėdinis. Bizantijos karalių biografija. Sankt Peterburgas, 1992, -352 p.

34. Cezarėjos Prokopijus. Karas su gotais. Apie pastatus. M., 1996. - 336 e., 304 p.

35. Cezarėjos Prokopijus. Karas su persais. Karas su vandalais. Slapta istorija. Sankt Peterburgas, 2000. - 544 p.

36. Relikvijos Bizantijoje ir senovės Rusijoje: rašytiniai šaltiniai / Redaktorius-sudarytojas A. M. Lidovas. M., 2006. - 440 p.

37. Robertas de Klaris. Konstantinopolio užkariavimas. M., 1986. - 175 p.

38. Šventasis patriarchas Fotijus. Rinktiniai traktatai iš „Amfilochijų“ / Vert., komp. ir D. E. Afinogenovo straipsnis. M., 2002. - 208 p.

39. Sirijos viduramžių istoriografija. Sankt Peterburgas, 2000. - 760 p.

40. Sokratas scholastas. Bažnyčios istorija. M., 1996. - 368 p.

41. Mauricijaus strategija / Leidimą parengė V.V.Kučma. Sankt Peterburgas, 2004. - 256 p.

42. Sulpicijus Severas. Esė. M., 1999. - 319 p.

43. Tafuras Pero. Klajonės ir kelionės. M., 2006. - 296 p.

44. Teodoretas Kirietis. Bažnyčios istorija. M., 1993. - 239 p.

45. Teofilaktas Simocatta. Istorija. M., 1996. - 272 p.

46. ​​Florya B. N. Pasakojimai apie slavų rašymo pradžią. Sankt Peterburgas, 2004. - 384 p.

47. Čičurovas I. S. Bizantijos istoriniai veikalai: Teofano „chronografija“, Nikeforo „brevijorius“ / Tekstai, vert., komentaras. M., 1980. - 214 p.

48. IV-V amžių bažnyčios istorikai / Vert. nuo lat. M. F. Vysokogo ir V. A. Dorofejeva. M., 2007. - 624 p.

TYRIMAI

1.Averintsev S.S. Kita Roma: Rinktiniai straipsniai. Sankt Peterburgas, 2005. - 366 p.

2. Averintsev S.S. Ankstyvosios Bizantijos literatūros poetika. M., 2004. - 480 p.

3. Averkis (Tauševas), arkivyskupas. Septynios ekumeninės tarybos. M.; Sankt Peterburgas, 1996 m.

4. Azimovas A. Konstantinopolis. Nuo legendinės Vizos iki paleologų dinastijos / Trans. iš anglų kalbos O. I. Milova. M., 2007. - 364 p.

5. Antika ir Bizantija. M., 1975. - 415 p.

6. Afinogenovas D. E. „Pasaka apie imperatoriaus Teofiliaus atleidimą“ ir stačiatikybės triumfas. M., 2004. - 192 p.

7. Afinogenovas D. £ Konstantinopolio patriarchatas ir ikonoklastinė krizė Bizantijoje (784-847). M., 1997. - 221 p.

8. Bankas A.V. Bizantijos taikomoji dailė. M., 1978. - 312 p.

9. Bezobrazovas P.V., Lyubarsky Ya.N. Dvi knygos apie Michaelą Psellusą. Sankt Peterburgas, 2001. - 544 p.

10. Kepėjas D. Konstantinas Didysis. Pirmasis krikščionių imperatorius / Trans. iš anglų kalbos A. N. Anvaera. M., 2004. - 398 p.

11. Kepėjas D. Justinianas. Didysis įstatymų leidėjas / Vert. iš anglų kalbos L. A. Kalašnikova. M„ 2004. - 351 p.

12. Bibikov M.V. Bizantijos šaltiniai apie senovės Rusijos ir Kaukazo istoriją. Sankt Peterburgas, 2001, -316 p.

13. Bibikov M.V. Bizantijos istorinė literatūra. Sankt Peterburgas, 1998. - 318 p.

14. Bolotovas V.V. Bažnyčios istorija ekumeninių susirinkimų laikotarpiu: teologinės minties istorija / Comp. D. V. Šatovas, V. V. Šatochinas. M., 2007. - 720 p.

15. Borodinas O. R. Ravenos eksarchatas. Bizantijos gyventojai Italijoje. Sankt Peterburgas, 2001. - 474 p.

16. Briliantovas A.I.Imperatorius Konstantinas Didysis ir Milano ediktas 313. Apie mirties vietą ir palaidojimą Šv. Maksimas išpažinėjas. Sankt Peterburgas, 2006. - 336 p.

17. Briliantovas A.I. Erigenos filosofijos klausimu. Apie arijonų ginčo istoriją. Monofizitizmo kilmė: darbai apie senovės bažnyčios istoriją. Sankt Peterburgas, 2006, -384 p.

18. Briliantovas A.I. Paskaitos apie senovės bažnyčios istoriją / Įvadas. Art. ir mokslinis red. A. Yu. Bratuchina. Sankt Peterburgas, 2007. - 480 p.

19. Butyrsky M. N., Zaikin A. A. Auksas ir pamaldumas. M., 2006. - 160 p.

20. Byčkovas V.V. Bizantijos estetika: teorinės problemos. M., 1977. - 199 p.

21. Waldenbergas V. E. Bizantijos valstybinė struktūra iki VII amžiaus pabaigos / Parengta. red. V. I. Zemskova. Sankt Peterburgas, 2008. - 224 p.

22. Vasiljevas A. A. Bizantijos imperijos istorija: 2 tomais Sankt Peterburgas, 1998. - 510 e., 593 p.

23. Weiss G. Pasaulio tautų kultūros istorija. Bizantijos iškilimas; Arabų užkariavimai. M„ 2005. -144 p.

24. Velichko A. M. Politiniai ir teisiniai rašiniai apie Bizantijos imperijos istoriją. 2 leidimas, išplėstas. ir korr. M., 2008. - 312 p.

25. Bizantijos literatūra / Red. S. S. Averinceva. M., 1974. - 264 p.

26. Bizantija tarp Vakarų ir Rytų. Istorinio charakterizavimo patirtis. Sankt Peterburgas, 2001, -544 p.

27. Guillou A. Bizantijos civilizacija. Jekaterinburgas, 2005. - 545 p.

28. Golubcovas A.P. Iš skaitymų apie bažnyčios archeologiją ir liturgiją. Sankt Peterburgas, 1995, -372 p.

29. Grabaras A. Imperatorius Bizantijos mene. M., 2000 m.

30. Daškovas S. B. Bizantijos imperatoriai. M., 1996. - 369 p.

31. Dvorkinas A. L. Esė apie ekumeninės ortodoksų bažnyčios istoriją. Nižnij Novgorodas, 2003 m.

32. Dvornikas F. Apaštalavimo Bizantijoje idėja ir apaštalo Andriejaus legenda. Sankt Peterburgas, 2007 m.

33. Demus O. Bizantijos bažnyčių mozaikos. M., 2001. - 160 p.

34. Dil Sh. Bizantijos portretai. M., 1994. - 446 p.

35. Zalesskaya V.N. IV-VII amžių Bizantijos taikomosios dailės paminklai. Kolekcijos katalogas. Sankt Peterburgas, 2006. - 272 p.

36. Zanemonets A.V. Jonas Eugenikas ir ortodoksų pasipriešinimas Florencijos sąjungai. Sankt Peterburgas, 2008. - 160 p.

37. Ivanovas S. A. Bizantijos misionieriaus darbas. M., 2003. - 375 p.

38. Bizantijos istorija: 3 t. M„ 1967. - 524 e.", 472 e., 508 p.

39. Kazhdan A.P. Bizantijos kultūra (X-XI a.). 2-asis leidimas Sankt Peterburgas, 2006. - 280 p.

40. Kazhdanas A.P. Dvi dienos Konstantinopolio gyvenime. Sankt Peterburgas, 2002. - 320 p.

41. Kazhdan A.P. Bizantijos literatūros istorija (650-850) / Bendradarbiaujant su Lee F. Sherry ir X. Angelidi; juosta iš anglų kalbos A. A. Belozerova, E. I. Vaneeva, V. G. Gertsikas, O. V. Gončarova, E. N. Gordeeva, Z. E. Egorova, K. N. Juzbašjanas. Sankt Peterburgas, 2002. -529 p.

42. Kazhdan A.P. Armėnai kaip Bizantijos imperijos valdančiosios klasės dalis XI – XII a. Jerevanas, 1975 m.

43. Kazhdan A.P. Knyga ir rašytojas Bizantijoje. M., 1973. - 152 p.

44. Kazhdanas A.P. Nikita Choniatesas ir jo laikas / Parengė. red. Y. N. Lyubarsky, N. A. Belozerova, E. N. Gordeeva; pratarmė Taip. N. Lyubarskis. Sankt Peterburgas, 2005. - 544 p.

45. Kaplanas M. Bizantijos auksas / Vert. iš fr. Ju. Rozenbergas. M., 2002. - 176 p.

46. ​​Karpov S.P. Trebizondo imperijos istorija. Sankt Peterburgas, 2006. - 634 p.

47. Karpov S.P. Trebizondo imperija ir Vakarų Europos valstybės XIII-XV a. M„ 1981 m.

48. Kartaševas A.V. Ekumeninės tarybos. M., 2006. - 672 p.

49. Kunigaikštis I. O. Bizantija ir Pietų Rusijos stepių klajokliai. Sankt Peterburgas, 2003. - 181 p.

50. Kolpakova G. S. Bizantijos menas: 2 tomais Sankt Peterburgas, 2004. - 524 e., 320 p.

51. Kondakov N.P. Bizantijos bažnyčios ir Konstantinopolio paminklai. M., 2006, -424 p.

52. Krautheimeris R. Trys krikščionių sostinės. Topografija ir politika. M.; Sankt Peterburgas, 2000, - 192 p.

53. Krivoye M.V. Bizantija ir arabai ankstyvaisiais viduramžiais. Sankt Peterburgas, 2002. - 192 p.

54. Crowley R. Konstantinopolis: paskutinė apgultis. 1453 / Per. iš anglų kalbos A. V. Korolenkova, I. A. Semenova. M., 2008. - 346 p.

55. Kulakovsky Yu. A. Bizantijos istorija: 3 tomai Sankt Peterburgas, 2003-2004. - 492 e., 400 e., 352 p.

56. Bizantijos kultūra (IV - VII a. I pusė). M, 1984. - 723 p.

57. Bizantijos kultūra (VII – XII a. II pusė). M., 1989. - 678 p.

58. Bizantijos kultūra (XIII – XV a. pirmoji pusė). M., 1991. - 640 p.

59. Kurbatovas G. L. Bizantijos istorija. M., 1984. - 207 p.

60. Kurbatovas PL. Pagrindinės Bizantijos miesto vidinės raidos problemos IV-VII a. (Senovinio miesto pabaiga Bizantijoje). L., 1970 m.

61. Kurbatovas G. L. Ankstyvieji Bizantijos portretai (Apie socialinės-politinės minties istoriją). L., 1991. - 272 p.

62. Kučma V.V. Bizantijos imperijos karinė organizacija. Sankt Peterburgas, 2001. - 426 p.

63. Lazarevas V. N. Bizantijos tapybos istorija: 2 tomai M., 1986 m.

64. Lebedevas A.P. IV ir V amžių ekumeninės tarybos: jų dogmatinės veiklos apžvalga, susijusi su Aleksandrijos ir Antiochijos mokyklų kryptimis. 2 leidimas, red. ir papildomas Sankt Peterburgas, 2007. - 320 p.

65. Lebedevas A.P. VI, VII ir VIII amžių ekumeninės tarybos: su paraiškomis į „Ekumeninių tarybų istoriją“. 2 leidimas, red. ir papildomas Sankt Peterburgas, 2007. - 320 p.

66. Lebedevas A.P. Bizantijos-Rytų bažnyčios būklės istoriniai eskizai nuo XI a. pabaigos iki XV amžiaus vidurio: Nuo kryžiaus žygių pradžios iki Konstantinopolio žlugimo 1453 m. Sankt Peterburgas, 1998 m. 384 p.

67. Lebedevas A.P. IX amžiaus Konstantinopolio susirinkimų istorija. Sankt Peterburgas, 2001, -317 p.

68. Lebedevas A.P. Bažnyčių padalijimo istorija IX, X ir XI a. 2 leidimas, red. ir papildomas Sankt Peterburgas, 2004, -352 p.

69. Lebedevas A.P. Esė apie IX, X ir XI amžių Bizantijos-Rytų bažnyčios vidinę istoriją: nuo ikonoklastinių ginčų pabaigos 842 m. iki kryžiaus žygių pradžios 1096 m. Sankt Peterburgas, 1998. - 308 p. .

70. Lebedevas A. P. Viešai prieinamo turinio ir pateikimo bažnytiniai istoriniai pasakojimai: nuo seniausių krikščionių bažnyčios laikų. Sankt Peterburgas, 2004. - 288 p.

71. Lebedeva G. E. Ankstyvosios Bizantijos visuomenės socialinė struktūra (pagal Teodosijaus ir Justiniano kodeksus). L., 1980 m.

72. Leoncijus Bizantietis: studijų rinkinys / Red. A. R. Fokina. M., 2006 m.

73. Lipshits E. E. Teisėkūra ir jurisprudencija Bizantijoje IX-XI a. L., 1981. -247 p.

74. Lipshits E. E. Teisė ir teismas Bizantijoje IV - VIII a. L., 1976. - 231 p.

75. Litavrinas G. G. Bizantijos visuomenė ir valstybė X-XI a. Vieno šimtmečio istorijos problemos (976-1081). M., 1977. - 311 p.

76. Litavrinas G. G. Bizantija, Bulgarija, Senovės Rusija (IX – XII a. pradžia). Sankt Peterburgas, 2000. -416 p.

77. Litavrinas G. G. Kaip gyveno bizantiečiai. Sankt Peterburgas, 2000. - 256 p.

78. Lichačiova V. D. Bizantijos menas IV-XV a. 2 leidimas, red. L., 1986. - 310 p.

79. Lurie V. M. Bizantijos filosofijos istorija. Formavimo laikotarpis. Sankt Peterburgas, 2006. -553 p.

80. Lyubarsky Ya. N. Bizantijos istorikai ir rašytojai. Sankt Peterburgas, 1999. - 382 p.

81. Medvedevas I. P. Bizantijos humanizmas XIV-XV a. Sankt Peterburgas, 1997. - 342 p.

82. Medvedevas I. P. Mistra. L., 1973. - 163 p.

83. Medvedevas I. P. Bizantijos imperijos teisinė kultūra. Sankt Peterburgas, 2001. - 576 p.

84. Civilizacijų kryžkelėje: rinkinys (Lemerle P. History of Bizantium; Kitsikis D. Osmanų imperija) / Vert. iš fr. M., 2006. - 240 p.

85. Obolenskis D. Bizantijos tautų sandrauga. Šeši Bizantijos portretai. M., 1998. - 655 p.

86. Osaresas F. Bizantijos kariuomenė VI amžiaus pabaigoje (pagal Mauricijaus imperatoriaus „Strategikon“). Sankt Peterburgas, 2007. - 142 p.

87. Ostrogorskis G. Bizantijos istorija / Vert. su juo. A. Oniška. Lvovas, 2002. - 608 p.

88. Ousterhout R. Bizantijos statybininkai / Vert. L. A. Belyaeva; red. ir komentuoti. L. A. Belyaeva, G. Yu. Ivakina. Kijevas; Maskva, 2005. - 332 p.

89. Petrosyan Yu. A. Senovinis miestas ant Bosforo kranto. Istoriniai rašiniai. M., 1986. - 240 e., iliustr.

90. Polyakovskaya M. A. Bizantija, bizantiečiai, bizantininkai. Jekaterinburgas, 2003. -432 p.

91. Polyakovskaya M. A. Socialinė-politinė Bizantijos mintis (XIV a. 40–60 m.). Sverdlovskas, 1981. - 80 p.

92. Polyakovskaya M. A. Bizantijos intelektualų portretai. Sankt Peterburgas, 1998. - 348 p.

93. Polyakovskaya M. A., Chekalova A. A. Bizantija: gyvenimas ir papročiai. Sverdlovskas, 1989, - 189 p.

94. Raie D. T. Bizantijos. Romos paveldėtojai / Vert. iš anglų kalbos E. F. Levina. M., 2003. -204 p.

95. Raie D. T. Bizantijos menas. M., 2002. - 254 p.

96. Runciman S. Rytų schizma. Bizantijos teokratija. M., 1998. - 239 p.

97. Runciman S. Konstantinopolio žlugimas 1453 m. / Vert. iš anglų kalbos, pratarmė I. E. Petrosianas ir K. N. Juzbašjanas. M„ 1983. - 200 p.

98. Rainier L. IV amžiaus dykumų tėvų kasdienybė / Vert. iš prancūzų kalbos, intro. str., pokalbis, komentaras. A. A. Voitenko. M., 2008. - 334 p.

99. Rudakovas A.P. Konstantino palikimas. M„ 2007 m.

100. Rudakov A.P. Esė apie Bizantijos kultūrą pagal graikų hagiografiją. Sankt Peterburgas, 1997. - 296 p.

101. Skabanovičius N. A. Bizantijos valstybė ir bažnyčia XI amžiuje: 2 tomais Sankt Peterburgas, 2004. - 448 e., 416 p.

102. Smetaninas V. A. Bizantijos visuomenė XIII-XV a. (pagal epistolografinius duomenis). Sverdlovskas, 1987. - 288 p.

103. Sokolovas I. I. Bizantijos tradicija Sankt Peterburgo dvasinėje akademijoje. Patriarchų sielvartai prieš bazilijų Bizantijoje IX-XV a. Patriarchalinis žudikų teismas Bizantijoje X-XV a. Apie skyrybų priežastis Bizantijoje IX-XV a. / Pokalbis A. V. Markidonova. Sankt Peterburgas, 2005. - 320 p.

104. Sokolovas I.I. Graikų-Rytų bažnyčios istorijos paskaitos: 2 tomais Sankt Peterburgas, 2005. - 384 e., 352 p.

105. Sokolovas I. I. Apie bizantiškumą bažnyčios istorine prasme. Patriarchų rinkimai Bizantijoje nuo IX amžiaus vidurio iki XV amžiaus pradžios (843-1453). Ekumeniniai teisėjai Bizantijoje / Intro. Art. G. E. Lebedeva. Sankt Peterburgas, 2003. - 272 p.

106. Sokolovas I. I. Šv. Gregory Palamas, Salonikų arkivyskupas, jo darbai ir mokymas apie hesichiją. Nikephoros Blemmydes, Bizantijos mokslininkas ir bažnyčios vadovas XIII a. Bizantijos imperatoriaus Izaoko II Angelo bažnyčios politika / Intro. Art. A. V. Markidonova. Sankt Peterburgas, 2004. - 248 p.

107. Sokolovas I. I. Vienuolystės padėtis Bizantijos bažnyčioje nuo IX amžiaus vidurio iki XIII amžiaus pradžios. (842-1204). Bažnyčios istorijos tyrimų patirtis. Sankt Peterburgas, 2003. - 464 p.

108. Sokolova I. V. Bizantijos imperatorių antspaudai. Kolekcijos katalogas. Sankt Peterburgas, 2007, -120 p.

109. Solodovnikovas V. Ankstyvosios katedros. Merovingų Galija VI – VIII a. M., 2004 m.

110. Sorochan S. B., Zubar V. M., Marchenko L. V. Chersonese gyvenimas ir mirtis. Sevastopolis, 2006. - 832 p.

111. Tafto R. F. Bizantijos bažnyčios apeigos. Trumpas rašinys. Sankt Peterburgas, 2005. -160 p.

112. ThierryA. V amžiaus ereziarchai: Nestorius ir Eutiches. Minskas, 2006 m.

113. Udalcova 3. V. Bizantijos kultūra. M., 1988. - 288 p.

114. Udalcova Z. V. Ideologinė ir politinė kova ankstyvojoje Bizantijoje. M., 1974. - 352 p.

115. Udalcova Z. V., Litavrin G G Senovės Rusija ir Bizantija. M., 1980 m.

116. Uspensky F.I. Bizantijos imperijos istorija: 5 tomai M., 2001-2002. - 624 e., 624 e., 798 e., 496 e., 560 p.

117. Uspensky F.I. Esė apie Bizantijos švietimo istoriją. Kryžiaus žygių istorija. M., 2001. - 444 p.

118. Uspensky F.I. Esė apie Trebizondo imperijos istoriją. M, 2003. - 319 p.

119. Florovsky G.V. Rytų bažnyčios tėvai. M., 2005. - 640 p.

120. Freyberg L. A., Popova T. V. Bizantijos klestėjimo laikų literatūra (IX-V a.). M„ 1978. - 287 p.

121. Khvostova K.V. Bizantijos civilizacija kaip istorinė paradigma. Sankt Peterburgas, 2009. - 207 p.

122. Krikščionys Romos imperatoriai: straipsnių rinkinys. Permė, 2005 m.

123. Haldon D. Bizantijos karų istorija. M., 2007. - 461 p.

124. Čekalova A. A. Konstantinopolis VI a. Nikos sukilimas. Sankt Peterburgas, 1997. - 332 p.

125. Čeretajevas A. A. Bizantija. Justiniano era. M., 2004. - 364 p.

126. Shabaga I. Yu. Sveikas, imperatorius! Lotyniška panegirika nuo Diokletiano iki Teodosijaus. M„ 1997. - 114 p.

127. Cheine J.-C. Bizantijos istorija / Trans. iš fr. V. B. Zuseva. M„ 2006. - 158 p.

128. Šikanovas V.I. Bizantija – Europos skydas (VII – XI a. arabų-bizantijos karai). Sankt Peterburgas, 2004. - 96 p.

129. Šikanovas V.N. Bizantija – erelis ir liūtas (VII – XIV a. Bulgarijos ir Bizantijos karai). Sankt Peterburgas, 2006. - 156 p.

130. Šikanovas V.N. Bizantija – Romos svajonė (Bizantijos vakarų karai VI-XIV a.). Sankt Peterburgas, 2008. - 192 p.

131. Schmeman A., protopresbiteris. Istorinis stačiatikybės kelias. Kijevas, 2003 m.

132. Šuvalovas P.V. Justiniano kariuomenės paslaptis. Sankt Peterburgas, 2006. - 304 p.

133. Šukurovas R. M. Didysis Komnenos ir Rytai (1204-1461). Sankt Peterburgas, 2001. - 446 p.

134. Jurevičius O. Andronikas Komninas. M., 2004. - 250 p.

(Bizantijos žodynas: 2 tomai / [sud. Generolas Red. K.A. Filatovas]. SPb.: Amfora. TID Amphora: RKhGA: Olego Abyshko leidykla, 2011, 2 t.).

Neįtraukta į aukščiau pateiktus sąrašus:

Vasiljevas A.A. Bizantijos istorija. Bizantija ir kryžiuočiai. M., 1923 m.

Vasiljevas A.A. Bizantijos istorija. Nuo kryžiaus žygių pradžios iki Konstantinopolio žlugimo. M., 1989 m.

Bizantijos civilizacija Rusijos mokslininkų šviesoje. 1884-1927 m. M: Ladomir, 1998, 800 p. Vertimas, 70x100/16, v. 1000, ISBN 5-86218-357-4 (t. 1), 5-86218-341-8

Bizantijos civilizacija Rusijos mokslininkų šviesoje. 1947-1991 m. M: Ladomir, 1998, 800 p., vert., 70x 100/16, t. 1000, ISBN 5-86218-358-2 (t. 1), 5-86218-341-8

Grenberg Yu.I. Graikijos ir pietų slavų erminijos ir tipika XV–XIX a. sąrašuose apie ikonų tapybos techniką, sienų tapybą ir ranka rašytas knygas GosNIIR, 2000, 160. Regionas.

Paryžiaus Gunteris. Iš „Konstantinopolio užkariavimo istorijos“ // M.A. Tvoros. Kryžiaus žygių istorija dokumentuose ir medžiagoje. M., 1977. S. 231-236.

Dashkovas S.B. Bizantijos imperatoriai. M., 1997 m

Dobiash-Rozhdestvenskaya O.A. Kryžiaus žygių era. Pg., 1918 m.

Dostalova R. Bizantijos istoriografija // Bizantijos laikraštis. 1982. T. 43.

Zaborovas M.A. Kryžiaus žygių istorija dokumentuose ir medžiagoje. M., 1977. S. 206 - 268.

Zaborovas M.A. Popiežystė ir kryžiaus žygiai. M.. 1960 m.

Jonas Kameniata. Salonikos užgrobimas // Dvi 10 amžiaus Bizantijos kronikos. M., 1959. S. 159-211.

Kryžiaus žygių istorija / Under. red. J. Riley-Smith. M., 1998 m.

Viduramžių istorija: Skaitytojas / Sudarė: V.E. Stepanova, A.Ya. Ševelenko. M., 1969. I dalis. P. 259.

Kazhdanas V.P. Bizantijos miestai VII-IX a. // Viduramžiai. 1951. Laida. 21.

Kazhdanas V.P. Kaimas ir miestas Bizantijoje IX-X a. M., 1960 m.

Kugleris B. Kryžiaus žygių istorija. Rostovas n/d., 1998 m.

Kurbatovas G.L., Lebedeva G.E. Bizantija: perėjimo iš antikos į feodalizmą problema. L., 1984 m.

Kurbatovas G.L., Lebedeva G.E. Bizantijos miestas ir valstybė perėjimo iš antikos į feodalizmą eroje // Miestas ir valstybė senovės visuomenėse. L., 1982 m.

Le Goffas J. Viduramžių Vakarų civilizacija. M., 1992 m.

Luchitskaya S.I. „Kito“ įvaizdis: musulmonai kryžiaus žygių kronikose. Sankt Peterburgas, 2001 m.

Pigulevskaya N.V. Bizantija ir Iranas VI – VII amžių sandūroje. M.;L., 1946 m.

Istorija apie Konstantinopolio užėmimą kryžiuočių 1204 m. // Izbornik. Senovės Rusijos pasakos. M., 1986 m.

Wrightas J. K. Geografinės idėjos kryžiaus žygių eroje. M., 1988 m.

Bizantijos socialinės ir ekonominės istorijos dokumentų rinkinys. M., 1951. S. 127-218.

Viduramžių Europa amžininkų ir istorikų akimis / Under. red. A.L. Jastrebitskaja. M., 1995. II dalis. 296-308 p.

Udalcova Z.V. Feodalizmo Bizantijoje genezės klausimu // Bizantijos esė. M., 1971. P. 3-25.

Udalcova Z.V., Osipova K.A. Išskirtiniai feodalinių santykių bruožai Bizantijoje // Laikinasis Bizantijos žurnalas. 1974. T. 36. P. 3-30.

Udalcova Z.V., Osipova K.A. Feodalinės priklausomybės valstiečių formavimasis Bizantijoje // Valstiečių istorija Europoje. Feodalizmo era. M., 1985. T. 1.

Uspenskis F.I. Kryžiaus žygių istorija. Sankt Peterburgas, 2001 m.

Abato Danieliaus pasivaikščiojimas // Pasivaikščiojimų knyga. M., 1993 m.