Das niederländische Referendum über die Ukraine sorgte europaweit für Aufsehen. Referendum in den Niederlanden: drei Szenarien für die Ukraine Ergebnisse des Referendums in den Niederlanden

DEN HAAG, 12. April. /Korr. TASS Vitaly Chugin/. Der niederländische Wahlrat wird die offiziellen Ergebnisse des Referendums über die Assoziierung mit der Ukraine am 6. April bekannt geben. Die Veranstaltung ist für 16:00 Uhr Ortszeit (17:00 Uhr Moskauer Zeit) geplant.

Nach vorläufigen Ergebnissen, die am Abend nach der Abstimmung bekannt gegeben wurden, waren 61,1 % der Wähler gegen die Ratifizierung des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und der Ukraine, 38,1 % waren dafür. Die Wahlbeteiligung lag bei 32,2 %, d. h. sie überschritt die 30 %-Hürde, die überschritten werden muss, damit das Referendum als gültig anerkannt wird.

Die Wahlbeteiligung ist wichtiger als Ergebnisse

Niemand in den Niederlanden zweifelt daran, dass die Gegner des Referendums gewonnen haben.

Das Hauptproblem ist die Wahlbeteiligung, aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass die offiziellen Ergebnisse so stark (mehr als 2,2 % weniger) von den vorläufigen Ergebnissen abweichen werden. Das bedeutet, dass der Wahlrat lediglich offiziell verkünden wird, was bereits bekannt ist: Das Referendum hat stattgefunden und die Bevölkerung hat gegen die Ratifizierung des Abkommens mit der Ukraine gestimmt. Daraus folgt, dass die Regierung gemäß dem Gesetz über konsultative Referenden nun ihre frühere Entscheidung zur Ratifizierung des Dokuments überdenken und dem Parlament einen bestimmten Vorschlag unterbreiten muss.

Die Regierung ist in Gedanken

Es lässt sich noch nicht sagen, um welche Art von Vorschlag es sich handelt. Theoretisch haben die Behörden die Möglichkeit, die Ratifizierung in Kraft zu lassen, unter dem Vorwand, dass beispielsweise die Mehrheit derjenigen, die dagegen gestimmt haben, das Abkommen mit der Möglichkeit eines Beitritts der Ukraine zur EU verknüpft, obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall ist. Die Niederlande können sogar akzeptieren, dass dem Dokument eine besondere Erklärung beigefügt wird. Es wird darauf hingewiesen, dass die Möglichkeit eines EU-Beitritts der Ukraine nicht in Betracht gezogen wird und dass die Niederlande nicht beabsichtigen, Kiew zusätzliche Mittel bereitzustellen.

Allerdings hat Premierminister Mark Rutte bereits deutlich gemacht, dass dies nicht der Weg ist, den die Regierung einschlagen will. „Wenn das Ergebnis des Referendums gleich bleibt, werden wir das Assoziierungsabkommen mit der Ukraine nicht ratifizieren können“, kommentierte er die vorläufigen Ergebnisse. „Die Gegner haben eindeutig gewonnen.“ Der weitere Prozess wird Schritt für Schritt voranschreiten. Anschließend werden die Ergebnisse (des Referendums) im Kabinett besprochen. Dies wird Zeit und nicht Tage dauern.

Aber auch in diesem Fall haben die Niederländer Handlungsspielraum. Beispielsweise werden die Niederlande das Abkommen einfach nicht ratifizieren, sondern den bereits in Kraft getretenen wirtschaftlichen Teil zum Handel weiterhin umsetzen (in zwei Stufen – vom 1. November 2014 und 1. Januar 2016).

Änderungen, die den Gegnern des Dokuments entgegenkommen, gehören ebenso zu den Optionen wie die vollständige Verweigerung der Ratifizierung mit dem Entzug der Unterschrift. Im letzteren Fall wird das Abkommen höchstwahrscheinlich einfach in zwei Teile geteilt – einen wirtschaftlichen, der automatisch in Kraft tritt, und einen politischen, den jedes Land erneut ratifizieren muss. Allerdings muss man sich hier darüber im Klaren sein, dass Verhandlungen mit Europa – sei es die Europäische Kommission oder einzelne Länder der Gemeinschaft – für die Niederlande sehr schwierig sein werden. Und die Zivilgesellschaft wird sehr bald beginnen, Ergebnisse zu fordern.

Gleichung mit vielen Unbekannten

Zur Unsicherheit der Situation kommt noch hinzu, dass das Gesetz über konsultative Referenden keinen Zeitrahmen vorgibt, innerhalb dessen die Regierung ihre Entscheidung treffen muss. Theoretisch dürfte dies mehrere Wochen dauern, in der Praxis kann es jedoch anders kommen. Auf dieses Problem hat bereits der Minister für Inneres und Königreichsangelegenheiten Ronald Plasterk hingewiesen. Ihm zufolge schreibt das Gesetz kein klares Verfahren dafür vor, was „das Ministerkabinett tun soll“, wenn die Abstimmung als gültig anerkannt wird und die Mehrheit der Wähler dagegen gestimmt hat. „Die 30-Prozent-Grenze wirft auch Fragen auf“, fügte der Minister hinzu. „Das heißt, die Menschen entscheiden sich, nicht in die Wahllokale zu gehen, weil sie damit rechnen, dass die Abstimmung für ungültig erklärt wird.“ Daher ist es möglich, dass die Wahlschwelle beim nächsten Referendum nicht an die Gesamtzahl der Wähler, sondern an die Zahl der Personen gekoppelt wird, die dagegen gestimmt haben.

Eine weitere Unbekannte in dieser Gleichung ist das Parlament, das den Vorschlag der Regierung debattieren und ihm zustimmen oder ihn ablehnen muss. Generell ist die Lage äußerst unübersichtlich. Daher kann noch niemand sagen, wie es weitergeht.

Das nächste Referendum steht vor der Tür

Zurück zur Frage des nächsten Referendums: Es ist erwähnenswert, dass es möglicherweise schon bald stattfinden wird.

Darauf rechnen zumindest die Gegner des Transatlantischen Abkommens über Handels- und Investitionspartnerschaft zwischen der EU und den USA, wie die Zeitung „Financiele Dakhblad“ behauptet. „Obwohl das Dokument noch nicht einmal unterzeichnet wurde, haben Aktivisten bereits 67.000 Unterschriften für eine Abstimmung gesammelt“, heißt es in der Veröffentlichung. „Sie glauben, dass das Abkommen eine Bedrohung für Demokratie, soziale Sicherheit und Ernährungssicherheit darstellt.“ sowie Tierschutz.“

Immer mehr Stimmen werden laut, Referenden nicht beratend, sondern korrigierend, also für die Regierung verbindlich zu machen. In der Praxis wird dies jedoch frühestens ein Jahr später, nach den nächsten Parlamentswahlen im März 2017, möglich sein.

Abbildungs-Copyright EPA Bildbeschreibung Laut offizieller Stimmenauszählung lehnte die Mehrheit der Referendumsteilnehmer das EU-Abkommen mit der Ukraine ab

Schon zuvor war laut Meinungsumfragen die Korruption in der Ukraine nicht das wichtigste Argument für die Gegner des Vereins. Es ist nicht verwunderlich, dass der Offshore-Skandal noch größere Auswirkungen auf die Niederländer haben könnte.

Abbildungs-Copyright President.gov ua Bildbeschreibung Das Durchsickern der Panama Papers, in denen der Name des ukrainischen Präsidenten erwähnt wird, war eines der Argumente der „Nein“-Kampagne.

„Eine Person, die in einen solchen Skandal verwickelt ist, kann Korruption nicht bekämpfen“, sagte der Amsterdamer.

Ein anderer Gesprächspartner hingegen war davon überzeugt, dass es der Verein sei, der dazu beitragen würde, die Korruption besser zu bekämpfen.

„Im Gegenteil, panamaische Offshore-Unternehmen bereiten sich darauf vor, mit „Ja“ zu stimmen, um den Ukrainern zu helfen, unabhängig davon, wer an der Macht ist“, argumentierte ein Mann, der sich als Andreas nannte.

Es ist schwer zu sagen, wie stark der Skandal das Ergebnis beeinflusst hat, aber während der Debatte am letzten Tag vor der Abstimmung beschäftigte dieses Thema das Publikum kaum.

In der Hauptstadt des Landes könnte man den Eindruck gewinnen, dass die Ukraine dieses Referendum gewinnen könnte – die Mehrheit der hier Befragten sprach sich trotz der allgemeinen negativen Stimmung im Land entschieden für das Abkommen aus. Die Amsterdamer selbst erklärten dieses Phänomen mit ihrem „Liberalismus“.

Ein weiteres gewichtiges Argument gegen die Ukraine, das ich mir anhören musste, war der Brexit, der mögliche Austritt Großbritanniens aus der EU.

Generell waren viele Niederländer davon überzeugt, dass das Assoziierungsabkommen fast den EU-Beitritt der Ukraine bedeutete.

Daher stellten die Niederländer zusätzlich zur Angst vor dem Zustrom „neuer EU-Mitglieder“ fest, dass jetzt ein „schlechter Zeitpunkt“ für die Ukraine sei.

„Wir müssen uns mit dem Brexit befassen und sehen, wie alles ausgeht, bevor wir es mit jemand anderem aufnehmen“, erklärte ein Amsterdamer, der sich als David nannte und damit seine Position „dagegen“ begründete.

Die „Nein“-Agitatoren waren bewusst davon überzeugt, dass eine Abstimmung „für“ das Abkommen grünes Licht für die EU-Mitgliedschaft der Ukraine bedeutete.

„Für die Ukraine“ und die Strategie, nicht zu wählen

Abbildungs-Copyright EPA Bildbeschreibung Bei einer Wahlbeteiligung unter 30 % hätte das Ergebnis des Referendums keine Rolle gespielt

Meinungsumfragen ergaben, dass die Verbandsgegner immer noch mit einem Vorsprung von 7-15 % siegten.

Noch vor wenigen Monaten war die Kluft noch größer, doch in den letzten Wochen sind ukrainische Politiker, Aktivisten und die niederländische ukrainische Diaspora zunehmend im Land aktiv geworden.

Zunächst besuchten Vitaliy und Vladimir Klitschko das Land für mehrere Tage auf einer Propagandareise.

Dann besuchten die Oberhäupter fast aller Religionsgemeinschaften der Ukraine die Niederlande, und die örtliche Gemeinschaft organisierte eine Reihe von Buchausstellungen, Filmvorführungen und einfach interessanten Veranstaltungen – zum Beispiel eine Radtour unter Beteiligung von Außenminister Pavel Klimkin.

Es gab auch Wahlkampftouren, an denen junge ukrainische Politiker teilnahmen.

Abbildungs-Copyright EPA Bildbeschreibung Aktion von Unterstützern des Vereins in Amsterdam

Die meisten Gesprächspartner gaben jedoch zu, dass die Niederlage des pro-ukrainischen Lagers unvermeidlich sei.

Deshalb sahen pro-ukrainische Aktivisten in der 30-Prozent-Hürde den „Retter“, ohne dessen Überwindung das Ergebnis des Referendums bedeutungslos wäre.

Während der Vorwahldebatten stritten sich auch sogenannte „Absintheisten“ mit Befürwortern und Gegnern des Abkommens und forderten, nicht zum Referendum zu gehen, um die Wahlbeteiligung nicht zu erhöhen.

Einer von ihnen, der Experte Michel Hulstof, begründete seine Position einfach mit den Worten: „Wie können wir für oder gegen ein Dokument mit mehr als 400 Seiten stimmen, das niemand gelesen hat?“

Befürworter dieses Ansatzes bestanden darauf, dass das von Experten seit vielen Jahren vorbereitete Abkommen mit der Ukraine nicht zur Geisel der Geschichte der Beziehungen der Niederlande zu ihrer Regierung und der EU gemacht werden dürfe.

Viele Niederländer sahen einfach keinen Sinn in diesem konsultativen Referendum, für das 30 Millionen Euro bereitgestellt wurden.

Die gleiche „Geht nicht“-Position wurde von vielen proukrainischen Aktivisten und Unterstützern der Ukraine vertreten. Schließlich war für sie das Dilemma sehr ernst: Sein oder Nichtsein.

Und wenn Sie nicht gehen, wird der Sieg des Gegners überzeugend sein.

Ein Teil der ukrainischen Community, mit der ich kommunizieren konnte, hat sich sogar eine spezielle Kombination ausgedacht: Warten Sie bis 20:00 Uhr, wenn die vorläufige Wahlbeteiligung bekannt gegeben werden sollte, und wenn es bereits 30 % sind, laufen Sie mit aller Kraft zu den Wahllokalen.

Dazu hat das Wahlsystem der Niederlande beigetragen – jeder hier kann in jedem Wahllokal seiner Stadt oder seines Dorfes wählen und es war möglich, sich in Gruppen zu versammeln und auf die Wahlbeteiligung zu warten. Die Standorte sind bis 21:00 Uhr geöffnet.

Sie können hier am Wahltag Wahlkampf machen und Umfragedaten veröffentlichen, was jeder bis zur Schließung der Wahllokale getan hat.

Doch diese Strategie ging nicht ganz auf: Weder um 20.00 Uhr, wie bei den vorherigen Wahlen, noch um 20.30 Uhr wurde die Wahlbeteiligung bekannt gegeben.

Angesichts der Tatsache, dass die Wahlbeteiligung beim Referendum nur wenige Prozent über der 30-Prozent-Hürde lag, hatte der Plan, der Ukraine nicht zu helfen, Aussicht auf Erfolg.

„Ich bin es einfach gewohnt, für die Ukraine zu stimmen, und ich spiele nicht mit all diesen Wahlbeteiligungsplänen“, erklärte der 30-jährige Peter, der eine halbe Stunde zuvor abgestimmt hatte BBC Ukraine am Ausgang des Wahllokals, Ende der Abstimmung.

Zu dieser Stunde wurde das Schicksal des Referendums entschieden, denn wie Wahlumfragen zeigten, lag die Wahlbeteiligung um 20:00 Uhr bei 29 %. Diese Zahl wurde erstmals im Fernsehen bekannt gegeben und gab dem „Dafür“-Lager Hoffnung.

Die Vereinbarung umschreiben?

Abbildungs-Copyright EPA Bildbeschreibung Aktion von Assoziierungsgegnern mit der Ukraine

Einerseits erkannten die meisten Politiker des Landes, dass die Meinungen der Menschen respektiert werden müssen.

Andererseits würden die Niederlande bei einer Revision des Abkommens mit der Ukraine ihre Autorität als Partner auf der internationalen Bühne untergraben, da alle Verpflichtungen des Landes durch ein Referendum aufgehoben werden könnten.

„Niemand weiß genau, was passieren wird, wenn er mit „Nein“ stimmt“, gab der Sozialist Jasper van Dyck in der Debatte zu und sagte voraus, dass einige Bestimmungen des Abkommens geändert werden müssten – obwohl er nicht genau bestimmen konnte, welche.

Allerdings erwies sich die Lücke als sehr groß – mehr als 20 %, und deshalb erklärte sogar die Regierung ihre Bereitschaft, das mit der Ukraine unterzeichnete Abkommen zu überarbeiten.

„Jetzt müssen die Politiker etwas tun“, wiederholte der niederländische Ministerpräsident Mark Rutte, der sich für den Verband eingesetzt hatte, in der Nacht nach dem Referendum.

Er räumt ein, dass bei einer solchen Wahlbeteiligung die Vereinbarung sorgfältig überprüft werden müsse.

Ihm zufolge wird es lange dauern, eine „Lösung“ zu finden, und das Land wird mit einer ernsthaften Debatte in der Regierung, dem Parlament und Brüssel konfrontiert sein.

Allerdings hat der Vertreter der Sozialisten, Harry van Bommel, bereits erklärt, dass ein solches Ergebnis die Behörden dazu zwingen sollte, das Abkommen aufzukündigen und die Verhandlungen über seinen Inhalt wieder aufzunehmen.

Einer der Experten gab am Wahlabend zu, dass es möglich sei, aus dem Abkommen zumindest den Teil über die militärische Zusammenarbeit mit der Ukraine zu streichen, der den Gegnern des Vereins aufgrund des Konflikts im Donbass nicht gefiel.

Bisher kann niemand in den Niederlanden klar sagen, wie dies mit einem Abkommen geschehen soll, das bereits vom Europäischen Parlament, allen EU-Ländern und der Ukraine unterzeichnet und ratifiziert wurde. Solche Präzedenzfälle hat es noch nie gegeben.

Am 6. April endete in den Niederlanden ein nationales Referendum über die Assoziierung der Ukraine mit der Europäischen Union. Die vorläufigen offiziellen Ergebnisse der Stimmenauszählung werden am 8. April bekannt gegeben, die endgültigen am 12. April. An der Abstimmung konnten niederländische Staatsbürger ab 18 Jahren teilnehmen.

Was Frankreich und Deutschland betrifft, werden wir die Ukraine weiterhin unterstützen und uns in unseren Ländern an die Vereinbarung halten, zitiert Reuters Hollande.

14.32. Europäische Kommission: Referendum in den Niederlanden.

14.00. „KP in der Ukraine“ hat Experten befragt und zusammengestellt

13:16 Internationale Reaktion: .

10:25 Der niederländische Premierminister Mark Rutte sagte: „Wahrscheinlich ".

09:45 Sobald die vorläufigen Ergebnisse bekannt wurden, begannen Volksabgeordnete und Experten in sozialen Netzwerken zu diskutieren. Die meiste Kritik richtete sich gegen Präsident Petro Poroschenko.

07:00 Der ukrainische Präsident Petro Poroschenko sagte: „Das Ziel der Referendumsorganisatoren ist kein Assoziierungsabkommen zwischen der Ukraine und der Europäischen Union. Dies ist ein Angriff auf die Verbreitung europäischer Werte.“

23:50 Die Pressesprecherin des Außenministeriums der Ukraine, Maryana Betsa, kommentierte die vorläufigen Ergebnisse der Umfrage zum Ausgang des Referendums in den Niederlanden. Ihr zufolge „hat das Referendum gemäß niederländischem Recht beratenden Charakter, und daher wird die endgültige Entscheidung über die Ratifizierung des Abkommens nach internen Diskussionen und Verfahren von der niederländischen Regierung getroffen.“

22:00 Die Daten der Exit-Umfrage variieren stark. Das Meinungsforschungsinstitut Ipsos meldete eine Wahlbeteiligung von 32 Prozent, was für die Anerkennung der Abstimmung ausreicht. Dies wurde NOS gemeldet. Die Abstimmungsergebnisse bleiben gleich. 64 % stimmten gegen eine Assoziierung mit der Ukraine, 36 % dafür.

18:20 Aktuelle Wahlbeteiligungsdaten. In Rotterdam waren es 12 %, in Dodrecht 16 %. In der eigentlichen Hauptstadt der Niederlande, Den Haag, lag die Wahlbeteiligung um 16.00 Uhr Ortszeit (17.00 Uhr Kiewer Zeit) bei 15,7 %. Um 16.00 Uhr betrug die Wahlbeteiligung in Utrecht 14,6 %. Darüber schrieb der in den Niederlanden lebende Volksabgeordnete Alexej Gontscharenko.

17:40 Noch 4 Stunden bis zur Schließung der Wahllokale. Niederländische Medien berichten zunehmend davon, dass die Wahlbeteiligung nicht 30 % erreichen wird.

17:10 Twitter hat ein automatisches System eingeführt, das zählt, wie viele Hashtags es im sozialen Netzwerk gibt, die dazu aufrufen, „dafür“ (#stemvoor) und „dagegen“ (#stemtegen) zu stimmen.

16:50 Neue Daten zur Wahlbeteiligung in den Niederlanden wurden veröffentlicht.

Den Haag – 12,4 %
Rotterdam – 12,3 %
Amsterdam – 6,5 %
Eindhoven – 7,9 %
Utrecht – 7,5 %
Tilburg – 7,63 %
Maastricht – 7,02 %
Groningen – 11,8 %
Enschede – 12,93 %
Heerenveen – 11 %
Dordrecht – 4,8 %
Breda – 11,4 %
Amersfoort – 19,43 %
Schiermonnikog – 29,6 %
Helmond – 11,1 %
s-Hertogenbosch – 11 %
Roermond - 10 %
Gouda – 9,4 %

15:50 Auf dieser Website können Sie Online-Abstimmungsdaten einsehen. Derzeit unterstützten 5.701 Niederländer die Vereinigung der Ukraine und der EU, 6.892 Niederländer waren dagegen und weitere 2.460 Personen enthielten sich der Stimme.

15:40 Der ukrainische Volksabgeordnete Alexej Gontscharenko, der sich in den Niederlanden aufhält, wies auf die geringe Wahlbeteiligung hin.

15:20 Soziologen gehen davon aus, dass die Wahlbeteiligung bei etwa 28 % liegen wird.

15:00 In den Niederlanden war die Wahlbeteiligung beim Referendum etwa halb so hoch wie bei den Wahlen zum Europäischen Parlament 2014.

14:50 In einigen Städten ist das Wetter sehr schlecht geworden und es regnet. Die Bereitschaft der Niederländer, ihre Stimme abzugeben, nahm ab.

14:05 Der Volksabgeordnete der BPP Alexey Goncharenko sagte, dass nach seinen Angaben in Amsterdam 64 % der Wähler die Assoziierung der Ukraine mit der EU befürworten.

13:35 Die Provinz Friesland wurde neuer Spitzenreiter in Bezug auf die Wählerzahl. Auf der Insel Schiermonnikog lag die Wahlbeteiligung um 12:00 Uhr bei 16,6 %, auf der Insel Terschelling bei 8,9 % und in der Stadt Drachten bei 10 %.

13:15 Die Gemeinde Rotterdam wurde Spitzenreiter bei der Wahlbeteiligung beim Referendum in den Niederlanden. Die Wahlbeteiligung lag um 13:00 Uhr bei 7,4 %.

13:10 Einer der Niederländer zeigte, wie eine Wahlkabine von innen aussieht.

13:00 Unter einem Hashtag mit Katzenfotos wurde auf Twitter eine Art Flashmob gestartet, der zur Blockierung des Referendums aufrief.

12:20 Der niederländische Premierminister Mark Rutte unterstützte die Ukraine.

12:00 . 59 % befürworten die Assoziierung der Ukraine mit der EU, 41 % sind dagegen.

11:40 Einer der Standorte in Den Haag wurde vorübergehend geschlossen. Am Hauptbahnhof, wo Wahlkabinen installiert sind, ging der Feueralarm los. Die Seite ist nun wieder betriebsbereit.

11:30 Wahlbeteiligungsdaten

Breda 4 %
Den Haag 4,6 %
Tilburg 3,47 %
Haaksbergen 4,35 %
Heerenveen 5 %
Bergen op Zoom ca. 5 %
Eindhoven 2,6 %
Rotterdam 3,0 %
Maastricht 2,14 %
Groningen 1,8 %
Sittard-Gelena 2,3 %
Nijkerke: 2,0 %
Emmen 2,6 %
Enschede 1,8 %

11:15 Der Vorsitzende der rechtsextremen Freiheitspartei, Geert Wilders, stimmte gegen die Assoziierung der Ukraine mit der EU.

11:10 Finanzminister Jeroen Dijsselbloem war der erste Politiker, der an die Macht kam. Zuvor hatte er seine Unterstützung für die Ukraine zum Ausdruck gebracht.

08:30 In den Niederlanden haben Wahllokale eröffnet.

Radtour und Videos auf YouTube

Aus dem Staatshaushalt der Niederlande wurden 2 Millionen Euro für die Kampagne für beides bereitgestellt. Und man muss ehrlich zugeben, dass das „Nein“-Team viel kraftvoller, kreativer und länger gekämpft hat als das „Ja“-Team.

Pro-ukrainische Aktivisten beteiligten sich buchstäblich zwei Wochen vor dem Referendum an aktiven Kampagnen: Sie nahmen auf YouTube Videos über die Bedeutung des europäischen Verbandes für die Ukraine auf, starteten Websites, führten Theater- und Sportveranstaltungen durch und veranstalteten Tage des ukrainischen Kinos in den Städten der Niederlande , und sogar eine Radtour organisiert. Sagen Sie „JA!“ (Sag ja").

Marathonläufer und Rennteilnehmer sprachen mit Einwohnern der Niederlande und sprachen über die Ukraine, warum unser Land für die EU interessant ist und warum der EU-Vektor für die Ukraine so wichtig ist. Wir verteilten Flugblätter: „Unser Ziel ist eine freie europäische Ukraine“, sagte der Abgeordnete Alexey Goncharenko.

Das Problem sei, dass die Ukrainer am Vorabend des Referendums keinen direkten Wahlkampf machen könnten, da dies als Einmischung in die Angelegenheiten eines anderen Landes angesehen würde, sagt Ostap Semerak, erster stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für europäische Integration der Werchowna Rada. - Wir mussten ausschließlich Aufklärungsarbeit leisten.

Dem Parlamentarier zufolge haben viele Einwohner der Niederlande den Kern des Referendums nicht vollständig verstanden.

„Ich musste mich zu Wort melden und erklären, dass die Ratifizierung des Assoziierungsabkommens zwischen der Ukraine und der EU nicht automatisch den Beitritt unseres Landes zur EU mit sich bringt“, stellt der Politiker klar.

Ein Schlag für den Optimismus

Anfang März erklärte der Sonderbotschafter des ukrainischen Außenministeriums, Dmitri Kuleba, dass Diplomaten eine positive Dynamik beobachten und die Zahl der Gegner der europäischen Vereinigung der Ukraine abnimmt. Doch der Skandal um die Offshore-Firmen von Präsident Petro Poroschenko versetzte dem Optimismus der Diplomaten einen herben Schlag. So erschien gestern beispielsweise die einflussreiche niederländische Zeitung NRC mit dem Titel „Panama Papers + Poroschenko = „Nein“ zum Referendum.“

Heute hören wir hier nur einen Slogan: Ukraine = Korruption“, beklagt Kuleba. Und Korruption wird in den Niederlanden nicht toleriert.

Die Parlamentarierin Swetlana Salischuk wiederum stellt klar, dass es aufgrund des Offshore-Skandals schwierig geworden sei, einen Wahlkampf zu führen. Schließlich muss man sich nur entschuldigen.

Es gab so viele Fragen zu unserer Vereinbarung, aber heute gibt es nur eine Frage: Was bedeuten die Offshore-Aussagen des Präsidenten“, gibt Zalischuk zu.

Plädoyer für geringe Wahlbeteiligung

Es mag komisch klingen, aber ukrainische Politiker hatten große Hoffnungen auf gutes Wetter und einen Arbeitstag am 6. April.

Liegt die Wahlbeteiligung unter 30 %, gilt das Referendum als ungültig. Zwei Faktoren können die Wahlbeteiligung verringern. Der erste ist ein Arbeitstag: Die Leute gehen zur Arbeit und kommen nicht in die Wahllokale. Zweitens kann gutes Wetter die Bürger davon abhalten, ihren Willen zu äußern“, sagt einer der Volksabgeordneten gegenüber KP in der Ukraine.

Hypothetisch könnte auch die Entscheidung der soziologischen Dienste und der niederländischen Medien, die Wahlbeteiligung am Tag des Referendums nicht zu melden, der Ukraine in die Hände spielen.

Dies wird helfen, da das „Nein“-Lager keine Hysterie erzeugen und die Menschen nicht in die Wahllokale einladen kann, sagt die Abgeordnete Swetlana Salischuk.

FRAGE VOM RAND

Was ist, wenn sie immer noch „Nein“ sagen?

Wie Ostap Semerak gegenüber KP in der Ukraine erklärte, kann eines der Ersatzszenarien umgesetzt werden, wenn das Ergebnis des Referendums negativ ausfällt.

Erstens hat dieses Referendum beratenden Charakter. Die Regierung ist nicht verpflichtet, ihre Ergebnisse umzusetzen. Darüber hinaus wurde das Abkommen bereits ratifiziert. Und eine positive Prognose für das niederländische BIP-Wachstum im Jahr 2016 wird es der Regierung ermöglichen, nicht auf den Willen zu hören. Zweitens diskutiere die EU die Option, dass das Assoziierungsabkommen zwischen der Ukraine und der EU in allen EU-Ländern außer den Niederlanden gelten soll, sagt Semerak.

Europäische Würdenträger haben andere Sorgen.

Wenn die Niederländer Nein sagen, wird Europa ein Problem haben. Dieses Problem sei eine Destabilisierung, argumentiert EU-Kommissionschef Jean-Claude Juncker. Die Chancen stehen gut, dass die Positionen der Euroskeptiker vor dem Hintergrund der Terroranschläge und der Migrationskrise stärker werden und die Frage, ob die EU so wertvoll ist, immer lauter werden wird.

Die Ergebnisse des Referendums in Holland, bei dem die Wähler das Handels- und politische Abkommen der EU mit der Ukraine ablehnten, werden Konsequenzen für den gesamten Block haben, auch wenn das Abkommen selbst wahrscheinlich nicht gekündigt wird.

Der scheinbare Sieg der verbandsfeindlichen Mitglieder am Mittwoch schwächt das Vertrauen der 28 EU-Mitgliedstaaten, die bereits unter wirtschaftlichen, politischen und sicherheitspolitischen Krisen leiden, weiter. Dieses Ergebnis könnte die Bemühungen der Europäischen Union um eine Neuorientierung der ehemaligen Sowjetrepublik Ukraine nach Westen behindern.

Im weiteren Sinne könnte das Ergebnis des Referendums die Argumente dafür stärken, dass Großbritannien die EU verlässt, wo im Juni eine viel größere und wichtigere Volksabstimmung über seine Mitgliedschaft stattfinden wird. Sie versetzen auch dem niederländischen Premierminister Mark Rutte einen Schlag, der in den meisten Umfragen vor den nationalen Wahlen im nächsten Jahr hinter der EU- und einwanderungsfeindlichen Freiheitspartei liegt.

Geert Wilders, Vorsitzender der Freiheitspartei, unterstützte die Ansichten der Brüsseler Gegner und bezeichnete die Abstimmung als „den Anfang vom Ende der EU“.

Am Donnerstag begannen die europäischen Staats- und Regierungschefs mit der Beseitigung der Schäden.

Kontext

Holland ist Wasser für Putins Mühlen

wPolityce 04.08.2016

Lehren aus dem niederländischen Referendum

El País 04.08.2016

Das niederländische Referendum wird die europäische Sicherheit untergraben

Kiewer Beitrag vom 04.08.2016

Doppelter Schlag ins Gesicht der Europäischen Union

Der Spiegel 04.07.2016 Rutte wollte mit niederländischen Gesetzgebern und regionalen Partnern sprechen, bevor er über die nächsten Schritte entschied. „Es ist klar, dass die Ratifizierung nicht weitergehen kann, als ob nichts geschehen wäre“, sagte seine Regierung.

Europäische Beamte in Brüssel betonten, dass das Abkommen zwischen der EU und der Ukraine unter bestimmten Bedingungen in Kraft bleibe und versprachen, es nicht dem Schicksal zu überlassen.

Russland, das seit langem versucht, das Abkommen zum Scheitern zu bringen, stellte fest, dass das Referendum eine Ablehnung der prowestlichen politischen Klasse der Ukraine bedeuten würde.

Ein Kollateralschaden der Abstimmung könnte sein, dass die Ukraine für ihre 40 Millionen Bürger keine visumfreie Reise aus der EU erhalten wird, was für Präsident Petro Poroschenko höchste Priorität hat. Um eine solche Entscheidung zu treffen, ist die Zustimmung aller EU-Länder, einschließlich der Niederlande, erforderlich.

Das Ergebnis des Referendums könnte sogar Probleme für das Abkommen der EU mit der Türkei mit sich bringen, das zur Linderung der Migrationskrise auf dem Kontinent geschlossen wurde. Eine der Bedingungen dieses Abkommens ist, dass die Europäische Union die Arbeit am Antrag der Türkei auf Beitritt zur EU beschleunigt und eine visumfreie Regelung für Türken einführt. Diese Begriffe werden in Holland sicherlich auf Widerstand stoßen.

Rutte hat in den letzten Jahren zunehmend gezeigt, dass er bereit ist, „Nein“ zu Brüssel zu sagen. Seine Regierung spielte eine Schlüsselrolle bei der Entscheidung, Rumänien und Bulgarien die Einreise in die als Schengen bekannte visumfreie Zone Europas zu verweigern.

Die schwerwiegendsten Folgen könnten sich jedoch für das Referendum in Großbritannien ergeben, das am 23. Juni stattfinden wird. Der britische Premierminister David Cameron wies jeden Hinweis zurück, dass das niederländische Votum das Brexit-Lager stärken würde, und sagte, die Themen seien völlig anders.

Der Vorsitzende der britischen Unabhängigkeitspartei, Nigel Farage, der sich für den Austritt seines Landes aus der EU einsetzt, sagte jedoch, dass die Volksabstimmung in den Niederlanden eine „Vorspeise“ vor dem „Hauptgericht“ in Großbritannien sei.

In einer Rede in den Niederlanden diese Woche vor der Abstimmung sagte Farage, ein niederländisches „Nein“ würde britische Wähler ermutigen, die die EU nicht mögen, sich aber Sorgen machen, dass Großbritannien Schwierigkeiten haben wird, unabhängig zu leben.

Vor dem Hintergrund dieser Unsicherheit erscheinen die Aussichten für das EU-Ukraine-Abkommen selbst relativ sicher.

Alle EU-Länder haben sich 2014 darauf geeinigt, ihren Teil dieses Abkommens vorübergehend umzusetzen, bis es offiziell ratifiziert wird. Das letzte Hindernis auf diesem Weg war Holland.

Einige in der Ukraine machten sofort Poroschenko für alles verantwortlich. Der Süßwarenmagnat geriet in die Kritik, als eine große Enthüllung einer panamaischen Anwaltskanzlei darauf hindeutete, dass Poroschenko während seiner Amtszeit eine Offshore-Firma gegründet hatte. Sein Vertreter erklärte, dass jedes Konto der Holding nicht mehr als 2.000 Euro bestände.

Andere Ukrainer weisen darauf hin, dass der Hauptgrund für das „Nein“ die internen Probleme der Niederlande und der EU seien und dass der Präsident nicht viel darunter leiden würde. „Dies ist eine Abstimmung gegen Brüssel, nicht gegen Kiew“, sagte Vladimir Fesenko, Politikwissenschaftler beim in Kiew ansässigen Think Tank Penta.

Brüssel hat keine Frist für die Ratifizierung festgelegt. Laut Jan Techau, Direktor des Europe Center des Carnegie Endowment, könnte eine Option darin bestehen, dass die Staats- und Regierungschefs der EU dem Abkommen eine Erklärung beifügen, in der sie darauf hinweisen, dass das Abkommen nicht den Weg für den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union ebnet, was einige am meisten befürchten . Niederländische Wähler.

Die EU könnte den Niederländern auch vorschlagen, einige politische Kapitel aus dem Abkommen zu streichen und den Kern, der eine Zollsenkungsklausel enthält, beizubehalten. Auch wenn die niederländische Regierung Einwände dagegen hat, ist für EU-Handelsabkommen keine Einstimmigkeit erforderlich.

„Es muss eine Art Kompromiss bezüglich des Geschehens gefunden werden“, sagte Tehau.

Aber wenn das Abkommen neu ausgehandelt wird, könnte sich die Ratifizierung um zwei bis drei Jahre verzögern, sagt Hylke Dijkstra, außerordentliche Professorin an der Universität Maastricht. In diesem Fall hätte Russland mehr Zeit, es zu blockieren.

Maarten van Tartwijk und Laura Mills haben zu diesem Artikel beigetragen.

Dass das Thema des Referendums das Assoziierungsabkommen zwischen der Ukraine und der EU war, sei nur ein Zufall, schreibt Peter van Elsuweg, Professor für Europarecht an der Universität Gent, in seinem Blog. „Das Assoziierungsabkommen ist einfach die erste Initiative, die nach Inkrafttreten des Referendumsgesetzes verabschiedet wurde, die erste Gelegenheit, die Möglichkeit der Durchführung von Referenden zu testen“, sagte er.

Kinder bemalen vor dem Referendum über das Assoziierungsabkommen die ukrainische Flagge auf dem Dam-Platz in Amsterdam. 3. April 2016 (Foto: AP)

2,5 Millionen Stimmen im Referendum gegen das Assoziierungsabkommen zeugen von einem hohen Grad an Mobilisierung der rechten und euroskeptischen Wählerschaft, sagen niederländische Experten. Dies wird durch das deutliche Erstarken der Rechtsradikalen der FPÖ in Meinungsumfragen bestätigt. Laut Ipsos-Bewertungen wird sie mittlerweile von etwa 27 % der Wähler unterstützt (das zweite Ergebnis nach der regierenden Volkspartei mit 29 %). Angesichts der allgemeinen Skepsis der Bevölkerung verzichtete die niederländische Regierung sogar darauf, eine groß angelegte Kampagne zur Abstimmung über das Assoziierungsabkommen durchzuführen.

Solche Gefühle sind in den Niederlanden traditionell recht stark: Das letzte Referendum fand 2005 im Königreich statt, es war der Annahme der Verfassung der Europäischen Union gewidmet, und auch die Euroskeptiker gewannen (und mit ungefähr dem gleichen Ergebnis wie jetzt – 61,5). % der Stimmen „Nein“). Aufgrund des Willens der Niederländer und des anschließenden, für Brüssel desaströsen Referendums in Frankreich trat die einheitliche Verfassung der Europäischen Union jedoch nie in Kraft.

Was ist ein Assoziierungsvertrag?

Das Assoziierungsabkommen besteht aus sieben Teilen, in denen Fragen der gegenseitigen Integration der EU und der Ukraine dargelegt werden. Dies sind insbesondere politische Zusammenarbeit und Zusammenarbeit im Bereich der Sicherheitspolitik, Justiz und Strafverfolgung, gegenseitiger Handel, wirtschaftliche Zusammenarbeit, Zusammenarbeit im Finanzbereich, Bankwesen mit besonderem Schwerpunkt auf der Korruptionsbekämpfung sowie der Schutz der Menschenrechte.

Das Abkommen sieht vor, dass die Ukraine und die Europäische Union an einer gemeinsamen Politik in den Bereichen Migration, Grenzkontrolle, Asyl sowie Bekämpfung der organisierten Kriminalität und Geldwäsche arbeiten werden. Der politische Dialog wird auf Führungsebene beider Seiten bei Gipfeltreffen zwischen der Ukraine und der EU sowie auf Ministerebene im Assoziationsrat aufrechterhalten.

Der wirtschaftliche Teil des Abkommens sieht vor, dass die Parteien Zölle auf gegenseitige Produktimporte abschaffen werden, und die ukrainische Seite erhält das Recht, für zehn Jahre (in der Automobilindustrie 15 Jahre) auf Zölle zu verzichten, um sich an neue Bedingungen anzupassen. Insgesamt wird die Europäische Union 99,1 % aller Zölle auf aus der Ukraine exportierte Waren streichen, Kiew wird das Gleiche für 98,1 % der Lieferungen aus EU-Ländern tun. Nach Angaben der Europäischen Kommission wird die Abschaffung der europäischen Zölle auf ukrainische Agrarprodukte den ukrainischen Produzenten 330 Millionen Euro einbringen und ihnen den europäischen Markt vollständig öffnen. Gleichzeitig wird die ukrainische Industrie durch die Abschaffung der protektionistischen Zölle etwa 117 Millionen Euro verlieren – dies wird nach Berechnungen der Europäischen Kommission teilweise durch die Abschaffung der europäischen Zölle in Höhe von 75 Millionen Euro ausgeglichen. Das Abkommen beinhaltet auch einen schrittweisen Übergang der ukrainischen Unternehmen zur in der Europäischen Union übernommenen Standardisierung – dies ist der schwierigste Teil der Vereinbarungen für die Ukraine. Kiew und Brüssel schließen nicht aus, dass eine Reihe von Unternehmen nicht in der Lage sein werden, sich an neue Standards anzupassen Bedingungen.

Die Weigerung von Präsident Viktor Janukowitsch, im Herbst 2013 ein Assoziierungsabkommen zu unterzeichnen, löste den Euromaidan aus, der zu seinem Sturz führte.

Was passiert nun mit dieser Vereinbarung?

Das Assoziierungsabkommen EU-Ukraine wurde 2014–2015 vom Europäischen Parlament, der Werchowna Rada und allen 28 EU-Ländern (einschließlich der Niederlande) genehmigt. Damit das Dokument jedoch endgültig in Kraft treten kann, muss es noch vom Rat der Europäischen Union ratifiziert werden (in dem 28 Minister der EU-Mitgliedstaaten vertreten sind, wobei die Zusammensetzung der Minister von der zu diskutierenden Frage abhängt). Die Entscheidung des EU-Rats über die Assoziierung mit der Ukraine wurde vertagt, nachdem in den Niederlanden ein Referendum über die Frage stattfand. Derzeit läuft das Assoziierungsabkommen mit der Ukraine im sogenannten vorläufigen Regime. De facto ist das Abkommen bereits in vollem Umfang in Kraft.

Das Referendum in den Niederlanden bietet nur eine theoretische Möglichkeit, dass das Dokument nicht endgültig angenommen wird. Tatsache ist, dass dieses Abkommen zur Kategorie der sogenannten gemischten Abkommen gehört. Einerseits muss es auf nationaler Ebene (von allen 28 EU-Mitgliedstaaten) ratifiziert werden, ein erheblicher Teil seiner wesentlichen Bestimmungen fällt jedoch in die ausschließliche Zuständigkeit der Europäischen Union. So gehört beispielsweise das Freihandelsabkommen mit der Ukraine (vorläufig in Kraft getreten am 1. Januar 2016) zur Gemeinsamen Handelspolitik der EU. Um es aufzuheben, ist ein einstimmiger Beschluss aller EU-Länder erforderlich, was in dieser Frage höchstwahrscheinlich unmöglich ist.

Das Abkommen sei bereits vorläufig genutzt worden und diese Entscheidung bleibe trotz der Ergebnisse des niederländischen Referendums unverändert, sagte der Sprecher der Europäischen Kommission, Margaritis Schinas, am Donnerstag. „Interne Ratifizierungsverfahren fallen in die nationale Zuständigkeit“, sagte Schinas in einer Erklärung. „Also muss die niederländische Regierung zunächst die Ergebnisse analysieren und eine Vorgehensweise festlegen.“

Der Chef der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker, befürwortet eine weitere Integration mit der Ukraine. Bereits im Januar sagte er, dass eine Ablehnung des Abkommens mit Kiew im Referendum „die Tür zu einer großen Kontinentalkrise öffnen würde“.

Studenten-Flashmob in Kiew am Vorabend des Referendums in den Niederlanden, 5. April 2016 (Foto: Reuters/Pixstream)

Das Referendum in den Niederlanden werde keine wirklichen Konsequenzen haben, sagte der deutsche Finanzminister Wolfgang Schäuble diese Woche und nannte seine Durchführung „etwas absurd“. Ein negatives Votum in den Niederlanden werde nur zeigen, dass ein wachsender Teil der Europäer „große Zweifel“ an der europäischen Politik habe, so der Politiker.

Sollten die Niederlande ihre Entscheidung, das Abkommen zu ratifizieren, noch einmal überdenken, wird das Land im schlimmsten Fall davon ausgeschlossen. In der Praxis kann dies beispielsweise bedeuten, dass diejenigen Vertragsklauseln, die in die Zuständigkeit der EU-Mitgliedstaaten fallen, in den Niederlanden nicht in Kraft treten. Dies kann beispielsweise Artikel 18 des Assoziierungsabkommens betreffen, der sich der Erleichterung der Freizügigkeit von Arbeitskräften widmet.

Wie war die Reaktion auf das Referendum in Russland und der Ukraine?

Die erste Reaktion auf die Ergebnisse des Referendums aus Moskau kam am Donnerstagmorgen, obwohl die offiziellen Ergebnisse erst am 12. April bekannt gegeben werden. Premierminister Dmitri Medwedew sagte in seiner Erklärung: „Die Ergebnisse des niederländischen Referendums über die Assoziierung der Ukraine mit der EU sind ein Indikator für die Haltung der Europäer gegenüber dem politischen System der Ukraine.“ Ähnlich äußerte sich der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow. „Dies ist eine absolut interne Angelegenheit der Niederlande, aber sie zeigen die Einstellung der niederländischen Bürger zu dem Dokument“, sagte Peskow einem RBC-Korrespondenten. „Sie haben Fragen und Misstrauen, und sie signalisieren das, aber wir halten es nicht für möglich, in irgendeiner Weise einzugreifen.“

Die ukrainischen Behörden haben die Niederländer in den letzten zwei Monaten dazu gedrängt, mit „Ja“ zu stimmen. Anfang März besuchte der Parlamentsvorsitzende Wladimir Hrojsman das Land. Zusammen mit den Abgeordneten hielt er eine Reihe von Treffen mit niederländischen Führern ab. Wenige Tage vor dem Referendum traf eine Gruppe von Rada-Abgeordneten in den Niederlanden ein.

Viele ukrainische Politiker machten Moskau für das Scheitern des Referendums verantwortlich. D Abgeordneter der Werchowna Rada von der Volksfront unter der Leitung von Ministerpräsident Arseni Jazenjuk Vadim Krivenko glaubt, dass es die „russische Lobby“ war, die hinter dem Referendum stand und „russische Propaganda“ zur Niederlage der Befürworter des Abkommens mit der Ukraine geführt hat. Ukrainischer Botschafter im Ausland Dmitry Kuleba